Posibilidades que tienen los actores actuales

Posibilidades que tienen los actores actuales

.

.

.

           Atentado frustrado contra Donald Trump: Sábado 13-7     Elecciones presidenciales USA 2.024: Martes 5-11.    

           Quedan 108 días para las Elecciones presidenciales USA. En esos casi cuatro meses pueden pasar muchas cosas. El actual Presidente USA tiene nombrada su Vicepresidenta en la persona de Kamala Harris. Trumpo no habia nombrado aún a su Vicepresidente. Nada más realizarse el atentado, lo nombró, en la persona de Vance. Quien ya está dando sus primeros discurso de campaña.

           En esta ocasión trataremos de abrir el abanico de posibilidades que pueden darse en los próximos meses. Tal vez en los próximos 12 meses, más allá de las Elecciones que se adivinan en lontananza. No nos limitaremos a hablar sólo de los candidatos. Daremos también protagonismo a los actores de «la Guerra no declarada»: Los Criminales, los cómplices, y sus presuntas víctimas, la población. Y definiremos las acciones que todos ellos pueden realizar en estos 12 meses que nos concedemos de tiempo. Sin duda, un análisis arriesgado y amplio.

           Aunque no lo adelantamos en ningún artículo, por entender que hubiera sido de mal gusto, en más de una ocasión pensamos en un atentado contra la vida del ex-Presidente. Ello no tiene ningún mérito. Se han dado casos en USA en que incluso un Presidente molesto había sido quitado de en medio. Y siempre por heridas de bala. Y algún candidato a Presidente también. Era lógico darlo como posibilidad. Los múltiples casos presentados en contra de Trump en Juzgados diversos daban fe del estorbo que Trump es para muchos sectores. El giro adverso de varios de ellos daba más apoyo a la opción expeditiva. 

           Esta ha fallado. En primera instancia. La duda es si habrá nuevos intentos. Las imágenes, visualizadas por todos, dan mucho que pensar. Lo visto casi en directo y las explicaciones posteriores pertenecen a dos universos distintos, que no tienen nada en común. Podría afirmarse que todos actuaron según el papel que tenían asignado. Tanto antes como después del atentado. El Lector ha hecho ya su composición mental. Y le dejaremos con ella. El objetivo principal hoy es hablar del futuro. No del pasado de antesdeayer.

Posibilidades que tienen los actores actuales

           Situémonos, por tanto, en la semana que viene. Y recordemos los Planes enunciados, y no iniciados, aún por los Globalistas criminales. Podrían intentar una nueva Pandemia, tal vez centrada en la «gripe aviar», que ya están procurando remover aquí y allá. Tienen pendientes las Monedas Digitales Programables del Banco Central, o del Gobierno. Y asimismo pueden intentar la farsa de la invasión extraterrestre, con aparato holográfico y «Armas de Energía Dirigida» (DEW: Direct Energie Weapons) para reaccionar, promoviendo en la ONU un Gobierno Único, un «Nuevo Orden Mundial». Para repeler la inexistente agresión. No tenemos información de más opciones que se les brinden.

           Segun han afirmado, las Monedas Digitales están aún verdes. Se estudian, se hacen ensayos, pero la misma Presidenta de blanca cabellera afirmó hace muy poco que tardarán del orden de tres años en tener los intrumentos a punto. Si lo logran es esas fechas, con la complejidad suañadida con la existenci del Bloque BRICSS y su disensión. Dejémoslo por tanto para una posterior ocasión. De cualquier manera, en estos cuatro meses sería imposible de todo punto ningún intento de poner Monedas Digitales en marcha.

           Abramos la opción de intervenir, de interferir, en las Elecciones presidenciales USA. Tal vez esta opción esté llamada a tener prioridad. Por razones obvias de oportunidad. Y de posibilidad. En anteriores votaciones las candidaturas siempre han estado meridianamente claras. Y ham sido inamovibles. Hoy no es así. En ninguno de los dos casos. No extrañaría a nadie que el actual Presidente sufriera una crisis de algún tipo y se le dictaminara incapaz de defender su candidatura por motivos incontestables de salud. 

           El pasado Sábado hemos estado muy cerca de que el otro candidato quedara fuera de la carrera presidencial por obra de un hombre inmaduro, armado y indebidamente incontrolado. No lo quiera el destino, pero el hecho podria volver a suceder. Las Autoridades tal vez se conformen con hacer investigaciones para compreder cómo sucedió lo que sucedió. Pero de las tales no creemos que vaya a surgir solución alguna al problema. «Un problema mal definido no tiene solución«. Y es evidente que nadie va a querer definir el problema real del pasado Sábado. 

           La solucion habrá de venir por parte de la presunta víctima. Siendo su escolta inmediata personas de su confianza, pagados con los gastos recolectados para la elección presidencial. Y que ellos cuiden de su continuidad en el tiempo. En los dosce meses que aquí analizamos. Sólo así podrá la gallina sobrevivir. No confiando en el cuidado de los zorros que le han rodeado hasta ahora. Hay literatura abundante sobre precedentes similares. Y nunca con buen final.

           Tal vez en los cuatro próximos meses las fuerzas se diriman en el terreno recién descrito. Y todo lo demás pase a un segundo término. Da la impresión de que la inminenia de tan importante acontecimiento, con los ánimos encrespados por la pasión y las opuestas opciones en juego, no deje ocasión para más añadidos. Cualquier otro fenómeno sería considerado extraño, inoportuno, molesto. Y nadie se atreva a presentarlo. Bien estaría que si fuera. 

           Cualquier engaño, falsa comedia, o falso drama, cualquier montaje falso, designado de entrada como «falso» por no pocos, correria el riesgo de ser tachado de tal. Y ser dejado atrás, sin consideración alguna por parte de la mayoría: Luego no es un buen momento para montar espectáculos de distracción. Y, previsiblemente, no se montarán.

           De forma que la pregunta que se plantea es: ¿Llegarán los actuales candidatos a la Presidencia al día siguiente a las Elecciones? La suerte de uno para triunfar depende de sí mismo. La del otro, no.                              

.

Posibilidades que tienen los actores actuales  Posibilidades que tienen los actores actuales

Riesgo con vehiculos eléctricos Otro Plan globalista fracasado

Riesgo con vehiculos eléctricos Otro Plan globalista fracasado

.

.

.

                  Otro Plan que les ha fallado a los Globalistas es el de los vehículo eléctricos. Pretendían mejorar el «cambio climático», eliminando los vehículos a gasoleo y gasolina. Sustituyéndolos por vehículos con batería eléctrica. Que es más limpia, más pura, más verde. El programa pudiera ser positivo, viable y a investigar.

                  Eso será así si se le aplican las reglas del sentido común. Antes de lanzarlos al mercado, y antes de pensar en prohibición de los demás, serían necesarias muchísimas pruebas. Para comprobar que los vehículos eléctricos son seguros, y se producen con menos daño al medio ambiente que la producción de uno del combustible hoy habitual. Dejemos este segundo concepto, el supuesto deterioro del medio ambiente produciendo uno y otro vehículo.

                  Centrémonos en la seguridad para el Propietario del vehículo en cuestión. Porque resulta que las baterías de Litio de los vehículos eléctricos se calientan en ocasiones. Y cuando se calientan, empiezan a arder. Y cuando empiezan a arder las baterías de Litio, no hay ser humano que las pueda apagar. Ni los bomberos, con sus medios especiales.

                  Esto lo habíamos oído. Hoy tenemos la oportunidad de verlo. Primero, veremos cómo la Policía trata, reiteradamente, de apagar el incendio de la batería de un simple ciclomotor (bicicleta con motor). Y vemos que no hay manera.

                  Arderá hasta que se consuma todo el Litio. Porque el Litio arde por dentro de la batería. No necesita Oxígeno para arder. Arde de por sí, por la altísima temperatura que alcanza el Litio al arder. 

Incendio de la batería de un ciclomotor eléctrico

.

                  Ahora veamos el mismo caso cuando lo que se calienta y arde es la batería de un automóvil eléctrico. El vídeo se toma en una Autovía, con el incendio ya iniciado.   

Incendio de la batería de un coche eléctrico         

Publicado en

https://laverdadsololaverdad.com/el-futuro-de-los-coches-electricos

                  Como se ve, hay que parar la circulación de la Autovía en ambas direcciones, porque salen despedidas partes ardiendo del vehículo eléctrico al otro lado de la Autovía.

                  Ahora imagínese el Lector que ese vehículo eléctrico arde por la noche en el garaje de su Propietario, situado en la planta de su chalet, donde lo aparcó. O, quizás, lo estaba cargando. Y despiertan a la familia las primeras explosiones. No se puede apagar.

                  O bien el Propietario vive en un bloque de viviendas de 70 vecinos, con un garaje en el sótano, donde aparcan unos 30 coches. Alguno eléctrico, y la mayoría del combustible habitual. Y empieza a arder la batería de un coche eléctrico. ¿A cuántos vehículos de sus vecinos hará arder?

                  O bien un caso que ya ha sucedido repetidamente en Asis. Donde mucha gente joven usa ciclomotores eléctricos. Y arde uno de ellos. Contagiendo el incendio a los contiguos. Que también empiezan a arder algunos. Con lo que la falla que se organiza es casi total. 

                  Ahora el Lector ya tiene la historia completa. Y no se extrañará de que los Asistentes a Davos haya prohibido, a los chóferes que van o vuelven de Davos sean sus cochese sean coches eléctricos. Es decir, los Promotores han eliminado para ellos los coches eléctricos. 

                  Tampoco se extrañará el Lector de que la noticia haya llegado a todo el mundo. Y que los coches eléctricos estén cada vez venidéndose menos. Porque todos valoramos nuestro pellejo. Y ello a pesar de los esfuerzos del Gobierno USA, concediendo subvenciones para el chalado que quiera comprar algo eléctrico.

                  Como tampoco habrá de sorprenderse nadie de que ya han empezado a quebrar las Empresas que se lanzaron a fabricar recientemente sólo coches eléctricos, obnubilados por los «cantos de sirena» de Globalistas desquiciados. Interesantes los enlaces que cuelgan de este artículo, sobre el futuro de los coches eléctricos.

                  «De donde no hay no se puede sacar». O, como dice el pueblo, «donde no hay mata, no hay patata». Lo hemos de ver reiteradamente. 

.

Riesgo con vehiculos eléctricos Otro Plan globalista fracasado

   

Riesgo con vehiculos eléctricos Otro Plan globalista fracasado

La mejor explicación que se ha dado

La mejor explicación que se ha dado

.

.

.

Con mi agradecimiento a Matt Wallace
      Matt Wallace     @MattWallace888     
.
           ¿Qué notas en el rostro de Joe Biden en esta imagen?
           El 20 de julio de 2023, los medios publicaron un artículo que decía lo siguiente:
           “El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, padece fibrilación auricular, una enfermedad cardíaca. Esto aumenta cinco veces su riesgo de sufrir un derrame cerebral y duplica el riesgo de sufrir un ataque cardíaco o demencia”.
           Si eso era bien sabido en aquel entonces, ¿por qué lo vuelven a presentar como nominado?
           Parece claro que han estado planeando cosas todo el tiempo y preparándolo para poner a Kamala Harris en el cargo.
           De lo contrario, probablemente habría sido RFK, a quien no pueden controlar en absoluto. ¡Por eso rechazaron una verdadera primaria!
           En mi opinión la trama es obvia: Pueden hacer que parezcan causas naturales muy fácilmente, si lo matan por su edad y condición. Eligen esto en lugar de simplemente forzarlo a reemplazarlo en la convención. Porque eso causaría caos e impediría cualquier posibilidad de ganar. Sin embargo, si muere, lo respaldarán y tendrán una oportunidad real de volver a ganar.
           Además, si Trump gana, muchos de ellos temen ir a prisión, después de que se descubran sus crímenes. Sabiendo que es culpable, ¿hasta dónde llegaría Vd. para evitar la posibilidad de ser encarcelado de por vida?
           Podría estar equivocado. Pero si no lo estoy, su familia debiera tener mucho cuidado ahora mismo. Los votantes eligieron a Joe y Donald. ¡Déjalos luchar!
           (La imagen a continuación muestra marcas en la cara de Joe, causadas por una máquina de presión positiva continua en las vías respiratorias, que comenzó a usar hace aproximadamente 2 años.)

La mejor explicación que se ha dado

.

Comentario de esta Casa.  La mejor explicación que se ha dado
.
           Todo tiene su explicacióon. Y en Política nada sucede por casualidad. Todo está super-pensado por docenas o por cientos de personas, de las que maquinan de continuo. Esta es la mejor explicación que hemos encontrado aquí.
           En efecto, la familia debiera tener mucho cuidado a dónde va y quién le hace la comida. Para que llegue a las Elecciones de Noviembre.
Con nuestro agradecimiento a Matt Wallace.

En USA CBDC no

En USA CBDC no

.

.

.

La Cámara aprueba un Proyecto de Ley que prohíbe a la Fed emitir CBDC como “herramienta de vigilancia” a menos que lo autorice el Congreso.En USA CBDC no
28/05/2024  Belle Carter 
.
En USA CBDC no
.

           La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó el Jueves 23 de Mayo para prohibir a la Reserva Federal emitir una Moneda Digital del Banco Bentral (CBDC) a menos que tenga la autorización explícita del Congreso. Casi siguiendo líneas partidistas, la Ley Estatal Antivigilancia CBDC, o HR 5403, fue aprobada por la Cámara por 216 votos a favor y 192 en contra, con 213 Republicanos votando a favor y tres Demócratas cruzando las líneas partidistas para apoyar el Proyecto de Ley. Ningún miembro del Partido Republicano lo hizo, mientras que 192 Demócratas votaron en contra.

           Una CBDC es una versión digital de una moneda emitida por un Banco Central. En Estados Unidos, esto implicaría que la Reserva Federal emitiera un dólar digital que podría usarse de la misma manera que un dólar normal.

 

           El Líder de la mayoría en la Cámara de Representantes, Tom Emmer (R-MN), quien presentó la legislación en Septiembre de 2.023, argumentó que un dólar digital permitiría al Gobierno Federal vigilar las transacciones de los estadounidenses y ahogar las actividades políticamente impopulares. «Durante más de dos años, hemos trabajado para educar, aumentar el apoyo y aprobar esta importante Legislación, que impide que burócratas no electos emitan una herramienta de vigilancia financiera para socavar fundamentalmente nuestros valores estadounidenses», dijo Emmer en un comunicado en X, anteriormente Twitter. .

 

           Las opiniones de Emmer son básicamente las mismas que las del expresidente Donald Trump, quien prometió bloquear la creación de una CBDC si es reelegido como Presidente en las Elecciones de 2.024. «Como su Presidente, nunca permitiré la creación de una Moneda Digital del Banco Central», dijo Trump, quien ahora es el candidato favorito del Partido Republicano, en un mitin en New Hampshire en enero. «Una moneda así le daría al Gobierno Federal, a nuestro Gobierno Federal, el control absoluto sobre su dinero. Podrían quedarse con su dinero. Ni siquiera sabrían que se ha ido. Esto sería una peligrosa amenaza a la libertad». (Relacionado: Trump promete evitar que la Reserva Federal cree una CBDC estadounidense ).

 

           Hablando en la Cámara de Representantes el Jueves, el republicano Patrick McHenry defendió el Proyecto de Ley anti-CBDC. «Si no es abierta, sin permiso y privada, una Moneda Digital de un Banco Central no es más que una herramienta de vigilancia al estilo del PCC esperando ser utilizada como arma», dijo. «Hemos visto anteriormente ejemplos de Gobiernos y Gobiernos de todo el mundo que utilizan el sistema financiero como arma contra sus ciudadanos».

 

           La mala noticia, según Politico, es que es poco probable que el Senado controlado por los demócratas vote al respecto .

 

           Mientras tanto, el campo anti-cripto, encabezado por el escéptico de la Industria a Largo Plazo Joe Biden, ha estado capitalizando cómo las CBDC pueden hacer que las transacciones digitales sean más rápidas y más baratas y vienen con el visto bueno del Gobierno, a diferencia de las criptomonedas.

 

           Maxine Waters, Demócrata de California, dijo que prohibir las CBDC amenazaría el dominio del dólar en los mercados internacionales e instó a sus colegas a rechazar el Proyecto de Ley . «En comparación con otros activos digitales, las CBDC tienen un mayor potencial para mantener un valor estable, ganarse la confianza del público y convertirse en un medio viable de transacciones de pago», dijo. «Una CBDC en los Estados Unidos estaría diseñada para proteger la privacidad del consumidor y otros valores estadounidenses profundamente arraigados». También afirmó que no hay nada inherente en una CBDC que comprometa la privacidad. Y que el Proyecto de Ley es un «intento de sofocar la innovación y la competitividad de Estados Unidos en el extranjero y de socavar la Agencia Federal que es más crítica para combatir la inflación».

 

           Según el grupo de expertos Atlantic Council, tres países ya han lanzado CBDC: Nigeria, Jamaica y las Bahamas. Otros 36 países están actualmente poniendo a prueba sus CBDC.

 

La Fed «no está ni cerca» de adoptar CBDC.  En USA CBDC no

           A pesar de algunos esfuerzos del Partido Demócrata para adoptar una CBDC en lugar de la moneda física, la Reserva Federal ha insistido en que «no estaba ni cerca» de recomendar o incluso adoptar una CBDC. El Presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ha dicho a los legisladores que si el Banco Central adoptara una CBDC, lo haría a través del sistema bancario.

 

           «Lo último que querríamos – nosotros, la Reserva Federal – sería tener cuentas individuales para todos los estadounidenses o para cualquier estadounidense», dijo Powell en Marzo. «Sólo los Bancos tienen cuentas en la Reserva Federal y así es como las vamos a mantener».

 

           Según los Informes, contrariamente a sus declaraciones, la Reserva Federal ha estado jugando con la idea de emitir una CBDC. De hecho, el año pasado publicó un Informe en el que examinaba los pros y los contras de una CBDC , pero los Funcionarios del Banco Central han echado agua fría a la idea en el pasado. Powell también ha dicho que la Reserva Federal no emitirá una CBDC sin la aprobación del Congreso.

 

           La Heritage Foundation, una Organización Conservadora, presionó a los Legisladores para que aprobaran un Proyecto de Ley CBDC y, en Febrero, los instó a copatrocinarlo, advirtiendo que si no lo hacían, su puntuación en el Heritage Action Scorecard «se verá afectada negativamente».

 

           El  Banco de Inversión TD Cowen insistió en que el Proyecto de Ley anti-CBDC de la Cámara podría tener implicaciones más amplias. «Consideramos que tal prohibición es negativa para el dominio global de los Bancos estadounidenses y el papel global del dólar estadounidense», dijo. «Esto se debe a que la prohibición se aplicaría tanto al uso mayorista como al consumo. Eso podría darle al euro u otras monedas digitalizadas una ventaja para su uso en el comercio global. Ya que los dólares digitales de monedas estables podrían perder valor si hay una corrida de canje, mientras un euro digital no afrontaría esa amenaza».

 

           Dirígete a CurrencyReset.news para leer más historias relacionadas con esto.

 

Las fuentes de este artículo incluyen:

TheHill.com

DLNews.com

Suscriptor.PoliticoPro.com

TheBlock.co

.

Comentario de esta Casa. En USA CBDC no

.

           Lo positivo de los Estados Unidos hoy en día es que allá hay vida política. Hay dos Partidos, como en España. Pero los dos Partidos militan claramente en bandos opuestos. Unos están en un bando en «la Guerra no declarada». Pero más real que ninguna otra cosa. Y el otro milita en el opuesto. Por eso tiene pleno sentido votar en las Eleccines del próximo Noviembre.

           Por el contrario, en España no tenía ningún sentido votar en las pasadas Elecciones Generales del pasado Junio. Porque los dos Partidos están comprometidos en Bruselas a votar por el bando traidor a Europa. En mantener aquí todas las medidas que se dicten en Bruselas. Que, a su vez, son marionetas bajo el control de las Fuerzas Genocidas que sobrevuelan por encima de todos los Partidos europeos. Con la excepción de unos pocos en unos pocos países.

           No sabemos aquí la situación en otros países europeos sobre esa realidad o ficción del antagonismo entre sus Partidos más señalados. Pero aquí es demencial. Los dos Partidos principales fingen llevarse mal, enfrentarse, defender propuestas opuestas. Pero en los temas de interés vital, van al unísono.

           Durante la falsa Pandemia la Oposicion permitió el abuso del Partido en el Gobierno en todos los campos. Incluso en Galicia, que era feudo absoluto del Partido de la Oposición, su Líder quiso ir más lejos que en la nación. Y dictó un Decreto-Ley por el que la vacunación era obligatoria. Propuesta que fue anulada por el Tribunal Constitucional. Luego los que no están parecen ser peores aún que los que están en el poder. De forma que malos unos y peores los otros. ¿En quién se puede confiar en este desquiciado mundo político hispano? Tal vez para las Europeas surja un Partido que realmente sea oposición a la locura genocida supra-europea y suicida.                

            

En USA CBDC no  En USA CBDC no  En USA CBDC no

Hablando de la siembra de nubes y lluvia

Hablando de la siembra de nubes y lluvia

.

.

.

 

Cómo funciona la siembra de nubes que usan países como Dubái: «Si se generaliza, podría convertirse en un problema transfronterizo».   Hablando de la siembra de nubes y lluvia

Hablando de la siembra de nubes y lluvia
Siembra de nubes.
Henar de Pedro (20 minutos)

.

.

En menos de veinticuatro horas, la desértica ciudad de Dubái se convirtió en un inmenso charco debido a las intensas lluvias que cayeron durante el pasado martes en todo el país, que superaron la cantidad correspondiente a todo un año de precipitaciones: hasta 254 milímetros (254 litros por metro cuadrado), una cifra récord en Emiratos Árabes, según el centro de meteorología nacional.

Algunos apuntan a que el motivo de estas lluvias intensas, que han inundado ciudades enteras y han afectado al aeropuerto de Dubái -el más transitado del mundo-, podría estar en la sonada técnica de la siembra de nubes. Otros muchos, sin embargo, atribuyen estas impresionantes tormentas al cambio climático: «Centrarse en la siembra de nubes es engañoso», afirmaba Friederike Otto, científica climática del Imperial College de Londres, según recoge Associated Press

¿Qué es la siembra de nubes?  Hablando de la siembra de nubes y lluvia

La siembra de nubes, también conocida como bombardeo de nubes, es una técnica que imita, de manera artificial, el proceso natural por el que se forma la lluvia con el objetivo de provocar precipitaciones. Esta estrategia de modificación del clima se puede realizar desde tierra, con generadores. O desde el cielo, con drones y aviones. Es utilizada por países de todo el mundo, especialmente en áreas que afrontan problemas de sequía. 

Pero empecemos por el principio. Las nubes se componen de pequeños cristales de hielo o gotas de agua, que se forman cuando el vapor de agua se enfría en la atmósfera. Para que la precipitación en forma de nieve o lluvia se produzca, estas gotas deben condensarse y combinarse con partículas de polvo, sal o humo. Esa unión crea una gota o un copo de nieve (compuesto por millones de estas gotas) que puede caer de una nube.

Aquí entra en juego el Yoduro de Plata, la sal que emplea esta técnica para provocar las precipitaciones. Que, según explica Jose Miguel Viñas, meteorólogo de Meteored 20minutos, «tiene características parecidas a las del hielo». Para ello, primero se monitorean de cerca las nubes, pues este sistema no sirve con cualquiera. Las seleccionadas deben contener agua por debajo de cero grados para condensar la humedad en gotas. «De alguna manera estás engañando, a la Naturaleza. Es decir, estás introduciendo un elemento que de manera natural no estaría ahí. Pero que actúa de manera parecida a cómo lo hace el hielo», explica el experto.

La lucha antigranizo, esperanza de la Agricultura.  Hablando de la siembra de nubes y lluvia

Del mismo modo que estos sistemas se utilizan para provocar precipitaciones, también existen campañas para evitar que una tormenta deje granizo de gran tamaño. A esto se le conoce como ‘lucha antigranizo’. «En este caso, la siembra intenta que, cuando se prevé una tormenta, el granizo sea de menor tamaño«, explica Viñas. 

Estas técnicas son las más comunes en España, donde, especialmente en zonas de Agricultura, se utilizan cañones antigranizo para reducir las consecuencias de estas precipitaciones sobre los cultivos. Sin embargo, la eficacia de los cañones de aire comprimido, que provocan vibraciones en las nubes para producir tormentas, o la fumigación de las nubes con más cantidad de Yoduro para generar más granizo del que se genera de manera natural, han demostrado ser «del todo ineficaces», zanja el experto. «Y por supuesto, lo que es del todo absurdo es lo que dicen algunos Agricultores de que las avionetas están impidiendo que llueva en sus regiones. Eso no tiene ningún tipo de base científica». 

¿Funciona? El experimento definitivo en Valladolid.   Hablando de la siembra de nubes y lluvia

Ni se trata de una técnica novedosa, ni se emplea únicamente en lugares remotos como Emiratos Árabes. La siembra de lluvia comenzó a probarse en los años 40, en torno a la Segunda Guerra Mundial, en Estados Unidos. Allí, un grupo de investigadores, liderados por Vicent Joseph Schaefer -Químico y Meteorólogo- descubrieron que introduciendo bolitas de hielo seco en las nubes, era posible, aparentemente, provocar un proceso que diera lugar a lluvias o nevadas. 

Tras este primer experimento, fueron muchos los que se sucedieron a lo largo de los años en Estados Unidos. Esta técnica fue especialmente bien acogida entre las Fuerzas Militares estadounidenses, que financiaron las campañas experimentales de la siembra de lluvia por considerarla una potencial arma de guerra. Sin embargo, las reticencias de los Meteorólogos obligó a endurecer las pruebas, con el objetivo de demostrar, que, en efecto, las lluvias eran provocadas por las sustancias como el Yoduro de Plata. 

Muy pronto, estos experimentos comenzaron a extenderse por países de todo el planeta, aunque los resultados eran muy dispares. Finalmente, en los años 70-80, la Organización Meteorológica Mundial decidió realizar un experimento definitivo para comprobar si esas técnicas funcionaban. 

El lugar elegido fue, precisamente, España. Concretamente, una zona de Valladolid. En la que, durante meses, se realizaron pruebas y se midieron todos los parámetros. La conclusión, explica Jose Miguel Viñas, fue que «no es que no sea eficaz, sino que, aunque es posible que en un momento se pueda estimular el proceso de creación de formación de gotas y granizos en la nube, lo que está claro es que no fueron resultados concluyentes. Es decir, que lo que está y sigue estando fuera de nuestro control es, precisamente, el control. Se pueden hacer esas experiencias, pero una cosa es que se haga y otra cosa es que se consiga lo que tú quieres». 

La otra cara del sistema: Un problema transfronterizo.   Hablando de la siembra de nubes y lluvia

La eficacia no está probada. O al menos, no lo suficiente. Pero, ¿qué sabemos de los efectos negativos de rociar las nubes con Yoduro de Plata? Por ahora, es pronto para hablar de contraindicaciones. Sin embargo, el Meteorólogo Jose Miguel Viñas explica que, de hacerse campañas a una escala mucho mayor, las implicaciones serían muy importantes. 

«Imagínate que, efectivamente, descubrimos que con el sistema se consigue favorecer la lluvia en un sitio. Pero a costa de quitarle vapor de agua a otro sitio», expone. Algo así podría suceder, por ejemplo, en China, que está invirtiendo mucho dinero en estos sistemas «si consigue que en zonas de su país donde hay sequía, llueva, probablemente será a costa de quitarle lluvia, por llamarlo de alguna manera, a otros países frontera», concluye Viñas.  En última instancia, lograr la efectividad de la siembra de lluvia podría suponer un problema transfronterizo. 

 

La Edad Moderna contra la Edad Media

La Edad Moderna contra la Edad Media

.

.

.

          Intentaremos en esta ocasión dar un diagnóstico sencillo y preciso de qué mal aqueja al mundo. Un diagnóstico síntético, que maneje las menos variables posibles. 

          Últimamente se están obervando actitudes y enfrentamientos que antes nos eran desconcidos. Las manifestaciones de estudiantres en muchos campus universitarios en Estados Unidos, que no protestan por temas nacionales, sino por lo que sucede en naciones situadas en otro continente. Casi al otro lado del mundo. O la toma de las calles, al anochecer, por parte de multitudes de inmigrantes jóvenes en pleno París. Así como la situación en Suecia, donde hay barrios enteros, en la capital y en ciudades importates, en los que la Policía no se atreve a entrar. O las declaracions de líderes de esas naciones, que afirman que en un futuro los occidentales serán sustituidos por ellos. Y las Leyes serán las de ellos.

          A eso hay que sumar las políticas adoptadas casi universalmente por los gobernantes europeos, americanos y australianos. Que favorecen la inmigración de tales países. O que ayudan más al inmigrante que al ciudadano de ese país que tiene problemas de subsistencia económica. Y la novedosa existencia de Organizaciones Supranacionales, como el WEF. Que fomentan medidas que perjudican seriamente a sectores de la ciudadanía con medidas legislativas fuertemente lesivas para una parte de la población autóctona. PonIendo en peligro el sustento del resto.

          Todos los sectores citados se dedican a atacar la situación actual, las costumbres actuales, la legilación actual de países que están en un mayor nivel de bienestar social que aquellos de los que son oriundos. Y desde los que emigraron a Occidente. 

          Se aprecia un sinsentido integral en toda una serie de circunstancias que se están volviendo endémicas. Y se aprecia otro detalle preocupante. Y es que todos los sectores agresivos, atacantes, violentos – en una u otra forma – hacen caso omiso de todo razonamiento, compromiso, argumento o Ley vigente. Se mueven por convicción interna, personal, independiente de Leyes, normas o comportamientos propios de los paísees sobre los que aplican sus convicciones. 

          Dicho de otra forma, aplican sus ideas por encima de derechos previos ajenos, sin tener en cuenta su nulo derecho a querer cambiar, o cambiar de hecho por la fuerza, el ambiente en el que acaban de incrustarse. Son los últimos llegados y se valen de su númeor y la fuerza para imponerse a los ciudadanos de pleno derecho. Y eso es posible gracias a ls actitud permisiva de las autoridades, que ven con mejores ojos y tratan mejor a lo «invasores» que a los naturales del país.

          En Occidente también pasamos por la Edad Media. Incluso con anterioridad tuvimos implantado en la media Europa meridional el Imperio romano. Derrotado que fue en Occidente por los invasores del Norte de Europa. Y en Oriente, por el Islam. Se cometieron en Occidnte muchos errores de grueso calibre en la Edad Media. Fue un error la poder que adquirió la Iglesia, por encima en mucho casos del poder de los monarcas. Fueron errores las Cruzadas, por la intolerancia religiosa generalizada. Fue un error al Inquisición, fruto de dicha intolerancia y de confiar el poder a quienes no estaban a la altura. Fueron enormes errores las Guerras de Religión, que asolaron Europa durante siglos. Y más que no se citan.

          Pero con el paso de los siglos la actitud de la población fue mejorando, la intolerancia se fue rebajando. La Ilustración fue ganando adeptos. La Ciencia se fue imponiendo a la superstición. Y durante el siglo XX se alcanzó – al menos en su segunda mitad – una capacidad de convivencia que mejoró la vida de las poblaciones de tres Continentes. De tres Continentes que explotaban a los otros dos. Situación que habrá que cambiar.

La Edad Moderna contra la Edad Media

          Pero lo que se aprecia en este final del siglo pasado y comienzos del presente es una pugna entre la mentalidad medieval y la mentalidad del siglo XX occidental. Y ello en quienes gobiernan en contra de la Humanidad que los soporta y que los ha izado a sus puetos de mando o predominio. Tanto en quienes manipulan con dinero a los que dan la cara ante la población. Como entre los que vienen desde lejanas tierras a tomar posesión de lo que no es suyo, ni nunca lo fue. Como entre los que los educaron y dirigen haca una meta de revancha y exterminio.

          La primera rezuma odio, violencia, nulo respeto, intolerancia, afán de exterminio y cerrazón mental. Lo mismos que nos impregnaban en la Edad Media a los occidentales. Cuando iniciamos las Cruzadas. O cuando nos enzarzábamos en las Guerras de Religión.

          El hervidero actual de Occidente no es sino una lucha entre la Edad Moderna occidental contra la Edad Media de todo el planeta. De los Continentes menos favorecidos. Y de los ideólogos similares a los que aquí ejercieron el poder en la Edad Media. De los más favorecidos del propio Occidente, que con sus riquezas se han vuelto intolerantes, ambiciosos y despisdados. Y de toda la caterva de personajillos que, sin moral ni principios, lo dan todo a quien les ofrece un enriquecimiento fácil y rápido.

          Aun con todas las mejoras que deberan hacerse para con los Continentes menos favorecidos, asistimos a una lcha a muerte entre la mentalidad Medieval y una mentalidad que ya ha superado ese penoso nivel. Y lo que está n ejuego es si vovlemos a la edad Media, con sus tsaras qe todos concoemos, o mantenemos el nivel de sensatez y tolerancia ya alcanzado. Y conseguimos mejorarlo en el futuro.

          Si bien para ello habrá que derrotar a los humanos de mentalidad medieval. Tanto de dentro como de fuera. Empezando por los de dentro. Que no puede salirse con la suya. Y a los que habrá que desalojar de sus puestos de mando. Que lograron a traición, engañando y volviéndose contra los que, en nuestra inocencia cándida, habíamos elegido. 

         

La Edad Moderna contra la Edad Media  La Edad Moderna contra la Edad Media  La Edad Moderna contra la Edad Media  La Edad Moderna contra la Edad Media

 

                     

                

Canadá probando a ver si puede generalizarse

anadá probando a ver si puede generalizarse

.

.

.

Canadá introduce una horrible Ley retroactiva contra el discurso de odio que castiga el discurso pasado y encarcela a las personas consideradas «probables» de cometer un delito de odio. Canadá probando a ver si puede generalizarse
06/05/2.024  Cassie B. 
.
Canadá probando a ver si puede generalizarse
.

Canadá se está acercando peligrosamente al tipo de control total sobre los pensamientos y la expresión de las personas que se observa en lugares como Corea del Norte con un nuevo proyecto de ley que apunta a censurar a las personas con el pretexto de proteger a otros del “discurso de odio” – y eso ni siquiera es lo más intimidante. Parte de ello. Lo que es aún más horripilante es el hecho de que es retroactivo , lo que significa que las cosas que la gente ha dicho en el pasado ahora pueden usarse como arma en su contra. 

 

El Proyecto de Ley, conocido como Proyecto de ley C-63 sobre daños en línea, tiene como objetivo combatir el abuso en línea. Pero oculta sus componentes más preocupantes detrás de medidas más razonables. Como exigir a las Plataformas de Redes Sociales que eliminen las publicaciones que sexualizan a niños en un plazo de 24 horas.

 

Contiene siete categorías de contenido considerado dañino que los Proveedores deben eliminar de sus sitios web. Incluido el acoso a niños y el estímulo a las personas para que se hagan daño a sí mismas. También prohibirá las falsificaciones profundas. Sin embargo, son los aspectos del discurso de odio los que causan mayor preocupación.

 

El Líder Conservador Pierre Poilievre dijo que su Partido se opone a la “Agenda autoritaria del despertar del Primer Ministro, Justin Trudeau” que probablemente se utilizará para censurar el discurso político .

 

Dijo: «¿Qué quiere decir Justin Trudeau cuando dice las palabras ‘discurso de odio’? Se refiere al discurso que odia. Se puede suponer que prohibirá todo eso».

 

La historiadora Dra. Muriel Blaive explicó por qué el Proyecto de Ley da tanto miedo: “La Propuesta de Ley canadiense es absolutamente una locura. Es retroactivo. Lo que va en contra de toda nuestra tradición legal occidental, según la cual sólo puedes ser castigado si infringiste una ley que era válida en el momento en que cometiste el delito”.

 

En realidad, se pone aún peor; Hay una cláusula en el Proyecto de Ley que establece que si los Tribunales creen que es probable que usted cometa un delito de odio o difunda «propaganda de odio» (que no está definida en el Proyecto de Ley y, por lo tanto, podría usarse fácilmente para atacar a quienes van en contra de las narrativas del Gobierno), entonces puede ponerlo bajo arresto domiciliario y restringir sus comunicaciones.

 

Así es: Pueden restringir tus movimientos y arrestarte si siquiera piensan que podrías publicar algo que no les gustará.

 

El Parlamentario canadiense arroja luz sobre los puntos más controvertidos del Proyecto de Ley. Canadá probando a ver si puede generalizarse

Un canadiense compartió en X que su esposa escribió a todos los Parlamentarios del país sobre el Proyecto de Ley. La única Parlamentaria que respondió fue Rachel Thomas de Lethbridge, quien aportó información valiosa sobre este preocupante asunto.

 

No hizo ningún intento de ocultar su desdén por el Proyecto de Ley y señaló: “Si bien el Gobierno federal ha promocionado este Proyecto de Ley como una iniciativa para proteger a los niños, hace poco para lograr esta noble causa y mucho para inhibir la libertad de expresión”.

 

Señaló que el Proyecto de Ley crea un nuevo delito de «delito de odio» que convierte cualquier delito previsto en el Código Penal en procesable y punible con cadena perpetua si se considera que está motivado por el odio. También eleva el castigo por promover el genocidio de cinco años a cadena perpetua y aumenta el castigo por la promoción deliberada del antisemitismo o el odio y la incitación pública al odio de un máximo de dos años a un máximo de cinco años.

 

Además, otorga a los ciudadanos el poder de presentar quejas de forma anónima ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos. Contra personas que creen que están publicando discursos de odio. Dichas personas podrían enfrentar órdenes de derribo y multas de hasta 70.000 dólares si son declaradas culpables. Se protegerá la identidad de quienes presenten las denuncias.

 

Prometió “presentar cambios al Código Penal que realmente protejan a los niños sin infringir la libertad de expresión .

.

Comentario de esta Casa.  Canadá probando a ver si puede generalizarse

.

Conviene que dediquemos atención a lo que pasa en tierra tan lejana como Canadá. Porque los que están en el Cuadro de Honor del Foro de Davos están invitados a presentar, a modo de prueba, algunos de los Planes del Conjunto Genocida. Y así ensayan, para ver si van a tener aceptación, o poco resistencia por parte de la población. Y poder aplicarlos luego en plan más general.

Ejemplos: Eligieron un país pequeño, asiático, aislado, insular. La antigua Ceylán. Hoy llamada Sri Lanka. Y al Primer Ministros del país le ordenaron prohibir lso abonos nitorgenadoas para mejorar al calentamiento global. Lso abonos nitrogenados eran fatalas para al atmósfera del planeta. Había qu evovler al a manera tradcuioanl de abonar la tierra, con estiercol y con los excrementos de los propios Agricultores. Y la tierra sonreiría a los Srilankeños, en forma de mejores cosechas.

Todo era mentira. La aplicación durante dos años de tales políticas arruinó al país. Fallaron los cultivos básicos, reinó el hambre, hubo que importarlo todo. Se acabaron las reservas de divisas, faltó el combustible. En fin, el desastre más absoluto. Lo hemos reportado repetidaemtne cuando los hechos se daban. En «Residencia del Primer Ministro quemada en Sri Lanka.» Y mirando hacia atrás, «Como fue en 2015 el despegue de Sri Lanka.» Al final de este artículo hay una lista de artículos que forman la película del desastre del utópico «Sri Lanka verde». Como Sri Lanka está muy lejos de Europa, ahora lo están intentando de nuevo con Holanda. Confiando que los holandeses no sepan navegar por Internet.  

Otra prueba piloto: Las Ciudades de cuarto de hora. Se sigue el mismo método de captación y propaganda. Hasta que llega el desastre. Entonces, deciden qué hacer. Si seguir con otro país cuyos Gobernantes son cómplices destacados o dar carpatazo al Plan. Veremos qué hacen en el caso de las «Ciudades de cuarto de hora».

Eligieron Oxford tal vez porque es una ciudad preciosa, famosa, pequeña, con unos 150.000 habitantes. Serían manejables. El Consistorio, inglés e infiltrado por cómplices mentalizados. La Gran Bretaña romperíqa esquemas en el futuro de las Ciudades del mundo. Al msimo timepoq eu se implantaban lso cimientos del Plan en Oxford, se lanzó la iniciativa de «Ciudades por la Modernidad». Y se abrió una lista de candidatas a «Ciudades modernas de cuarto de hora». Y allá que se fueron todos los Consistorios con poco cerebro. París, Nueva York, Barcelona, Las Rozas (Madrid) y muchas más. Hasta un total de unas 100 Ciudades con Consistorios majaderos.

Oxford iba en cabeza. Los preparativos estaban muy adelantados. A finales del año pasado se anunció que ya estaba todo listo. Y se anunció que a primeros de Enero se haria una prueba. Para ver qué tal funcionaba el invento. pero los habiotnates del lugar se pusieron una noche mascarilass quirúrgicas o pasamntañas para el frío y se lanzaron a la calle. A destrozar todos las cámaras, vallas, obstáculos, cercas y cortapisas instaladas durante los pasados dos años por el Consistorio.

El proceso lo cubrimos desde el año pasado. Las primeras noticias, en «Vislumbres del futuro Oxford.»  Y el final, en la primera mitad de un artículo reciente: «Situación actual a 6-5-2024.» En todas las partes que imponen algo, esa acción es ilegal, inconstitucional. No tienen autoridad para hacer lo que ya han hecho. Pero como son orgullosos y creídos, primero lo hacen y luego preguntan.

El encerrarnos a todos cuando el Estado de Alarma, no tenían derecho a encerrarnos. El Decreto era inconstitucional. Pero lo hicieron. Y dos años después, el Tribunal Constitucional va y promulga una tardía Sentencia, diciendo que era contrario a la Constitución. Que el Gobierno no tenia capacidad jurídica para encerrar a toda la nación. Pero como ya es cosa del pasado … Para que nos demos cuenta de que también los togados pueden estar pringados. 

Y volviendo al artículo principal. Un vislumbre de lo que planean para todo el mundo. Esperemos que todo Canadá no pueda menos que los 150.000 habitantes del sin par Oxford.       

Las fuentes de este artículo incluyen:

revólver.noticias

BBC.com

 

Canadá probando a ver si puede generalizarse  Canadá probando a ver si puede generalizarse

 

De censuras y aventuras

De censuras y aventuras

.

.

.

De censuras y aventuras
.
El Comisionado de eSafety de Australia y la Red Global de Censura de Internet. De censuras y aventuras

.

           La australiana Julie Inman Grant, nacida en Estados Unidos, es una de las Arquitectas clave de la multigubernamental ‘Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea’ para censurar los discursos que temen los Políticos y los Burócratas gubernamentales.

           La Red incluye Censores de Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y las Islas Fidji. Ofcom – la Autoridad Reguladora aprobada por el Gobierno para las Industrias de Radiodifusión, Telecomunicaciones y Correos– es el miembro del Reino Unido de esta Red Global de Censura de Internet.

           Si no puede ver el video de Rumble arriba, puede verlo en el Substack de Shellenberger AQUÍ .

           A continuación se muestra una transcripción del vídeo.

Una recluta de la CIA persigue la Censura global de Internet como Zar de la “eSafety” en Australia.

Por Michael Shellenberger

           Tenga en cuenta: Cuando Shellenberger utiliza el nuevo nombre de la popular Plataforma de Redes Sociales “X”, lo reemplazamos con el nombre anterior “Twitter”. La razón es que “X”, con el tiempo, causará confusión al transmitir cualquier mensaje en particular y causará problemas con las búsquedas en Internet. Ya que la letra “X” se utiliza para etiquetar causas globalistas como “Enfermedad X”, que posiblemente podría ser algunas de las intenciones subyacentes de cambiar el nombre de Twitter a “X”.

           El Propietario de Twitter, Elon Musk, debería ser encarcelado, dijo ayer una Senadora de Australia, porque se niega a eliminar de Twitter a nivel mundial un vídeo de un reciente apuñalamiento. “Sea lo que sea que esté haciendo Elon Musk”,  dijo  la Senadora Jacqui Lambie, “es un comportamiento repugnante. Francamente, el tipo debería ser encarcelado”.

           Pero lo que es un comportamiento realmente repugnante es pedir el encarcelamiento de alguien por negarse a censurar todo Internet global en nombre de una sola nación. No es derecho de ninguna nación decidir qué debiera haber en Internet en todo el mundo. “¡Ningún Presidente, Primer Ministro o Juez”,  respondió Musk en Twitter , “tiene autoridad sobre toda la Tierra!” Él tiene razón.

           Es cierto que el contenido violento en línea puede resultar perturbador. Creo que las Plataformas deberían ponerles etiquetas de advertencia y encontrar alguna manera de evitar que los menores lo vean. También creo que existen preocupaciones reales sobre la privacidad que deberían abordarse.

           Pero la violencia no es lo único que el Gobierno australiano le ha pedido a Twitter que elimine. También ha apuntado al discurso político. Y nada puede justificar que el Gobierno australiano censure todo el Internet global del contenido que no le gusta.

           Muchos de nosotros, incluido yo mismo, sospechamos desde hace tiempo que los Censores gubernamentales de Irlanda, Escocia y la Unión Europea intentarían censurar Internet en su conjunto, no sólo en sus propios países. Con Brasil y ahora Australia exigiendo el poder de censurar todo Internet, está claro que nuestros temores estaban más que justificados.

           Y ahora, Public se ha enterado de que existe una Red de Censura Gubernamental formal llamada ‘Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea’. Que la principal censora de Internet de Australia es Julie Inman Grant. Que es estadounidense. Descolló en el Foro Económico Mundial. El Grupo incluye censores de Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y Fidji.

           [Nota: la Oficina de Comunicaciones del Reino Unido (“Ofcom”) es uno de los siete miembros de la Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea .]

           Pero antes de llegar a eso, es importante comprender cuán poderosa es ella. Aquí está Julie Inman Grant, alardeando de sus extraordinarios poderes de censura. “Sí, regulamos las Plataformas. Tenemos un gran garrote que podemos usar cuando queramos… Van a ser regulados de maneras que ellos no quieren ser regulados”.

           En un vídeo diferente, Julie Inman Grant dijo: “También tenemos poderes de bloqueo de ISP bastante importantes. Simplemente, se nos otorgaron algunos poderes nuevos… Además de poder obligar a esa eliminación, poder multar a los perpetradores como efecto disuasorio y multar a los hosts de contenido que no eliminan este contenido, um, podemos, um. También tenemos algo en esta nueva Legislación llamado expectativas básicas de seguridad en línea”.

           Continúa diciendo que ya está trabajando con Irlanda, el Reino Unido, Francia y otros Gobiernos de todo el mundo.

           “Utilizamos las herramientas que tenemos y podemos ser eficaces. Pero sabemos que vamos a llegar mucho más lejos cuando trabajemos junto con otras autoridades estatutarias independientes con ideas afines en todo el mundo… con el Reino Unido”. . Con Irlanda y Fiji, en Noviembre de 2.022, lanzamos la «Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea», que ahora ha crecido hasta contar con siete Reguladores independientes, incluidos Francia, Corea del Sur, Sudáfrica y varios países que actúan como observadores”.

           En el Foro Económico Mundial, Julie Inman Grant dijo que había lanzado un Organismo de censura global llamado “Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea” para unificar a los Gobiernos en torno a la censura. “Para que podamos tener una forma que nos ayude a coordinarnos, desarrollar capacidades y hacer precisamente eso. Pero también debemos asegurarnos de que, a pesar de las diferencias en nuestros esquemas regulatorios, haya valores comunes que nos unan”.

           Este Organismo de Censura global otorga a los Gobiernos un poder extraordinario para invadir la privacidad, explicó Inman-Grant. “Lo que nos brindará esta Legislación es la capacidad de exigir información básica del dispositivo y de la cuenta. Y cada vez más Empresas de redes sociales están comenzando a recopilar números de teléfono y direcciones de correo electrónico, para que nuestros investigadores puedan al menos encontrar un lugar para emitir un aviso. Un aviso de eliminación o un aviso de infracción de algún tipo”.

           Es posible que Inman Grant esté trabajando con otros Gobiernos para crear requisitos de identidad y erradicar las redes privadas virtuales, que millones de personas en China y otras sociedades totalitarias utilizan para acceder a Internet de forma gratuita. “Puedes usar VPN, puedes usar teléfonos desechables”, dijo, “diferentes tarjetas SIM cada día. Por lo tanto, va a ser un desafío durante mucho tiemp. Porque, una vez más, Internet es global. Si no existe una especie de sistema de identidad global, o incluso una identidad con la que todos puedan estar de acuerdo, ¿deberíamos todos compartir nuestra licencia de conducir o nuestros pasaportes?

           En esa misma reunión del Foro Económico Mundial, una de las principales censoras de la Unión Europea, Věra Jourová, pide censura para evitar eventos como el “6 de Enero” y combatir el discurso de odio.

           “La misma reacción el 6 de enero de 2.020. Entonces, en Europa, por supuesto, tenemos nuestra historia. Tuvimos que tomar medidas contra el discurso de odio. Porque sea lo que sea, antisemitismo, racismo, LGBT, el menú es siempre el mismo”.

           Jourova explica que la UE y Australia tienen la intención de presionar a las Empresas de Redes Sociales para que implementen una censura global para simplificar las cosas.

           ¿Quién es Jourova? ¿Por qué es la misma persona que Public descubrió difundiendo desinformación  sobre un nuevo engaño del Rusiagate hace dos semanas?

           ¿Quién es Julie Inman Grant?

Cómo reaccionarán Ellos

Cómo reaccionarán Ellos

.

.

.

                En los dos artículos anteriores, éste y éste, estamos hablando de algún cambio observado recientemente. Y estamos tratando de averiguar si las cosas están cambiando favorablemente a nosotros, las eventuales víctimas, o contrariamente a nosotros. O lo que es igual, contrariamente a los Planes de los criminales o a favor de ellos. Y el tema nos interesa mucho. Vitalmente.

                Sólo tenemois como circunstancias que nos digan algo crucial sobre el aciertoen nuetro diagnístico el hehco de qiue la lilmpieza del cieto se mantenga por timepo indefinido o vuelvan las estelas químicas a encenagar nuestros cielos. Para que nuestra tesis se mantenga en pie, necesitamos que los cielos sigan siendo azules durante al menos un año. Y que en ese año se resuelva al tema de las dos Guerras iniciadas por deporte, por gusto, en la Europa Central y en el Cercano Oriente. 

                Si ambas Guerras se solucionaran, los monopolistas de la violencia armada podrían volver a utilizar los aviones militares para fumigar porquería sobre nuestras cabezas. Las Compañías aéreas se sumarían, gozosas, a un aumentso del valor de sus acciones, al aumentar los beneficios debidos a los nuevos ingresos. Y los cielos volverían a ensuciarse. Pero el tiempo vivido con los cielos de siempre serían la prueba de que la tesis era acertada.

                Definida la forma de comprobar nuestra evanescente tesis, sigamos tratando de adivinar qué cambios pueden o deben producirse, Mirando ahora al bando al que la retirada de la Fuerza Aérea debilita, contraría y sume un metro más en el pozo del que tratan de salir. ¿Cómo ha de reaccionar el Alto Mando del Contubernio?

                Negando que pase nada adverso. A Ellos – según Ellos – nada puede detenerlos. Nada se les opone, nada les frena, nada les es adverso. Todo les favorece, todo son triunfos. Ellos lo pueden todo. Son invencibles. Están triunfando en todas sus actuaciones, en todas las medidas tomadas. Ellos siempre ganan. 

                Son maestros de la mentira, no sólo la usan. A fuerza de usarla, han adquirido una cierta maestría en servirse de ella. Les sirve, por ejemplo, para cambiar derrotas en triunfos. En lo que se refiere a Ellos, nunca sufren derrotas. Se les presentan «challenges«, retos, desafíos. La Resistencia no se les resite. Les desafía.

                Las derrortas flagrantes, ineludibles, estrepitosas, las convierten en «retos». Y mantiene las espadas en alto hasta que se den una de estas dos circunstancias: a) Que logren dominar ese supuesto «reto». O bien, b), que el tiempo haya acumulado tantas nuevas circunstancias, que dejar de hablar de ese «reto» pase desapercibido. Porque ya nadie se ocupa de él. Ellos, los primeros.

                De forma que Ellos o ganan, o no pierden. Porque el «reto» supuestamente desaparece. Ya que aquello de lo que no se habla, no existe. Y como dominan los Medios de Información, ellos deciden de qué se habla. De qué se habla al 80% de la población a la que someter. Que son, aproximadamente, los que tienen sometidos, engañados y «durmiendo».

                Queda un 20% incómodo, incombustible, indesmayable. Porcentaje de la Humanidad que es inalcanzable por las mentiras que continuamente vierten por sus Medios de Comunicación. ¿Qué hacer con ellos? Y adivinaríamos que por aquí va a venir la reacción ante el abandono de parte de sus secuaces, «monaguillos» y corruptos comprados. Un menor apoyo de los que fueron suyos, debe equilibrarse con un menor eco de la Oposición. Con una menor voz. Habrá que atacar a la Oposición, a la Resistencia.

                Pero Ellos no la llaman ni de una forma, ni de la otra. Ellos la llaman de manera que, llamándola así, tengna una justifciacion – de cara a los «dormidos» – para cercenarla, para censurarla, para hacerla en mudecer. Todo sea por el bien de los «dormidos». A los que tampoco se llama «dormidos», evidentemente. Aunque lo sean. Vistos desde cualquiera de los dos bandos beligerantes.

                Decíamos que no llaman Oposición a la Oposición que tienen. La llaman «Desinformación». Y al llamarla así, justifican su ataque, su Cruzada, contra ella. La Censura ya no es Censura. Es luchar «contra la Desinformación». Para que los «dormidos» no lleguen a despertar, y a odiarse unos a otros. Y eso los mantiene «dormidos» y a favor de la versión oficial, del Bando que pretende, a la larga, eliminarlos.

.

Cómo reaccionarán Ellos

.

                Tampoco saben, ni les interesa saber, por qué los «dormidos» siguen durmiento después de cuatro años de maniobras criminales, una tras otra. Pero eso es tema para un próximo artículo, dado lo avanzado de éste. Creen que es por lo bien que lo hacen Ellos, Por lo bien que mienten, que camuflan sus Planes. De forma que sus víctimas sigan apoyando al bando de sus Verdugos.

                Este hecho les llena de orgullo. Y de ofuscación. Se creen geniales. De ahí esoa aires de superioridad que lucen en sus reuniones. Con un orgullo desmedido. De una prepotencia que echa para atrás. Ese complejo nos favorece. Les hará incurrir en nuevos errores. No les deja ver en qué están fallando. Lo que será fatal para Ellos.

                Además de aumentar la Censura, posiblemente tratarán de acelerar los Planes que ya conocemos: El Tratado de Pandemias de la OMS. Las Monedas Digitales Programables del Banco Central nacional. Y, como último cartucho, la falsa invasión extraterrestre. Que requerirá una votación en la ONU. De todo lo relacionado con estos tres Planes en lontananza, y con la información disponible hoy, hablaremos mañana.

                De modo que, resumiendo la situación a fecha actaul, 23 de Abril de 2.024: No tiene por qué haber reacción visible alguna a la salida del campo de batalla de los aviones, militares y civiles, que antes nos fumigaban. Es posible que, en este último mes, se haya dado un recrudecimiento de las medidas contra la Resistencia. Contra la «Desinformación». Y decimos «en el último mes», porque sin duda los cómplices conocieron el cambio en la «hoja de ruta» de los aviones antes que nosotros, las víctimas. Ellos lo conocieron incluso poco antes de la reunión de Alto Nivel de que hablábamos ayer.

                Creemos recordar que en Canadá se ha aprobado una Ley que supone una vuelta de rosca más en la censura de las redes sociales. El Gobierno se concede la facultad de intervenir en Youtube y Tick-Tock como si fueran nuestro Telediario para el Gobierno aquí vigente.  Australia y el Reino Unido parecen ir en la misma dirección. No en vano forman parte de «Los Cinco Ojos», que vigilan la marcha de la Humanidad. Y la dirigen, si les es posible.      

 

             

     

Cómo reaccionarán Ellos  Cómo reaccionarán Ellos  Cómo reaccionarán Ellos  Cómo reaccionarán Ellos

  

 

 

   

Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar

Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar

.

.

.

El ex-Presidente Donald Trump habla en un evento de campaña en Grand Rapids, Michigan, el 2 de Abril de 2.024.

Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar

(Spencer Platt/Getty Images)

.

El Estado Profundo se prepara para una victoria de Trump.  Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar
13 de Abril de 2.024      POR JEFFREY A. TUCKER
 

             Todos nos hemos preguntado si ya está todo arreglado. Dadas las irregularidades de las últimas elecciones, y la manera en que todo el establishment estadounidense se unió en torno a un bando, quizá la victoria de Biden en Noviembre sea una conclusión inevitable.

             Soy culpable de creer esto. He dudado de todas las predicciones de que Donald Trump o RFK, Jr. puedan ganar. Esto no se debe a que no obtendrán votos. Es porque esos votos podrían no importar lo suficiente.

             El poder de los haters es asombroso y omnipresente. Todos los medios heredados, el Gobierno, las Empresas tecnológicas, las Farmacéuticas y tanto el Estado administrativo como el Estado Profundo están dedicados a mantenerlos a ellos y a sus partidarios fuera del poder.

             Ya ni siquiera sabemos si las elecciones realmente funcionan. Desde este punto de vista, es muy posible que millones de personas acudan a las urnas en Noviembre y cumplan con su deber. En lo que solo terminará siendo un teatro. El régimen controla las papeletas, sin duda, y nada puede superar eso. Desde este punto de vista, un segundo mandato de Biden, el Presidente más impopular de mi vida, es inevitable. El sistema está demasiado roto para generar cualquier otro resultado.

             Admítalo: Usted también se ha sentido tentado por esta perspectiva.

             Bueno, estoy aquí para traerles buenas noticias. El Estado profundo ha parpadeado. Les presentaré pruebas de que los malos en realidad se están preparando para un asalto en toda regla a la hegemonía administrativa del Estado. Están trabajando para protegerse contra una victoria de alguien que no sea Joe Biden.

             ¿Funcionará? No lo sé pero lo súper crítico es que se están preparando. Si no fuera posible ganar, no se molestarían. En otras palabras, ¡estas son muy buenas noticias!

             La evidencia proviene de un Comunicado de Prensa de la Oficina de Administración de Personal, que pasó desapercibido. Los medios tradicionales no informaron sobre esto en absoluto.

             Dice lo siguiente:

             “La Oficina de Administración de Personal (OPM) de EE. U.U. anunció hoy una Norma Final que aclara y refuerza las protecciones de larga data y los principios del sistema de méritos para los Funcionarios Públicos de carrera”, dice el Comunicado de Prensa.

             Continúa explicando que este cambio normativo hace mucho más difícil o incluso imposible que cualquier nuevo Presidente reclasifique a los “Funcionarios Públicos” bajo su control. En su lugar, sus puestos de trabajo son permanentes. Por tanto, están protegidos contra cualquier intento de un futuro Presidente de reclasificar a cualquier persona que trabaje para el Gobierno federal. Ninguno puede ser despedido.

             En particular, explica el Comunicado de Prensa, esto tiene como objetivo frustrar otro intento de cambiar su situación laboral, como ocurrió en Noviembre de 2.020.

             “En la primera semana de la Administración Biden-Harris, el Presidente Biden revocó una Orden Ejecutiva emitida por la Administración anterior que corría el riesgo de alterar el antiguo sistema de servicio civil, basado en el mérito de nuestro país. Y ello al crear un nuevo cronograma de servicio exceptuado, conocido como ‘Programa‘ F’. Ordenando a las Agencias que trasladen a sectores potencialmente grandes de empleados de carrera a este nuevo «Estado de Servicio exceptuado». Este intento habría despojado a los funcionarios de carrera de sus protecciones de servicio civil que garantizan que las decisiones de contratación y despido se basen en méritos, no en consideraciones políticas”.

             La “Administración anterior” significa, por supuesto, la Casa Blanca de Trump, que emitió la mayor Orden Ejecutiva en cien años.

             Después de cuatro años de ser subvertida y frustrada por la burocracia del servicio civil, la Casa Blanca finalmente descubrió el problema central. Hay más de 2 millones de burócratas permanentes, instalados en 430 Agencias, que se imaginan viviendo fuera del sistema democrático y de la propia Constitución de Estados Unidos. Creen que son el Estado y los líderes electos son mera decoración.

             La Orden Ejecutiva de Trump insistía en que cada Agencia hiciera una auditoría interna y descubriera a cualquier empleado que tuviera algo que ver con la elaboración o interpretación de políticas. Es decir, cualquier persona cuyo trabajo influya en si el Presidente realmente tiene el control del Departamento Ejecutivo. Todos esos empleados serían reclasificados como «Anexo F». Lo que significa que podrían ser reemplazados si fuera necesario.

             Eso es todo. Esa es toda la Orden. Quizás no parezca mucho, pero en realidad fue brillante. La Administración Trump es la primera en descubrir el gran secreto de la vida pública estadounidense: Que el Estado administrativo ha cobrado vida propia. Después de años de intentarlo, la Casa Blanca de Trump finalmente encontró una palanca clave para recuperar el control del pueblo. Es tan simple como eso.

             La prensa política de Washington, DC, se asustó. Fue como si un Presidente hubiera encontrado la sala de máquinas y el único interruptor que controla todo. Se suponía que eso nunca sucedería. Esto produjo un caos dentro de la burocracia. Y una duplicación y triplicación de la convicción de que nunca podría ganar un segundo mandato, a menos que se cumpliera esta orden.

             Por eso una de las primeras acciones de la Administración Biden fue derogar esta Orden Ejecutiva. Esa acción dejó muy claro que la lealtad de Biden estaba ante todo con el Estado Profundo. Protegería sus empleos y su poder por encima de todo. De hecho, el comunicado de prensa de la OPM se jacta de ello.

             Lo que está en juego aquí es una frase de la orden inicial de Trump. Se reclasificaría a cualquier empleado que se ocupe de asuntos “confidenciales, de determinación de políticas, de formulación o de promoción de políticas”. Note esta palabra confidencial. Esto tal vez se aplicaría a toda la Comunidad de Inteligencia. Entonces, espera, ¿estamos diciendo que el Presidente debería estar a cargo de la CIA, el FBI, la NSA, el NSC y todo el Aparato de Seguridad, incluso hasta el punto de que podría despedir a cualquiera? ¡Quizás!

             Una situación así sería intolerable para los malos. Desde su punto de vista, esto alteraría fundamentalmente el funcionamiento del Gobierno en Estados Unidos.

             Seamos sinceros. Si la OPM y toda la burocracia creyeran que no había ninguna amenaza por parte de Donald Trump o RFK Jr., tal cambio de reglas no sería necesario. Creen que es necesario. Lo que implica que la Administración pública piensa que el creciente movimiento populista es una amenaza genuina, que podría lograr recuperar el país. De lo contrario, no se molestarían.

             ¿Qué es el OPM? Fue fundada a partir de la Ley Pendleton de 1.883, que inició la burocracia permanente en los Estados Unidos. Con ella surgió la Comisión de Servicio Civil, primer nombre de lo que luego se llamó OPM.

             Hasta ese momento, y según la Constitución, el Presidente estadounidense tenía el control total de la burocracia. El nuevo Presidente normalmente sustituiría a un gran número de burócratas por leales. Esto fue denunciado como el “sistema de botín”. Pero también podría llamarse Democracia simple. En la que el pueblo se gobierna a sí mismo, a través de sus representantes electos.

             La clase de reglas permanentes creció a través de guerras y crisis a lo largo de cien años. Hasta convertirse en el Gobierno al que no le importa en lo más mínimo quién es técnicamente elegido o designado como Jefe de Agencia. Por costumbre, han llegado a ignorar todas las idas y venidas de los elegidos por la población. Para ellos las elecciones son solo una distracción.

             El punto esencial: Donald Trump y RFK, Jr. representan una amenaza genuina para la pandilla que ha subvertido y casi arruinado a este país. Ahora sabemos que esta amenaza es real. De lo contrario, no veríamos estos esfuerzos para atrincherar a los malos y protegerlos contra todas las amenazas imaginables.

             Como esto demuestra, una vez más, la principal lucha viva en este país y en todo el mundo es la que se libra entre el pueblo y el Estado Profundo. Que consiste en una vasta red de élites en el Gobierno, los medios de comunicación, el mundo empresarial, la Banca y las Finanzas, las Fundaciones privadas, y burocracias globales. Todas trabajando por sus propios intereses, a expensas de los demás.

             Es una batalla por el control. Es la dinámica subyacente que da forma a nuestras vidas en este momento.

             Los malos tienen miedo. Ahora lo sabemos con certeza. De lo contrario no estarían intentando preparar el sistema para evitar cambios fundamentales. Las Élites creen, basándose en una larga experiencia, que siempre pueden burlar al resto de la población. Ya lo veremos.

             Va a ser brutal antes y después de las elecciones. Habrá una o varias sorpresas en Octubre. Si Donald Trump gana, la llegada del invierno desencadenará una propaganda como nunca antes se había visto. A medida que se acerque la Inauguración, surgirá una histeria absoluta. El escándalo del COVID parecerá insignificante en comparación. Cada día y cada hora posterior consistirá en intentos descabellados de detener el funcionamiento de la Administración. ¡Qué momento para estar vivo!

Fuente: The Epoch Times en español.

.

Comentario de esta Casa.    Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar

.

             Explicado comn claridad meridiana, ya sabemos exactamente qué es el Estado Profundo en su versión «nivel inferior», o ejecutivo. Porque el Nivel Superior no cobra sueldo. No del Gobierno. Tampoco depende de decisión alguna del Gobierno. Ese es el Nivel Superior. El nivel inferior son los brazos hábiles, los mandos subalternos, los ejecutores. Pero sin los que ninguna orden superior se podría llevar a efecto. Son, por tanto, tan indispensables como el Nivel Superior.

             Son muchos más. Infinitamente más. Nada menos que dos millones de sujetos. Todos corruptos. Y todos comprados. Todos traidores. La batalla va a ser épica. No lírica, pero sí dramática. En comparación con ella, lo que sucedió en 1.963, en 2.001, en 2.006 o en 2.022 puede pasar como un juego de niños. Los actores de esta parte deben estar bien preparados. Y ser un número suficiente para equilibrar las fuerzas. Nos esperan acontecimientos que pueden cambiar la Historia. Sería penoso que nada cambiara. Y tal vez habrá que conformarse con un cambio parcial. Del orden del 50%.

.

  Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar    Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar    Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar  Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar 

Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar  Lo que siempre quisimos saber pero no pudimos encontrar