El cuello me dolía mucho

El cuello me dolía mucho

.

.

.

EL CUELLO ME DOLÍA MUCHO  El cuello me dolía mucho
Entonces dejé de usar ropa apretada. Cambié de silla, compré fajas ortopédicas, hice yoga, pilates … Fui con Quiroprácticos y Médicos de todo tipo. Pero el dolor seguía. Un peso, una carga, una molestia que no me dejaba ni dormir. A veces, hasta me costaba respirar …
.

El cuello me dolía mucho

.
“¿Y qué hiciste?”
Una sabia mujer … me dijo que era porque cargaba demasiado desde hacía mucho.
“¿Cómo supo eso?”
Sólo con mirar mi columna tensa y comprimida. Sólo con sentir con su tacto de manos viejas y ajadas, mi piel desnuda ella supo …
“¿Y qué te dijo?”
Dijo:
“Tantas presiones has cargado con los años, tanto dolor y rencor, que has perdido la cuenta. Cargas el peso del mundo propio y del ajeno …”
Y entonces … entonces yo exhalé todo el aliento que llevaba reteniendo desde hacía más de dos décadas …
– “¿Te dijo cómo curarte?”
Ella tomó mis manos en las suyas, en esas manos de anciana. Me hizo bajar las manos, soltar los hombros. Me levantó el mentón y se paró detrás de mí.
Sus labios rozaron mi oído y suavemente me dijo:
– “No todo es tu culpa.”
“Ni todo es tu responsabilidad.”
“Tú no puedes hacerlo todo.”
“No puedes solucionarlo todo.”
“Y no tienes que aceptarlo todo.”
Y mis ojos empezaron a soltar lágrimas gruesas como cristales rotos. Hubo un momento en que pensé que lloraría sangre, de tanto dolor que estaba sintiendo.
Poco a poco mis hombros regresaron a su sitio. Mi cuello se puso suave y se levantó nuevamente. Mi espalda se irguió como hacía años no sucedí. Y escuché a mis huesos emitir un crujido tenebroso…
El peso del mundo había descendido de mis hombros. El peso de los dolores del pasado había por fin bajado al piso e iba a ser usado como escalón …
“¿Te dijo algo más?”
Sus ojos lobunos me miraron expectantes y dijo :
“Hay dolores que se cargan en el corazón y esos no hay manera de sacarlos fácilmente. Aprende a soltar el pasado o terminarás ahogando tu futuro…
Y también comprende que la falta de perdón no lastima más que a aquel que no puede perdonar.”
.
.
.
El cuello me dolía mucho  El cuello me dolía mucho  El cuello me dolía mucho  El cuello me dolía mucho  El cuello me dolía mucho  El cuello me dolía mucho 
Aa sd f g h jk lñ  a sd f g h jk lñ 
Ba sd f g h jk lñ  a sd f g h jk lñ 
Ca sd f g h jk lñ  a sd f g h jk lñ 
Da sd f g h jk lñ  a sd f g h jk lñ   
Eva sd f g h jk lñ 
Fa sd f g h jk lñ  a sd f g h jk lñ   

Con alguien que pide pruebas y no compra el libro

Con alguien que pide pruebas y no compra el libro

.

.

.Universidad de restauracion catolica    Con alguien que pide pruebas y no compra el libro

……….   @Fernando Conde Torrens  

……….   Διαθηικη. Me resulta extraño que escriba Diaqhkh. Que la letra Θ la escriba como una q. Ya que no se parece en lo mas minimo en su sonido. ¿Tiene supuestamente 32 ediciones y las leyó todas pero no sabe escribir correctamente el nombre?

……….   Deme una sola prueba de que ese personaje histórico escribió El Nuevo Testamento.

.

.

Fernando Conde Torrens     Con alguien que pide pruebas y no compra el libro

……….   No está Vd. preparado para hablar de textos griegos, ni para debatir con un investigador. Si alguna vez hubiera escrito Vd. un texto en griego, sabría que para hacerlo hace falta un vocabulario especial, con las letras griegas.

……….   En youtube, donde le he respondido, no hay otro alfabeto que el moderno, para escribir inglés, francés o castellano/español. En el libro yo empleo el lenguaje Symbol, que tiene casi todas las letras griegas en mayúsculas y minúsculas, porque es un lenguaje técnico. Y lo tienen todas las Editoriales. Pero youtube no.

……….   Y he puesto los signos más parecidos. Le adjunto portada y primera página de una de las 32 ediciones que poseo, comprada ésta en Atenas en 2.002, tras un Congreso de Matemática Computacional al que asistí en la ciudad de Volos. Ahí verán, Vd. y todos los lectores que lean esto, que la que he usado es la grafía más parecida a la griega.

……….   La “teta” – octava letra del alfabeto griego – se pronuncia como nuestra “zeta”. Y en Symbol hay que pulsar la letra “Q”, la que tiene una forma más parecida a la “teta”.

……….   También se ve que no ha investigado en su vida. Habrá predicado mucho, pero investigado nada. Por eso pide una prueba, como si ello se pudiera explicar en cuatro frases. Definir en qué consiste la prueba y ofrecer un solo ejemplo requiere varias páginas de texto y el uso de dos rejillas Excel, para colocar las palabras de cada frase del pasaje en griego y otra para su traducción al castellano. Y el léxico griego en el ordenador. Youtube no tiene ningún léxico griego. Así pues pide un imposible en un doble sentido.

……….   Ande, siga haciendo esos horribles vídeos que hace y no se meta en algo que le viene muy ancho …

……….   Es “DIAQEKE”, no “DIAQEIKE”. Esa “iota” sobra.

……….   Esta edición de “La Buena Nueva” está comprada en Atenas en 2.002. (Medidas: 18 x 13 cm.) Mire cómo imprimen el título los griegos de Grecia.

Portada de “La Buena Nueva” o “Nuevo Testamento”, edición griega.

Con alguien que pide pruebas y no compra el libro

Primera página del libro anterior.

Con alguien que pide pruebas y no compra el libro

 

 

 

 

Detalles sobre la rampa de acceso

.Detalles sobre la rampa de acceso

.

.

Estimado Fernando: 

                                Mi nombre es M.R, argentino, he estado leyendo su página, viendo sus vídeos, escuchando sus Talleres, leído muchísimos de sus debates en Foros y considerándolo siempre claro, certero y bienintencionado en todas sus explicaciones. Con la poco común virtud de priorizar la claridad por encima de ser mal visto, habiendo comenzado a hacerlo desde que vi su vídeo sobre la génesis del Cristianismo en la Caja de Pandora a fines de 2.016.

En ese momento me llamó la atención no solo lo coherente de las pruebas sobre la falsedad del Nuevo Testamento, sino el que a pesar de que por lógica debería ser muy fácil demostrar estadísticamente la intencionalidad de las firmas y aún más de las estructuras, me pareció que usted no tenía en cuenta esta posibilidad, y siendo yo Programador de computadoras (además de Psicólogo) pensé que no me sería complejo crear un procesador de texto que calculara la probabilidad de que cada firma existiera o de que dos Evangelios compartieran estructuras, lo que según sus explicaciones, debía dar un resultado contundente, incluso con solo un ejemplo.

Por otro lado me sonó extraño que ninguno de los poseedores particulares de papiros estuviera interesado en demostrar la falsedad del Cristianismo (porque creo lógico que sería más valioso el papiro que demuestre que hubo una falsificación que uno de los tantos que supuestamente pruebe la historicidad), por lo que me puse a ver si podía tener respuesta a estas preguntas en su libro “Año 303”.

Y a la par que fui leyéndolo y viendo como eran esas firmas, fui intentando el camino propuesto en sofiaoriginals, teniendo yo una historia previa de “buscador”, de haber elegido estudiar psicología con el espíritu básico de aportar a la Ciencia comprensión sobre la psicología humana. Quizás como todo profesional de la Salud o Licenciado en una Carrera Humanística. Además de haber tenido hasta hace casi quince años una época de contactillos involuntarios, seguida por un gran Contacto que cambió mi forma de experimentar la vida, haciéndome cumplir las siete Reglas sin siquiera proponérmelo.

Pero a pesar de eso, nunca dejé de buscar mejorar mis herramientas terapéuticas, de buscar una manera universal de curar y de ayudar a desarrollar las Capacidades Superiores, lo que se suele llamar “Camino”, y siendo yo del tipo de “buscador” mental.

Y si bien después de un tiempo dejé de seguir el Camino propuesto en sofiaoriginals (no así mi sugerencia de probar estadísticamente la verosimilitud de sus hipótesis), creo haber encontrado en su página y en sus vídeos de youtube muchas respuestas a preguntas concretas que no me había hecho, pero que todo “buscador” necesita tener lo mejor respondidas posible (por lo que le estoy inmensamente agradecido).

Y a la vez con varias observaciones que quisiera hacerle al respecto: La primera y más importante es contarle sobre el trabajo de un tal Michael Hoffman, autor de lo que él llama ‘La Teoría Enteógena de la religión’, que creo bastante complementaria a lo que pensaría como la suya. Pero como sé que usted no tiene tiempo de leer cosas nuevas, intentaré describirle lo mejor posible esta teoría. Esperando le llame la atención lo suficiente como para que le interese leerla con mayor profundidad desde la fuente original, www.egodeath.com.

Con esta teoría el autor cree dejar respondidas algunas cuestiones que usted trata habitualmente,  especialmente a las más subjetivas sobre las que le he escuchado hablar, como:

¿Por y para qué existen las religiones?

¿Cuál es el sentido de la vida humana y de la existencia?

¿Cómo se adquiere Sabiduría?

¿Gracias a qué y por culpa de quién es que tienen tanto en común y tanto divergente el Conocimiento profundo de las religiones, el de los profetas y el de los místicos iluminados?

Y referido a esto, ¿cuál es la explicación psicológica de lo que le pasa a todo aquel que llega a ver lo que todos ellos vieron o vivieron, lo que usted llama “ver el monumento”?

Especialmente, a todo lo relacionado con la subida de la rampa.

Intentaré mostrarle las respuestas a las que entiendo llega el Autor, pero antes le haré una aclaración sobre tres definiciones que, al igual que Hoffman, considero que en las diferenciaciones elementales de los conceptos es donde más se empantana la posibilidad de poner el Conocimiento en común. Por lo que más que definiciones, estas son listas de sinónimos que aluden a tres conceptos centrales, estado visionario, muerte del ego y neurosis:

Estado visionario es una experiencia sutil, metafísica o contacto con minúscula, contactillo, gracia gratuita católica, o una experiencia mística, un trance extático, un contacto con alguna Capacidad Superior  que no altera la modalidad de pensamiento, ni de acción, pero siendo clara su percepción.

Egodeath se refiere a la implantación súbita de la Mente Superior, a la gracia santificante o clarificante, a “ver el monumento” y saberlo, al llegar a la Meseta en forma brusca, el que se nos aparezca una autopista donde a lo sumo habría un sendero de cabras, esencialmente alcanzar el nivel 4 sin haber necesariamente desarrollado las Capacidades Superiores, o un Contacto sutil pero impactante que nos saque de la neurosis de una vez y para siempre.

Neurosis es estar decapitado, el que el pasado influya sobre el presente, la locura de creerse el personaje, la de todos los que no subieron la rampa. Es ver como ‘enfermedad mental’ a las tonterías que fuimos adquiriendo al crecer, lo que se confunde habitualmente con estar sano, en la que el miedo vivido en el pasado se ve en el síntoma en el presente, personas con las que en algún punto de su discurso la lógica no sirve, lo que impide avanzar en el Camino (estando la cura a estos defectos en un punto en ese Camino)

Hago estas distinciones no solo porque veo que a Hoffman le permite ser claro el tomar casi como sinónimos todo lo que estuviera alrededor de estos tres términos. También porque veo en filosofía perenne que se habla muchas veces de lo mismo, pero usando lenguaje muy diferente; MH enfrenta este problema simplemente listando palabras equivalentes aquí http://www.egodeath.com/glossary.htm, y menciona al eterno problema del lenguaje al describir lo sutil así:

Why do the great thinkers about mystic theory and transcendent knowledge seem to delight in falling all the way back down to willful seeming inability to make the most trivial, elementary distinctions, reveling in getting lost in poetic confusion and then claiming that the confusion is outside of them?

Yendo a la teoría y lo que intenta probar, este señor Hoffman se dedicó a investigar el Cristianismo, su razón de existir, su relación con los ritos Eleusinos, y llegó a varias conclusiones, históricas sobre el cristianismo, e indirectamente filosóficas y psicológicas sobre las religiones en general.

Por el lado de la Historia, llega a conclusiones no muy diferentes de las suyas en “Año 303”. Dice que el fin del Cristianismo no era proporcionar bienestar o preparación para el Más Allá, sino legitimar el sistema político romano en el siglo IV, que el Nuevo Testamento fue una creación literaria enteramente ficticia con aportaciones de diversas fuentes, entre ellas egipcias, esenias y griegas, y que su contenido no debía ser tenido en cuenta mas que poéticamente, ya que no intentaba aportar conocimiento verdadero, sino a lo sumo aludir al que se obtendría, o para acompañar un ritual o una experiencia reveladora a la manera en que el himno a Demeter acompañaba la noche eleusina, un relato a tomar como metáfora, como de un héroe campbelliano, de la fertilidad, del zoroastrismo, de la trascendencia, etc. O la suma de un poco de todo esto. Nada literal, porque en la experiencia reveladora estaría todo Conocimiento, no en el himno, ni en el Nuevo Testamento, característica que Hoffman llama ‘cibernética’ (por el que es un mecanismo que deberíamos saber como activar para acceder a sus frutos, no pudiendo conseguirse de otra manera). Característica que según él está en el origen de todas las religiones, ya que todas habrían nacido alrededor de un Contacto inicial de este tipo, donde quien o quienes lo experimentaron intentaron se supiera de este atajo al nivel 4, que, cuando dejó de funcionar como atajo, empezó la religión (y entiendo que a lo largo del tiempo la noche del rito eleusino nunca dejó de generar la experiencia que intentaba hacer vivir, y por eso no degeneró en religión).

El que sea así (el que para que sea exitosa la experiencia haya algo que activar en un momento y no algo que cultivar o mejorar a lo largo del tiempo) también explicaría parte de un problema estructural que siempre me llamó la atención: El que no se mencionara la baja efectividad de estos afortunados experimentadores de la Divinidad sobre sus seguidores o sus mayores conocedores, en quienes mas efectivos deberían haber sido sus consejos y enseñanzas, por recibirlas en persona (ya que comúnmente la mayor parte del Conocimiento de una doctrina suele salir de un solo autor), ¿Cuántos budistas llegan al estado de Buda? ¿Cuántos católicos alcanzan la contemplación infusa? En todos los caminos por igual suelen ser pocos los que llegan al final, y según Hoffman, el problema empieza con lo que en la cita que mencioné llama ‘poetic confussion’, atribuyendo esto a que estas personas, místicos que, voluntariamente o no, dieron origen a religiones/caminos, usualmente no entienden completamente lo que los “despertó”, o no saben lo que vieron, o no saben lo que les hizo verlo, y cómo esa transformación los llenó de otro tipo de conocimiento. Eso los hace mezclar un ámbito sobre el que pueden decir mucho y con aplomo (el del reino de lo Uno, del Conocimiento universal y común) con uno en el que solo suponen y sobre un campo donde solo tienen a su propio caso exitoso como parámetro; viendo su efectividad. Deberíamos suponer que suponen mal (lo cual parece pasar desapercibido por tan común entre los buscadores).

Y este error estructural en las explicaciones sobre como subir la rampa (que es lo que ellos hicieron) queda evidenciado en que lo que sugieren para lograrlo suelen ser consejos para lograr Contactos, experimentar la Plenitud divina (lo que es a lo sumo solo una parte del Camino, casi al alcance de todos), o sugerencias que van en contra de la neurosis de cada uno (que apelan al entendimiento, porque desde su Mente Superior restan importancia a que el neurótico lucha contra una fuerza que a la larga siempre gana, que le impide usar la lógica correctamente, y dan consejos incumplibles con la perfección necesaria, sumado a que usualmente su propia historia se contradice con sus consejos (sugerencias que no fueron lo que los llevaron a ellos al éxito).

Esta idea me la dejó el haber leído ‘La Filosofía Perenne’ de Aldous Huxley (libro que es un intento de puesta en común del conocimiento profundo y espiritual de la historia escrita), a la impresión de que la única sugerencia común sobre como lograr esta experiencia es la de autoobservarse, ser pasivo, no cuestionador, lo que no deja de ser un consejo ambiguo y poco efectivo por si solo, pero muy común entre los diferentes místicos y sus consejos a través del tiempo.

Le ejemplificaré sobre este problema con casos muy gráficos que conozco bien: Uno es el de Sri Nisargadatta Maharaj, el más renombrado jnani Advaita después de Ramana Maharshi (si es que eso le dice algo), que dice en este diálogo registrado en una de las charlas diarias que daba a todo el que iba a su vivienda:

SNM: En la búsqueda espiritual la cadena de experimentos que uno tiene que hacer se llama Yoga.

Int: Hay tantos Yogas, ¿cuál elegir?

SNM: (…) Cada jnani sugerirá la vía de su propio logro como la que conoce más íntimamente.

Esto que cito da cuenta de dos cosas. Una, que este hindú sugiere que en los caminos se avanza experimentando,. La segunda, que si cada uno sugiere en función de sus propios experimentos personales, los consejos para avanzar en el Camino no convergerán nunca. Lo que me parece contra la lógica del Conocimiento de algo tan concreto.

Nisargadatta era un humilde vendedor de cigarrillos indio que se “autorrealizó” súbitamente (o sea, pasó a tener instaladas Capacidades Superiores de un momento a otro). Le bastó concentrarse en una sensación, un ejercicio de yoga (o, según su acepción, de un Yoga ajeno, hoy existe el NisargaYoga). Y tras esto dedicó el resto de su vida a hablar del entendimiento obtenido tras la experiencia (con palabras relativamente simples, dada su poca cultura) y a dar consejos para avanzar en el camino espiritual. Y sus indicaciones eran de estos dos tipos, o consejos que ayudan a lograr (solamente) el Contacto y lograr que otros alcanzaran su estado, cito:

Int: ¿Cómo debo liberarme de los conceptos?

SNM: Primero, usted debe llegar a saber lo que «usted es».

Int: ¿Puede usted sugerirme algunas técnicas?

SNM: Son el tantra, el mantra y el yantra. El tantra es una técnica, el mantra es una serie fija de palabras sagradas, y el yantra es una máquina para el progreso espiritual. Usted debe comprender y asimilar lo que expongo y recomiendo; entonces sea usted mismo y déjelo partir.

Solo hay sugerencias y explicaciones de este tipo, o exhortaciones a entender lo que el neurótico no puede llevar adelante solo por la explicación (lo que sus seguidores llamaron NisargaYoga consistía en mostrar las contradicciones en el discurso y hacer reflexionar. Una batalla que se hace interminable ante un neurótico, a perder por cansancio.)

Para ver el universo como es, usted debe ir más allá de la red. No es difícil hacerlo, pues la red está llena de agujeros.

Int: ¿Qué quiere usted decir por agujeros? ¿Y cómo encontrarlos?

SNM: Mire la red y sus muchas contradicciones(…). Vea su red como hecha de tales contradicciones y suprímalas — su mismo verlas harán que desaparezcan.

O sea, cuando entienda, obtendrá entendimiento, un consejo simple que no es simple entender.

Una de sus visitantes le cuestiona(a él, a los que dicen lo que él)

De nuevo estamos en el círculo vicioso —sin fe perfecta— no hay salvación, sin salvación —no hay fe perfecta, y por consiguiente no hay salvación. Se imponen condiciones que son irrealizables y entonces se nos culpa por no cumplirlas.

SNM: En el nivel de la consciencia —sí. En el estado supremo, no. Este estado es enteramente uno e indivisible, un bloque de realidad sólido y simple. El único modo de conocerlo es serlo. La mente no puede alcanzarlo. Para percibirlo, no se necesitan los sentidos; para conocerlo, no se necesita la mente.

Más pedidos aparentemente simples y beneficiosos pero cumplibles solo parcialmente para el “no lo suficientemente autorrealizado”, sin que quede claro de quien es la responsabilidad de que estas exhortaciones funcionen, alejando buscadores de la búsqueda.

Otro caso con estos vicios es el de Eckhart Tolle, alguien que tras el que quizás fue el primer Contacto de su vida, dio un giro de 180° a su existencia: Hasta la noche en que planeaba suicidarse había sido un depresivo grave. Pero esa noche tuvo un insight, hizo un clic mental, y algo aparentemente involuntario sucedió, que su depresión desapareció para siempre, e inmediatamente pasó a tener un entendimiento que lo llevó a escribir una guía para la iluminación, su famosísimo libro ‘El poder del ahora’, de donde extraigo este fractal de su método:

Parece casi imposible dejar de identificarse con la mente. Estamos todos inmersos en ella, ¿Cómo se puede enseñar a volar a un pez?

Aquí está la clave, termine con la ilusión del tiempo. El tiempo y la mente son inseparables. Separe el tiempo de la mente y esta se detendrá.

Parece diferente solo por la confusión poética que menciona Hoffman, porque es más del esfuércese en entender porque se que es entendible, o del conocimiento que solo parece útil si lo acompaña un contacto, que se logra conectándose con lo que Tolle llama ‘el cuerpo interior’ a través de la atención, un método aparentemente igual de efectivo que el practicar una virtud, ir de frente contra las fuerzas que comandaron la vida emocional hasta ese momento, hacer lo mismo esperando diferente resultado como si por recibir una explicación o justificación bastara para actuar con la areté perfecta necesaria; diferentes situaciones, métodos similares, con limitaciones similares, y con bajísima efectividad entre sus seguidores, sumado a la incoherencia de que ninguno de estos consejos son los que siguieron ellos para lograr la mente superior.

Si hubiera poco y nada en común entre los Yogas/Caminos, y si solo experimentos personales no universalizables nos hicieran avanzar (además de todos los otros requisitos más accesibles), no solo habría algo que no entendemos, sino que además debe haber algo que lleve a los “buscadores” más evolucionados o exitosos a no ser claros, ni de gran ayuda, reduciendo el Contacto a contacto, dando consejos que por sí solos nunca harán subir la rampa. O a explicar lo obtenido, que aunque simple, inasimilable e incumplible para quien no esté ya en el nivel 4 o quizás en una experiencia visionaria.

En lo mismo cae un tercer autor, en este caso muy diferente, Thaddeus Golas, que escribió ‘Manual de Iluminación para holgazanes’, un libro totalmente serio que busca lo mismo que los demás caminos, pero con métodos aparentemente opuestos a seguir las siete reglas de sofiaoriginals, el prólogo dice:

La flojera me impide creer que la iluminación requiera esfuerzo, disciplina, una dieta estricta, dejar de fumar y otras demostraciones de virtud, esta es quizás la peor herejía que podría plantear, pero debo ser sincero antes que reverente.

Un “Manual” que no deja de ser un conjunto de sugerencias aparentemente fáciles de cumplir, que difícilmente haya llevado a alguno a tal Iluminación, por esta misma falla estructural de ir contra la neurosis, y dar las habituales sugerencias en la línea de autoobservarse, amarse, conocerse, ser ético, relajarse, siempre paradojales (porque siempre lo que mejor nos haría seguirlas sería estar ya en la Meseta, el mismo círculo vicioso), no notando que se explican cosas imposibles de aprender sin una experiencia tras años de preparación, y dando consejos parciales o inexactos sobre cómo lograrla, siendo esto la norma a lo largo de la historia.

Y estos ejemplos que elijo son para hacer más notorio que la explicación completa de lo que no estarían viendo según Hoffman, quienes suben la rampa, que implante la mente superior o Gnosis, y sostiene que esto, lo que él llama egodeath y de tantas más maneras, simplemente es e implica pasar a saber que el paso del tiempo no es tal, sino que es una ilusión percibida dentro de un ordenamiento determinista. Y que el ver este trasfondo evidente desarma la neurosis al mostrar la verdadera naturaleza de la creación de pensamientos y de la voluntad, que todo humano que se cree sano supone que es otra cosa hasta ese momento, coincidiendo con lo que según Wikipedia se considera una postura ‘subitista’.

En este último debate no suelen haber definiciones claras, pero creo debería ser esencial para guiarnos a los “buscadores” en la experimentación: El de saber si la llegada al nivel cuatro es tanto mas común con una subida brusca de la rampa, o si por el contrario como sostienen los gradualistas, que los frutos de “ver el monumento” son igual de accesibles con una suma de contactillos homogéneos con los que también se avanza por el Camino, que sostienen que ambas posibilidades permiten llegar al final (el citado Ramana Maharshi sostenía que ambas eran posibles, pero que la de él fue de las súbitas).

Obviamente los casos que cité antes son claramente del primer tipo, para poder explicar esta teoría. Pero me parece tan importante esta respuesta porque nos daría indicaciones claras sobre cómo dar el paso evolutivo más inteligentemente, ya que los esfuerzos de la mayoría suelen ser intermitentes y contradictorios, lo que hace desperdiciar la mayor parte de la energía del “buscador” (todo esto está mejor explicado en http://www.egodeath.com/DeterminismEnlightenment.htm.

Por lo tanto para Hoffman el salto evolutivo, el avanzar en forma significativa por el camino elegido por cada uno para llegar a la misma meta es llegar al método más directo posible. Contaría más el aprender a experimentar Contactos y visiones que poner las energías en una vida empujando al monje en constante lucha contra su voluntad. Que a la larga siempre será en alguna medida imposibilitada por la neurosis de cada uno, que en el nivel 1 será enorme y en el 3 de un monje muy baja. Pero en ambos casos igual de efectiva, “enfermedad” (o autoengaño) difícilmente curable más que llegando a la Meta.

Lo que además hace perder de vista que parte del premio de acercarnos a nuestra Esencia divina o de avanzar en el Camino es obtenido en forma de sanidad o claridad mental, lo que parece sobrar a los que están en la Meseta. Y siendo el camino virtuoso reservado para los que pueden permitirse el esfuerzo casi inhumano de años (que incluso suelen referir experiencias tempranas que les hicieron avanzar la mitad más difícil del camino), se lo descarta por estadísticamente excluyente.

Esta explicación de la llegada a la meta hace entender este mecanismo y por que cada caso exitoso es complicado por la voluntad divulgadora que los lleva por los dos errores comunes (consejo teórico incumplible o práctico falible y que siempre falla), que sintácticamente niegan (entrampados por la Gramática).

Y esta equivocación termina siendo siempre contraproducente, alejando a la religión de la divinidad, complicando la tarea del buscador y alejando del camino a los que no tienen la estoicidad de los “buscadores” (que solo son unos pocos de los casi todos que tienen posibilidad de alcanzar la Plenitud divina, que por lógica debe de estar al alcance de la mano de todo ser humano aunque el nivel de evolución sea diferente); la voluntad puede afectar a un síntoma momentáneamente, pero solo por poco tiempo antes de que vuelva con mas fuerza que antes como un resorte(que en caso de este error, volverá con el mensaje de que la práctica fue mal hecha por no haber sido exitosa, especialmente si fue sugerida por alguien que claramente tuvo éxito, real o ficticio, aunque no haya sido con la práctica propuesta), y si ese síntoma comúnmente se confunde con ser sano, solo se podrá salir del círculo vicioso gratuitamente, incausadamente(y la parte no congruente de las sugerencias que nos dan los sabios puede deberse a que siempre hay gratuidad divina en todo Contacto húmedo transformador, en las experiencias místicas o reveladoras, que no es del todo merecido ni ganable por el buscador).

Y no es que el autor haya hecho una descripción de la experiencia exitosa, sino que clarificando la teoría ayuda a evitar errores comunes en la búsqueda. El resultante sería un método similar a lo que usted llama “método directo”, para el que no es tan definitorio estar pulido o tener automatizada la conexión con nuestra Esencia para que funcione tanto más efectivamente (que es la cuestión de fondo, y no algo del mundo de las ideas, porque la inmensa mayoría de los humanos no tienen su camino taponado por ser “mal bicho”, sino porque está distraída por urgencias mundanas, de diferentes superficialidad y gravedad, nunca dejando de ser aptos para algún Contacto transformador).

Además asegura Hoffman que la efectividad para facilitar estos estados con visiones profundas es tanto más alta con lo que llama enteógenos(el kykeon eleusino, el ayahuasca indígena, etc, lo que modifica enormemente la experiencia) que deben descartarse métodos que los excluyan, métodos que seguramente a diferencia de éstos no resuelven el problema de la falta de emociones adecuadas para la experiencia (el gran obstáculo para los buscadores mentales) ni de la voluntad (el de los neuróticos, que abandonan las búsquedas convencidos de su derrota). Esta postura desnuda que sus críticos no son buscadores estoicos sino que se aferran a definiciones ambiguas de haber visto el monumento para defender herramientas (como meditación, contemplación, etc) más que caminos con meta, algo común a los detractores de su ‘Año 303’.

Y si bien creo que esta teoría aporta descripciones muy útiles sobre lo que es el Contacto con la Divinidad y de sus frutos (de lo que los buscadores exitosos siempre nos transmiten poco), no nos dice nada del camino en si, de todo camino evolutivo, sobre que o por que se diseñó tal como es, de los motivos de los escalones evolutivos de cada tipo de ser, del actual “obstáculo mental” de los humanos, si es que es el mismo para todos los seres vivos con nuestra evolución, cuestiones subjetivas, como algunas preguntas de las mencionadas antes que la teoría del autor no tiene intención de responder, pero creo haber encontrado respuesta a estas cuestiones tras haber conocido la teoría de un segundo autor del que quiero contarle, Joseph Chilton Pearce, que escribió un libro llamado ‘La biología de la trascendencia’, de donde rescato para este fin la descripción del proceso de creación de la neurosis, la función del miedo y de su transmisión entre generaciones desde una explicación puramente biológica, y el como a su vez existe una naturaleza humana que siempre empuja en sentido contrario con la que entra en conflicto, dejándonos en el medio, con posibilidades de seguir evolucionando, con posibilidades de extinguirnos.

Tomando como válida esta explicación respondería las preguntas previas más difíciles por abstractas: ¿Cuál es el sentido de la vida humana?, ¿Hay un imperativo a seguir? En algo tan ambiguo quizás usted aceptaría como válida una respuesta como desarrollar o más bien conseguir las Capacidades Superiores, pero también podríamos decir que igual de válido sería fomentar su búsqueda, o divulgar su existencia.

Este punto tan subjetivo pone en el mismo lugar al monje de renuncia, a William Blake y a usted con la intención de su persona y de su página sofiaoriginals, todas tareas que acercan al humano a la Divinidad, a las Capacidades Superiores. Pero claramente diferentes en lo concreto (lo que evidencia que no pueden ser estas tres maneras correctas más que poéticamente. Hay una diferencia en lo real y en lo subjetivo, entre, por ejemplo, hacer que una persona alcance el nivel IV y que un millón de personas sepan del nivel IV).

Y el que el obstáculo evolutivo sea impuesto puramente por una biología buscando la supervivencia (por percibirse ésta en un medio hostil, y no con inteligencia ni intención detrás de ese obstáculo) y sumado a creernos el producto de la lucha contra ese obstáculo hace que lo reforcemos, generando violencia y posibilidades de desaparecer como raza.

JCP hace mención a libros que hablan de tribus todavía existentes que viven en completa armonía entre ellos y con el mundo natural, por decir, una sociedad que no evolucionó tanto como para crear “malos bichos” (donde tienen lenguaje pero algunas palabras no tendrían sentido), buscando el momento evolutivo de la socialización en que el miedo aparece, haciéndonos emocionalmente inmaduros y fáciles de engañar.

Pero para que usted tome por buenas las simples pero profundas implicancias de las definiciones de cultura o de la naturaleza biológica humana que da Chilton Pearce, además de enviarle su libro (sin edición en castellano, y con el que no estoy de acuerdo en mucho otro por caer en errores comunes), prefiero que las escuche de su boca y de la manera en que lo conocí yo, por lo que le estoy enviando el video de youtube que contenía un extracto sin imágenes de una entrevista donde lo escuché por primera vez, en la que describe estos conceptos durante los primeros 20 minutos. Lo que sigue de la entrevista aporta a la misma descripción, del que debe ser el siguiente paso evolutivo humano, hacer notar del obstáculo, desde donde nunca se lo tiene en cuenta, la filosofía y la ciencia, habilitando el mundo en que vivimos, de prácticamente ciega permisividad ante personas públicas que usan sin contrapeso una lógica inmadura y egoísta y a poder ser contradictorios e inseguros con nosotros mismos y con los demás, igual si se está en una religión fundamentalista o en la democracia más garantista. El resultado esperable en ambos casos son seres tímidos al encuentro con su fondo divino, miedosos y con poca estima de si.

Le estoy enviando en este link https://we.tl/t-PnqIvoXxvQ, además del material de Joseph Chilton Pearce, otros textos que forman parte de la explicación, espero le sea útil en algún sentido conocer de estos autores, y muy agradecido por su trabajo.

M.R.

.

.

.

Estimado M.R.: 

                         Leí su largo comentario cuando lo envió. Lo he recordado cuando he vuelto a leerlo hoy. Pero me faltó el tiempo para responderle. Hoy lo he leído con más detenimiento y poniendo de diferente color las ideas que no estoy de acuerdo con sus dos mentores. Y, con más tranquilidad alrededor, respondo rápido.

Se dejan cosas, ambos, y Vd. con ellos, Matías. Cuando se extrañan de los pocos discípulos que tienen un Maestro. Creo recodar que Sócrates, un gran Maestro, quizás el más grande que ha existido, tuvo algo así como 4 o tal vez 6 discípulos que alcanzaron el Conocimiento: Fedón de Elis, Estilpón de Megara, Antístenes y dos o tres más, si los hubo. Hablo de memoria.

Es que se olvida que la Meta de entrar en la Meseta es algo asombroso, inaudito, algo que hace que toda la Eternidad vuelva sus ojos admirados hacia la Meseta y su nuevo paseante. Y que los requisitos para entrar allí requieren no sólo una vida de esfuerzo por seguir el Camino, sino fácilmente dos vidas.   

En la primera se tienen los primeros logros y se pone en marcha y se disfruta de la Capacidad Superior más cercana a la idiosincrasia del “buscador” estoico, perseverante. Si es “buscador”, de la Mente Superior. Si es “buscadora”, del Corazón Superior. Y tal vez del “Cuerpo Superior”. Ello conlleva una gran dosis de bondad y de cualidades positivas que acompañan esos logros. 

Y será en la segunda vez que vuelva por aquí abajo, en que tendrá experiencias de joven, sin saber muy bien qué son, ni a qué se deben o a qué comando interior responden, cuando entrará en contacto con alguien que le pueda dirigir, con un Hermano Mayor, porque ha tenido él también las experiencias completas. Y entonces vendrá la Plenitud del Conocimiento y el Contacto a voluntad.  

No puedo hablar de las subidas de la rampa en ascensor, súbitas, porque yo la tuve a cámara lenta, con una duración de dos años y medio. Y eso fue muy rápido comparativamente. Pero es que ya había tenido Contactos con el Fondo en mi vida anterior, porque se me daban de joven de manera espontánea, en contra de mi voluntad, a pesar de querer reprimirlos con todas mis fuerzas.

Ahora tal vez entienda lo que falla en esa afirmación que he leído de que “La posibilidad de alcanzar la Plenitud divina por lógica debe estar al alcance de la mano de todo ser humano, aunque el nivel de Evolución sea diferente.” De ninguna manera, Matías, de ninguna manera. El nivel de Evolución es lo que va a permitir que se alcance la Meseta y va a expulsar al aspirante de ella. No porque la Meseta sea cruel, exigente, exclusivista, sino porque no podrá entrar en ella, por ausencia de capacidad, por imposibilidad esencial, por falta de pulido, de similitud con la Plenitud divina. 

He subrayado la principal falla en esa frase. En este mundo sutil no es la Lógica la que rige, sino la afinidad, la afinidad con la Plenitud. Uno debe ser casi Esencia pura para acceder a la Meseta. Y cuando se llega a ese grado de purificación del interior, entonces el ascenso último resulta fácil. 

La segunda afirmación que no comparto es la que se refiere al “buscador” alternante, de quien dice, y acierta, que “no es que sea un mal bicho, sino que está distraído por urgencias mundanas, de diferentes superficialidad y gravedad, nunca dejando de ser apto para algún Contacto transformador”.

La búsqueda pendular, un mes sí y otro no, no es el mejor método de acceder a los frutos plenos de las Capacidades Superiores. Incluso diría que ese “buscador” alternante no ha desarrollado ninguna de las dos Capacidades Superiores de que hablamos. Cuando se consigue una de ellas, ya no se pierde. Es demasiado valiosa y su uso cotidiano es demasiado rico como para dejársela olvidad un mes y otro no en un armario ropero, metafóricamente hablando. 

Yo no creo que el Camino que se muestra en la Web sofiaoriginals, las Reglas, los Círculos, la puesta en marcha de una u otra Capacidad Superior sea de los consejos ambiguos y explicaciones vagas o teóricas que al Hermano Mayor no le sirvieron para llegar donde llegó. Ésas y ninguna más fueron mis armas. Si hubiera algo más, lo indicaría. Porque lo recuerdo todo perfectamente. En dos años y medio no se olvidan las cosas.

No sé lo que hacen otros, máxime si ese camino fulgurante me es desconocido. Sé bien cómo es el del “buscador” insistente. Claro que unido a un interior sumamente pulido, purificado, experimentado en estas lides en la ocasión anterior y habiendo disfrutado entonces al menos de una de esas Capacidades. Y eso se sabe por la herencia;  herencia que se adivina ya en la juventud, sin haber recibido lecciones de nadie. Un “buscador” así, que ha tenido experiencias fundantes en la vida anterior, está preparado para encontrar el Camino por sí solo, sin Maestro al lado. En cambio, para la primera vida, diría que hace falta un Hermano Mayor a mano, para que nos enseñe a dar los primeros pasos. 

Su mensaje es tan novedoso y profundo que, volviéndolo anónimo, me propongo colgarlo de “El Camino” de la Web. Porque puede ayudar y aclarar conceptos a más de un “buscador” estoico, como los llama. Y me sonrío cuando esto escribo.  

Con camino de vuelta cuando le parezca, un cordial y entrañable abrazo.

Fernando

.

.

.

Fernando Conde Torréns

Estimado M.R.:

                       Ayer respondí a algunas de sus interrogantes, pero no a todas. Quedó pendiente el tema del ascenso rápido a la rampa y las recomendaciones ambiguas para alcanzar ese estado de mayor claridad, por parte de quien parece que ha llegado Arriba.

Ya comenté que mi ascenso por la rampa había tomado su tiempo, Poco, por la formación y la experiencia previas. Pero más de dos años.

Existe un elemento de confusión, tanto en quien tiene un ascenso súbito como en quien lo analiza, me refiero al Sr. Hoffman. Lo llaman “ascenso súbito” o “Iluminación súbita”, pero no es nada de eso.

Hay un fenómeno que se da en “buenas personas”. Que un buen día se ponen en las condiciones precisas para tener un “Contacto con el Fondo”. Y lo tienen. No saben qué les ha pasado. No saben qué han hecho. Sólo saben lo maravilloso de la experiencia.

Y algún poso les queda: Una mayor claridad, un asomarse a la Inmensidad del Ser, un contacto huidizo con la Plenitud divina. Pero no son capaces de repetirlo. Lo que significa que no pueden racionalizar lo que realmente hicieron. Y, por tanto, no lo pueden explicar adecuadamente para ser imitado por otros. Si pudieran explicarlo, lo repetirían ellos. 

La experiencia es tan impresionante, tan avasalladora, que se hacen la idea de que han alcanzado la Iluminación, el Conocimiento, el Saber. Y que lo pueden enseñar a otros que sean, como ellos, “buenas personas”. Pero no pueden.

No hablo de esto en teoría. En mi vida he tenido contacto con dos “buscadores” que siguieron el Camino paso a paso, que tuvieron constancia, que fueron estoicos, según su sintaxis. Y su destino final es o será la Meseta, la Plenitudo del Ser. 

Y he tenido asimismo contacto con dos “buenas personas” que tuvieron un “Contacto con el Fondo” aislado. Ambos me preguntaron qué había sido eso y, sobre todo, cómo poder repetirlo. La receta para tal caso es averiguar cuál fue la postura anímica el día que se dio el “Contacto”. Y ensayar. 

Pero, sólo con una ocasión de haberlo sentido, es difícil dar con la circunstancia clave, o el conjunto de circunstancias clave. Son diferentes para cada persona, porque tiene que ver con su pasado emocional, interno. Y ése es distinto de unos humanos a otros. 

Es como qué melodías nos emociona. La melodía para cada uno va ligado a su pasado, a la primera vez que la oyó, o a la última, a qué nos recuerda esa melodía, qué cuerda hace vibrar en nuestro ser. Y eso es personal, no transmisible. Las condiciones para el Contacto son algo parecido.

Si, sin proponérselo, se da otra vez, entonces ya es más fácil hallar las coincidencias y dar con la postura anímica llave. Lo difícil es tener esa segunda ocasión. 

Creo que esto explica lo que dice Hoffman, de que los ascendidos una sola vez no dan instrucciones concretas para que otros repitan su ascenso a la “inefable levedad del Ser”. 

Cuando leo las instrucciones, los libros escritos, por personas que se supone que “saben”, busco ávidamente instrucciones concretas, pasos, un método de acceso, algo que se vea que ellos han hecho para poderlo repetir el aspirante a Iluminado. Y no lo encuentro. De modo que coincido con Hoffman en la falta de concreción, en la ambigüedad, de forma que de ello no se puede obtener un método que sea infalible, si se sigue con perseverancia.

Ni que decir tiene que de apoyos herbáceos, nada de nada. Con ello uno se saldría de la senda del “buscador” para convertirse en perezoso atajador, aventurero de lo sensacional, drogadicto de meras emociones fuertes. Y en ese campo no merece la pena entrar. 

Lo de “Manual de la Iluminación para holgazanes” me parece una tomadura de pelo, un libro hecho para sacar unos dinerillos, si el avispado autor encuentra quién se lo edite. 

Y creo que nada más se me queda en el tintero. Y si ha quedado, dígaseme.  

Un cordial saludo.

Fernando

Dos posiciones alejadas

Dos posiciones alejadas

……….   Esta es una Tertulia que tuvo lugar hace días. Por el interés del tema y los argumentos expuestos la he traído aquí. 

.

.

……….   Dice que la PCR detecta exosomas y es cierto, aunque detecta una parte de esos exosomas, en concreto material genético del virus. Hace pocos años tuvimos manifestaciones por un tema médico, me refiero a los nuevos tratamientos de la hepatitis C, la gente salía a la calle reclamando que se trataran a todos los enfermos.
……….   Si no saben como se diagnostica la hepatitis C, yo se lo diré, con PCR, con esos exosomas, igual también pueden negar ese diagnóstico y toda la gente que se ha tratado y ha evitado una cirrosis y un trasplante hepático, habría sido engañada, ya que se diagnosticaron por esa misma técnica de PCR.
……….   Para quien no lo sepa un virus no tiene vida propia en sí mismo, al contrario que una bacteria, no puede tenerla porque es incompleto, necesita otro ácido nucleico complementario y lo consigue entrando en una célula, ya sea una bacteria o una célula de un animal o de una persona, para entrar necesita un receptor, que es una proteína a la que se adapta como una llave a una cerradura.
……….   Ese virus o partícula de RNA, como son el virus de la hepatitis C o el SARS-Cov2 puede considerarse un exosoma, si, pero hay otros exosomas que no son RNA, así que al hablar de RNA o partículas de virus, simplemente se concreta más que diciendo exosomas. Hay que tener los conceptos claros claros cuando se quieren difundir estas cosas.
……….   Siento oír que los médicos formamos parte de una trama o un complot, especialmente me duele recordar a estos compañeros que han fallecido porque se han contagiado trabajando en el hospital.
……….   Me importa un comino de donde ha salido este virus o si ha habido conspiraciones, lo que me importa es que la gente enferma, algunos mueren y otros quedan con secuelas muy graves de por vida y ante esto algunas personas débiles tienen que poner culpas en algún sitio para poder soportar una adversidad propia de la biología, somos vulnerables, con conspiraciones o sin ellas, es nuestra naturaleza, pero también somos fuertes y con esa fortaleza superaremos esta prueba y está crisis.
……….   Seamos solidarios con las personas del planeta, con todos, con los que vivimos más protegidos y con aquellos con los que tienen condiciones de vida tan difíciles, que son muy vulnerables a esta y a otras muchas enfermedades curables en nuestro primer mundo.

.

Dos posiciones alejadas

.
.

Fernando Conde Torrens    Hace 1 día  Dos posiciones alejadas

.
……….   Sabemos, los que hemos analizado las cosas que nos afectan, que los virus no tienen vida propia como las bacterias, y que son sólo fragmentos de material genético. De acuerdo en lo de que se concreta más con una descripción que con otra, pero un lego no sabe ese detalle.
……….   Lamento que te duela mi referencia a los médicos, XX. A mí me duele que los que más saben callen y no digan toda la verdad. Sobre todo los médicos jubilados, que no tienen realmente nada que temer. Sobre los/las que aún trabajan … bueno, ¿qué te voy a contar? Y los que han fallecido, desgraciadamente para ellos y para sus familiares, no exculpan a los demás. En breve entro en lo que son.
……….   Dices: “Me importa un comino de donde ha salido este virus o si ha habido conspiraciones”. No me lo puedo creer, lo siento. ¿No quedamos en que te importaban los médicos fallecidos? ¿Y no te importa de verdad si han sido víctimas de “la vulnerabilidad humana” o lo fueron de una trama organizada para que muera gente mayor con, de paso, “algún efecto colateral”?
……….   Reflexiona, XX, sobre lo que has escrito. Vuelve a leerlo y piensa en lo que defiendes. ¿No te importa o no quieres saber, no quieres entrar, no quieres discurrir?
……….   Es como cuando me escribiste, “Yo no me fijo en los gráficos” Y ahora te pregunto: ¿Y si los gráficos – la comparación de datos en forma gráfica – son la única manera de darse cuenta de que algo no encaja, de que algo no está bien a fecha de hoy en este país?
……….   Dices: “algunas personas débiles tienen que poner culpas en algún sitio”. Te equivocas, XX. Hay que ser bastante fuerte para llegar al fondo de una cuestión desagradable y dura, y defender algo contra corriente. Lo fácil es dejarse llevar por la corriente.
……….   Hablas de “una adversidad propia de la biología”. ¿Estás segura que es de la Biología o de lo que has mencionado antes, de una trama? No captas lo solidarios que somos las personas que analizamos para saber si hay algo oculto y sucio, o todo es consecuencia de la Naturaleza y de nuestra “vulnerabilidad”.
……….   Somos solidarios con nuestras familias y con todos los que aún no ven la verdad y nos critican. Y seguimos defendiendo la Realidad, a pesar de sus incomprensiones, que nos duelen en el alma.
……….   De verdad, que no nos hablen de solidaridad. Un día te darás cuenta y me pedirás perdón, XX. Y yo te lo daré encantado. Encantado, no de que me des la razón, sino de que por fin hayas visto claro dónde está la verdad y dónde el engaño.
……….   Un abrazo y sigamos conversando, que entre nosotros dos, del debate sí que saldrá la luz.
……….   PD: Nuestra conversación, está, la de hoy, me parece tan clarificadora que me gustaría pasarla a una Tertulia de la Web. Si prefiere, puedo poner anónima su persona. No lo haré si me dice que no lo haga. Es tu derecho de expresión.

.

.
.
……….   Respecto a la frase de que no me importa de donde ha salido el virus, quiero decir y espero que se haya entendido, que en estos momentos lo que realmente importa es la extensión de la enfermedad y que hay que frenarla.
……….   Yo no se de dónde salió, que pudo escaparse de algún laboratorio en China o que procede de un animal, no lo sé, pero eso ahora ya es pasado y lo que importe es que se paren los contagios.
……….   Ya veo que está muy convencido que tiene la verdad absoluta e irrebatible, yo sin embargo, hay muchas cosas que no sé, lo que sé es que hay muchos enfermos y los contagios dependen de múltiples factores, las curvas solo sirven a posteriori cuando se tienen los datos, no se pueden predecir matemáticamente, precisamente por la variabilidad de los factores que influyen en los contagios.
……….   No he intentado ofenderle, en absoluto, pero desde mi punto de vista, calentar los ánimos de la gente diciendo que no hay infección y provocando que no se protejan y se infecten, me parece peligroso, por esto he intervenido.

.

Dos posiciones alejadas

.
.
Fernando Conde Torrens      Hace 1 segundo  Dos posiciones alejadas
……….   Estimada XX:
                                 Comienzas tu mensaje con “lo que realmente importa es la extensión de la enfermedad y que hay que frenarla.” ¿La extensión de la enfermedad, cómo se mide? ¿Por los resultados de los test PCR?
……….   Si hubiera alguna enfermedad, habría que frenarla, desde luego. Pero, ¿y si los “rebrotes” actuales son una farsa? ¿Y si las pruebas de lo que te meten por las narices son otra farsa? Lo pregunto por no afirmarlo.
……….   Dices, “que se paren los Contagios”. Y te tengo que preguntar lo mismo: ¿Medidos por qué medio? ¿Con unos test puestos a punto por el alemán Drosten hacia el 15 de Enero, antes de que se definiera el agente causante de la enfermedad? ¿Unos test que no son específicos del patógeno actual, sino de cualquier otro virus o cadena de nucleótidos del tipo Coronavirus? De eso los Médicos tenéis capacidad para cotejarlo, para comprobarlo, pero la mayoría no miráis ahí. Y eso me produce lástima, créeme. Porque os estáis desprestigiando ante todo el mundo. Y se os reclamará.
……….   Dices: “hay muchas cosas que no sé”. Te creo y agradezco tu sinceridad. Tal vez sea porque, cuando te dicen algo que contraría tus creencias, lo rechazas de entrada, no quieres mirar a fondo, ni utilizar los conocimientos que lograste antaño.
……….   Sigues con “los contagios dependen de múltiples factores”. Si los hubiera. La raíz es lo que no quieres mirar, analizar, investigar qué define un “Contagio”. Hay quienes defienden lo que hay detrás de esas pruebas, personas con titulaciones acordes con el asunto. Yo sólo veo sus argumentos. Pero quien no quiere mirar, no ve nada y no sabe casi nada, claro.
……….   Sigues con “hay muchos enfermos”. Muchísimos menos que en Marzo-Abril-Mayo. Infinitamente menos. Entonces colapsaron muchos Hospitales, ahora ni parecido. Ahora bien, ¿de dónde salen los enfermos que precisan UCI? ¿Son recaídas de pacientes que lo fueron en el trimestre citado y están hechos polvo, y ahora con cualquier nueva dificultad de salud recaen y mueren algunos? ¿Hay datos de tal aspecto? No se dan.
……….   Pero aún no  has respondido a mis gráficos comparativos de “Contagiados” y “Defunciones” en el trimestre citado y ahora. Sólo me dijiste que no hablas de gráficos. Y ahora que no sirven para predecir. Pero sirven para comparar hechos diferentes en épocas diferentes. Pero esa comparación no la atiendes, no reflexionas sobre ella. De acuerdo. No lo hiciste el 14 de Agosto. Ahora podrías pensar de nuevo sobre ello:
.
……….   No me has ofendido, XX. Nadie me ofende. Porque diga quien sea lo que diga, eso queda en él. Si acierta, bien. Y si no, también. Es cosa suya, no mía. ¿Voy a afectarme por lo que diga otro? Sería de tontos …
……….   Aquí no calentamos los ánimos a nadie, ni yo aconsejo nada. Te dejas ganar por la propaganda, que necesita uniformidad, creencia ciega. Me limito a exponer la realidad para el que quiera verla. ¿Tú no quieres verla? De acuerdo, ya la verás algún día …
……….   Como no existe hoy por hoy infección alguna, tu consejo de evitar infecciones queda sin efecto, pues hoy no hay nada de que contagiarse. Vivimos una farsa, alimentada por quien sea y te has dejado cazar en la trampa. Y que le tenga que decir esto un Técnico Superior a una Doctora en Medicina es … pon tú el adjetivo. A mí se me ocurre, “absurdo”, “kafkiano”, propio de un mundo de locos.
……….   Con tristeza.
.
.
.
Dos posiciones alejadas  Dos posiciones alejadas  Dos posiciones alejadas

Debate bronco con el Profesor Piñero 1

Debate bronco  con el Profesor Piñero 1

.

.

.

Emitido en directo el 5 ago. 2020  Recopilado el Sábado 29-8

 .

Debate bronco con el Profesor Piñero 1    Juan Manuel Hernandez Simon Hace 2 semanasD ebate bronco con el Profesor Piñero 1

.

………. Por favor, Pedro: simplemente, lee al profesor Piñero (nadie lo acusará de ser un católico fanático, sino todo lo contrario) para poder dejar de estar influido por una persona como la que has entrevistado que, más allá de algún posible hallazgo, que tristemente él mismo desacredita con su actitud infantil, no ha comenzado ni a entender un poquito ese complejo mundo del cristianismo primitivo. Sigue siendo un niño de los cincuenta, traumatizado y asustado por curas ultramontanos. Y es una pena, porque capacidades no parecen faltarle, si lograra salir de ahí.

.

.

.

Debate bronco con el Profesor Piñero 1     Fernando Conde Torrens   Hace 23 horas Debate bronco con el Profesor Piñero 1

 

………. Señor Hernández, es curioso que le recomiende a quien lleva la entrevista lo de “lee al Profesor Piñero”, siendo Vd. el propio Profesor Piñero. Le conozco por su forma de redactar, su aplomo, su insistencia y los nulos argumentos que emplea. Como no tiene ni un argumento “ad rem”, se ceba en los argumentos “ad personam”, como – refiriéndose a mí – “su actitud infantil”, su “Sigue siendo un niño” …

………. Doctor Piñero, Vd. sabe perfectamente que eso es sucio, impropio de un titulado, aun sin ser Doctor … Eso es mala educación cuando menos.

.

.

.

Debate bronco con el Profesor Piñero 1    Juan Manuel Hernandez Simon   Hace 2 semanas Debate bronco con el Profesor Piñero 1

.

………. Por cierto… me gusta mucho esa biblioteca que veo detrás. El señor Conde tiene capacidad de trabajo y gusto por la lectura. Sin duda ha realizado algún hallazgo interesante: pero no sale del terreno “naif” y aficionado, sobre todo, por la falta de visión sistemática y científica. Y la poca capacidad de imaginar hipótesis alternativas. Parece haber descubierto el pan con tomate, a estas alturas, cuando innumerables estudiosos, con mucho mejor conocimiento del griego, hebreo, y arameo, se han dejado la vida lidiando con esos textos y muchísimos, muchísimos otros…solo que con la astucia, capacidad crítica y talento científico que, desgraciadamente, el señor Conde no demuestra.

.

.

.

Debate bronco con el Profesor Piñero 1     Fernando Conde Torrens   Hace 1 semana Debate bronco con el Profesor Piñero 1

.

………. Sólo sabe y puede emitir juicios de valor suyos, personales, que no basa en nada consistente, sino en generalidades, frutos de su propia cosecha mental, nada más. Como veo que cada día entra en los Comentarios de este vídeo, y deja su muestra de falta de sentido científico, criticando algo “in genere“, sin conocer en absoluto la Tesis que denosta, lo que debiera hacer si fuera un científico de verdad, con título académico, incluso de Doctor, es enterarse a fondo de lo que se desvela en el libro , analizarlo, encontrarle fallos e ilustrarnos con sus argumentos, denunciándolos.

………. Pero en lugar de eso niega la mayor y elude, por miedo, entrar en detalles concretos. ¿Tan difícil le resulta – en un libro de 864 páginas – encontrar una docena de pasajes equivocados, y explicarnos la razón de su discrepancia, de forma que todos podamos ver quién defiende la verdad y quién miente descaradamente?

………. ¿Sabe lo que le digo? Que su postura es impropia de un Científico; más bien parece la de un Inquisidor. Demuéstrenos que no acierto y concrete. 

.

.

.

    Juan Manuel Hernandez Simon   Hace 1 semana

@Fernando Conde Torrens No entro cada día, y cada vez voy a entrar menos. No me hace falta, como le digo por activa y por pasiva, encontrar ningún fallo en el libro. Si el libro es lo que usted trasmite verbalmente, el libro es un fallo en sí mismo. Sin duda se podría encontrar algún hallazgo interesante. Pero lo que usted pretende hace desconfiar ya de todo. Si usted escribe un libro para demostrar que ahora mismo es de día donde escribo, yo no necesito leerlo: espero que me entienda.

   Juan Manuel Hernandez Simon    Hace 1 semana Debate bronco con el Profesor Piñero 1

.

@Fernando Conde Torrens Me basta con decirle lo que le he oído a un profesor de Filología Neotestamentaria (cincuenta años investigando y cuatro lenguas antiguas en su haber, si no alguna más) en referencia a su obra: “es un disparate”. También decía que no sabía cómo había quien le otorgaba crédito. Pues bien: pienso lo mismo. Sencillamente, por todo lo que le hemos dicho por activa y por pasiva, es IMPOSIBLE que los dos personajes de su fábula creasen “ex nihilo” el cristianismo, a principios del s. IV. Es absolutamente demencial lo que plantea. Incluso podría dar algún pie a la discusión si usted dijera eso de Pablo de Tarso o el autor del Evangelio Sinóptico más antiguo. Pero en el s. IV, lo que usted pretende demostrar (y no ofrece más que teorías, porque prueba…ni una) es verdaderamente un desatino sin ningún sentido.

.

.

.

   Fernando Conde Torrens   Hace 23 horas    Debate bronco con el Profesor Piñero 1

.

……….   @Juan Manuel Hernandez Simon Su excusa es hábil, propia de un super-Catedrático que está al cabo de todo. Que con sólo ver de lejos la portada de un libro, ya sabe lo que hay en su interior y entonces decide con pleno acierto leerlo o no leerlo. Pero si sus años de supuesta investigación no le han servido para darse cuenta de que el NT es una farsa integral, entonces todas sus supuestas cualidades caen por su base. Todo excusas vanas para justificar una posición plenamente no científica, como muchos ya se han dado cuenta.

.

.

.

Debate bronco diría que con el Profesor Piñero 1  Debate bronco diría que con el Profesor Piñero 1

  Debate bronco diría que con el Profesor Piñero 1  Debate bronco diría que con el Profesor Piñero 1 

Debate bronco diría que con el Profesor Piñero 1 

Tertulia con Tiago

Tertulia con Tiago

 

 

 

……….   Tiago Jimenez Hace 11 horas.  Tertulia con Tiago

.

……….    Bar Daisan ya hablaba de cristianismo en el 196 dC.: “Tampoco nuestras hermanas, entre los gilyanos y los bactrianos, tienen relaciones sexuales con extraños”.

……….    Eso sin contar la persecución en el Imperio sasanida bajo kartir y Bahram II hasta el 270 d.c.

……….    Como explican que Armenia haya establecido el cristianismo como religión oficial desde el año 301, cinco años antes de que se inventara?, adivinaré, eso también es invento?

……….    Un libro sin reconocimiento académico contra el saber academico recogido por siglos….. Como es que el cristianismo estaba presente:

……….    1. En zonas no pertenecientes al Imperio romano y sin mayor influencia de este.

……….    2. Establecido con anterioridad al siglo III en zonas externas al Imperio de Constantino. Ah ya sé, el imperio sasanida fue un invento del imperio romano también.

……….    Eso sin decir que tenemos más de 5.500 copias de manuscritos del Nuevo Testamento escritos en griego y 15.000 manuscritos escritos en idiomas como latín, copto y siríaco. Cincuenta de los manuscritos griegos se pueden fechar dentro de los 250 años de las copias originales.

……….    La primera copia completa del Nuevo Testamento, llamada Codex Sinaiticus (porque fue descubierto en un monasterio al pie del monte Sinaí), puede fecharse dentro de los trescientos años de los documentos originales.

……….    Así que, para que el libro de Torréns no sea considerado como una falacia de generalización apresurada de 900 paginas, el texto debería refutar y desmantelar la veracidad de varios miles de textos, cosa que no ha hecho.

.

Tertulia con Tiago

.

.

Fernando Conde Torréns  Hace algo menos   Tertulia con Tiago

.

……….    Dice Vd.: “Bar Daisan ya hablaba de cristianismo en el 196 dC.: “Tampoco nuestras hermanas, entre los gilyanos y los bactrianos, tienen relaciones sexuales con extraños”.

……….    Pero yo no leo que se hable de “cristianos” en la cita que ofrece. He mirado en Wikipedia y allí dice:

……….    “Son diversas las fuentes que refieren el nacimiento de Bardaisan en las orillas del río Daisan que bañaba la antigua ciudad de Edesa, de ahí su nombre sirio: Bar Daisan, hijo de Daisán.

……….    El historiador y geógrafo árabe Al-Masudi (s. X e.c.) recoge la tradición de que Bardaisan no nació en las orillas del río edesano, sino que fue recogido de las mismas.2

……….    La confiable Crónica de Edesa (ca. siglo VI) registra la fecha de su nacimiento el 11 del mes de Tammuz del año 465 de la era seléucida, es decir el 11 de julio del año 154.125” [https://es.wikipedia.org/wiki/Bardaisan]

……….    Así que parece que hay que remontarse al siglo VI para saber del tal. O a un historiador árabe del siglo X para saber su fecha de nacimiento. Contemporáneos, ninguno, como de Jesucristo. Eso suele pasar …

……….    A no ser que Vd. se refiera al “Bardesanes” del que relata Eusebio su vida en su “Historia eclesiástica” IV, 30: Discípulo de Valentín, se volvió contra él y “le pareció  estar de algún modo convertido a una creencia más ortodoxa, aunque de hecho no llegó a limpiarse por completo de la antigua herejía.”

……….    Así que si es éste, ya me dirá el crédito que podemos dar al relato de Eusebio, falsificador de dos de los Evangelios y de numerosos textos neo-testamentarios. Y “Notario Mayor del Reino” con una obra que es una falsedad integral, de principio a fin, hecha para ocultar la falsificación recién terminada.

……….    ¿Dónde se citan en primer lugar las persecuciones que dice fueron antes del año 270? El que defiende algo debe ofrecer las pruebas de ser cierto lo que afirma. No basta con su palabra, hacen falta pruebas.

……….    Lo mismo para su afirmación de que “en Armenia se estableció el Cristianismo como religión oficial” antes del 303. Debe ofrecer a todos las pruebas de que fue así, dónde se cita  tal hecho por primera vez. Y que comprobemos la veracidad de tal hecho.

……….    No me diga que “todo el mundo lo sabe”, o “que lo busque yo”, como ya ha hecho otro aprendiz de detractor cogido en falta.

……….    Y dice también: “Un libro sin reconocimiento académico”: No me hace falta el reconocimiento académico. Lo que es verdad, es verdad, lo diga Aquiles o su porquero.

……….    Lo que me alegra es que “el mundo académico” – amedrantado tal vez por portavoces activos, como a quien respondo –  no haya tenido capacidad intelectual suficiente como para encontrar mil fallos en el libro de un aficionado, y airearlos. En lugar de ello callan.

……….    O incluso algunos pocos aseguran, con vigor sólo verbal, que no lo van a leer “porque sólo dice inexactitudes”, que no quieren leer, ni comentar, ni rebatir. Y eso lo elevan a demérito del autor. ¿En qué mundo la parece que vivimos, señor mío? ¿En la Edad Media?

……….    Déjese de ocurrencias ingeniosas sobre sus propios desvaríos y rebata lo que no se atreve a leer.

……….    Y dice todo eufórico”: “tenemos más de 5.500 copias de manuscritos del Nuevo Testamento escritos en griego”. ¿Y datados en qué fecha?, pregunto yo. Y digo “datados” por Métodos Absolutos de Datación, que son los únicos que datan. La Paleografía sólo puede ofrecer “propuestas de datación.”

……….    Para que lo compruebe todo el mundo ofrezco 10 ejemplos de cómo los científicos, cuando acuden a Congresos o pretenden publicar en revistas de prestigio, llaman a sus argumentaciones “propuestas de datación” y no “dataciones”. Leyendo las argumentaciones se comprenderá que no pueden ser nada más. Llamarlas así ya es mucho. Les ofrezco :

http://www.sofiaoriginals.com/no-hay-papiros-neo-testamentarios-datados/

……….    Luego dice, en otro alarde de no sé qué, refiriéndose al Códice Sinaíticus: “ … puede fecharse dentro de los trescientos años de los documentos originales”. Sigámosle la corriente:

……….    Si el primer “documento original” es como muy pronto del año 75 – después del año 70 de Marcos 13 – 300 años más tarde sería el año 375, en el último cuarto del siglo IV. Eso no está en contradicción con mis hallazgos, demostrados de forma fehaciente, documental y falsable.

……….    Y termina, poniéndome una tarea, consecuencia de sus erróneas elucubraciones: “debería refutar y desmantelar la veracidad de varios miles de textos, cosa que no ha hecho.” No hay ningún “documento original” que refutar, señor, ahora ya lo sabe. Porque su defendida “datación” no es tal, sino una simple y vaporosa “propuesta de datación”, como se observa en el artículo ofrecido sobre el particular.

……….    Ya ve, señor mío, todas sus supuestas objeciones han quedado reducidas a humo. Asume fuentes de su mismo “feeling”, pero ese sentimiento es engañoso, visceral, no mental, no racional, no científico, pura filfa.

……….    No podía ser de otra manera, lector que hasta aquí has llegado. Les perece, en su ingenuidad, que pueden tapar con argumentos sacados de la manga – suya o ajena – el resultado de una investigación de 24 años que nadie ha rebatido en 4 largos años.

……….    No hay capacidad, no hay posibilidad, tienen la batalla perdida, y lo saben. Sólo pueden negar que el libro de denuncia exista. Y que se venda bien. Y que sea elogiado por cuantos lo leen. Por eso patalean. Lean los comentarios en hilos del autor.

.

.

.

Tertulia con Tiago  Tertulia con Tiago  Tertulia con Tiago  Tertulia con Tiago