Para poder entender lo que sucede en casa hay que ver lo que sucedió fuera, lejos, en Hawai. Porque si no tienes ideas de hasta dónde puede llegar la maldad humana, cuando te lo cuentan no lo crees. Como tú no eres capaz de hacer una cosa así, piensas que nadie es capaz de hacerla. Pero los hay. Y esas cosas se hacen.
Así quedó la parte Noroeste de la isla de Maui. Se recomiendo seguir los enlaces porque ellos dan un contexto de lo que se ve en el vídeo actual.
Como va a sucededer en otros sitios, la información sobre las víctimas que dan las autoridades es sólo una parte de lo que las personas que allí viven refieren. Porque ellos conocen a sus familaires, a los que no encentran ya entre los supervivientes. Y en Maui no tiene sitios para ir, pues es una isla.
Como en Hawai hay personas que tienen drones, con ellos hicieron fotos y película de los sitios a los que las autoridades no dejaban pasar. Y asó montaron el vídeo que sigue. La furgoneta pequeña se mueve entre las casas quemadas. Sacan los cadáveres y los llevan al Cuartel general. Donde esperan los 9 camiones gigantes con mucha mayor capacidad de carga. Y en el pequeño vídeo se aprecia la labor de volver a envolver a la víctima para pasarlo de la furgoneta móvil al gran camión frigorífico con enorme capacidad.
Antes del evento. Hawai y lo que le puede pasar a una población
Quizás convendría conocer lo que era una localidad de Hawai y cómo quedó después de que emplearan sobre ella «Armas de Energía Directa» (DEW). Al poco de sucedidos los hechos, me dediqué a dar un paseo virtual por Lahaina, una población importante de Hawai. Los incendios se dieron en Lahaina y en Maui, la capital de Hawai. Yo tengo unas vistas de la primera, antes del «desastre no natural». Son éstas.
Después del evento. Hawai y lo que le puede pasar a una población
Y hay unas vistas generales del mismo sitio, después de que pasaran por allá las Armas de Energía Dirigida (DEW). Según informaciones locales todo parece apuntar a un Cesna, que voló sobre el lugar coincidiendo con el momento de los rayos, de noche. Se sabe por los datos de despegue y aterrizaje en un Aeródromo cercano.
Un Ayuntamiento previsor.
Como colofón, o Conclusiones, hubo una reunión de damnificados con el Ayuntamiento. El Ayuntamiento ya tenía aprobado un Plan para «reconstruir» todo aquello. Fíjese el Lector en la protesta de los damnificados: «¡No fue un desastre natural!». La defensa de los perpetradores es siempre la misma, «desastre natural». Y, por tanto, inevitable.
Viendo lo que ya es innegable, el levantamiento de cadáveres y su traslado, hecho a escondidas. Habrá que multiplicar la capacidad de bolsas de cada camión blanco por el número de camiones. Los operarios trabajan con tranqulidad, porque todo el perímetro de la ciudad ha sido cercado por una vallas de 3 metros de altura. Y no se dejan volar drones sobre Maui. Ni traspasar a nadie esa valla perimetral.
El Plan completo ya casi desarbolado pero que aún pretenden
.
.
.
O entramos en las mentes de nuestros enemigos, o no podemos ser enemigos para ellos. Amigo Lector, los artículos a los que vamos a acudir para «formarnos» sobre lo que ha sucedido recientemente en nuestra nación son de hace 2 y 3 años. Porque desde hace 5años están pasando cosas tremendas. Hechos que han dejado miles de muertos por el camino. Pero … ¡ay! se da una triple circunstancia:
1. Quienes causan esos hechos – que son nuestros enemigos – dicen con todas sus fuerzas que son «desastres naturales». Que los causa el «cambio climático». «Cambio» que es un fake, al que han dedicado miles de millones, para que todo titulado inoperante, rastrero y vil lo difunda con sus falsos Estudios.
2. Más de la mitad de la población, carente de criterior propio, aplaude con las orejas lo que le dicen por la Televisión y los Periódicos, todos comprados por el enemigo.
3. Y unos y otros desprecian e insultan a los que explican la realidad de lo que está pasando. Llamándolos traidores, negacionistas, terraplanistas y otras tonterías sin sentido.
Si ese porcentaje, de entre un 20 y un 40% de la Humanidad, – que es la Humanidad más valiosa, la que discurre, piensa, reflexiona y llega a conclusiones demoledoras – no sabe qué armas tiene el enemigo aún sin emplear … no seguimos la frase. Termínela el Lector.
Va a conocer el Lector lo que aquí conocíamos y expusimos el 15 de Diciembre de 2.023. En el verano de dicho año había ocurrido el desastre de Hawai. Ya lo hemos expuesto en el artículo de ayer, en «Hawai explicado«.
En este otro, del 13 de Julio de 2.022, hace más de dos años, explicábamos qué Plan tiene – y ha expuesto – el enemigo para el planeta. En el artículo se indica la Fuente, que es el propio enemigo. Porque están tan seguros de que sus Planes son infalibles y no tienen más remedio que llegar a buen fin, que se permiten hasta decirlo por adelantado. Con años, e incluso lustros, de adelanto.
Otro «investigador independiente» – no es posible la figura del «investigador dependiente», porque sus Jefes no le van a dejar investigar. Pues bien otro investigador inglés, médico jubilado, ha llegado a las mismas conclusiones. Y nos las expone con su mengaje más comedido y preciso. Aquí lo publicamos en Diciembre de 2.023. Aunque el Dr. Coleman lo editó en Junio de 2.021.
Nos tenemos que acercar al problema planteado con cautela. Para no dejarnos informaciones importantes que sean necesarias para que el Lecotr se haga cargo. Y con el cuidado de no dar ninguna información errónea. Porque tenemos que distinguir entre los conceptos de «Modificación del Clima», «Armas de Energia Dirigida» (DEW por Directed Energy Wepons) y el concepto de «Desastre Natural».
Todavía en fase de Formación, lea el Lector con atención el artículo que sigue. Puede saltarse todos los enlaces que hay en el artículo. Pero vea con detenimiento los dos vídeos que hay en los DOS ÚLTIMOS ENLACES del «Comentario de esta Casa» del primer artículo.
No porque eso haya sucedido en nuestro país. No. Pero se dio en Hawai, parte alejada de USA continental. Sólo para ver hasta qué punto están dispuestos a llegar en el bando contrario. Que tiene un Mando Unificado. Siempre y cuando se trate de favorecer a los más poderosos, a costa de los más desgraciados. Esos dos vídeos no pueden situar en contexto. Y así captaremos que sólo estamos padeciendo los primeros pasos del desastre.
Otra informacion que nos puede ser de utilidad es la reunida en el siguiente artículo. Señala el otro extremo hasta donde se puede llegar con el control del clima. Porque no se puede ser analfabeto en medios empleados por la otra parte y pretender ganar la confrontación. O se sabe cómo las gastan o estamos condenados a la peor de las suertes. Y no tenemos tiempo indefinido para despertar.
Elliot fue otra «tormenta sin precedentes», como lo de Valencia. Quizás pasara entonces allá lejos lo que pasó hace poco aquí. Que era la primera vez y «se pasaron de rosca». Se les fue la mano y ocasionarosn un fenómeno exagerado, en modo alguno natural. Y luego «necesitaron» la confluencia de
CINCO FENÓMENOS ATMOSFÉRICOS TREMEBUNDOS Y BIEN ORDENADOS
para poder justificar como «natural» algo creado con desconocimiento supino por verdugos «manazas».
Nos queda profundizar en lo que se ha descubierto para ser aplicado en tierra. Que, por una razón muy sencilla, acaba por ser del dominio público. Pero sólo, estimado Lector, del público que «mete horas». Y se interesa por saber lo que se hace en lugares ocultos, por personas innobles, pero con subalternos que se cuentan por cientos. Y algunos de estos «subalternos obligados» se va de la lengua. Afortunadamente.
La temperatura media global en este último año fue 1,63 °C por encima de los niveles preindustriales. Autopista hacia el infierno climático dice el de la ONU
El Secretario General de la ONU, António Guterres, aseveróque el mundo está en “la autopista hacia el infierno climático”. “Estamos jugando a la ruleta rusa con nuestro planeta”, manifestó, agregando que se deben tomar “medidas urgentes”, sobre todo en los próximos 18 meses.
Los últimos doce meses —de Junio de 2.023 a Mayo de 2.024— han sido los más cálidos de la historia desde que se tienen registros, reportóel miércoles el Servicio de Cambio Climático Copernicus de la Unión Europea (C3S).
Según los datos del Observatorio, la temperatura media global en este último año fue 0,75 °C por encima del promedio de 1991-2020 y 1,63 °C por encima de los niveles preindustriales.
La racha de doce meses de calor sin precedentes es “impactante, pero no sorprendente”, señaló el Director de C3S, Carlo Buontempo. Quien alertó que, si no se reducen los niveles de emisiones de gases de efecto invernadero hacia la atmósfera, “esta serie de meses más calurosos será recordada como comparativamente fría“.
.
Comentario de esta Casa. Autopista hacia el infierno climático dice el de la ONU
.
No hay duda de que los secuaces fichados, los titulados vendidos a la Élite, han hecho bien su trabajo. Los supuestos «Estudios» y «Estadísticas» preparadas por ellos son clarísimos. Las temperaturas suben como la cesta de la compra, año a año. Lástima que ya sepamos cómo lo logran. Toman las temperaturas de los termómetros situados en los puntos más cálidos de cada país. Añaden más termómetros de países cálidos y eliminan termómetros de lugares fríos. Nadie les va a denunciar por sus trampas. Tienen patente de corso …
Pero las mentiras se detectan ellas solas. En Septiembre de 2.023 editamos este artículo. «Una forma curiosa de demostrar que no hubo calentamiento climático«. En el que un entendido alicantino muestra el nivel de las piscinas que contruyeron los romanos para criar peces y luego llevarlos a la mesa de los dueños de las piscinas para peces. Y el Mediterraneo está al mismo nivel que hoy. Y eso no tiene truco. Los falsos Estudios de Titulados vendidos sí tienen truco. Y fácil. El papel se deja recubrir de lo que el escritor quiera.
Amigo Lector, estamos en la época de las mentiras descaradas. De los múltiples Titulados insignificantes, inútiles, incompetentes, amorales, que no tienen otra forma de ganarse la vida con sus conocimientos. Y se prestan a llevarse dinero el bolsillo haciendo lo que les digan. Mintiendo descaradamente. Y es que … haciendo lo que les piden, se hacen de oro. No hay límites. Cuanto más mienten, más cobran.
Cómo funciona la siembra de nubes que usan países como Dubái: «Si se generaliza, podría convertirse en un problema transfronterizo». Hablando de la siembra de nubes y lluvia
Esta técnica de modificación del clima surgió en los años 40, y hoy son muchos los países que buscan su eficacia: «De alguna manera estás engañando a la Naturaleza», explica el Meteorólogo José Miguel Viñas.
En menos de veinticuatro horas, la desértica ciudad de Dubái se convirtió en un inmenso charco debido a las intensas lluvias que cayeron durante el pasado martes en todo el país, que superaron la cantidad correspondiente a todo un año de precipitaciones: hasta 254 milímetros (254 litros por metro cuadrado), una cifra récord en Emiratos Árabes, según el centro de meteorología nacional.
Algunos apuntan a que el motivo de estas lluvias intensas, que han inundado ciudades enteras y han afectado al aeropuerto de Dubái -el más transitado del mundo-, podría estar en la sonada técnica de la siembra de nubes. Otros muchos, sin embargo, atribuyen estas impresionantes tormentas al cambio climático: «Centrarse en la siembra de nubes es engañoso», afirmaba Friederike Otto, científica climática del Imperial College de Londres, según recoge Associated Press.
¿Qué es la siembra de nubes? Hablando de la siembra de nubes y lluvia
La siembra de nubes, también conocida como bombardeo de nubes, es una técnica que imita, de manera artificial, el proceso natural por el que se forma la lluvia con el objetivo de provocar precipitaciones. Esta estrategia de modificación del clima se puede realizar desde tierra, con generadores. O desde el cielo, con drones y aviones. Es utilizada por países de todo el mundo, especialmente en áreas que afrontan problemas de sequía.
Pero empecemos por el principio. Las nubes se componen de pequeños cristales de hielo o gotas de agua, que se forman cuando el vapor de agua se enfría en la atmósfera. Para que la precipitación en forma de nieve o lluvia se produzca, estas gotas deben condensarse y combinarse con partículas de polvo, sal o humo. Esa unión crea una gota o un copo de nieve (compuesto por millones de estas gotas) que puede caer de una nube.
Aquí entra en juego el Yoduro de Plata, la sal que emplea esta técnica para provocar las precipitaciones. Que, según explica Jose Miguel Viñas, meteorólogo de Meteored a 20minutos, «tiene características parecidas a las del hielo». Para ello, primero se monitorean de cerca las nubes, pues este sistema no sirve con cualquiera. Las seleccionadas deben contener agua por debajo de cero grados para condensar la humedad en gotas.«De alguna manera estás engañando, a la Naturaleza. Es decir, estás introduciendo un elemento que de manera natural no estaría ahí. Pero que actúa de manera parecida a cómo lo hace el hielo», explica el experto.
La lucha antigranizo, esperanza de la Agricultura. Hablando de la siembra de nubes y lluvia
Del mismo modo que estos sistemas se utilizan para provocar precipitaciones, también existen campañas para evitar que una tormenta deje granizo de gran tamaño. A esto se le conoce como ‘lucha antigranizo’. «En este caso, la siembra intenta que, cuando se prevé una tormenta, el granizo sea de menor tamaño«, explica Viñas.
Estas técnicas son las más comunes en España, donde, especialmente en zonas de Agricultura, se utilizan cañones antigranizo para reducir las consecuencias de estas precipitaciones sobre los cultivos. Sin embargo, la eficacia de los cañones de aire comprimido, que provocan vibraciones en las nubes para producir tormentas, o la fumigación de las nubes con más cantidad de Yoduro para generar más granizo del que se genera de manera natural, han demostrado ser «del todo ineficaces», zanja el experto. «Y por supuesto, lo que es del todo absurdo es lo que dicen algunos Agricultores de que las avionetas están impidiendo que llueva en sus regiones. Eso no tiene ningún tipo de base científica».
¿Funciona? El experimento definitivo en Valladolid. Hablando de la siembra de nubes y lluvia
Ni se trata de una técnica novedosa, ni se emplea únicamente en lugares remotos como Emiratos Árabes. La siembra de lluvia comenzó a probarse en los años 40, en torno a la Segunda Guerra Mundial, en Estados Unidos. Allí, un grupo de investigadores, liderados por Vicent Joseph Schaefer -Químico y Meteorólogo- descubrieron que introduciendo bolitas de hielo seco en las nubes, era posible, aparentemente, provocar un proceso que diera lugar a lluvias o nevadas.
Tras este primer experimento, fueron muchos los que se sucedieron a lo largo de los años en Estados Unidos. Esta técnica fue especialmente bien acogida entre las Fuerzas Militares estadounidenses, que financiaron las campañas experimentales de la siembra de lluvia por considerarla una potencial arma de guerra. Sin embargo, las reticencias de los Meteorólogos obligó a endurecer las pruebas, con el objetivo de demostrar, que, en efecto, las lluvias eran provocadas por las sustancias como el Yoduro de Plata.
Muy pronto, estos experimentos comenzaron a extenderse por países de todo el planeta, aunque los resultados eran muy dispares. Finalmente, en los años 70-80, la Organización Meteorológica Mundial decidió realizar un experimento definitivo para comprobar si esas técnicas funcionaban.
El lugar elegido fue, precisamente, España. Concretamente, una zona de Valladolid. En la que, durante meses, se realizaron pruebas y se midieron todos los parámetros. La conclusión, explica Jose Miguel Viñas, fue que «no es que no sea eficaz, sino que, aunque es posible que en un momento se pueda estimular el proceso de creación de formación de gotas y granizos en la nube, lo que está claro es que no fueron resultados concluyentes. Es decir, que lo que está y sigue estando fuera de nuestro control es, precisamente, el control. Se pueden hacer esas experiencias, pero una cosa es que se haga y otra cosa es que se consiga lo que tú quieres».
La otra cara del sistema: Un problema transfronterizo. Hablando de la siembra de nubes y lluvia
La eficacia no está probada. O al menos, no lo suficiente. Pero, ¿qué sabemos de los efectos negativos de rociar las nubes con Yoduro de Plata? Por ahora, es pronto para hablar de contraindicaciones. Sin embargo, el Meteorólogo Jose Miguel Viñas explica que, de hacerse campañas a una escala mucho mayor, las implicaciones serían muy importantes.
«Imagínate que, efectivamente, descubrimos que con el sistema se consigue favorecer la lluvia en un sitio. Pero a costa de quitarle vapor de agua a otro sitio», expone. Algo así podría suceder, por ejemplo, en China, que está invirtiendo mucho dinero en estos sistemas «si consigue que en zonas de su país donde hay sequía, llueva, probablemente será a costa de quitarle lluvia, por llamarlo de alguna manera, a otros países frontera», concluye Viñas. En última instancia, lograr la efectividad de la siembra de lluvia podría suponer un problema transfronterizo.
Conforme a los criterios de
.
Comentario de esta Casa. Hablando de la siembra de nubes y lluvia
.
Los resultados de las pruebas realizadas durante meses en Valladolid … ¡fueron inconcluyentes, mira tú por donde …! Eso es lo que dicen los tramposos cuando se quiere mantener oculto el resultado de los ensayos. Que lo sepan los que los hcieron y que el resto de la población siga ignorante. Por eso, porque eran o iban a ser inconcluyentes, los estadounidenses se tiraron años provocando intenas lluvias sobre la ruta de suministros de todo tipo de mercancías para el enemigo del norte de Vietnam, sobre la «ruta Ho-Chi-Mín». Porque no se sabía si provocaban lluvias torrenciales y prolongaban los monzones, o no lsa provocaban. Todo el mundo supo por la televisión de entocnes que las provocaban.
Está claro que el Fulano juega con dos barajas. Por una parte da la noticia de que los experimentos son inconcluyentes, con lo que mantiene al personal en la ignorancia. Es decir, dice pero no dice nada. De lo que sí se encarga es de rechazar caegóricamente las afirmaciones de Agricultores que ven cada día cómo aviones extraños, no habituales, vuelan en torno a nubes, que luego desaparecen. Eso está en contra de la Ciencia y no tiene la menor base científica. En eso es tajante.
Para contradecirse inmediatamente cuando afirma que si se impiden que las nubes descarguen en, digamos, Andalucía, zona necesitada de lluvias, se las empuja hacia el Norte, el Sur, el Este o el Oeste de Andalucia. Y la mente se va hacia el Sur. Donde desde Bruselas se está apoyando a cierto país para que tenga lluvias copiosas y cosechas magníficas. Y nos las manden a continuación.
Y por si el Lector no lo recuerda, el «Imperial College de Londres» fue precisamente el Organismo que creó aquel modelo de simulación que adjudicó una mortandad tremenda al bicho que aparecía en Marzo de 2.020. Por descntado que todos los Gobiernos «se acogieron inocentemente» al tramposo Estudio para ordenar lo que ordenaron, en perjuicio de todas sus poblaciones. Pues el algoritmo tramposo fue fabricado en ese Imperial Centro. «Dios los cría y ellos se juntan». Pero nosotros nos damos cuenta. Hoy ya, sí,
El movimiento verde radical ha estado librando una guerra contra la Agricultura moderna durante años. Afirmando que las prácticas agrícolas son “insostenibles”. Y compitiendo para eliminar el uso de fertilizantes, pesticidas y tecnología. Lo que eliminaría las ganancias masivas en productividad y la eficacia logradas en el pasado siglo.
En los últimos meses, miles de Agricultores holandeses han bloqueado carreteras y organizado protestas. Cientos han sido arrestados. Uno incluso recibió un disparo de un Oficial de Policía. Los Agricultores holandeses han estado protestando en las calles de forma intermitente desde 2.019.
¿Por qué los Agricultores están tan indignados? Están luchando nada menos que por la supervivencia de la Agricultura moderna como tal. En nombre de la “sostenibilidad” y la lucha contra la “contaminación”, los llamados Activistas “verdes” intentan hacer con la Agricultura lo que han estado haciendo con la red eléctrica y la Industria del petróleo y el gas. En nombre de objetivos ambientales altamente cuestionables, los Activistas verdes quieren destruir la capacidad de las granjas para producir alimentos de alta calidad, abundantes, limpios y económicos.
Aunque Holanda tiene una población de 17 millones y es sólo un poco más grande que el Estado estadounidense de Maryland. Es el segundo mayor exportador agrícola del mundo después de Estados Unidos. Las granjas holandesas producen enormes cantidades de carne de res, cerdo, productos lácteos y muchos otros productos agrícolas, que se venden en toda Europa y el mundo.
Los holandeses pueden producir tantos alimentos en un país tan pequeño gracias a la aplicación de la tecnología a los métodos agrícolas. Las granjas holandesas son quizás las más avanzadas del mundo. Gracias a la última tecnología, la comida holandesa no sólo es abundante, sino también económica, eficiente y limpia, sin sacrificar la calidad.
Los peligros del ataque ‘verde’ a la agricultura. Probando probando en Holanda
Los Activistas verdes afirman que esta Agricultura produce demasiada contaminación. Y por lo tanto, debe reducirse drásticamente. A instancias de la Unión Europea (UE) y Grupos ecologistas, el Gobierno holandés está imponiendo un Plan para reducir la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco en un 50 por ciento para 2.030. Si se lleva a cabo, este Plan draconiano obligaría a los Agricultores holandeses a reducir sus rebaños en un tercio. Y reducir el uso de fertilizantes. Muchas granjas se verían obligadas a cerrar y el costo de los alimentos sin duda aumentaría.
El movimiento verde radical ha estado librando una guerra contra la Agricultura moderna durante años. Afirmando que las prácticas agrícolas son “insostenibles”, quiere eliminar el uso de fertilizantes, pesticidas y tecnología. Lo que eliminaría las ganancias masivas en productividad y eficiencia logradas durante el siglo pasado.
Si alguien duda de estos objetivos verdes radicales, no busque más allá de Sri Lanka. La economía del país colapsó, lo que resultó en escasez de alimentos y desempleo masivo. Una causa principal (aunque no la única) de este colapso fueron las políticas verdes radicales del ex Presidente Gotabaya Rajapaksa. En Abril de 2.021, prohibió la importación de fertilizantes químicos utilizados por el 90 por ciento de las granjas del país. Y obligó a los Agricultores a volver a los métodos “orgánicos”.
Los efectos fueron rápidos. Un tercio de las granjas de Sri Lanka quedaron inactivas y el 85 por ciento de los Agricultores sufrieron pérdidas de cosechas. La producción de arroz cayó un 20 por ciento, mientras que su precio subió un 50 por ciento. Sri Lanka se vio obligada a importar arroz de un mercado en el que anteriormente había sido autosuficiente. La producción de té, un cultivo comercial para Sri Lanka, cayó un 18 por ciento, mientras la inflación se disparó. Los alimentos escasearon y muchos pequeños Agricultores quedaron arruinados.
El colapso de Sri Lanka no impidió que los Activistas verdes impulsaran medidas similares en Occidente.Están exigiendo que los Agricultores holandeses reduzcan drásticamente la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco o cierren. Tanto el óxido de Nitrógeno como la escorrentía de Amoníaco son efectos secundarios inevitables de la Agricultura. El primero, de los fertilizantes y el segundo, del estiércol animal. Sin embargo, con la tecnología, ambos pueden reducirse significativamente.
Desde la década de 1.960, los Holandeses han duplicado sus rendimientos utilizando la misma cantidad de fertilizante. Desde 1.990, los Holandeses también han logrado aumentar la producción mientras reducen la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco en un asombroso 70 por ciento.
En algunas partes del mundo, esta contaminación es un problema grave. Es particularmente malo en países pobres y subdesarrollados, como China e India. Los Científicos utilizan una métrica llamada eficiencia de uso de Nitrógeno (NUE), para medir la cantidad de fertilizante de cultivo que se lava en las vías fluviales. En Europa y América del Norte, NUE ha aumentado a casi el 70 por ciento. En China, ha caído del 65 % al 20 %.
Gracias a la tecnología, los Agricultores pueden producir más alimentos, en menos tierra, con menos fertilizantes, agua, combustible y pesticidas que nunca. Las granjas holandesas se encuentran entre las más limpias y eficientes del mundo. Lejos de ser objeto de desprecio, la Agricultura holandesa debería ser un modelo para el resto del mundo. Las exportaciones de alimentos también generan $ 100 mil millones en ingresos para los Países Bajos anualmente. Una importante contribución a la prosperidad del país.
Si los Activistas verdes realmente se preocuparan por el medio ambiente y el desarrollo humano, intentarían reemplazar las prácticas sucias y derrochadoras en los países pobres con tecnología de los países ricos. Pero la guerra verde contra la Agricultura tiene poco que ver con la contaminación y el medio ambiente. Más bien, los Verdes radicales quieren destruir la propiedad privada, aumentar drásticamente la planificación central del Gobierno sobre la economía y “desarrollar” las Economías occidentales hasta el nivel de subsistencia. Los Activistas verdes quieren reducir la Agricultura tanto como quieren reducir la población humana. A la que ven como una amenaza para el planeta.
Nuevo trato verde. Probando probando en Holanda
Uno de los mejores ejemplos de esta guerra contra la Agricultura es el Green New Deal. Los izquierdistas radicales lo lanzaron en 2.019 con el pretexto de salvar el medio ambiente. Un punto central fue una reducción drástica en la Agricultura y reemplazarla con Agricultura “sostenible” que produce cero emisiones, o tanto como “técnicamente factible”.
Pero el Green New Deal tiene poco que ver con la contaminación real y todo que ver con el Socialismo. Incluso el exjefe de gabinete de la representante Alexandria Ocasio-Cortez, Saikat Chakrabarti, admitióesto: “¿Ustedes piensan que es una cuestión climática? Porque realmente lo consideramos como una cuestión de cómo cambiar toda la Economía”.
Las Naciones Unidas (ONU) están a la vanguardia de este desarrollismo agrícola. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos, conocida como Hábitat I, pide el fin de la tierra de propiedad privada, porque contribuye a la “injusticia social… Por lo tanto, el control público de la tierra es indispensable”. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, también conocidos como Agenda 2030, exigen la reestructuración completa de la Economía, incluida la Agricultura. Debe haber “cambios fundamentales en la forma en que nuestras sociedades producen y consumen bienes y servicios”, dice. Una forma es eliminar el “uso excesivo de fertilizantes nitrogenados”, que, según afirma, es “una de las principales causas de la contaminación del agua y las emisiones de gases de efecto invernadero”.
El Foro Económico Mundial (FEM) ha lanzado una “Alianza de Acción Alimentaria” para promover los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. En Septiembre pasado, publicó un Informe que describía su “Agenda de liderazgo para la colaboración de múltiples partes interesadas para transformar los sistemas alimentarios”.
Estos Programas no son solo documentos y cumbres, sino que tienen consecuencias en el mundo real. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU inspiraron directamente el desastroso experimento verde en Sri Lanka. Estos objetivos fueron invocados explícitamente por el ahora exiliado Presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, para justificar su prohibición de los fertilizantes nitrogenados.
En cuanto a los Países Bajos, los revolucionarios verdes lo están utilizando como caso de prueba. Si logran aplastar la Agricultura holandesa, la guerra contra la Agricultura se extenderá a otros países occidentales y al mundo. De hecho, Canadá acaba de anunciar un plan similar para reducir las emisiones de nitrógeno en un 30 %, lo que provocó una reacción violenta entre los Agricultores canadienses. El Reino Unido, Irlanda y otros países europeos están planeando reducciones forzadas similares.
Pero hay una gran reacción entre la población en general a esta tiranía. Las encuestas muestran que el Partido del Primer Ministro Mark Rutte perdería 13 de sus 34 escaños en el Parlamento. Y su socio de Coalición, el partido Green D66, perdería 11 de sus 24 escaños.
Cultuur onder Vuur (Cultura bajo ataque), una Organización hermana de la Sociedad Estadounidense para la Defensa de la Tradición, la Familia y la Propiedad (TFP), ha recolectado 77,000 firmas contra el Plan, que fueron presentadas al Ministro holandés de Naturaleza y Política de Nitrógeno, Christianne van der Wal.
Los estadounidenses y las personas de buena voluntad deberían tomar nota de lo que está sucediendo en los Países Bajos. La Guerra Verde contra la Agricultura está llegando a una granja cerca de ti.
.
Comentario de esta Casa. Probando probando en Holanda
.
Esperemos que los Agricultores holandese «o se dejen «robar al pan del morral2. Y reaccionen con sus tractores y maquinaria agrícola, como hicieron hace unos meses. Poniendo en apuros al Gobierno cretino de su país. Porque habrá que repetir una y otra vez la operación de bloqueo, ya que esta gente son como zoombies. Repiten una y otra vez las mismas locuras y majaderías. Porque obedecen órdenes y son personas sin cabeza. No saben pensar. No saben razonar. Sólo saben rebuznar. Repitiendo una y otra vez las mismas consignas, que ni siquiera entienden.
Las cosas les van mal a los Genocidas a nivel global. Las grandes Jugadas y Planes que han preparado con tanto cuidado, ya no les salen como les salió al primera. La gente ya está advertida. Y en su propio Foro de Davos ellos mismos reconocieron que incluos al jugada Cobit había sido un fracaso absoluto. Pretendían inocular a toda la población del planeta. Y sólo han podido estropear la vida al 1% de menos de la mitad de la población que lograron engañar y «perforar».
Querían alcanzar el 90%. Y se han quedado en el uno por ciento del cincuenta por ciento, es decir, en el 0´5%. Un fracaso total. Y va a ser con mucho el mejor logro que conseguirán nunca. Les espera al fiasco del Tratado de Pandemias, que no va a salir aprobado de ninguna manera. Y luego vendrán los otros dos pendientes. Se piensan que la población mundial es tan corta como ellos. Que sigan así.
l cuento climático empieza a resquebrajarse como era de esperar
.
.
.
BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo, abandona el grupo globalista de inversión climática. El cuento climático empieza a resquebrajarse como era de esperar.
Climate Action 100+ (CA100+) es una Coalición Global de Inversores que se han comprometido a «garantizar que las Empresas emisoras de gases de efecto invernadero más grandes del mundo tomen las medidas necesarias sobre el cambio climático».
Fundada en 2.017, CA100+ obligó a sus miembros a apuntar a 170 «Empresas focales» en Industrias que emiten dióxido de Carbono, como la producción de petróleo y las aerolíneas. Amenazando con votos de los Accionistas contra los Ejecutivos que se negaban a orientar la Empresa hacia el compromiso de objetivos netos cero. CA100+ se ha jactado de haber logrado que el 75 % de las Empresas a las que se dirigía aceptaran su Agenda Verde .
En el pico de CA100+, el Club Climático contaba con más de 700 miembros inversores con más de 68 billones de dólares en activos. Con la salida de JPMorgan y BlackRock, así como de otros importantes socios inversores como State Street Corporation, alrededor de 16 billones de dólares en activos (incluidos alrededor de 9,7 billones de dólares de JPMorgan y BlackRock) fueron retirados del esfuerzo respaldado por los Globalistas para coordinar la acción del mundo empresarial en abordar el llamado «cambio climático».
JPMorgan y BlackRock dan prioridad a Clientes y Accionistas sobre Activistas Climáticos.
Will Hild, Director Ejecutivo de la Organización sin fines de lucro Consumers’ Research, sugirió que el miedo a una reacción política y de los Accionistas puede haber influido en que JPMorgan y BlackRock abandonaran CA100+.
«Al aceptar utilizar sus carteras financieras como arma contra el consumidor estadounidense y nuestra economía, con razón provocaron la ira de todos fuera de la Élite de Wall Street y Davos», dijo Hild. «Al abandonar el Cártel Climático Climate Action 100+, están indicando que las acciones de millones de consumidores y docenas de funcionarios electos están teniendo un efecto».
En un comunicado, el brazo de inversiones de JPMorgan dijo que había decidido no renovar su membresía en CA100+ después de que la Compañía dijera que se concentraría en desarrollar sus propias capacidades de «gestión de inversiones».
BlackRock dijo en un comunicado de prensa que se retirará de CA100+ en medio de preocupaciones sobre la independencia de la Compañía y temores de que los Accionistas y Clientes tengan menos voz sobre cómo se manejan sus Activos.
«Como dejó claro BlackRock al registrarse como miembro de CA100+ en 2.020, la firma mantiene en todo momento la independencia al actuar en nombre de los Clientes. Incluso al elegir con qué Emisores interactuar y cómo votar por poder», dijo la Compañía. Agregó que crearía una nueva opción de participación y votación por poder para brindar a los Clientes una mejor manera de priorizar los objetivos climáticos con sus activos.
Antes de la salida de JPMorgan, BlackRock y State Street, sólo otras 13 Empresas habían abandonado CA100+ desde su formación.
«JPMorgan Chase tomó la decisión correcta al retirarse de la mayor coalición de inversores centrada en convencer al mundo empresarial de actuar frente al cambio climático : Climate Action 100+», dijo el Fiscal General de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, en un breve comunicado.
El controlador de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, dijo que JPMorgan, BlackRock y State Street estaban «cediendo ante los negacionistas del clima». Landers, que supervisa los activos públicos de jubilación, también amenazó con «considerar nuestras opciones para la gestión de nuestras inversiones en el mercado público». Posiblemente transfiriendo el dinero de las pensiones de la ciudad de Nueva York a Administradores de Fondos más dedicados al llamado cambio climático.
«El riesgo climático es un riesgo financiero. Hoy, BlackRock, JPMorgan y State Street están optando por ignorar ambos», afirmó Landers. Añadió que las Empresas «están incumpliendo su deber fiduciario y poniendo en riesgo billones de dólares de los activos de sus clientes».
Mientras tanto, Kirsten Spalding, Vicepresidenta de Ceres Investor Network, que supervisa los esfuerzos de CA100+ en América del Norte, afirma que el Grupo esperaba que algunos de sus signatarios se marcharan, ya que sus prioridades divergían de las de la Coalición, y que su red de inversores continuaría con sus esfuerzos. a pesar de la pérdida de algunos de los Bancos y Administradores de Activos más grandes del mundo.
«Sabíamos que centrarse en garantizar que hubiera movimiento por parte de ciertas Empresas iba a resultar incómodo para algunos Inversores», dijo Spalding.
Las cosas deben irles de mal en peor a los Genocidas de ahora en adelante. Yen un período mno m uy largo, tal vez inferior al año, veamos un cambio de panorama. «La vuelta a la tortilla», que se decía antes. Ya han hecho suficiente daño a la Humanidad. Poruqe ya hemos soportado demasiado tiempo sus crímenes. Ya han ocasionado demasiados millones de víctimas inocentes. Que el único error que cometieron fue creeer a las Autoridades.
Por eso, no sólo los Promotores, sino con ellos los miles de cómplices en todo el mundo deben pagar por lo que han hecho. No pretendan que olvidemos. No pretendan Amnistía para Crímenes contra la Humanidad. Hay que tomar las medidas necesarias para hacer imposible que esta salvajada pueda volver a planterase nunca más en este Planeta. Deberán servir de escarmiento para sus hijos y nietos. Y ello dicho sin ira, pero con sentido de la responsabilidad. Los adultos somos responsables de nuestros actos. Y los actos a los que hemso asistido son execrables, repugnantes, imperdonables, propios de bárbaros. Así que como tal deben ser juzgados.
Y que los planes de retribución a los culpables, sirvan de aviso a cuantos flaquearon en el ejercicio de sus responsabiliaddes ante la Sociedad. Que recuperen la honradez que nunca debieron olvidar. La Ética a la que nunca debieron faltar. Y la Vergüenza que nunca debieron perder.
Que contribuyan a que esta Sociedad recupere su tono ético y responsable. Den la espalda a los cantos de sirena criminales. Y abandonen la descabellada idea que sembraron esas alimañas con forma humana. Como están haciendo no ya los más inteligentes, sino los menos estúpidos, los menos obcecados, los menos majaderos.
Los recalcitrantes se quedarán solos y pagarán por todos
.
.
.
JPMorgan Chase se retira del Cártel del Cambio Climático”. El experto espera ver más deserciones. Los recalcitrantes se quedarán solos y pagarán por todos
Una Portavoz del Administrador de dinero, que supervisa activos por valor de 3,1 billones de dólares, dijo que la Empresa no renovará su membresía en Climate Action 100+ porque ha realizado importantes inversiones en el desarrollo de su propio marco de participación en el riesgo climático. La unidad de gestión de activos del Banco más grande de Estados Unidos dijo que ahora cuenta con un equipo de 40 profesionales dedicados a llevar a cabo una Agenda de «inversión sostenible» para el Banco. (Relacionado: Un fanático del clima quiere que Biden declare una «emergencia climática», convirtiéndose así en DICTADOR de Estados Unidos ) .
«No me sorprendería que viéramos más deserciones. Especialmente teniendo en cuenta que ahora hay un costo, como un posible litigio, que no existía cuando las Empresas se unieron», dijo Lance Dial, socio de la Firma de Abogados K&L, con sede en Boston. Puertas LLP. «Los Fiscales Generales han citado a empresas por su pertenencia a estos grupos.»
CA100+ señaló que tiene más de 700 miembros que están «comprometidos a gestionar el riesgo climático y preservar el valor para los Accionistas a través de su participación en la iniciativa». Un Portavoz del Grupo se negó a comentar específicamente sobre la retirada de JPMorgan Asset Management más allá de confirmar que el gestor de dinero ha abandonado la iniciativa.
La reacción contra ESG puede haber influido en la retirada de JPMorgan.
La participación del Banco en CA100+ se consideró inicialmente como un paso significativo en su trayectoria de inversión ESG (medioambiental, social y de Gobierno Corporativo). Sin embargo, la iniciativa, junto con sus participantes, ha enfrentado crecientes críticas de los círculos republicanos en los EE. UU.. Calificándola a ella y a esfuerzos ESG similares como políticamente motivados.
Esta crítica ha llevado a muchas otras Empresas de Inversión a dejar de alinearse públicamente con los compromisos netos cero y restar importancia a su participación en grupos financieros centrados en el clima. Que ahora se consideran más una carga política que un mérito.
«Los vientos políticos no están recompensando a las Empresas climáticamente activas hoy en día. Pero el riesgo climático y las regulaciones no van a desaparecer en el medio y largo plazo. Por lo que es posible que sea necesario deshacer las decisiones a corto plazo cuando comiencen esas amenazas a largo plazo qa manifestarse o los Reguladores tomarán medidas más drásticas», dijo Michael Sheren, ex Asesor principal del Banco de Inglaterra. «JPMorgan retira asuntos, porque envía una señal equivocada y miope y da cobertura para que otros hagan lo mismo».
Se ha observado que asociarse con cualquier cosa que involucre ESG hace que las Empresas se destaquen en Wall Street. En el primer trimestre de 2.022, hubo un máximo de 28.000 menciones de ESG y palabras de moda relacionadas como «cambio climático», «energía limpia» y «energía verde». A mitad de la temporada de resultados del primer trimestre de 2.024, las menciones reportadas se redujeron a alrededor de 4.800. ????
Se espera que continúe la desaparición de los productos de inversión ESG y «verdes» en los últimos meses. Especialmente ahora que los políticos apuntan a los Grupos de Inversión que se alinean con los principios ESG. El Presidente del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-OH), llegó incluso a llamar al CA100+ un «cártel ESG».
Visite GreenTyranny.news para obtener más historias sobre la reacción del mundo empresarial al llamado «cambio climático».
Comentario de esta Casa. Los recalcitrantes se quedarán solos y pagarán por todos
.
Esto es lo que hace muchos meses decíamos que debía suceder, que los cómplices se den cuenta de que apostaron por el caballo perdedor y cambien sus preferencias. Pero a estas alturas el diagnóstico puede ser mucho más preciso. VeamoS, en pelicula a cámara lenta, lo que puede haber sucedido.
Tal vez no recuerde el Lector, pero en Abril o Mayo de 2.020, hace casi cuatro años, los medios airearon con mucha satisfacción que el CEO de BlackRock había escrito una tajante Carta a sus afiliados. Decía en ella que iban a recomendar a los Inversores que se abstuvierna de invertir en Entidades relacionadas con el petróleo y demás combustibles fósiles. Que las Empresa que invirtieran en esos temas se atuvieran a las consecuencias. Acto seguido, el tal CEO se presentó en Davos y los Jefes Supremos del Foro Económico Mundial le agasajaron y lo hicieron miembro del Comité Directivo de dicho Foro.
Y poco más tarde el Banco JPMorgan Chase hizo lo msimo, se alineó con el Cártel Climate Action 100+ (CA100+) del cambio climático. Y hoy se desapunta. Diciendo que van a ir por su cuenta. Pero el caso es que se desapuntan. Y el Banco de Inglaterra, valedor del engaño del «cambio climático» califica la «decisión errónea y torpe». Porque les desagrada, los deja solos, sin el apoyo del importante Grupo Inversor.
¿Qué ha pasado realmente en ete intervalo, de 2.020 a 2.024? Simplemente que los Grupos de Inversión maniobran para favorecer a sus Asociados, las mayores Empresas del planeta. Y que en 2.020 había en perspectiva un fabuloso negocio para las Empresas Farmaceuticas. estab fraguándose un complot para obligar casi a tod el planeta a vacuanrse. Así de felices se las prometían los Consejos de Administración de las Empresas Farmacéuticas. Vender varios viales a cada habitante del planeta,
¡¡¡era un negocio de más de 7.000 millones de dólares!!!
¡¡¡Tal vez de 14.000, o incluso de 21.000 millones!!!
Por afianzar un pastel como ese, bien valía hacer lo que hiciera falta. Y se movieron las piezas convenientes.
Pero han pasado 4 años y el panorama ha cambiado. Loas esfuerzos dela OMS para lograr que se firme su Tratado de Pandemias va por mal camino. Es vox populi entre los entendidos que no van a conseguir la firma de dicho Tratado ni en broma. El engaño funcionó una vez. Pero la segunda va camino de ser un absoluto fracaso. Nadie se va a creer una nueva «pandemia», organizada por los mismos pájaros que la anterior. Que tal reguero de muertes dejó detrás. Y va a inyectarse de nuevo pócimas de siniestro contenido. En consecuencia, no va a haber beneficios lucrativos.
Se han descubierto las mil trampas y fraudes que las Farmacéuticas hicieron con los viales. En connivencia con Reguladores, Políticos, Organizaciones Supranacionales, Empresas de Telecomunicaciones, Médicos y Medios de Comunicación. Los Jueces también les han visto las orejas al lobo y empiezan a funcionar como deben. Por tanto, «pintan bastos» se dicen los Gestores de los Grupos de Inversión. Y dan la espalda a los que les proporcionaron pingües beneficios. Pero sólo por uns vez.
«El que a bien árbol se arrima buena sombra le cobija». Han dejado de ser árbol de interés. «Ahora – se dicen los Gestores del Grupo – volvamos a la realidad y dejémonos de ficciones que ya no dan beneficios. Y se dan de baja.
Los recalcitrantes, los necios, los ciegos, se quedarán solos y pagarán por todos. Al tiempo.
Los recalcitrantes se quedarán solos y pagarán por todos Los recalcitrantes se quedarán solos y pagarán por todos Los recalcitrantes se quedarán solos y pagarán por todos
Comentario de esta Casa. Distintos criterios sobre los Chemtrails
.
El procedimiento. Distintos criterios sobre los Chemtrails
El procedimiento que tienen es siempre el mismo:
1º. Se inventan algo que no existe.
2º. Lo califican de «peligro para la Humanidad».
3º. Se inventan el «remedio» para poder «superar» la Humanidad ese peligro.
4º. Divulgan por todos los medios de comunicación – que son suyos – que es la única manera de superar el peligro.
5. Realmente, el ataque mortal viene en el «remedio». No en lo que sacaron primero, que es inofensivo, o ni siquiera existe.
Primer caso, el falso Virus de Marzo de 2.020. Distintos criterios sobre los Chemtrails
1º Lo usaron por 1ª vez con el inexistente «Virus» de Marzo de 2.020. Lo que mataba eran dos medios distintos que pusieron en marcha *.
2º Inmediatamente, se pusieron a fabricar unas inyecciones que iban a ser «eficaces y seguras» para controlar el «Virus».
3º Sacaron del mercado y prohibieron dos medicinas que controlaban ese «Virus», o su equivalente, que producía esos efectos adversos.
4º Lucharon por hacer obligatorias las inyecciones, que eran las que contenían las substancias perjudiciales, que mataban o te dejaban inválido.
5º A las personas que han quedado medio inválidas, por efecto de las inyecciones, lo llaman «Virus persistente» y no les hacen si caso.
Segundo caso, el falso calentamiento global.Distintos criterios sobre los Chemtrails
Este método está en marcha de manera oculta. Los que no lo aprueban lo llaman «Chemtrails«, estelas químicas. Los cómplices de los criminales que lo impulsan desde hace años lo llaman «Geoingeniería». Porque la palabra «Ingeniería» suena a Ciencia, a profesión de prestigio, a actividad de gente entendida.
El lenguaje es siempre el arma imprescindible. Porque si dijeran lo que son las cosas que hacen, se les echaría la gente encima de inmediato. Así que tienen que llamarlo con algo que sea mentira, algo que esté en las antípodas de lo que realmente es su invento letal.
Porque lo que quieren es «disminuir la población del planeta«. Que es lo mismo que decir «matar al mayor número posible de humanos que no sean sus cómplices«. Pero dicho de la primera manera aparenta más inofensivo. Vamos con este segundo Plan, operativo de manera continua.
1º. Sobornan a docenas de titulados para que hagan Estudios que conluyan que el planeta se está calentando.
2º. Culpan al CO2, necesario para la vida en el planeta, para las plantas. Y al Nitrógeno, imprescindible en los abonos para la Agricultura.
3º. Obligan a que todos los aviones, comerciales y militares, se doten de depósitos y difusores de líquidos perjudiciales.
4º. Empiezan a dejar caer sobre el planeta substancias y metales perjudiciales para el ser humano, animales y plantas.
5º. Cuando no tienen más remedio que tratar el tema de los chorros fijos de los aviones dicen que es para combatir «el cambio climático».
Tercer caso, la falsa «Ecología» de los coches eléctricos.
Pretenden crear mini-ciudades de cuarto de hora, donde la gente no precise desplazarse. Y, en previsión, los coches deben desaparecer. Salvo los de Ellos y sus cómplices. Ahora hay que poner pegas insalvables a los coches que funcionan con diésel y gasolina. Se demonizan los gases procedentes de la combustión.
1º. Se alaban las «Energías Verdes», y los coches y camiones eléctricos.
2º. Se ponen obstáculos a los vehículos de combustión, que contaminan más.
3º Las Autoridades bonifican a Fabricantes y Usarios para que compren vehículo eléctrico.
4º Realmente, la fabricación de las baterías contamina y destroza el entorno de la zona donde extrae el Litio.
5º Las baterías explotan si se calientan, por exceso de recorrido o por carga indebida. Lo que hace peligrar el entorno.
6º Parece que los coches eléctricos son «hackeables», es decir, se pueden sabotear. Se aceleran, se estrellan y se mata al ocupante.
Distintos criterios sobre los Chemtrails Distintos criterios sobre los Chemtrails Distintos criterios sobre los Chemtrails
.
Los dos medios simultáneos fueron Antenas de Telefonía móvil instaladas al lado de las Residencias de mayores orientadas hacia ellas. Y la vacuna de la gripe de 2.019-2.020 con el letal «Polisornato 80» como coadyuvente, para las persoans mayores. No así para las personas en activo, que la tenían sin el Polisorbato. Se descubiró en el Informe de Barbastro. Véase este vídeo. Es Vital y actual.
