Un sitio con informaciones útiles

Categoría: Inyecciones (Página 1 de 10)

Todo lo relacionado con este vital tema para ellos.

Los estadounidenses ya no pinchan a sus hijos

. p¡Los estadounidenses ya no pinchan a sus hijos

.

.

……….   Los niños menores de cinco años son, con mucho, el grupo demográfico menos pinchado en los Estados Unidos hoy en día, con más padres que no dicen que bajo ninguna circunstancia se arremangarán las mangas de sus hijos para una inyección de modificación de ADN; esto incluye a muchos padres que se pincharon a sí mismos.

……….   The New York Times hilarantemente afirmó que la resistencia a pinchar a los niños tiene que ver con la “falta de acceso” a las inyecciones. Siendo esta una de las principales preocupaciones expresadas entre los padres negros e hispanos.

……….   “Alrededor del 44 % de los padres negros estaban preocupados. Por tener que ausentarse del trabajo”, agregó el Times .

……….   Sorprendentemente, solo el 7 % de los padres con niños menores de cinco años dicen que les han pinchado a sus hijos por la gripe Fauci,. Esto después de más de un mes de propaganda incesante de los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). A través de todos sus medios de comunicación. .

……….   “El 43 % dice que nunca vacunará a su hijo contra el virus bajo ninguna circunstancia”, informó el Daily Caller . “Otro 13  % dijo que solo lo haría si fuera necesario para una actividad como la Escuela”.

¿Alguien se toma en serio el régimen de Biden?

……….   Por cierto, no son solo los republicanos los que rechazan las inyecciones para sus hijos. El 22 % de los demócratas dice que no pinchará a sus hijos menores de cinco años. En comparación con solo el 15 %, que dice que ya lo ha hecho.

……….   Entre los padres demócratas, que se vacunan ellos mismos, el 27 % dice que no inyectará a sus bebés menores de 5 años. En comparación con el 11 % que ya lo ha hecho.

……….   “Los padres mencionaron la falta de investigación. La preocupación es por los efectos secundarios.   Y la seguridad de las vacunas como las principales razones para no querer la vacuna para sus niños pequeños”,  señaló el Daily Caller .

……….   “Otro factor es que muchos padres simplemente no creen que su hijo necesite una inyección: El 53 % de los padres de niños de entre 6 meses y 4 años dijeron; El riesgo para la salud asociado con recibir la vacuna COVID-19 es mayor que el riesgo de contraer el virus en sí para los niños”.

……….   Para el régimen de Biden, que está empeñado en recibir múltiples pinchazos en cada brazo, esto es un desastre y una decepción. Claramente, la mayor parte de Estados Unidos ya no escucha lo que Biden tiene que decir. Lo que demuestra que el Emperador está desnudo.

……….   Resulta que Estados Unidos es uno de los únicos países del mundo que «autorizó de emergencia» las inyecciones del virus chino para niños. La mayoría de los otros países dijeron que no hay forma de dar el jab. Lo que hace que el régimen de Biden sea una anomalía global en el asunto.

……….   “Cualquier padre que someta a sus bebés o niños de cualquier edad al pinchazo es culpable de abuso infantil”, escribió un comentarista.

……….   “La evidencia ahora es clara: El jab no protege contra COVID. Pregúntale a Joe Biden. Destruye tu propio sistema inmunológico. Los niños corren prácticamente cero riesgo de lo que ahora es un resfriado. Y, lo más importante. Está exponiendo a su hijo a una perspectiva muy dura de enfermedad cardíaca y muerte.  A causa de la terapia génica experimental”.

……….   Otro enfatizó que no hay posibilidad de que ningún padre rechace la inyección.  Debido a la «falta de acceso», que es solo otra excusa de los medios.

……….   “La verdadera razón es la falta de confianza”, agregó esta persona. Agradeciendo a Tony “soy Ciencia” Fauci.

……….   Más de las últimas noticias sobre las vacunas contra la gripe de Fauci y el rechazo de las mismas por parte de los niños en Estados Unidos se pueden encontrar en ChemicalViolence.com .

Las fuentes para este artículo incluyen:

DailyCaller.com

NaturalNews.com

Recaídas por nula defensa ahora se llaman diferente

. Recaídas por nula defensa ahora se llaman diferente

.

.

.

¿Por qué tantas personas «totalmente vacunadas» contraen COVID por segunda vez? Porque «Covid largo» es un código para «daño por inyección».

Recaídas por nula defensa ahora se llaman diferente

.

……….   ( Natural News ) Los medios de comunicación controlados por las corporaciones advierten que las personas en todas partes están «atrapando» el coronavirus de Wuhan (Covid-19) por segunda o incluso tercera vez, aunque la mayoría, si no todos, están «totalmente vacunados».

……….   Lo llaman «Covid prolongado», un término que se ha utilizado durante un tiempo para describir a las personas que se enferman y permanecen enfermas con «Covid» durante largos períodos de tiempo, a pesar de obedecer las pautas del Gobierno sobre mascarillas y pinchazos.

……….   Supuestamente, la Variante «omicron» (anagrama de imbécil ) continúa mutando y propagándose entre las personas que se arremangaron las mangas para las inyecciones. Incluidas las inyecciones de «refuerzo», que se suponía que eran «seguras y efectivas».

……….   “El riesgo aditivo [sic] realmente no es trivial, no es insignificante”, afirma el Dr. Ziyad Al-Aly, Epidemiólogo Clínico de la Universidad de Washington en St. Louis y Jefe de Investigación y Desarrollo en el Sistema de Salud de Asuntos de Veteranos de St. Louis.

……….   Al-Aly ayudó a dirigir un Estudio publicado recientemente, que dice que infectarse dos o más veces con la gripe Fauci «contribuye a riesgos adicionales de mortalidad por todas las causas, hospitalización y resultados adversos para la salud» en los sistemas de órganos del cuerpo. Además de aumentar el riesgo de diabetes, fatiga crónica y trastornos de salud mental.

……….   “La reinfección absolutamente agrega riesgo”, afirma,. Señalando que las personas que “atrapan” los gérmenes chinos por segunda vez tienen un 250 % más de probabilidades de desarrollar una enfermedad cardíaca o pulmonar. Así como problemas de coagulación de la sangre. Muchos de ellos también morirán, dice.

Los Ángeles ya utiliza el estudio de preimpresión de Al-Aly como «evidencia» de que los mandatos de uso de máscaras en interiores deben restablecerse. Recaídas por nula defensa ahora se llaman diferente 

……….   Las afirmaciones de Al-Aly son refutadas por un Estudio reciente de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de EE. UU., que encontró que el covid «largo» no es en realidad algo real.

……….   La realidad es que el llamado covid prolongado es solo un nombre en clave para los eventos adversos relacionados con el pinchazo, que son muchos. Al-Aly y otros como él parecen querer ignorar el componente jab de todo este dolor y sufrimiento. En cambio, culpan al «Covid». Pero en este punto está claro para cualquiera que realmente preste atención que las inyecciones tienen la culpa.

……….   Los medios controlados por Corporaciones, por otro lado, quieren que creas que el Covid todavía está volando en el aire. Esperando atacar. Es por eso que la Directora de Salud pública del Condado de Los Ángeles, Barbara Ferrer, ya está pidiendo otra ronda de mandatos de mascarillas para interiores, para detenerlo.

……….   “También vieron que aquellos con infecciones repetidas tenían un mayor riesgo de trastornos gastrointestinales, renales, de salud mental, musculoesqueléticos y neurológicos. Así como diabetes”, dijo Ferrer sobre el estudio preliminar de Al-Aly.

……….   “Además, el riesgo de desarrollar un problema de salud a largo plazo aumentaba aún más con cada reinfección. El riesgo de tener problemas de salud a largo plazo fue tres veces mayor para los infectados en comparación con los no infectados”.

……….   Los Angeles Times admitió en una historia reciente que las llamadas «vacunas» para Covid básicamente están fallando. Razón por la cual la gente todavía se enferma. Sin embargo, lo que no pudo hacer fue identificar los pinchazos como la causa de toda esta enfermedad.

……….   Verá, lo que los medios de comunicación falsos hacen constantemente con este problema es ocultar al culpable. Y hacer que parezca que los pinchazos simplemente no son suficientemente efectivos. ¿Para qué? Para combatir todas las llamadas «Variantes» y «subVariantes» de WuFlu. Luego usan esto como «evidencia» para pedir más fascismo médico. En forma de mandatos de mascarillas.

……….   Muchas personas ya no lo compran, ¡ gracias a Dios ! Pero los medios de comunicación, el establecimiento médico y ciertos líderes políticos, como Ferrer, todavía lo intentan desesperadamente.

……….   Las últimas noticias sobre lo que sucede cuando te inyectan para el Wuhan Wheeze se pueden encontrar en ChemicalViolence.com .

Las fuentes para este artículo incluyen:

yahoo.com

NaturalNews.com

.

Comentario de esta Casa. Recaídas por nula defensa ahora se llaman diferente

.

……….   En las guerras declaradas – las de antes, cuando en conjunto éramos medio civilizados – a las bajas acaecidas entre la población civil del país enemigo se las llamaba «daños colaterales».

……….   Notese la nebulosa palabra «daños», que parece aludir a algún cobertizo derribado, o algún aparcamiento estropeado ligeramente. Y nadie imaginaría que se trata de personas de carne y hueso. Que han caído fulminadas. Eso sí, de otro país. Y además, lejano.

……….   Y la suavidad con que se pronuncia «acaecidas», que da a entender que nadie sabe de dónde han venido esas bajas, ni cómo han sido: Estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado. Frase que es muy larga, pero que no dice apenas nada concreto.

……….   En el hoy distópico, ni siquera se alude a «daños colaterales», o «daños adversos». Siguiendo la política de «remisiion de penas», o «concesión de inmunidad», o «amnistía previa al delito», las «efectos adversos» de las inyecciones entran en un «limbo conceptual». No hay definición para ellas. No hay diagnóstico. Se hace como cuando se tiene que ocultar la ignorancia de la dolencia sufrida por el de enfrente. Se dice lo que el paciente indica pero con otras palabras.

……….   Antes, se molestaban los galenos en traducir al griego la definición que el sufrido paciente daba de su pena. Hoy en día se omite hasta la traducción. ¿Para qué …? Y si dice que lleva mucho tiempo con dolores y malestares varios, se le dice con aire triunfante: «¡Ya está! Vd. lo que tiene es un «Covid pertinaz». O un «Covid persistente». O un «Covid tipo Historia interminable». Tómeselo con paciencia, amigo. Está Vd. de suerte. Nadie hay que tras 5 años siga sufriendo esas molestias. Tómese tranquilamente estas pastillas de Paracetamol, que van muy bien en estos casos.»

……….   Y se las da gratis. Así que el paciente se aleja – encogido, vacilante y cojeando – pero reconfortado y con la solución a su mal en el bolsillo. Es la «Nueva Medicina», acogedora, resiliente y que no deja a nadie atrás.          

Dinamarca única nación europea con seso en el cerebro

. las cualesA 2Dinamarca única nación europea con seso en el cerebro

.

.

.

Bebe-siendo-vacunado AGO 11 2022 Dinamarca pone fin a la vacuna Covid en niños y adolescentes Traducido de expose-news.com por Tierrapura.org Debido a la estacionalidad del covid, al igual que con la gripe, el programa de vacunación masiva de covid se detuvo temporalmente en Dinamarca hasta el otoño. Cuando se reanude el programa de inyecciones de covid el 1 de octubre, además de no aplicarse más inyecciones de covid a los niños, solo se ofrecerán inyecciones de refuerzo a los mayores de 50 años y al resto de la población solo si se considera que tienen “alto riesgo” de padecer una enfermedad grave. Todavía se está por evaluar si es seguro administrar dosis de refuerzo a las mujeres embarazadas. En primer lugar, una breve reseña sobre el programa de vacunación danés utilizando principalmente la información publicada por la Autoridad Sanitaria Danesa. Dinamarca comenzó su campaña de inyección masiva de coronavirus el 27 de diciembre de 2020. Dinamarca fue el primer país de Europa en dejar de experimentar con las inyecciones de AstraZeneca y Johnson & Johnson. También fue el primer país en detener su programa de vacunación. El 14 de abril de 2021, la autoridad sanitaria danesa retiró la “vacuna” de AstraZeneca del programa de vacunación danés, debido a las lesiones causadas por la vacuna. En junio de 2021, la “vacuna” de Johnson & Johnson fue retirada del programa de vacunación danés, debido a los daños causados por la vacuna. En consecuencia, las restantes “vacunas” que se administraban a los daneses eran de Pfizer-BioNTech y Moderna. Hasta el 8 de octubre de 2021, unos 1.200 menores de 18 años habían recibido la vacuna Moderna -también conocida como Spikevax- en Dinamarca. En octubre de 2021, las autoridades sanitarias danesas afirmaron que, una vez “vacunados”, los ciudadanos tendrían una “excelente” protección contra el coronavirus. Sin embargo, tres meses después, el 25 de enero de 2022, la protección ya no era “excelente” y la limitada protección que pudieran ofrecer las inyecciones disminuyó con el tiempo. “Las vacunas contra el covid-19 son eficaces. Pero aunque proporcionan cierto nivel de protección contra la infección, un alto nivel de protección contra la enfermedad grave o la hospitalización por covid-19, también es evidente que la eficacia de las vacunas disminuye con el tiempo”. (Vacunación de refuerzo contra el covid-19, Autoridad Sanitaria Danesa, 25 de enero de 2022) El 25 de enero, según Our World in Data, el 81% de la población danesa se había inyectado dos dosis y el exceso de muertes estaba aumentando considerablemente. En 2020, el año de la pandemia, no hubo exceso de muertes, ya que el total de fallecimientos fue inferior al esperado en un año promedio. En mayo de 2022, Kristoffer Torbjørn Bæk reveló que los que habían sido “vacunados” contra el covid representaban más casos, hospitalizaciones y muertes que los que no lo habían sido y lo habían hecho desde principios de 2022. En junio de 2022, la Autoridad Sanitaria danesa comparó el coronavirus con la gripe estacional y, a partir del 1 de julio, dejó de ofrecer “vacunas” contra el coronavirus a los niños. “La Autoridad Sanitaria danesa eliminó el programa de vacunación contra el covid-19 el 15 de mayo. Se prevé reanudar el programa durante el otoño y el invierno de 2022/2023 y ofrecer la vacunación a determinados grupos. La Autoridad Sanitaria danesa espera que el programa de vacunación vuelva en otoño porque, basándose en la experiencia anterior, esperamos que el covid-19 sea una enfermedad estacional. Esto significa que lo más probable es que la enfermedad reaparezca en otoño e invierno, tal y como conocemos, por ejemplo, la gripe. Por lo tanto, puede ser necesario un nuevo programa de vacunación contra el covid-19 en una etapa posterior. Los niños y adolescentes sólo en muy raras ocasiones presentan un curso grave de la enfermedad debido al covid-19 con la variante omicron, por lo que la oferta de la vacunación primaria [dosis 1 y 2] para los niños de entre 5 y 17 años no será una oferta general, sino que podrá administrarse tras una evaluación médica específica, cf. las directrices de la Autoridad Sanitaria Danesa. [el subrayado es nuestro]”. (Vacunación contra el covid-19: ¿Sigue siendo recomendable tomar la 1ª, 2ª y 3ª dosis contra el covid-19 si no se está vacunado? Autoridad sanitaria danesa, 23 de junio de 2022) El día antes de publicar lo anterior, la Autoridad Sanitaria Danesa publicó una página que no es visible en la versión inglesa de su sitio web. En ella se dan algunos detalles más de los que los lectores ingleses pueden acceder fácilmente. Para leer esta página, siga el enlace a la versión danesa AQUÍ y tradúzcala al inglés utilizando Google u otro traductor web, como hemos hecho para el fragmento de abajo. (Traducción del cuadro: “Los niños y jóvenes rara vez enferman gravemente de covid-19 con la variante omicron. Por lo tanto, a partir del 1 de julio de 2022, los niños y jóvenes menores de 18 años ya no podrán recibir la primera vacuna, y a partir de septiembre de 2022 ya no podrán recibir la segunda. Algunos niños con un riesgo especialmente elevado de padecer una enfermedad grave seguirán teniendo la opción de vacunarse, tras una evaluación individual por parte de un médico”.) Al mismo tiempo, la Autoridad Sanitaria danesa informó de que solo se podrá ofrecer una inyección de refuerzo a las personas menores de 50 años con un “mayor riesgo” de enfermedad grave cuando se reanude el programa de vacunación el 1 de octubre. Y se realizará una evaluación para determinar si es seguro que las mujeres embarazadas se “vacunen”. “Se espera ofrecer la vacunación contra el covid-19 a cualquier persona de 50 años o más. A las personas menores de 50 años con mayor riesgo de padecer cursos graves de la enfermedad debido al covid-19, por ejemplo personas con sistemas inmunitarios debilitados, se les podrá ofrecer la vacunación de refuerzo contra el covid-19 tras una evaluación específica por parte de un médico generalista o un médico de hospital. La Autoridad Sanitaria danesa evaluará posteriormente si se debe ofrecer la vacunación a todas las mujeres embarazadas, o sólo a algunas de ellas, tras una evaluación médica específica”. [énfasis propio] (Vacunación otoño/invierno 2022-2023, ¿A quién se le ofrecerá la vacunación este otoño? Autoridad Sanitaria Danesa, 23 de junio de 2022) Puede que la Autoridad Sanitaria danesa aplique por fin algo de sentido común, pero ¿es demasiado poco y demasiado tarde?
Dinamarca pone fin a la vacuna Covid en niños y adolescentes. Dinamarca única nación europea con seso en el cerebro

 

Traducido de Expose-news.com por Tierrapura.org

 

……….   Debido a la estacionalidad del Covid, al igual que con la gripe, el programa de vacunación masiva de Covid se detuvo temporalmente en Dinamarca hasta el otoño.

……….   Cuando se reanude el programa de inyecciones de covid el 1 de octubre, además de no aplicarse más inyecciones de covid a los niños, solo se ofrecerán inyecciones de refuerzo a los mayores de 50 años y al resto de la población solo si se considera que tienen “alto riesgo” de padecer una enfermedad grave.

……….   Todavía se está por evaluar si es seguro administrar dosis de refuerzo a las mujeres embarazadas.

……….   En primer lugar, una breve reseña sobre el programa de vacunación danés utilizando principalmente la información publicada por la Autoridad Sanitaria Danesa.

……….   Dinamarca comenzó su campaña de inyección masiva de coronavirus el 27 de diciembre de 2020. Dinamarca fue el primer país de Europa en dejar de experimentar con las inyecciones de AstraZeneca y Johnson & Johnson. También fue el primer país en detener su programa de vacunación.

……….   El 14 de Abril de 2.021, la autoridad sanitaria danesa retiró la “vacuna” de AstraZeneca del programa de vacunación danés, debido a las lesiones causadas por la vacuna.

……….   En Junio de 2.021, la “vacuna” de Johnson & Johnson fue retirada del programa de vacunación danés, debido a los daños causados por la vacuna.

……….   En consecuencia, las restantes “vacunas” que se administraban a los daneses eran de Pfizer-BioNTech y Moderna.

……….   Hasta el 8 de octubre de 2021, unos 1.200 menores de 18 años habían recibido la vacuna Moderna -también conocida como Spikevax- en Dinamarca.

……….   En octubre de 2021, las autoridades sanitarias danesas afirmaron que, una vez “vacunados”, los ciudadanos tendrían una “excelente” protección contra el coronavirus.

……….   Sin embargo, tres meses después, el 25 de enero de 2022, la protección ya no era “excelente” y la limitada protección que pudieran ofrecer las inyecciones disminuyó con el tiempo.

……….   “Las vacunas contra el covid-19 son eficaces. Pero aunque proporcionan cierto nivel de protección contra la infección, un alto nivel de protección contra la enfermedad grave o la hospitalización por covid-19, también es evidente que la eficacia de las vacunas disminuye con el tiempo”.

……….   (Vacunación de refuerzo contra el covid-19, Autoridad Sanitaria Danesa, 25 de enero de 2022)

……….   A 25 de Enero, según Our World in Data, el 81% de la población danesa se había inyectado dos dosis y el exceso de muertes estaba aumentando considerablemente.  En 2.020, el año de la pandemia, no hubo exceso de muertes, ya que el total de fallecimientos fue inferior al esperado en un año promedio.

……….   Pero en cambio en Mayo de 2.022, Kristoffer Torbjørn Bæk reveló que los que habían sido “vacunados” contra el covid representaban más casos, hospitalizaciones y muertes que los que no lo habían sido y lo habían hecho desde principios de 2.022.

……….   En Junio de 2.022, la Autoridad Sanitaria danesa comparó el coronavirus con la gripe estacional y, a partir del 1 de Julio, dejó de ofrecer “vacunas” contra el coronavirus a los niños.

……….   La Autoridad Sanitaria danesa eliminó el programa de vacunación contra el covid-19 el 15 de mayo. Se prevé reanudar el programa durante el otoño y el invierno de 2022/2023 y ofrecer la vacunación a determinados grupos.

……….   La Autoridad Sanitaria danesa espera que el programa de vacunación vuelva en otoño porque, basándose en la experiencia anterior, esperamos que el covid-19 sea una enfermedad estacional. Esto significa que lo más probable es que la enfermedad reaparezca en otoño e invierno, tal y como conocemos, por ejemplo, la gripe. Por lo tanto, puede ser necesario un nuevo programa de vacunación contra el covid-19 en una etapa posterior.

……….   Los niños y adolescentes sólo en muy raras ocasiones presentan un curso grave de la enfermedad debido al covid-19 con la variante omicron, por lo que la oferta de la vacunación primaria [dosis 1 y 2] para los niños de entre 5 y 17 años no será una oferta general, sino que podrá administrarse tras una evaluación médica específica, cf. las directrices de la Autoridad Sanitaria Danesa. [el subrayado es nuestro]”.

……….   (Vacunación contra el covid-19: ¿Sigue siendo recomendable tomar la 1ª, 2ª y 3ª dosis contra el covid-19 si no se está vacunado? Autoridad sanitaria danesa, 23 de junio de 2022)

……….   El día antes de publicar lo anterior, la Autoridad Sanitaria Danesa publicó una página que no es visible en la versión inglesa de su sitio web.  En ella se dan algunos detalles más de los que los lectores ingleses pueden acceder fácilmente. Para leer esta página, siga el enlace a la versión danesa AQUÍ y tradúzcala al inglés utilizando Google u otro traductor web, como hemos hecho para el fragmento de abajo.

Dinamarca única nación europea con seso en el cerebro

……….   (Traducción del cuadro: “Los niños y jóvenes rara vez enferman gravemente de covid-19 con la variante omicron. Por lo tanto, a partir del 1 de julio de 2022, los niños y jóvenes menores de 18 años ya no podrán recibir la primera vacuna, y a partir de septiembre de 2022 ya no podrán recibir la segunda. 

……….   Algunos niños con un riesgo especialmente elevado de padecer una enfermedad grave seguirán teniendo la opción de vacunarse, tras una evaluación individual por parte de un médico”.) 

……….   Al mismo tiempo, la Autoridad Sanitaria danesa informó de que solo se podrá ofrecer una inyección de refuerzo a las personas menores de 50 años con un “mayor riesgo” de enfermedad grave cuando se reanude el programa de vacunación el 1 de octubre.  Y se realizará una evaluación para determinar si es seguro que las mujeres embarazadas se “vacunen”.

……….   “Se espera ofrecer la vacunación contra el covid-19 a cualquier persona de 50 años o más.

……….   A las personas menores de 50 años con mayor riesgo de padecer cursos graves de la enfermedad debido al Covid-19, por ejemplo personas con sistemas inmunitarios debilitados, se les podrá ofrecer la vacunación de refuerzo contra el Covid-19 tras una evaluación específica por parte de un médico generalista o un médico de hospital. La Autoridad Sanitaria danesa evaluará posteriormente si se debe ofrecer la vacunación a todas las mujeres embarazadas, o sólo a algunas de ellas, tras una evaluación médica específica”. [énfasis propio]

……….   (Vacunación otoño/invierno 2.022-2.023, ¿A quién se le ofrecerá la vacunación este otoño? Autoridad Sanitaria Danesa, 23 de Junio de 2.022)

……….   Puede que la Autoridad Sanitaria danesa aplique por fin algo de sentido común. Pero ¿es demasiado poco y demasiado tarde?

.

Comentario  de esta Casa.  Dinamarca única nación europea con seso en el cerebro.

……….   En los demás países europeos, la mayoría, en lugar de sesos, tiene serrín. Eso sí, abundante serrín. Esto es hablar en metáfora y de manera políticamente correcta. Seamos francos, llamemos a las cosas por su nombre. Los daneses han siodo tan criminales como en los demás países. Igual de criminales, de genocidas, de sanguinarios, de desalmados. Igual. Durante dos largos años. Han cometido crímenes contra la Humanodad igual que en Alemanis, Austria, Belgica, España, Francia, Gran Bretaña, Grecia, etc. Las nombro por orden alfabético.

……….   Lo que ha sucedido es que matar a niños sin motivo alguno ha sido algo que ha repelido a suficientes autoridades danesas. Las cuales han dicho : «Esto ya no. A los niños, no». Y han parado la mayor aberración que se puede cometer en la Historia. Sólo eso. Pero indican que más adelanta seguirán con el genocidio de las falsas «vacunas». Lo que quita mérito a su negativa a cometer el crimen de las inyeccines también contra niños y adolescentes.

……….   Claro que pagarán. Todos. Pagarán con la vida sus crímenes. Como sucedió en Nuremberg en 1.948. Es cuestión de meses. El castillo de naipes genocida se está cayendo semana a semana. Lo veremos cada vez más claro conforme pasen las semanas. Está en duda si llegarán a Navidades en la situación actual, en «un ten con ten». Que significa que haya un ganador definitivo de esta Guerra biológica no declarada.     

.

Dinamarca única nación europea con seso en el cerebro   

 

Italia da marcha atrás y lista de criminales

Italia da marcha atrás y lista de criminales

.

.

Cómo nos han engañado miserablermente

Cómo nos han engañado miserablermente

.

.

.

Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm Son fantásticas

Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm Son fantásticas

.

.

.

Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm Son fantásticas
Argentina: Moderna usará al país como conejillo de indias para su “vacuna antigripal” de ARNm. Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm Son fantásticas

Por Kontrainfo

……….   El Laboratorio estadounidense Moderna informó este Miércoles que usará a la Argentina, para su Ensayo Clínico de una “vacuna antigripal” (mRNA1010) con plataforma de ARN mensajero. La misma que la Farmacéutica utilizó contra el bicho.

……….   El ensayo de fase III, incluirá a 6.000 voluntarios en todo el mundo, 4.000 de los cuales serán reclutados en Argentina, en las ciudades de Buenos Aires (Mautalen Salud y el Hospital Militar Central), Córdoba (Sanatorio Allende), Tucumán y Rosario.

……….   El reclutamiento se inició a mediados de Junio y se extenderá hasta fines de Agosto.

……….   La fase III del Ensayo, informó la Compañía, se realizará en Argentina, Panamá, Colombia y Australia.

……….   Según explica el Centro de Control de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) en su sitio Web, las “vacunas de ARN mensajero”, son “un nuevo tipo de vacunas que protegen contra enfermedades infecciosas”, ya que “para despertar la respuesta inmunitaria”, dice el CDC, el sistema tradicional de vacunas “consiste en inyectar el germen atenuado o inactivado en nuestros organismos.»

……….   No es el caso de las vacunas de ARNm. En lugar de ello, estas vacunas enseñan a nuestras células a producir una proteína, o incluso una porción de una proteína. La que luego desencadenaría “una respuesta inmunitaria dentro de nuestro organismo”.

……….   Al ser una tecnología novedosa, de más está decir que se desconocen sus efectos secundarios a largo plazo.

.

Comentario de esta Casa.

.

……….   Elemental. Más claro que el agua. Las supuestas vacunas con ARN mensajero dan muchas más posibilidades de meter en el inyectado ingenuo todo lo que el Fabricente quiera. No como las de antes, que tenías que meter el virus raquítico y nada más. Ahora, con el nuevo invento que hemos puesto en marcha, tenemos muchas más posibilidades. Podemos meterles todo lo que queramos.

……….   Y así podemos perjudicar su salud con mucha más efecacia. Antes teníamos que meter metales pesados, substancias tóxicas, sólo en algunas de las inyecciones, en muy pocas. Ahora podremos hacer de nuestra capa un sayo. Y obsequiarles con una variado surtido de productos nanotecnológicos, que van a hacer maravillas en esos organismos. Se van a rendir a nuestros pies en un par de años.

……….   Antes sólo podiamos inducir Autismo, Nerviosismo agudo, Movimiento perpetuo y poco más. El ARN mensajero aumenta las posibilidades al infinito. Realmenet estamos en una nueva fase de la Medicina. Y cuantas más inyecciones les metamos, más bobalicones y borreguiles los volvemos. Y menos capaces de negarse a nada que vean por la tele o lean en los períodicos. Nos esperan tiempos gloriosos …

Peligros a tener en cuenta.  Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm Son fantásticas

……….   Ni que decir tenque hay que ser muy cauto con las afirmaciones qu ese hagan. Hay qwe decir poco, lo menso posible. Hay que dar por bieno que las formulaciones qu eheso preparado van a lograr cortar la enfermedad que se supone que van a resolver, a inmnizar al estúpido paciente. Afirma algo auqneu no tengmao ninguna segurodad de que va a funcionar así.

……….   Y otra cosa que hay qeu hacer es hablar lo menoa posible de «efectos a largo plazo». Si preparamos en menos de un año las vacunas para la gripe siguiente, no podemos tener ni idea de lo que les ocurrirá a los inyectados dentro de uno o dos años. Así que de eso no se habla y resuelto el problema. Total, como al año siguiente les meteremos una nueva «vacuna» para la gripe siguiente, siempre se podrá encontrar una excusa …

……….   ¿Donde hacer las pruebas, o ensayos clínicos, para conseguir los permisos? En países dominados. Bien por su debilidad financiera, a los que nos deben montañas de dinero. O bien porque sus dirigentes máximos son de los nuestros, alumnos del Padre Klaus. Elegiremos a los más seguros. Tenemos muchos candidatos.

……….   Si el tiempo nos hace ver que aquí estábamos equivocados. O si las «vacunas» de ARNm funcionan de maravilla. Si no provocan exceso de Defunciones coincidiendo con su aplicación en los pacientes confiados que se las pongan, gustosamente rectificaremos en este mismo espacio. Lo estamos deseando, por el buen fin de los confiados.

……….   Lo que hemos hecho es suponer un «déjà vu«, basándonos en experiencias recientes, aunque ajenas.  

.

Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm  Ahora todas las inyecciones van a ser ARNm

Doble de muertes por inyecciones que por patógeno

Doble de muertes por inyecciones que por patógeno

.

.

.

Doble de muertes por inyecciones que por patógeno
Encuesta en EE.UU. encuentra que el doble de personas creen haber perdido un familiar por las vacunas Covid que las que creen haberlos perdido por el Covid. Doble de muertes por inyecciones que por patógeno. 

Por DAILYSCEPTIC STEVEKIRSCH.SUBSTACK

Visto en: Trikooba Blog

……….   Más del doble de estadounidenses encuestados dicen haber perdido a un miembro del hogar por una lesión causada por la punción Covid.

……….   Este es el sorprendente hallazgo de una nueva encuesta de 1.500 estadounidenses realizada por la empresa encuestadora Pollfish.

……….   Mientras que el 3,6 % de los encuestados dijo que alguien en su hogar había muerto a causa de la COVID-19, el 7,9 % dijo que alguien había muerto como resultado de la vacunación contra la COVID-19.

……….   La encuesta también encontró que el 8,5% dijo que había resultado lesionado por la vacunación, el 5% que había buscado ayuda médica y el 3,3% que había sido hospitalizado, la misma proporción que dijo que como resultado de la vacunación ya no pudo trabajar un día completo o en absoluto. Estos son porcentajes de todos los encuestados. 

……….   Si nos fijamos solo en el 74,3% vacunados con al menos una dosis, las cifras, como proporción de personas vacunadas, son 11,5% heridos, 6,8% necesitados de ayuda médica, 4,5% hospitalizados y 4,5% imposibilitados para trabajar. Si bien estas cifras son autoinformadas y no hay un grupo de control, dado que a los no vacunados no se les preguntó acerca de los eventos adversos, siguen siendo alarmantemente altas.

……….   La encuesta también encontró que, entre los que informaron una muerte por covid en su hogar, más del doble informaron que ocurrió después de que la persona fuera vacunada que antes (2.4% frente a 1.1%). La proporción que dijo haber contraído Covid antes de su vacunación (17,5%) fue muy similar a la proporción que dijo haberlo contraído después (15,7%). Estas cifras no son indicativas de una vacuna altamente eficaz contra la infección o la muerte.

……….   Las personas encuestadas fueron una muestra representativa seleccionada al azar del público de EE. UU. De los cuales el 74,3 % estaba vacunado, por lo que la muestra no estaba intrínsecamente sesgada a favor o en contra de informar sobre problemas con las vacunas. Aunque como en todas las encuestas de opinión, puede haber un problema de sesgo de autoselección.

……….   La encuesta consistió en un conjunto de tres encuestas de 500 personas realizadas durante la semana pasada y encargadas por el Empresario de tecnología Steve Kirsch . Los resúmenes de las encuestas están disponibles aquí: 30 de junio , 2 de julio, 4 de julio . Los datos están disponibles aquí: 30 de junio , 2 de julio, 4 de julio . Steve ha escrito sobre ellos aquí y aquí . Él dice que está planeando una encuesta más grande de 5.000 personas.

……….   En la siguiente tabla se muestra una selección de los resultados.

image 15

……….   La proporción de personas en esta encuesta que informaron lesiones graves por vacunas es considerablemente más alta que en encuestas similares. Por un factor de 10 o más. La razón por la cual no está clara y debe investigarse. 

……….   Podemos hacer una verificación de sentido: Hay alrededor de 120 millones de hogares en los EE. UU. Si el 3,6% de ellos ha tenido una muerte por Covid (según la encuesta), eso daría 4,3 millones de muertes por Covid. Las cifras oficiales muestran alrededor de 1 millón de muertes por el bichpo en los EE. UU. Esto sugiere que la encuesta está exagerando los resultados, quizás debido a un sesgo de autoselección entre quienes responden.

……….   No obstante, esto es lo que han informado los encuestados en esta encuesta y no debe descartarse rápidamente. 

……….   Los Gobiernos deberían hacer mucho más para investigar por qué las encuestas del público en general, no solo esta, sino las realizadas por los propios Gobiernos, encuentran altas proporciones de vacunas que informan reacciones graves, debilitantes y fatales a las vacunas que los Gobiernos insisten en que son seguras.

Muy importante para Inyectados con efectos adversos

Muy importante para Inyectados con efectos adversos

.

.

.

Muy importante para Inyectados con efectos adversos
Siniestros ensayos de la vacuna COVID-19 finalmente desenmascarados. Muy importante para Inyectados con efectos adversos
ES LARGO, PERO PARA LOS AFECTADOS NADA ES LARGO.

Por Dr. Joseph Mercola

Visto en:  lifesitenews

……….   La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. ha adoptado un esquema de ‘Marco futuro’ que permitirá a Pfizer y Moderna reformular y lanzar vacunas contra el patógeno actualizadas sin realizar ningún ensayo clínico adicional.

HISTORIA DE UN VISTAZO. Muy importante para Inyectados con efectos adversos
  • La Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. ha adoptado un esquema de “Marco futuro” que permitirá a Pfizer y Moderna reformular y lanzar vacunas COVID actualizadas sin realizar ningún ensayo clínico adicional.
  • Este marco permitirá que se produzcan inyecciones de COVID reformuladas y completamente no probadas; la eliminación de los requisitos de los ensayos clínicos también puede, con el tiempo, ampliarse a otras vacunas y medicamentos.
  • Es casi seguro que el “marco futuro” garantizará que las futuras inyecciones de COVID sean menos efectivas y/o más peligrosas porque agregar más ARNm (para cubrir más variantes) dará como resultado tasas de eventos adversos más altas, y menos ARNm por variante reducirá la efectividad.
  • A lo largo de los años, hemos visto muchos ejemplos de cómo se manipulan los ensayos de vacunas y que el “Marco del futuro” es una expansión y formalización extremas de ese montaje.
  • No registrar las lesiones, o registrarlas incorrectamente, es una táctica común que se usa para falsear los resultados y hacer que una vacuna parezca más segura de lo que es. Otra estrategia común es excluir cualquier parámetro que resulte problemático, y eso incluye a los participantes lesionados. Debido a que este es un truco tan común, el hecho de que 3000 de los 4526 niños (de 6 meses a 4 años de edad) inscritos en el ensayo pediátrico de COVID de Pfizer fueran excluidos es una gran señal de alerta.

……….   En un giro de los acontecimientos bastante impactante, la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. introdujo a escondidas un esquema de “Marco futuro” 1 que permitirá a Pfizer y Moderna reformular y lanzar vacunas contra el bicho actualizadas sin realizar ningún ensayo clínico adicional en humanos, aparte de lo que ya se ha hecho. 2 , 3 , 4

La FDA reescribe las reglas sobre la marcha.  Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   Se programó una votación sobre el Marco para el 28 de junio de 2022 por parte del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) de la FDA, pero aunque el VRBPAC aprobó (19-2) una vacuna bivalente contra el COVID para el otoño de 2022,5 la esperada la votación sobre el Marco, específicamente, no pareció tener lugar, solo SÍ.

……….   Resulta que hemos sido engañados una vez más por una agencia que sigue reescribiendo las reglas sobre la marcha. Toby Rogers, Ph.D. — un economista político cuya investigación se centra en la captura regulatoria y la corrupción de las grandes farmacéuticas 6 — explica cómo nos colaron este: 7

Ayer [28 de junio], el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados de la FDA aprobó una vacuna bivalente contra el COVID-19 con la cepa Wuhan y la variante Omicron…

En la reunión, se les preguntó a los fabricantes (Moderna, Pfizer y Novavax) cuáles son sus plazos de producción… y dijeron en voz alta : ‘Mientras no tengamos que proporcionar ningún dato clínico, los tendremos listos para otoño.’ Nadie tuvo problema con eso…

Espera, espera, ¿pensé que la FDA estaba votando sobre el Marco Futuro ayer? La pregunta de política era si las inyecciones reformuladas de COVID-19 serían tratadas como nuevas entidades moleculares (que lo son), en cuyo caso deberían estar sujetas a una revisión formal o si las inyecciones reformuladas serían tratadas como “biológicamente similares” a las inyecciones existentes de Covid-19. y se le permitirá omitir los ensayos clínicos por completo.

Aparentemente, la FDA no tenía los votos para aprobar esto simplemente como una cuestión de política. Si le pregunta a alguien si el ARNm reformulado representa una nueva entidad molecular, por supuesto que lo es, por lo que requeriría una revisión regulatoria formal.

Lo que hizo la FDA en cambio fue pasar de contrabando la cuestión de la política disfrazada como un voto sobre ‘refuerzos’ reformulados para el otoño.

En esencia, la FDA simplemente comenzó a hacer el Marco Futuro (seleccionando variantes de cualquier manera, omitiendo ensayos clínicos) y esencialmente desafió a los miembros del comité a rechazar una dosis de refuerzo, sabiendo que todos los miembros de VRBPAC son elegidos a dedo porque nunca han conocieron una vacuna que no les gustó.

Así que, por supuesto, solo dos personas en el comité tuvieron el coraje de rechazar una dosis de refuerzo, aunque se basó en este proceso absurdo (que nunca se adoptó formalmente) en el que literalmente no había datos en absoluto… A escondidas, la FDA reemplazó un sistema basado en la evidencia con un sistema basado enteramente en la creencia.

La peor idea en la historia de la salud pública.  Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   La decisión de lanzar inyecciones de ARNm reformulado sin ensayos clínicos adicionales es el peor avance hasta el momento, con diferencia, y tiene el poder de cambiar radicalmente la ciencia médica en el futuro.

……….   No solo se producirán inyecciones de COVID completamente no probadas, sino que este “marco” también puede, con el tiempo, ampliarse para incluir otras vacunas y medicamentos con los que los fabricantes de medicamentos pueden querer jugar. Diablos, incluso podría reducir los estándares para los ensayos de medicamentos en general, que históricamente han requerido al menos 10 años de pruebas en varias fases. 8

……….   En un artículo de Substack del 31 de mayo de 2022, Rogers explicó el origen y el propósito de esta propuesta increíblemente peligrosa: 9

Pfizer y Moderna tienen un problema: sus inyecciones de ARNm COVID-19 no detienen la infección, la transmisión, la hospitalización ni la muerte por el virus SARS-CoV-2. Todo el mundo sabe esto… Pfizer y Moderna están ganando alrededor de $50 mil millones al año con estas inyecciones, y quieren que eso continúe.

Así que necesitan reformular las tomas. Tal vez apunte a una nueva variante, tal vez cambie algunos de los ingredientes; quién sabe, estos disparos no funcionan, por lo que no está claro qué se necesitará para que funcionen. Esto es un problema porque las inyecciones reformuladas significan nuevos ensayos clínicos y una nueva revisión regulatoria por parte de la FDA.

Existe una posibilidad decente de que cualquier vacuna reformulada falle en un nuevo ensayo clínico, y el público es profundamente escéptico con respecto a estas vacunas, por lo que el escrutinio sería intenso.

Por lo tanto, Pfizer y Moderna han descubierto una manera de utilizar la captura regulatoria para obtener la aprobación de sus vacunas COVID-19 reformuladas SIN más ensayos clínicos. Su esquema se llama ‘Marco Futuro’… El propósito del ‘Marco Futuro’ es manipular el proceso regulatorio de la vacuna COVID-19 a perpetuidad a favor de la industria farmacéutica.

Si se aprueba este ‘Marco futuro’, todas las inyecciones futuras contra el COVID-19, independientemente de la formulación, se considerarán automáticamente ‘seguras y efectivas’ sin ensayos clínicos adicionales porque se consideran ‘biológicamente similares’ a las inyecciones existentes.

Esta es literalmente la peor idea en la historia de la salud pública. Si cambia una sola molécula de ARNm en estas inyecciones, cambiará los resultados de salud de una manera que nadie puede anticipar. Eso necesariamente requiere nuevos ensayos clínicos, que es lo que la FDA propone omitir…

La FDA autorizó las vacunas COVID-19 para niños el 14 y 15 de junio. Entonces, si la FDA aprueba el ‘Marco Futuro’ el 28 de junio, las vacunas que se administrarán a los niños (y a los estadounidenses de todas las edades) en el otoño serán las inyecciones reformuladas que se saltaron los ensayos clínicos. 

El SARS-CoV-2 es un terrible candidato a vacuna, y ellos lo saben.   Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   Antes de continuar, repasemos un factor importante que tiende a perderse. Como explicó Rogers, 10 “los virus que evolucionan rápidamente son malos candidatos para una vacuna”, por la sencilla razón de que mutan más rápido de lo que puede seguir el desarrollo de vacunas.

……….   Por eso no tenemos una vacuna contra el resfriado común. También es la razón por la que fracasaron todos los intentos anteriores de desarrollar una vacuna contra el coronavirus. Esos estudios nunca superaron las pruebas con animales. Las vacunas causaron una mejora dependiente de anticuerpos, lo que hizo que los animales se enfermaran más de lo normal cuando se expusieron al virus.

……….   La mayoría de las personas no saben que el SARS-CoV-2 muta a un ritmo de dos a 10 veces más rápido que el virus de la influenza, 11 , 12 y estas mutaciones pueden reducir considerablemente la eficacia de la vacuna. De hecho, hemos visto esto tanto con la vacuna contra la gripe estacional como con las inyecciones contra el COVID. Cuando vacuna contra un virus que muta rápidamente, también corre el riesgo de presionarlo para que adopte una forma más virulenta y/o resistente a la vacuna. Como señaló Rogers:

El ‘comité asesor de expertos’ (VRBPAC) de la FDA se reunió el 6 de abril de 2022 para discutir el ‘Marco futuro’ por primera vez. Todos los miembros del comité estuvieron de acuerdo en que las vacunas contra el COVID-19 no están funcionando, que no era factible reforzarlas varias veces al año y que las vacunas deben reformularse.

También acordaron por unanimidad que no hay “correlatos de protección” que se puedan usar para predecir qué niveles de anticuerpos serían suficientes para prevenir la infección por SARS-CoV-2. 

……….   A estas alturas, el VRBPAC debe saber que la única forma de avanzar, en realidad, es retirar las vacunas contra el COVID y centrarse en la terapia. Pero no están haciendo eso. En cambio, están redoblando su apuesta por una estrategia fallida. Además de eso, están empeorando la situación al renunciar a los ensayos clínicos. No tengo ninguna duda de que esto supondrá graves riesgos para la salud pública. Estoy de acuerdo con Rogers, quien dijo: 13

Piénsalo. Cuanto más ARNm ponga en una inyección, mayor será la tasa de eventos adversos (ya que el ARNm modificado genéticamente secuestra la célula y comienza a producir proteínas de punta). Entonces, si Pfizer y Moderna ponen más ARNm en estas tomas (para cubrir múltiples variantes), las tasas de eventos adversos se dispararán.

Pero si Pfizer y Moderna ponen menos ARNm por variante en una inyección (para mantener la cantidad total de ARNm en 100 mcg para Moderna y 30 mcg para Pfizer), entonces se reducirá la eficacia contra cualquier variante en particular. El Future Framework está 100% garantizado para fallar.

También están falsificando la efectividad.  Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   La FDA también insiste en que, debido a limitaciones de tiempo, la evaluación de la eficacia debe basarse en “medidas distintas de los resultados de salud reales”. 14 En otras palabras, si las inyecciones realmente reducen su riesgo de enfermedad grave, hospitalización y muerte no tendrá importancia.

……….   La única medida que se tendrá en cuenta es si la inyección provoca o no un aumento en los niveles de anticuerpos, que nunca se ha demostrado que ofrezca una protección significativa. Esto también significa que, mientras los niveles de anticuerpos estén por las nubes, la tasa de mortalidad también podría estar por las nubes, y las inyecciones aún se usarán porque eso no es parte de la ecuación.

……….   El enfoque en los niveles de anticuerpos con exclusión de todo lo demás en realidad puede ser contraproducente. Los datos del ensayo de Moderna sugieren que la inyección en realidad lo hace más propenso a repetir infecciones debido a la inhibición de los anticuerpos contra una porción particular del virus.

……….   Un estudio preliminar 15 , 16 publicado en medRxiv el 19 de abril de 2022 encontró que los participantes adultos en el ensayo de Moderna que recibieron la inyección real y luego sufrieron una infección avanzada, no generaron anticuerpos contra la nucleocápside, un componente clave del virus, como frecuentemente al igual que aquellos en el brazo de placebo.

……….   Los receptores de placebo produjeron anticuerpos anti-nucleocápside con el doble de frecuencia que los que recibieron la inyección de Moderna, y su respuesta anti-nucleocápside fue mayor independientemente de la carga viral. Como resultado de su respuesta de anticuerpos inhibida, aquellos que recibieron la inyección pueden ser más propensos a infecciones repetidas por COVID.

……….   Estos hallazgos se corroboran aún más con los datos de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido. Publica datos semanales de vigilancia de la vacuna COVID-19, incluidos los niveles de anticuerpos anti-nucleocápside. El informe 17 , 18 de la semana 13, emitido el 31 de marzo de 2022, muestra que las personas vacunadas con COVID con infecciones avanzadas tienen niveles más bajos de estos anticuerpos.

……….   Para mayor claridad, los anticuerpos que se cree que ofrecen protección contra COVID son los anticuerpos contra la proteína de pico y el dominio de unión al receptor (RBD). 19 Pero este estudio sugiere que los anticuerpos contra otras partes del virus pueden desempeñar un papel igualmente importante, y al menos uno de ellos está inhibido en lugar de potenciado, lo que da como resultado una situación en la que puede volver a infectarse una y otra vez.

……….   La moraleja de la historia aquí es que hay mucho que no sabemos sobre este virus, estas inyecciones y la interacción entre ellas. Entonces, permitir que los fabricantes de vacunas reformulen las inyecciones sin ensayos clínicos es una receta para el desastre.

Los ensayos de vacunas se manipulan de forma rutinaria.   Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   A lo largo de los años, hemos visto muchos ejemplos de cómo se manipulan los ensayos de vacunas, y lo que la FDA propone ahora es realmente solo una expansión y formalización extremas de esa manipulación. Por ejemplo, en 2017, una investigación de ocho meses realizada por la revista Slate 20 reveló que los ensayos de la vacuna contra el VPH “no estaban diseñados para evaluar adecuadamente la seguridad”.

……….   En un informe interno sobre Gardasil 9, obtenido a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA), la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) llamó la atención sobre algunos de estos problemas. Diciendo que el enfoque de Merck era “poco convencional y subóptimo” y que dejaba “incertidumbre” sobre la seguridad de Gardasil. Sin embargo, no se hizo nada al respecto.

……….   Luego, en 2.020, el Dr. Peter Gøtzsche, Médico e Investigador danés, Profesor y Cofundador de la Colaboración Cochrane y el Centro Cochrane Nórdico, y dos colegas publicaron una revisión y un metanálisis 21 de los datos de 24 ensayos de vacunas contra el VPH. La revista Slate también informó sobre esos hallazgos. 22

……….   Una vez más, la conclusión fue que los ensayos de VPH habían puesto la seguridad en un segundo plano al no realizar las pruebas de seguridad adecuadas. Aún así, para citar a la revista Slate , “los hallazgos no afectan las recomendaciones oficiales para vacunarse”. Según Gøtzsche y sus coautores: 23

Se consideró que los 24 estudios tenían alto riesgo de sesgo. Los daños graves se informaron de forma incompleta en el 72 % de los participantes (68 610/95 670). Casi todos los participantes de control recibieron comparadores activos (48 289/48 595, 99 %). Ningún informe de estudio clínico incluyó formularios completos de informes de casos…

A los 4 años de seguimiento, las vacunas contra el VPH redujeron los precursores del cáncer y los procedimientos de tratamiento relacionados con el VPH, pero aumentaron los trastornos graves del sistema nervioso (análisis exploratorio) y los daños generales.

Como los ensayos incluidos se diseñaron principalmente para evaluar los beneficios y no se diseñaron adecuadamente para evaluar los daños, no está claro hasta qué punto los beneficios de las vacunas contra el VPH superan los daños. 

……….   No registrar las lesiones, o registrarlas de manera incorrecta (como enumerar una lesión como una condición preexistente, por ejemplo), es una táctica común que se usa para falsear los resultados y hacer que una vacuna parezca más segura de lo que es. Otra estrategia común es excluir cualquier parámetro que resulte problemático, y eso incluye a los participantes lesionados.

……….   Debido a que este es un truco tan común, el hecho de que 3000 de los 4526 niños (de 6 meses a 4 años de edad) inscritos en el ensayo pediátrico de COVID de Pfizer fueran excluidos es una gran señal de alerta. 24 Aún más sospechoso es el hecho de que Pfizer no explica por qué se abandonaron dos tercios de los niños.

La Organización Mundial de la Salud está detrás de la idea de tirar la seguridad.  Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   Sin embargo, la FDA no inventó la idea del “Marco del Futuro” por sí sola. Según Rogers, la Organización Mundial de la Salud y otros nombres predecibles son los verdaderos autores intelectuales: 25

No entendí hasta que… comencé a escribir este artículo, que todo este ‘Marco del Futuro’ en realidad proviene de la OMS. La Fundación Bill y Melinda Gates es el mayor contribuyente voluntario de la OMS. Así que es probable que Gates dirija la obra.

Gates exige que la OMS utilice la firma consultora McKinsey, por lo que probablemente se trate de una operación de McKinsey (y McKinsey también trabaja para Pharma, por lo que se trata de un gran conflicto de intereses). Como señala Naomi Wolf, la participación de la OMS también plantea preguntas preocupantes sobre la influencia del Partido Comunista Chino en este proceso.

Ya en enero, la junta de la OMS/Gates/McKinsey se dio cuenta de que estos disparos eran terribles, por lo que decidieron usar eso como una oportunidad para obtener aún más poder y control.

La OMS estableció un Grupo Asesor Técnico sobre la Composición de la Vacuna COVID-19 (TAG-CO-VAC) para implementar estos ‘Marcos Futuros’ orwellianos en todo el mundo desarrollado para reducir los costos de fabricación de Pharma y evitar datos de salud molestos que podrían perjudicar las ganancias. Todos los mensajes que hemos visto de la FDA y filtrados a la prensa fueron inicialmente desarrollados y publicados por TAG-CO-VAC.

Debemos rechazar todas las futuras inyecciones de ARNm.  Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   Esta debacle del patógeno, desde sus comienzos de pruebas de PCR fraudulentas, hasta estas «vacunas» de COVID devastadoramente peligrosas y la negligencia intencional de los Fabricantes de vacunas y las Autoridades Sanitarias, es el ejemplo más impactante de una Empresa criminal que he visto. Nada más ni siquiera se acerca.

……….   Y la guinda proverbial que prueba que nada de esto es accidental o causado por la ignorancia es este borrado furtivo y encubierto del requisito de ensayos clínicos para todas las vacunas COVID futuras en nombre de la conveniencia. COVID-19 no es una sentencia de muerte, ni mucho menos. Por lo tanto, no hay necesidad de conveniencia. Y dado que no hay necesidad de conveniencia, tampoco hay necesidad de aceptar daños colaterales en forma de lesiones y muertes relacionadas con el pinchazo de COVID.

……….   Entonces, ¿por qué están haciendo esto? Esa es la pregunta del millón de dólares, y las respuestas más obvias son extremadamente inquietantes. En el mejor de los casos, no les importa cuántas personas, incluidos los niños, sufren y mueren. En el peor de los casos, la intención es reducir drásticamente la población a través de efectos adversos sobre la fertilidad, la reducción de la esperanza de vida y la muerte a corto plazo.

……….   Para salvarnos a nosotros mismos, de hecho, para salvar a la humanidad, debemos rechazar todas las inyecciones de ARNm, presentes y futuras. Y no solo las inyecciones de COVID, sino también cualquier otra que esté en proceso porque si están dispuestos a saltarse los protocolos de seguridad más básicos una vez, puede estar seguro de que lo volverán a hacer.

……….   Escatimar en la evaluación de la seguridad ha sido la norma secreta durante décadas, y ahora están intentando formalizar ese proceso utilizando el sigilo y la subversión. ¡Las inyecciones iniciales de COVID ni siquiera han completado sus pruebas todavía, y quieren que usted crea que esas pruebas incompletas son suficientes para “probar” que todas las reformulaciones futuras también son “seguras y efectivas”!

……….   También hemos visto cómo los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. dijeron que no habían visto señales de seguridad en los datos, solo para descubrir más tarde que la razón por la que no encontraron ninguna fue porque en realidad nunca buscaron. 26

……….   Es nada menos que una locura, y en los últimos dos años, las agencias gubernamentales han demostrado que no van a poner fin a la locura. No, van a llevar este experimento tan lejos como sea posible, y eso significa, hasta que la gente en todas partes diga “No más” y deje que todas sus reservas se pudran.

Hay ayuda si has tomado la inyección.  Muy importante para Inyectados con efectos adversos

……….   Para terminar, si ya recibió una o más inyecciones de COVID y ahora se arrepiente, primero, el paso más importante que puede tomar es no recibir más inyecciones, y eso incluye vacunas convencionales y cualquier otra inyección de ARNm o genética. también.

……….   A continuación, si sospecha que su salud puede haberse visto afectada, consulte el protocolo de tratamiento posterior a la vacuna de Frontline PATÓGENO Critical Care Alliance (FLCCC), I-RECOVER, 27 que puede descargar de covid19criticalcare.com en varios idiomas diferentes.

.

Comentario de esta Casa.

.

……….   La primera y casi única advetencia a hacer aquí es que una persona que haya recibido las inyecciones y lea esto

DEBE ACUDIR CON ESTE ARTÍCULO A UN MÉDICO.

EN MODO ALGUNO MEDICARSE POR ÉL MISMO. 

……….   Téngase en cuenta que lo que ha leído es UNA TRADUCCIÓN. Y no es lo mismo una traducción hecha de manera automática, por un robot traductor, que el escrito de un Profesional. Pueden haberse deslizado errrores sutiles, que afecten a las instrucciones dadas en el original.

……….   Las decisiones las debe tomar un Médico, no un particular.

 

 

 

Tal vez muera solo

Tal vez muera solo

.

.

.

Tal vez muera solo
Austria elimina los mandatos de inyecciones contra el patógeno: ¿Un cambio desde una dirección aterradora?  Tal vez muera solo

Por TRIALSITENEWS | DW

Visto en: Trikooba Blog

……….   A fines del año pasado parecía que la nación de Austria estaba recuperando un pasado de la década de 1930, con reglas draconianas que involucraban la identificación y el aislamiento de aquellos residentes que no fueron inoculados con una de las punciones autorizadas. 

……….   En ese momento, el Canciller Alexander Schallenberg amenazaba con encerrar a millones de personas que no estaban completamente inoculadas en este país de habla alemana para declarar el aumento en ese momento. 

……….   TrialSite escribió que en ese momento, esa nación y otras en Europa estaban experimentando las consecuencias de inyecciones con fugas y un patógeno que cambia dinámicamente. 

……….   Bill Gates, uno de los inversores en inyecciones más prolíficos del mundo, ya había declarado que las inyecciones no detenían la transmisión. Entonces, ¿por qué castigar a las personas que optaron por no inocularse por cualquier motivo? Por supuesto, con la última Variante (y subVariantes) de Omicron, está claro para todos que incluso aquellos que reciban cuatro pinchazos contraerán la infección. 

……….   En consecuencia, esta semana, sin mucho ruido de los principales funcionarios de Salud pública de Austria, esta nación germánica de Europa central casi abandona los mandatos de inyecciones.

……….   El mes pasado, el país eliminó su mandato de inyecciones ya suspendido, informa Johannes Rausch, Ministro de Salud. Declaró: “Hemos decidido como Gobierno eliminar el mandato de la inyecciones”. Al aceptar una etapa endémica, Rausch declaró: “Vivir con el patógeno significa que presentaremos un paquete integral de medidas. Y hoy eso significa la abolición de la inoculación obligatoria”.

……….   Originalmente, el enfoque más draconiano era amenazar a cualquier persona que no estuviera dispuesta a aceptar el pinchazo con una multa de $ 3.780 para mediados de Marzo de 2.022. Sin embargo, pocos respondieron. Lo que significa que el enfoque basado en el palo fracasó y suspendieron la Ley. Mientras tanto, pocas personas optan por vacunarse.

……….   El número total de inoculados en Austria varía según la fuente. Según Our World in Data, poco menos del 75 % de la población está totalmente vacunada. Pero los casos de SARS-CoV-2 están aumentando. Según DW de Alemania, esa cifra es solo el 62,4 % de la población. Han pasado más de 20.000 debido al bicho en Austria. La nación también ha abandonado sus mandatos de mascarillas.

……….   Por ejemplo, para el 1 de Junio de 2.022, el promedio diario de casos nuevos de 7 días fue de 7.010 por día. Avance rápido hasta el 5 de Julio. Y el recuento de casos ha aumentado notablemente a 10.580 casos diarios. Las hospitalizaciones también están aumentando, aunque las muertes se mantienen estables, con un promedio de 6 por día en esta nación de poco menos de 9 millones.

.

Comentario de esta Casa.  Tal vez muera solo

.

……….   Esto no hay quien lo entienda. Los que figuraban como los más despiadados, trogloditas y carniceros de Europa, ahora pasan a ocupar el puesto de vanguardia de la tolerancia y el buen sentido … Es para sorprenderse y reflexionar. Porque una de dos: O van en serio o están jugando al despiste.

……….   Supongamos la segunda opción, para no ser optimistas apresurados. De no estar actuando de buena fe, con sinceridad – cosa fácil de sospechar en quienes han dado muestras de tanta crueldad y despotismo – tendría que ser por táctica. Las ódenes de padre Klaus serían que «en verano tranquilidad, confiar al personal. Que se bañen en las playas a las que viajen, que se tomen cervezas sin parar con sus amigos, que se relajen. Que en otoño les espera una buena sorpresa.»

……….   Pero aún así, ese dejar caer la obligación de inoculuarse … ¿podría significar que dan el arma por perdida, por amortizada? Claro que podrían desdecirse más adelante. Generar «falsos positivos» con el test de las narices sometidos a mil ciclos y empezar de nuevo con la misma tararira… De estos sujetos no cabe esperar nada bueno, ni razonable. Son capaces de cualquier cosa, de cualquier granujada … No queda más remedio que esperar y ver. Sin hacerse demasiadas ilusiones.

……….   Ahora queda la opción positiva, que sea un cambio de rumbo. Un cambio de rumbo sólo del Gobierno austríaco. Porque el de Holanda está pegando fuerte, atacando a los agricltores y ganaderos con nuevas armas … De forma que cambio de rumbo general, desde luego que no. Sólo local, de Austria. Esto habría que ligarlo con algún síntoma paralelo en algún otro sitio.

……….   Y se nos ocurren dos: Sri Lanka, con la caída del Primer Ministro, e Inglaterra, con la caída del Boris. Aquí mantenemos que es cuestión de una mínima inteligencia, de no estar cegado, de no ser un borrego (y empleo el sustantivo sin inquietud con los discípulos del Padre Klaus) o un borrico, peor aún. Han estudiado, han terminado una carrera, pueden no ser «lumbreras», de acuerdo, pero alguna vez les funcionó el cerebro, de jóvenes, de estudiantes, ante de toparse con el Klaus …

……….   ¿Es mucho suponer que alguno de los miembros del Gobierno, el más resueltamente inteligente, el menos estúpido de todos ellos, se haya dado cuenta de que están perdidos, de que quién sabe lo que va a ser de ellos con el camino tomado … Que pueden acabar encarcelados, e incluso linchados en un patio de una cárcel, o en su propio tugurio … Y que se lo haya contado a uno, hasta haberle convencido. Más tarde, los dos, a un tercero. Y le hayan convencido. Y así a bastantes del gabinete … ¿Puede haber pasado algo así? 

……….   Hasta aquí. las opciones que vislumbramos. Y como el poeta que se dirigió a la reina cojitranca, ofreciéndole ambas flores, una en cada mano, y diciendo: «Entre el clavel y la rosa, su Majestad escoja.» Entre alguna de ellas, el lector elija.

.

Tal vez muera solo  Tal vez muera solo

Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos

Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos

.

.

.

Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos
El Ministro de Salud austriaco dice que los Médicos tienen el deber legal de brindar suficiente información sobre los riesgos de las inyecciones contra el Covid. Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos

Por EXPOSE-NEWS

Visto en: Trikooba Blog

……….   En Austria, el daño masivo causado a la vida y la salud humana por las «vacunas» de Covid ha resultado en que el Ministro de Salud de Austria transfiera la responsabilidad a los médicos que traicionaron su responsabilidad médica de informar a los pacientes sobre los riesgos de la vacuna.

……….   Por supuesto, si los Médicos lo hubieran hecho, habrían sido castigados por “difundir información errónea”. Fue el Gobierno austriaco el que trató de ordenar la vacunación coercitiva de todos los austriacos.

……….   Como informó Global News , el 19 de Noviembre de 2.021, Austria se convertiría en el primer país de Europa occidental en volver a imponer un bloqueo total de Covid. Además del confinamiento, exigiría vacunar a toda la población a partir del 1 de Febrero de 2.022. El 8 de Noviembre Austria había impuesto un confinamiento a las personas que no habían sido vacunadas.

Marcha atrás.  Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos

……….   Menos de siete meses después, en una respuesta de diez páginas a las preguntas parlamentarias escritas de MP Mag. Gerald Hauser sobre la responsabilidad por las inyecciones de Covid, ha quedado claro: el Ministro de Salud, Johannes Rauch, aparentemente se asusta y se quita de encima a los vacunadores.

……….   Los Médicos tendrían que proporcionar información suficiente sobre los beneficios y riesgos del tratamiento con antelación, para que el interesado pueda tomar una decisión informada y libre.

……….   Pregunta 1: ¿Qué tiene que explicarle al paciente el Médico vacunador? La respuesta de Rauch decía:

……….   “Según jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo, el contrato de tratamiento celebrado con el Médico incluye la obligación de informar a los pacientes sobre los posibles peligros y consecuencias nocivas del tratamiento. Esta obligación de proporcionar información también se aplica a las vacunas.

……….   “La función de la información es proteger la libertad de elección del interesado. La persona a la que se debe informar debe recibir la información que necesita para comprender la naturaleza, el significado y el alcance de una medida médica. Por lo tanto, se debe proporcionar información sobre los beneficios y riesgos en la medida en que la persona en cuestión necesite ayuda para tomar una decisión”. Respuestas a preguntas parlamentarias escritas , John Rauch, 3 de junio de 2022

Consecuencias.  Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos

……….   Las consecuencias para los Médicos también se mencionan en la respuesta a la pregunta 2: ¿Cuáles son las consecuencias para un Médico si los pacientes no son objetivos e insatisfactorios?

……….   “… la información inadecuada que no corresponde al estado de la Ciencia Médica es una violación de los deberes profesionales médicos. Esto puede ser sancionado en virtud del Derecho Administrativo y/o disciplinario, así como tener consecuencias en virtud del Derecho de responsabilidad”. Respuestas a preguntas parlamentarias escritas , John Rauch, 3 de junio de 2022

……….   Respondiendo a la Pregunta 18d sobre las consecuencias si una persona, que tiene la obligación legal de informar la falta de efecto (avance de la vacuna) de un medicamento, no lo hace repetidamente, Rauch responde:

……….   “El estándar de sanción relevante se puede encontrar en § 83 párr. 1 no. 14 de la Ley de Medicamentos, según el cual la persona que incumple su obligación de informar de conformidad con los §§ 75g (75n o 75q) si el acto no constituye un delito de la competencia de los Tribunales es culpable de un delito administrativo y es será sancionado con multa de hasta 7.500 euros, o hasta 14.000 euros en caso de reincidencia.” Respuestas a preguntas parlamentarias escritas , John Rauch, 3 de junio de 2022.

.

Comentario de esta Casa.  Ahora en Austria los culpables de no informar los Médicos

.

……….   Esto es lo que pueden lograr las airadas protestas del público austríaco contra medidas agresivas para sus Salud. Recordamos las manifestaciones multitudinarias en Viena el pasado invierno. Y el Gobierno se ve obligado a dar marcha atrás.

……….   Otra cosa es que luego trate de sacudirse el muerto de encima, echando la culpa a los Médicos, por no informar. Claro que si hubieran informado de las consecuencias posibles cuando «pintaban bastos» – los del Gobierno – se les hubiera caído el pelo y el título incluso.

……….   Pero estas son las contradicciones y absurdos de unas políticas dictadas desde Davos por un par de chalados. Motivo por el cual estos sinsentidos tiene que terminar. Y volver a ser una sociedad de adultos. No de chiquillos con caprichos que se convierten en Leyes nacionales. Y que son desmentidas una y otra vez.

……….   Que los absurdos generados en Davos se apliquen en Davos. No en el mundo entero. Nadie les ha dado autoridad. Y los secuaces nacioanales, a la calle.

 

« Siguientes entradas