Fuente:https://www.lapoliticaonline.com/espana/entrevista-es/no-hay-materias-primas-suficientes-para-la-transicion-energetica/
Visto en:El Blog de Skiper
La Comisión Europea oficializó esta semana su plan para recortar en dos tercios el consumo de gas ruso de cara al invierno. El documento tiene dos grandes ejes. Del primero, el obligado ahorro energético, se habló mucho. Bruselas quiere que todos los Estados miembros reduzcan un 15% sus consumos de gas. España, que tiene muy poca dependencia energética de Rusia, ya adelantó que no aceptará esta «injusta» imposición.
El otro eje del plan europeo para sortear la «extorsión de Vladimir Putin» es acelerar el despliegue de las energías renovables. Este segundo punto no ha generado polémica, ni discrepancias. Todos los países de la eurozona dan por hecho que, en el mediano plazo, las energías verdes permitirán enterrar definitivamente la dependencia que hoy tiene el continente a los combustibles fósiles.
Esta hoja de ruta, abocada al «aquí y ahora» (a surfear el invierno) no contempla ni hace mención a un cuello de botella que en el «mediano plazo», todo indica va a impedir pintar a la economía europea de verde: La escasez de casi todas las materias primas que se necesitan para consumar la anhelada transición energética.
Este invisibilizado cuello de botella, en cambio, sí aparece en las últimas investigaciones del Centro de Investigación de Recursos y Consumos Energéticos de España (CIRCE), que desde 1.993 funciona en la Universidad de Zaragoza.
Este grupo de trabajo, liderado por la Ingeniera Alicia Valero, sostiene, a base de evidencia científica, que la falta de materias primas (el Litio, Níquel y Cobalto, entre tantos otros) ya no es una teoría, o una posibilidad futura: Es una realidad tangible, que solo puede empeorar si no se cambian de raíz los hábitos de consumo.
El investigador Abel Ortego forma parte de este equipo desde 2.015. En diálogo con LPO confirma una incomodidad que ni el mercado ni la política quieren ver: El planeta no cuenta con materiales suficientes para un despliegue masivo de las Energías Verdes.
La crisis coyuntural (cuellos de botellas de la energía fósil por la guerra) tendrá encima una crisis más grave y estructural: Cuellos de botellas de materiales irremplazables para, por ejemplo, fabricar un panel solar o un coche eléctrico.
«El futuro que se nos está vendiendo con un escenario en 2.050 con muchas energías renovables no es posible», advierte Ortego. Y aclara que por más «eficientes» que sean estas Energías y por más mejoras que la Industria haga en las «tasas de reciclajes», no habrá transición posible sin la reducción de los actuales niveles de consumo.
«Se está tardando mucho en poner sobre la mesa que todo pasa por reducir el consumo. No puede ser que demos por hecho que podemos cambiar de coche cada cinco o diez años. Las cosas tienen que durar más», sentencia.
¿Hay materias primas suficientes para la transición energética?
La respuesta es no. La preocupación es a partir de datos que hay sobre la mesa. Por ejemplo, los informes de la Comisión Europea sobre materiales críticos, que difunde sus listas desde 2.010, incorporan cada vez más materiales. El futuro que se nos está vendiendo con un escenario en 2.050 con muchas energías renovables no es posible. La energía eólica y fotovoltaica, así como el vehículo eléctrico, tienen sus límites con las tasas de reciclaje que hoy hay y los recursos que disponemos a nivel mundial.
¿Por qué nos siguen, entonces, «vendiendo» ese mundo de Energías Verdes?
Está claro que a la Economía hay que descarbonizarla. Eso implica acudir a las nuevas tecnologías. Y eso es hablar de renovables y de vehículos eléctricos, por ejemplo. Se espera que ambas evolucionen. Me refiero a que ahora mismo estamos hablando en el caso de la fotovoltaica de una serie de materiales semiconductores que se necesitan en ciertas cantidades para su fabricación. La tasa de reciclaje es todavía ridícula, en el caso de algunos materiales como las tierras raras (elementos químicos).
Se espera que las tecnologías sean más eficientes. Los paneles solares van a tener que ser más eficientes en el uso de los recursos. Al igual que los vehículos eléctricos. Problemas como el reciclaje de las baterías se van a tener que solucionar sí o sí. Hay algunas baterías, por ejemplo, que ya emplean menos Cobalto. Pero emplean más Níquel, como contrapartida. En definitiva, se cifra en la tecnología la esperanza de resolver los problemas de los cuellos de botellas que van a sufrir muchos suministros de materiales.
El futuro que se nos está vendiendo con un escenario en 2.050 con muchas Energías renovables no es posible. La Energía eólica y fotovoltaica, así como el vehículo eléctrico, tienen sus límites en los recursos que disponemos a nivel mundial de materiales como Litio, Niquel y Cobalto.
¿Cuáles son las materias primas que van a faltar para la consolidación de las Energías Verdes?
En 2.018 publicamos un artículo en una revista científica bastante prestigiosa, en el que advertimos de cuellos de botella de ciertos materiales. Identificamos 13 elementos de muy alto o alto riesgo de suministro. El Litio, el Cobalto y el Níquel para la fabricación de baterías. Y las tierras raras para las Energías renovables, necesarias para la fabricación de imanes permanentes, que se necesitan en la construcción de los generadores: Neodimio, Disprosio y Praseodimio. Y luego en lo que corresponde a la fabricación de paneles solares hablamos de elementos semiconductores como el Telurio, por ejemplo.
En España la «burbuja» de las renovables sigue creciendo. ¿Estamos metiendo estos límites debajo de la alfombra?
Es una buena pregunta. Una aclaración: No me gusta hablar de burbujas de las renovables. Hoy se están llevando a cabo muchos Proyectos de Energía renovable, sobre todo de Energía solar, que no están ligados a una burbuja, sino a la competitividad de la tecnología.
Algunos años atrás sí se podía hablar de burbuja, porque eran renovables que se desarrollaban a base de una serie de ayudas. Ahora casi todos los Proyectos tiene costes competitivos de generación. Ahora bien, se sabe que esta escasez de materiales va a suceder, como ya ha sucedido en otros sectores (los microchips, por ejemplo), y se está tirando para adelante. El tema es que si no se hace nada, tarde o temprano, habrá problemas de suministros. Esto es así de claro.
¿Estamos ante un escenario de escasez de materias primas o ante un escenario de dificultad para extraerlas por los altos costes?
Cuando hicimos los Estudios en 2.018 para saber a dónde íbamos, nos topamos con problemas físicos, de disponibilidad. Hoy se han hecho muchos Estudios geológicos. Se sabe con más exactitud los recursos que existen. Y hay más Estudios en marcha para encontrar nuevas minas y nuevas fuentes de suministros.
Pero, en todos los casos, nos topamos con una cosa: Los Estudios de proyección hablan de 2.050 y eso es mañana. Podremos poner renovables, podremos hacerlas más eficientes y podremos aumentar la tasa de reciclaje. Pero lo que se necesita poner sobre la mesa es la reducción de consumo. No sólo de energía. Necesitamos que las cosas duren más. Un panel solar dura 25 años. No es nada. Pero no solo eso: El consumo de todos los materiales tiene hoy tendencias exponenciales. Hay que empezar a racionar el consumo. De esto hay que empezar a hablar. La Economía de usar y tirar es inviable.
¿La dependencia que tienen hoy las renovables a los combustibles fósiles es otro cuello de botella?
Si uno analiza los ciclos de vida advierte que todo parte de una mina. Y en una mina la energía que se emplea es totalmente fósil. Que quiero decir: Si uno analiza cómo se extraen los minerales se da cuenta que esa industria es muy intensiva en el uso de combustibles fósiles. Los camiones y las máquinas que funcionan no son de hidrógeno, precisamente.
Y hay que decir que en el actual contexto tenemos una dependencia aún mayor. Cuando se hablaba de descarbonizar la Economía por sus ventajas medioambientales aparece el tema de la independencia energética, de no depender de los países que tienen los recursos. En el caso de las materias primas para la transición energética nos estamos volviendo aún más dependiente. La gran mayoría de las tierras raras vienen desde China. El Cobalto viene de África. Nos estamos volviendo más dependientes de lo que ya éramos en una economía basada en los combustibles fósiles.
¿Solo hay barreras físicas en la transición energética? En España hay pueblos que no quieren que se instalen cientos de paneles solares en sus campos. ¿Se habla poco de las barreras sociales y ambientales?
Estamos empezando a ver estas otras barreras. El boom de instalaciones de huertas solares que ocupan bastante terrenos está siendo rechazado por distintas plataformas y colectivos. Los pueblos dicen: «Vale, esto de las renovables está muy bien», pero estamos hipotecando muchas superficies. Se puede pensar que en materia de superficie estas huertas solares se podrían instalar en terrenos poco fértiles. Pero aún así está habiendo mucho rechazo por cuestiones sociales y ambientales. Es otro aspecto a tener en cuenta.
Necesitamos que las cosas duren más. Un panel solar dura 25 años. No es nada. Pero no solo eso: El consumo de todos los materiales tiene hoy tendencias exponenciales. Hay que empezar a racionar el consumo. De esto hay que empezar a hablar. La economía de usar y tirar es inviable.
Tampoco se habla mucho del guerra geopolítica que va a desencadenar esta escasez de materiales.
La Unión Europea está intentando buscar estos recursos en suelo propio. En España, por ejemplo, hubo un Proyecto en Cáceres, paralizado ahora mismo, para la extracción de Litio, fundamental para la fabricación de baterías. Lo que sucede es que nadie quiere vivir con una mina al lado. Por los daños medioambientales. Nadie quiere tener una mina en su casa, en su pueblo, o en su Comunidad Autónoma.
Pero nadie renuncia a tener un teléfono móvil, o nadie quiere renunciar a tener un vehículo eléctrico. El planteo es: Si queremos usar ciertas tecnologías, vamos a tener que empezar a ver normal que se exploten los recursos donde nosotros vivimos. Aquí mismo, en Europa.
No es lógico que nos compremos un coche eléctrico y pensamos que estamos salvando el planeta, cuando no somos conscientes que la minería para fabricar esos productos se ha hecho en países en los cuales las políticas medioambientales son inexistentes. No sabemos, ni nos preocupamos, por los impactos medioambientales en Asia, cuando se refina una mina de tierras raras. Nosotros en Europa ponemos paneles solares y le damos la espalda a esa minería muy poco sostenible.
La conclusión, por lo que dices, es que va a ser muy difícil pintar la Economía de verde sin cambios profundos y disruptivos.
Cuando se habla de joyas se habla mucho del chapado en oro. De joyas que esconden su mala calidad con un baño de oro. Estamos haciendo algo parecido: Dando un baño de verde a la economía con muchísimo por hacer para que este baño sea real. Y repito: Se está tardando mucho en poner sobre la mesa que todo pasa por reducir el consumo. No puede ser que demos por hecho que podemos cambiar de coche cada cinco o diez años. Las cosas tienen que durar más. Hay que bajar el consumo.
Los mensajes van calando, porque esto no es algo que uno dice «me lo creo o no me lo creo»: Los datos objetivos confirman que no hay materias primas para llevar a cabo esta transición energética que queremos y necesitamos hacer.
Cuando se habla de joyas se habla mucho del chapado en oro. De joyas que esconden su mala calidad con un baño de oro. Estamos haciendo algo parecido: dando un baño de verde a la economía con muchísimo por hacer para que este baño sea real.
¿Sois fuente de consulta para el poder político? ¿Estas advertencias las conocen en Moncloa?
Afortunadamente, son mensajes que están calando a nivel político. Claro que para la política hablar de 2.030 o 2.050 es muy lejano. Tenemos compañeros en el grupo de investigación que hace poco estuvieron reunidos con la Ministra de Transición Ecológica y que estuvieron en el Parlamento Europeo. Los mensajes van calando, porque esto no es algo que uno dice «me lo creo o no me lo creo»: Los datos objetivos confirman que no hay materias primas para llevar a cabo esta transición energética que queremos y necesitamos hacer.
También imagino que se topan con mucho discurso negacionista.
Por supuesto que los hay. Y en el otro lado de la acera también están los «tecnoptimistas» que, en algún punto, también hay que hacerles caso, porque las tecnologías son vitales. Pero este grupo tiene que ver, por ejemplo, que el aumento que estamos viendo en los precios de las materias primas tienen que ver con el aumento de los costes de producción. Que tienen que ver, en muchos casos, con las escasez de las mismas. Puedes mirar para otro lado, pero la evidencia está servida.
.
Comentario de esta Casa. Problemas y no problemas con lo verde
.
Hemos puesto en práctica en este artículo el sistema de resaltar las Ideas-Fuerza. Las hemos agrandado y puesto en rojo negrita. Terminado el trabajo, hemos repasado el escrito. Y entonces se comprueba las ideas que el Autor del artículo ha querido sembrar en el público. Son éstas:
1ª. Hay que reducir el consumo. 5 menciones.
2ª. No hay suficientes Materias Primas. 2 menciones.
3ª. En la extracción de lo verde se consume mucho combustible fósil. 2 menciones.
Da la impresión de que su escrito es un escrito de protesta. Se queja casi de continuo de lo incongruente de las políticas oficiales. Se queja de que no tienen en cuenta realidades técnicas, que son obstáculos a su juicio insalvables: No hay materias primas, no hay medios de producción para satisfacer a toda la población, Y mucho cuidar el medio ambiente con energías limpias, pero para extraer las materias primeas necesarias se consume gasolina uy gasóleo en cantidad. ¿En qué mejoramos el ambiente si sumamos todo?
Hasta aquí una lectura superficial del artículo.
Como ya hemos indicado recientemente en «Que la población lo soporte todo, dice el FMI» la clave es que no se nos dice el dato fundamental: El mundo se está proyectando y construyendo para que vivan en él no los 7.700 millones de personas actuales. No. Sólo uno o dos millones de personas con una capacidad de consumo fuerte. Quinientos millones con una capacidad de consumo prácticamente nula. Nadie más. Por tanto, a la vista de esta información, juzgue el lector en qué quedan las pegas, o dificultades, que ha puesto el articulista de relieve reiteradamente.
Hay que reducir el consumo. Por descontado, caballero. Se va a reducir, pierda Vd. cuidado. De ello se encargarán los genocidas. Así piensan ellos.
No hay suficientes Materias Primas. Para la población actual, desde luego que no. Pero para sólo un millón de habitantes, ¿no va a haberlas? ¡Claro que las hay! La población con capacidad de comprar coches eléctricos, teléfonos inteligentes, y dispositivos electrónicos de última generación va a ser el 0´00014 % de la actual. Para ellos habrá de todo.
En la extracción de lo verde se consume mucho combustible fósil. ¿Y a quién le importa eso? Eso es lo que se airea de cara al exterior. Eso es lo que permite atacar a la ciudadanía y estropear su vida. Inducirles un falso complejo de culpabilidad y con ello justificar las medidas que tomaremos para recluirlos, enfermarlos, envenenarlos y acabar con ellos. Y quedarnos solo los Vencedores, los que hemos triunfado en la vida, los Mejores.
De forma que no hay pegas, ni obstáculos, ni escaseces, cuando se conoce todo. Y eso es lo que conocen los genocidas, los que dirigen el proceso. Y sus colaboradores. cómplices o secuaces.
Queda un último punto. ¿Qué sabe realmente el Autor del artículo? Leamos lo que ha escrito, que refleja su posición: En la octava frase del artículo. «Todos los países de la eurozona dan por hecho que, en el mediano plazo, las energías verdes permitirán enterrar definitivamente la dependencia que hoy tiene el continente a los combustibles fósiles.» Es la posición oficial idealizada. Con la peculiaridad de que el argumento es que «todos dan por hecho». Y como todos lo dan por hecho … ¡ya es un hecho! No se entra en más disquisiciones.
Otra idea que confirma su visión oficial: «Está claro que a la Economía hay que descarbonizarla. Eso implica acudir a las nuevas tecnologías. Y eso es hablar de renovables y de vehículos eléctricos, por ejemplo.» Como «está claro», no hace falta justificar nada. Está claro para todo el mundo. Otra forma de «argumentar» típica de los técnicos con mentalidad Davos. Lo decimos nosotros y así es.
De forma que estamos ante un artículo escrito por la oficialidad. Entonces, la duda es ¿conoce el Autor la realidad completa? Es verdad que no puede ser claro, por estar en un Centro oficial. Pero conocerla, la debe conocer. Tiene un título, tiene todo el mundo a su alcance de su ordenador, o de su móvil. Pero tiene que trabajar y dar de comer a los suyos. Y comer él, incluso. Así que debe callarse y seguir la tónica general. De modo que sus pegas no son pegas más que si se desconoce todo lo que está pasando en el globo. Y sus lectores lo deben desconocer …
No vamos a ponerlo mal. Haría falta ser un héroe – o un inconsciente – para decir la verdad. Y en todo caso lo puede decir en un blog subrepticio, bajo un nick oscuro. Tal vez su postura guerrera, inconformista, sea su manera de sembrar inquietud y decir que algo está fallando. Vamos a pensar así … Engañará a los suyos, pero a nosotros no …
SEP 29 2.022.
La Élite está tratando desesperadamente de convencerte de que comas insectos. Este es el por qué.
Por Vigilant Citizen
Están usando celebridades. También están usando las «noticias». Están usando el sistema educativo. La élite está usando su bolsa de trucos para convencer al público de que debe comer bichos. ¿Qué hay detrás de este impulso masivo para cambiar drásticamente nuestras dietas? He aquí un vistazo a esta desagradable Agenda.
La mayoría de los humanos sienten repulsión natural por los insectos. La simple vista de algunos tipos de insectos (es decir, cucarachas) genera en la mayoría de las personas una sensación instantánea de disgusto, mientras que algunos sucumben al pánico y al horror.
Se cree que este rasgo casi universal en los humanos es instintivo. Nuestra inclinación natural a gritar «NOPE» cuando un insecto está cerca de nosotros podría ser nuestro cerebro advirtiéndonos que estas cosas podrían mordernos, picarnos, infectarnos o incluso envenenarnos hasta la muerte. Además, teniendo en cuenta el hecho de que algunos insectos se alimentan de suciedad, descomposición y excrementos, el mero hecho de verlos es suficiente para que nuestro cerebro envíe una señal de alarma avisándonos de que algo anda mal.
Habiendo dicho todo eso, la élite global (sobre todo el Foro Económico Mundial) quiere que nos metamos cucarachas en la boca, mastiquemos su exterior crujiente y traguemos su viscoso interior verde. De hecho, la agenda de comer insectos se está filtrando a través de los medios de comunicación e incluso del sistema educativo. El objetivo: normalizar e incluso embellecer el consumo de bichos.
Algunos podrían decir que varias culturas comen insectos. Eso es correcto. Sin embargo, muchos otros consideran que comer insectos es una completa abominación. Si le dijera a mi abuela libanesa que quiero comer cucarachas para la cena, agarraría su sandalia de madera de la vieja escuela y me la arrojaría directamente a la cara.
Entonces, ¿por qué los poderes que se enfocan con láser en todo el mundo comen grillos, gusanos de la harina y cucarachas? He aquí un vistazo a la situación.
El Foro Económico Mundial te odia.
Para comprender completamente por qué la Elite quiere que comamos insectos, primero debemos entender un hecho importante: Están buscando redefinir lo que significa ser humano en la Tierra. Creen que tenemos demasiadas libertades y que consumimos demasiados recursos.
A la vanguardia de este movimiento se encuentra el Foro Económico Mundial (FEM). En mi artículo titulado Las 10 cosas más espeluznantes y distópicas impulsadas por el Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés) , enumeré las muchas formas en que la organización propiedad de la Élite busca dar forma al futuro de la Humanidad.
Un video de propaganda del WEF que dice con orgullo: “No serás dueño de nada. Y serás feliz”.
El WEF no solo está tratando de controlar Gobiernos y Economías, quiere redefinir el significado de la vida en la Tierra. Nada menos.
Un artículo en el sitio web real del WEF. Están locos.
En resumen, nos ven como ganado. Además de restringir todos los aspectos de nuestras vidas, también quieren que consumamos muchos menos recursos. Aquí es donde entra la Agenda de comer insectos. Usando palabras de moda como «sostenibilidad», la Élite mundial está definiendo qué es una dieta «responsable», mientras avergüenza cada vez más a quienes comen carne.
Un tweet de la cuenta oficial del WEF que promueve el consumo de insectos utilizando un gráfico que muestra el consumo de recursos del ganado.
Otro artículo del WEF que promueve el consumo de insectos como algo inevitable.
Aparte de tratar de atraer a los ambientalistas utilizando gráficos y figuras, la élite está en modo de adoctrinamiento completo para promover el consumo de insectos.
Adoctrinamiento masivo.
Hace varios años, este sitio identificó la Agenda de desenfoque de género y predijo que estaría cobrando fuerza. Lo menos que se puede decir es que se quedó corto. Utilizando los medios de comunicación, las Escuelas y los Gobiernos vendidos, la Élite hizo de la Agenda de desenfoque de género una prioridad y logró redefinir lo que significa ser un hombre y una mujer.
Bueno, la Agenda de comer insectos está en un camino similar. Las celebridades comen insectos frente a la cámara. Los “periodistas” escriben artículos que promueven que comer insectos es algo inevitable. Las Escuelas están haciendo que los niños coman insectos en clase. Aquí hay unos ejemplos.
Primero, aquí hay un video espeluznante de Nicole Kidman comiendo insectos vivos a los que llama «micro-ganado».
Sí, se reclutó a una gran estrella de cine para que comiera insectos de forma semi-seductora frente a la cámara para convencerte de que hicieras lo mismo. Esto es propaganda vergonzosa 101. Afortunadamente, los comentarios de YouTube nos dan esperanza. Aquí están los mejores.
Una estrella de cine no es suficiente. Necesitan muchos. Aquí está Lupita Nyong’o usando sus habilidades de actuación para VOLVERSE LOCA por comer hormigas.
Además de usar celebridades, a la élite le gusta usar las «noticias». Como probablemente sepa, una gran cantidad de artículos de «noticias» son en realidad intentos de propaganda apenas velados.
Un titular de la BBC.
Hay algunas cosas a tener en cuenta sobre el título anterior. Primero, el impulso por la “carne” sintética es parte de la misma Agenda. En segundo lugar, este artículo fue escrito por un “corresponsal de medio ambiente” y está archivado bajo “cambio climático” como tema. Este es el ángulo adoptado para obligar y avergonzar al mundo a adoptar una dieta basada en insectos y alimentos sintéticos.
Un artículo de The Economist, propiedad de la Élite, que promueve exactamente la misma dieta: insectos y carne cultivada en laboratorio.
Por supuesto, la Élite sabe muy bien que el adoctrinamiento es más efectivo en los jóvenes. Es durante sus años de formación que los humanos adoptan hábitos que los seguirán por el resto de sus vidas. Por esta razón, la Agenda de comer insectos se está infiltrando en las Escuelas de todo el mundo.
En el siguiente video, a los niños se les permite quitarse las máscaras temporalmente … para comer grillos. Están creando una generación compatible y amigable con el FEM.
Este cartel está pegado en las escuelas públicas de California.
El cartel de arriba fue creado específicamente para manipular a los niños para que coman insectos. Utilizando tácticas psicológicas baratas, el cartel utiliza argumentos como “todo el mundo lo está haciendo”, “puedes mojarlos en CHOCOLATE” y “te hace genial”. Además, argumenta que “la carne transmite enfermedades” y “enferma”.
Aparentemente, los insectos no pueden enfermarte. Eso es lo que dice la propaganda. Veamos lo que dice la Ciencia.
¿Por qué insectos?
Los poderes fácticos se centran con láser en los humanos que consumen un conjunto específico de insectos. A saber, gusanos de la harina, grillos domésticos, cucarachas y langostas migratorias. Teniendo en cuenta la amplia gama de alimentos potenciales que pueden consumir los humanos, ¿por qué se centran en estas pocas especies, y particularmente repugnantes? ¿Es realmente porque son «sostenibles»… o hay una razón más nefasta detrás de todo esto?
Si uno se aleja de la propaganda obvia y observa la investigación científica realizada en las últimas décadas, rápidamente surgen algunos hechos preocupantes. La principal: Los insectos son tóxicos.
Un Estudio de 2.019 titulado Una evaluación parasitológica de insectos comestibles y su papel en la transmisión de enfermedades parasitarias a humanos y animales establece lo siguiente:
En resumen, el 30% de los insectos de cultivo evaluados por el estudio contenían parásitos que son dañinos para los humanos. El estudio completo describe cada parásito que se descubrió y señaló que eran particularmente dañinos para el intestino y los pulmones.
Otros Estudios se centraron en la quitina, un componente estructural natural que se encuentra en los exoesqueletos de los insectos. El estudio de 2.007 Chitin induce la acumulación en tejido de células inmunitarias innatas asociadas con los estados de alergia:
En otras palabras, el Estudio encontró que la quitina provoca una reacción alérgica en los humanos. Tal vez esa sea la forma en que nuestro cuerpo nos dice que no debemos comer el exoesqueleto de los insectos.
Otro Estudio sobre la Quitina concluye:
Un Estudio centrado en el quitosano, un compuesto químico hecho de quitina, descubrió que su consumo conduce al agotamiento de las Vitaminas en el cuerpo humano, lo que provoca efectos desastrosos.
Como si eso no fuera suficiente, aquí hay un titular de WordsSideKick.com.
Si bien los insectos pueden mostrar un buen valor nutricional en el papel, pueden ser completamente tóxicos para el cuerpo humano. Los estudios encontraron que pueden albergar parásitos, afectar el sistema inmunológico, desencadenar alergias y agotar las vitaminas del cuerpo. A pesar de estos problemas evidentes, la élite avanza a toda máquina con esta agenda.
¿Creando una crisis?
A medida que las masas se ven empujadas hacia el consumo de insectos y productos sintéticos, ocurren algunos eventos extraños en todo el mundo que afectan directamente el suministro de alimentos.
En los Países Bajos, el Gobierno se enzarzó en una guerra con los ganaderos a causa de la “contaminación”. El objetivo: Reducir el número de cerdos, vacas y pollos en más del 30%.
Si el suministro de carne cae drásticamente, los precios subirán drásticamente. Esto abriría el camino a la cría de insectos codificada como «granjas verdes sostenibles» en el artículo.
En los Estados Unidos, un número inusual de plantas de procesamiento de alimentos se han incendiado en los últimos meses.
Una recopilación de titulares sobre la destrucción de plantas de procesamiento de alimentos.
Esto hizo que algunas personas se preguntaran: “¿Qué diablos está pasando?”.
Un titular de la revista femenina Elvie.
Mientras tanto, Bill Gates se convirtió oficialmente en el propietario agrícola privado más grande de Estados Unidos, con unos 269000 acres en docenas de Estados.
Hay una guerra contra los agricultores pequeños, independientes y autosuficientes.
Hay muchas especulaciones en torno a la apropiación de tierras agrícolas por parte de Bill Gates en Estados Unidos. ¿Por qué está comprando tanta tierra de cultivo? Una mirada al sitio web oficial de la Fundación Bill y Melinda Gates proporciona algunas pistas.
La Fundación Bill y Melinda Gates ofreció una subvención a “All Things Bugs”, una Empresa que se especializa en la producción de alimentos a base de insectos.
Ya sea que todos estos hechos sean parte de un plan cohesivo o no, todos nos llevan hacia una mayor escasez de carne y un mayor suministro de insectos y alimentos sintéticos.
En conclusión.
En los últimos meses, hemos sido testigos del surgimiento de la Agenda devoradora de insectos. Utilizando los medios de comunicación y el sistema educativo, la Élite mundial está en modo de adoctrinamiento completo para convencer al mundo de que los grillos, las langostas, las cucarachas y los gusanos de la harina deben convertirse en una parte importante de nuestra dieta. Las palabras de moda utilizadas son «sostenibilidad», «calentamiento global» y «contaminación».
Este llamamiento a un cambio drástico en la producción de alimentos es parte de un plan más amplio del WEF para replantear completamente la experiencia humana en la Tierra. Quieren que las masas se contenten con menos, ya que un número creciente de recursos se considerará un lujo.
Además, la Agenda de comer insectos podría tener un motivo aún más oscuro. Como se muestra arriba, innumerables estudios documentaron los efectos adversos de los insectos en el cuerpo humano. Los insectos cultivados pueden contener parásitos dañinos para los humanos, debilitar el sistema inmunológico, desencadenar alergias e incluso agotar las vitaminas del cuerpo. ¿Qué mejor manera de crear una generación que sea aún más dependiente de las grandes Farmacéuticas y, por supuesto, de las «vacunas»?
Más allá de todo, hay un componente casi espiritual en todo esto. Teniendo en cuenta el hecho de que los humanos son naturalmente reacios a los insectos, ¿por qué insisten en que los ingiramos? Porque, para ellos, lo malo es bueno.
.
Comentario de esta Casa.
.
Lo malo para nosotros es bueno para ellos. Porque quieren nuestro fin, nuestro exterminio. Lo están demostrando con hechos desde hace dos años y medio. Si no lo hemos visto es que estamos ciegos. O hipnotizados por una propaganda masiva en todos los medios que se ponen delante los ingenuos, los que no saben distinguir, los que confían en quienes no debieran. O bien es que somos de los comprados, de los corruptos, de los ingenuos que se creen que en el futuro vamos a tener un trato especial por parte de los criminales. Y se han olvidado de que sólo son criminales. Y que no tienen palabra.
Conviene darse cuenta de que los que han iniciado esta Guerra no declarada, sofisticada, disimulada, traidora, siempre mienten. No buscan nada que sea conveniente, ni beneficioso para nosotros. Nada. Todo es perjudicial. No sólo perjudicial. Mortal a largo plazo. Y claro, no lo pueden confesar abiertamente. Eso les obliga a mentir constantemente, en todas sus propuestas, en todas sus ideas. Una vez que se ha comprendido esto, nunca más se vuelva a caer en ninguna trampa de las que tienden continuamente.
Pero ya caerán. Les falta demasiado para completar su Agenda. Además, sus proyectos, en cuanto necesitan la colaboración de la población, no tienen ningún éxito. Porque promueven ideas ridículas, absurdas, irracionales. Sencillamente. A ellos , como son suyas, como les favorecen, les parecen fantásticas. Pero sólo a ellos. Claro que ellos no las van a seguir. Eso solo es para los que llaman «el ganado», es decir, nosotros, la población en general. Ellos no. Ellos seguirán con su vida habitual. Si no la mejoran, piensan.
Tenemos el ejemplo de lo que ha pasado en Estados Unidos con el plan para introducir la carne que no es carne. Ha fracasado de manera rotunda. Como no podía ser menos. ¿Vas a confiar en Laboratorios desconocidos, salidos de la nada, hace nada, para que te fabriquen lo que has de comer? ¿Y apoyados por personajes basura, indeseables con dinero, como los que están detrás? ¿Pero se creen que estamos tan locos como ellos? Lee «La carne que no es carne sin pena ni gloria.«
Les falta mucho aún para culminar sus planes e instaurar su Agenda. Y como están ya «más vistos que la Chelitos» – que se decía antaño – les daremos la patada donde se merecen a no mucho tardar. La duda es cuándo, qué mes. Pero tiempo al tiempo …
.
Que se metan los insectos por donde la carne artificial Que se metan los insectos por donde la carne artificial Que se metan los insectos por donde la carne artificial Que se metan los insectos por donde la carne artificial Que se metan los insectos por donde la carne artificial