La emergencia fue declarada originalmente el 18 de Marzo de 2.020 por el entonces Presidente Donald Trump, después de que la Organización Mundial de la Salud declarara el Covid-19 como pandemia. En el transcurso de tres años, más de 1,1 millones de muertes estadounidenses se atribuirían al Virus.
Comentario de esta Casa. El 93 por ciento se ha quedado en cero coma tres
.
Estamos tratando de averiguar qué porcentaje de mortalidad han causado las «inyeccines salvadoras». Y en este artícul se ofrece un dato: 1.1 millones de Defunciones en Estados Unidos, que tienen una población de 333 millones de personas. Eso da un índice de mortalidad del 0´33%. Las cfras obtenidas de otras fuentes oscilan entre el 0´1% y el 1.4%. El de hoy se coloca en un intermedio y relativamente tranuilizador 0´3%. Todo ello apoya nuestra tesis de que las Farmacéuticas no cometieron la barbaridad que los Promotores genocidas pretendían: Rebajar la población de 8.000 millones a 500 por medio de las inyecciones.
.
Y no accedieron al absurdo planteamiento no por amor a la Humanidad, sino porque el Plan equivalia a deshacerse del 93% de sus pacientes, que consumen regularmente los medicamentos con los que se sostienen brillantemente sus Empresas. Por tanto, reducir la población a ese nivel era arruinarlas a todas ellas. Como al resto de la Industria mundial. Luego los planes genocidas que incluyan reducir al población al nivel de las piedras de Georgia y de la Edad de Piedra, no tienen ninguna posibilidad de llevarse a cabo, ya que tienen a todo el poder del dinero y las finanzas en contra.
.
Esto, que es tan elemental como que dos y dos son cuatro, parece que no les cabe en la cabeza a los más altos Directivos de la Ëlite genocida. Lo cual es bueno para nosotros, sus presuntas víctimas. De ahí que en otro video reciente, una directiva simplona del WEF (Foro Ecocómico Mundial) dijera que les habia salido mal el tema de las inyecciones. No era para menos …
El suministro de Litio no es lo suficientemente grande como para cumplir con los ambiciosos plazos globales de EV, advierte el CEO de Minería. Una casa de locos persiguiendo un Plan imposible
Domingo, 11 de Septiembre de 2.022 por:Belle Carter
.
( Natural News ) El CEO de Piedmont Lithium (PLL) ha emitido una advertencia de que los recursos nacionales de Litio, el mineral más crítico utilizado en la producción de vehículos eléctricos (EV), no serán suficientes paracumplir con el exigente plazo de EV.
Keith Phillips de PLL, que es una de las pocas operaciones mineras de Litio con sede en Estados Unidos, le dijo recientemente a Yahoo Finance que habrá una «verdadera crisis» para obtener suficiente Litio para cumplir con los objetivos de vehículos eléctricos en todo el mundo.
El Litio es un componente esencial de cualquier batería EV y una batería EV promedio requiere de ocho a 10 kilogramos del material que se encuentra en el Carbonato de Litio, el mineral que buscan los mineros.
La creciente demanda del metal ha hecho que el precio del Carbonato de Litio casi se duplique solo este año, y los proyectos de la Agencia Internacional de Energía exigen un mayor crecimiento, al menos 40 veces en los próximos 20 años.
Además, el Presidente Joe Biden pidió que la mitad de todos los vehículos nuevos vendidos para 2.030 sean eléctricos, reservando miles de millones de dólares en la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) para este fin. La IRA busca reducir las emisiones de Carbono hasta en un 40 % e incentiva a los conductores a comprar vehículos eléctricos y de celdas de combustible, proporcionando hasta $7,500 en créditos fiscales. El monto total del crédito solo se proporciona si el vehículo se fabrica en los Estados Unidos.
Según los Informes, la Empresa minera planea abrir una planta de procesamiento en Tennessee el próximo año para respaldar la creciente demanda del país mediante la fabricación de 30.000 Toneladas de Litio por año. Sin embargo, se dice que es una operación pequeña en comparación con Australia, América Latina y China, que realizaron alrededor del 98 % de la minería de Litio del mundo en 2.020.
Pero incluso si las operaciones mineras de estas regiones se expanden alrededor de un 20 % año tras año, Phillips aún se muestra escéptico de que se logren los objetivos de EV del mundo.
“El mundo ha cambiado. Ahora estamos en una era en la que todo el mundo va a querer un coche eléctrico. Las Compañías automotrices no pueden hacerlos lo suficientemente rápidos, y la gente ahora está buscando el Litio que necesitan para las baterías de esos autos eléctricos”, dijo al medio de comunicación. “ La seguridad energética es un tema nacional.”
Importante minera de Litio en Chile también sufre contratiempos en producción.
El Salar de Atacama, el salar más grande de Chile y aclamado como la Arabia Saudita del Litio, posee el 55 % de los depósitos conocidos del metal en el mundo. Pero antes de que BYD pudiera siquiera aprovechar el recurso, la Corte Suprema de Chile desestimó el laudo, diciendo que el Gobierno no consultó primero con los pueblos indígenas.
“Quieren producir más Litio, pero nosotros somos los que pagamos el precio”, dijo Lady Sandón, Presidenta de una comunidad indígena atacameña.
La cantidad de autos eléctricos en las carreteras para fines de 2.021 era de aproximadamente 16´5 millones, tres veces la cantidad de 2.018. Los analistas ahora temen que América del Sur pueda convertirse en un importante cuello de botella para el crecimiento de los vehículos eléctricos a medida que disminuye el suministro de Litio necesario para las baterías.
“Todos los principales fabricantes de automóviles están completamente de acuerdo con los vehículos eléctricos ahora, pero el Litio puede no ser suficiente”, dijo Brian Jaskula, un experto en Litio del Servicio Geológico de EE. UU.
El Gobierno de izquierda del presidente chileno Gabriel Boric planea crear una Empresa estatal de Litio. Denunció privatizaciones pasadas de materias primas. Entonces, una nueva Constitución, si se aprueba en un referéndum en Septiembre, fortalecería las normas ambientales y los derechos indígenas sobre la minería.
“Este es un recurso estratégico para la transición energética”, dijo la Ministra de Minas de Chile, Marcela Hernando, quien recientemente le dijo a su Congreso que si bien el Gobierno no tenía el conocimiento expansivo para extraer Litio por su cuenta, insistiría en el control mayoritario de cualquier joint venture con firmas privadas.
Visite RoboCars.news para obtener más noticias relacionadas con la escasez de Litio, el componente clave de las baterías de vehículos eléctricos.
Como decíamos ayer, el tema de los coches eléctricos va muy mal para los Promotores del lío actual. Lo que significa que va muy bien para nosotros, las víctimas. Era una plan demasiado teórico. Hecho con ese cmplejo de superioridad de que todo lo que se les ocurra a Ellos es oro en polvo. Porque son los más listos del planet. Y resulta que lo unico que saben hacer es gastar y gastar sus maravillosas fortunas. Sin conseguir los logros soñados ni de lejos.
.
Habrá que ver quién se cansa antes. Si las víctimas de que las jeringuen cada mes con nuevas chaladuras. O si son los sicarios, al ver que los planes de sus pagadores se van por la alcantarilla uno tras otro. Si son los Colaboradores necesarios, el Gran Capital Unido. Porque están en contra del Plan Global. Pero lo disimulan y fingen incluso colaborar. O son ellos mismos, porque se convencen de la inutilidad del Plan de sus abuelos.
.
Pero no se les oculta que ahora aparecer silbando por las aceras más concurridas y mirando al cielo, como si no hubiera pasado nada, no les salvará de la cárcel. Ya saben que todos ellos no tienen salvación posible. ASsíq ue tiene que continuar, aunque estén más perdidos que Carracuca. A ver si suena la flauta por casualidad, en el último minuto.
.
Que los artículos ofrecidos en Más historias relacionadas: sirvan de complemento a este corto Comentario.
Quizás señal de que se fabrican menos coches eléctricos
.
.
.
Los productores chinos de Litio establecen un precio mínimo a medida que cae la demanda del metal. Quizás señal de que se fabrican menos coches eléctricos
Diez Empresas, incluidas Tianqi Lithium y Ganfeng Lithium, que se reunieron al margen de una Conferencia en la ciudad de Nanchang, en la provincia de Jiangxi, acordaron el precio mínimo más bajo de 250.000 yuanes chinos (36.350 USD) por tonelada métrica (TM) de Carbonato de Litio. Una persona que asistió a la reunión del 28 de Marzo y otras cinco informadas de las discusiones confirmaron la medida bajo condición de anonimato.
“Establecer un precio mínimo debería fortalecer la confianza del mercado y evitar que los precios caigan aún más”, dijo la fuente anónima que asistió a las conversaciones a puertas cerradas del 28 de Marzo.
Los participantes en la reunión también mencionaron el lanzamiento previsto a finales de este año de futuros de Carbonato de Litio en la Bolsa de Futuros de Guangzhou. El movimiento confirmado por dos fuentes también podría ayudar a estabilizar los precios del Litio, un componente crucial de las baterías para dispositivos electrónicos y vehículos eléctricos (EV).
Ganfeng negó cualquier negociación sobre el precio mínimo en una respuesta enviada por correo electrónico a Reuters. Un representante de la Empresa declaró que Ganfeng «siempre insiste en que los precios de los productos deben ser determinados por el mercado y nunca tomará la iniciativa de controlar los precios para influir en el mercado».
Tianqi se negó a comentar, mientras que Zhicun Lithium no pudo ser contactado. Zhicun, uno de los principales productores de Carbonato de Litio en China, estuvo representado por cuatro personas durante la reunión del 28 de Marzo.
Es poco probable que las Empresas se adhieran al precio mínimo. Quizás señal de que se fabrican menos coches eléctricos
Según una evaluación de precios semanal de Fastmarkets, los precios al contado del Litio cayeron a 220 000 yuanes (31.988 dólares) por TM el 31 de marzo en comparación con los 260 000 yuanes (37.804 dólares) de la semana anterior.
Pero aún no está claro cuánto tiempo mantendrán el precio mínimo las 10 Empresas, que representan más de la mitad de la producción de Carbonato de Litio de China. Un comprador de un Fabricante de baterías, que no asistió a la reunión de productores de Litio, dijo que también surgieron ofertas de hasta 150.000 yuanes (21.810 dólares) porque los Comerciantes querían deshacerse de las crecientes existencias.
Sin embargo, algunos compradores dudaban de que los productores se adhirieran al precio mínimo dada la baja demanda. “Si no compramos, alguien eventualmente bajará el precio”, dijo un Comprador de Carbonato de Litio informado sobre la decisión.
Los precios del Litio se habían disparado más de 10 veces desde principios de 2.021 a un récord de 597 500 yuanes (USD 86.876) por TM en noviembre de 2.022, impulsados principalmente por la fuerte demanda de vehículos eléctricos y la oferta limitada del metal. Sin embargo, los precios del Litio ahora están bajos debido a la disminución de la demanda de automóviles eléctricos y al aumento de la oferta del metal.
Los vehículos eléctricos que utilizan Litio para sus baterías también se enfrentan a una intensa competencia de los vehículos convencionales. Varios Fabricantes de automóviles, incluidos SAIC Volkswagen Automotive Co. y Geely Automobile, redujeron los precios de más de 40 modelos antes de que las normas de emisiones más estrictas en China entren en vigor el 1 de Julio. Los Distribuidores y Fabricantes de vehículos tradicionales a gasolina también están reduciendo los precios para liquidar sus inventarios de vehículos que no cumplen con la última norma.
Comentario de esta Casa. Quizás señal de que se fabrican menos coches eléctricos
.
Pensamos aquí que hay dos temas de los que no merece la pena hablar demasiado: De las ciudades de 15 minutos y de los coches eléctricos. Las primeras porque son un absurdo integral. Como idea para fastidiar al personal, está muy bien. Pero como cambio para llevar a la práctica, no tiene ni pies, ni cabeza. Equivale a hacer de cada barrio una «Residencia de Mayores». Con amplios espacios para salir a pasear. Incluso poder hacer compras. O ir a algún restaurante, cafetería, pub o bar. Y hacer hasta un poco de gimnasia. Pero para personas con movilidad reducida. Para gente en edad de trabajar … eso ya es otro cantar. Y para gente joven, de ninguna manera.
.
PerO hablemos del tema de hoy, los coches eléctricos. Hace ya algún tiempo, varios meses, vi a ua persona que se dedicaba al mundo del automóvil con este tema. Explicaba en un vídeo de casi una hora, que no tenían mayor futuro. Que no podían implantarse al ritmo que se he establecido. De ninguna manera se puede multiplicar por 40 o por 50 la produccion mundial de Litio, necesario para mover esos coches. No en 13 años.
.
Otra dificultad que decía era que si se considera la cantidad total de polución que provoca la vida de un vehículo en sus digamos 15 años de vida, el computo total estaba por ver qué modalidad de coche poluciona más el medio ambiente. Y si se inventan esos coches para mejorr el medio ambiente … la decisión dejaba bastante que desear.
.
Otra dificultad era que los coches eléctricos explotaban con cierta facilidad. Además, cuando lo hacían podian llevarse a cualquiera por delante. O incendiar tu casa, si has instalado un cargador en el garaje. Porque, para colmo de males, un incendio eléctrico de ese tipo de vehículos resulta muy difñicll de apagar, incluso para los bomberos. Esto habia traído como consecuencia que los VIP, la Élite, no quiere no borracho montarse en un coche eléctico de su invención.
.
Ya se están empezando a manifestar el absurdo de querer dotar de coches eléctricos a todo el mundo cuando no jay en el mundo suficiente Litio para ponerlos en marcha. Y las protestas de los resiendes en la zona están empezando a dejarse oír. Porque desvastan el entorno. Arrasan.
.
Porque es muy bonito hacer planes sobre el papel, tirando de calculadora y tomando un wiskhy con hielo. Pero la realidad no encaja luego con los sueños gemocidas de algunos … Posiblemente, vamos a empezar a ver planes fracasados de los Promotores. Y al poco veremos deserciones de sus cómplices, socios o esbirros. Y finalmente, el derrumbe del castillo de naipes.
.
Por eso se están apresurando y aceleranco la implantación de los planes más mortales para las víctimas, las falsas monedads digitales programables y la OMS adueñándose del mundo, vía control absoluto de la Salud Mundial. Se han creído que porque se llamen como se llaman van a poder tomar el control de nuestros cuerpos … Otra alucinación de personas que viven en las nubes. ..
El próximo Jueves 13 de Abril, a las 8 de la tarde hora española, tendremos el habitual Taller de Evolución y Autoayuda 82, con el tema «La conquista.» Os esperamos.
Aa s df g h j k lñ Taller de Evolución y Autoayuda 82
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 82
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 82
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 82
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g82 j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
Huele a truco. El tal Dr. SHIVA debiera saber que cuando se reproduce un vídeo, se debe indicar la procedencia, la Fuente. Y la fecha de la toma. Y no lo hace. Sólo toma un pequeño fragmento. Ese vídeo ha sido tomado hace unos cuantos años, del orden de una docena o más, pues el protagonista está mucho más joven que en la actualidad. Y se refiere a una vacuna, no indica a qué vacuna, ni contra qué. No se nombra el Covid, o el SARS-COV 2. Eso ya es un fallo.
Por tanto, ese pájaro, el Dr. Shiva, parece pertencer a la saga de Maldita.org. Ni puñetero caso, es un vendido.
Un saludo.
Fernando
.
.
PFIZER Y MODERNA EN REALIDAD NO SON DUEÑOS DE ESAS VACUNAS. Les pegan sus etiquetas, pero es un proyecto militar del Pentágono (Robert F Kennedy Jr.) Las vacunas ARNm son un proyecto militar iniciado en 2012, Pandemic Prevention Platform P3 ADEPT PROTECT (Dr. Peter McCullough) pic.twitter.com/PvUNwoOXpN
La noticia es demasiado escadalosa como para creérsela, por más que la diga una persona que goza de toda nuestra confianza. La anotamos para posterior comprobación o rechazo. Pensamos que así debemos actuar. En temas de importancia, si la información es sorprendente, debe haber confirmaciones también sorprendentes. Las esperaremos.
.
Pero nos lleguen o no, hay que reconocer que estamos en un tiempo de cosas anormales, fuera de lo normal. Que los que toman las decisiones lo hacen en contra de la población, eso es obvio. Que además tienen la desfachatez de advertirlo, de anunciarlo, antes de que sucedan las cosas, es también comprobado experimentalmente. Todos lo hemos vivido.
.
Que se ha introducido un nuevo lenguaje que a lo perjudicial llama beneficioso, a la realidad la llama «conspiración», al que defiende la libre expresión lo llaman «terrorista» y otros conceptos por el estilo, eso lo hemos sufrido algunos.
.
.
En suma, que vivimos cabeza abajo. Que los Gobiernos legislan y gobiernan para perjudicar a la población es un hecho. Basta mirar lo que sucede en Holanda con los ganaderos y sus granjas. Y las pretensiones del Gobierno, seguidor del Foro Ecocómico Mundial, de cerrarlas con excusas infundadas.
.
Que no está demostrado – sino todo lo contrario – que haya una estado de Emergencia climática a causa del falso «cambio climático» efecto del CO2 o de las flatulencias del ganado bovino. Que son «armas de destrucción masiva» secretas y otras evidentes, pero negadas, las que están alternado el clima y produciendo sequías que disminuyen la producción de alimentos.
Y muchos más temas que hemos tratado en anteriores artículos los que indican que vivimos en un mundo cabeza abajo. Es evidente que esta situación absurda debe terminar. Y recuperar la normalidad que siempre tuvimos. Antes de que unos chalados tomaran – sin mérito por su parte – las riendas del mundo. A base de sobornar a personas que tenían demasiada ambición y ninguna Ética en su maletín. Para después traicionar a todos menos a sus familiares.
.
Campaña contra RFK Junior Campaña contra RFK Junior Campaña contra RFK Junior
( Natural News ) La Representante republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia rechazó el próximo sistema de pago de moneda digital del Banco Central (CBDC) respaldado por la Reserva Federal y pidió a los Estados Unidos que regresen al patrón oro .
Greene estaba respondiendo a la noticia de que la Fed estaba lanzando su propio sistema de pago digital. En Twitter, compartió un artículo de CNBC anunciando que el sistema de pago “FedNow”se lanzaría en Julio .
La opinión negativa de Greene sobre los intentos de la Fed de crear un sistema de pago digital, que creen que allanará el camino para la eventual adopción de una CBDC, ha ido ganando terreno entre otros miembros del Congreso, así como entre sus electores.
Su declaración también se produce cuando muchas de las principales economías del mundo abandonan su dependencia del dólar estadounidense e invierten más en oro .
Estados Unidos abandonó el patrón oro en 1.971, cuando el exPresidente Richard Nixon puso fin al sistema económico-financiero de Bretton Woods de la era de la Segunda Guerra Mundial y transformó el sistema monetario internacional en uno basado en fiat.
FedNow podría otorgar al Gobierno federal control sobre cómo las personas gastan su dinero. Congresista se opone a la monedas digitales programables
Según el Presidente del Banco de la Reserva Federal de Richmond, Tom Barkin, FedNow creará » un sistema de pagos de vanguardia que sea resistente, adaptable y accesible». Barkin también es el principal patrocinador ejecutivo del programa.
.
El programa FedNow permitirá el pago de facturas y transferencias de dinero, como cheques de pago y desembolsos del Gobierno. El programa FedNow también permitirá una gran cantidad de otras actividades de los consumidores que, según la Fed, se pueden realizar más rápidamente y a un menor costo para el consumidor.
La Fed afirmó además que el sistema FedNow será más conveniente, porque las Instituciones participantes tendrán acceso al sistema las 24 horas los siete días, a diferencia de los sistemas bancarios y de pago regulares que cierran los fines de semana.
Los primeros participantes del programa FedNow completarán un proceso de capacitación y certificación a principios de Abril como preparación para el lanzamiento en Julio.
“A medida que se acerca el lanzamiento, instamos a las Instituciones financieras y a sus socios de la Industria a avanzar a toda velocidad con los preparativos para unirse al Servicio FedNow”, dijo Ken Montgomery, primer vicePresidente del Banco de la Reserva Federal de Boston y otro ejecutivo del programa FedNow.
Otros defensores del programa afirman que el sistema FedNow podrá enviar dinero a las personas mucho más rápido, incluidas las donaciones del Gobierno, como los pagos emitidos a la mayoría de la población en los primeros días de la pandemia del Coronavirus de Wuhan (COVID-19).
Pero los críticos del programa advierten que FedNow podría efectivamente darle al Gobierno federal control sobre cómo la gente gasta su dinero.
“Una CBDC vinculada a la identificación digital y el puntaje de crédito social permitirá que el Gobierno congele sus activos o limite sus gastos a Proveedores aprobados si no cumple con los dictados arbitrarios, es decir, los mandatos de vacunas”, advirtió Robert F. Kennedy Jr. “Las CBDC engrasan la pendiente resbaladiza hacia la esclavitud financiera y la tiranía política”.
“Si bien las transacciones en efectivo son anónimas, una CBDC permitirá al Gobierno vigilar todos nuestros asuntos financieros privados”, agregó Kennedy. “El Banco Central tendrá el poder de imponer límites en dólares a nuestras transacciones, restringiendo dónde puede enviar dinero, dónde puede gastarlo y cuándo vence el dinero”.
Mire este clip de Glenn Beck hablando con el autor Justin Haskins sobre cómo el programa FedNow de la Reserva Federal finalmente terminará con la introducción de un CBDC .
Comentario de esta Casa. Congresista se opone a la monedas digitales programables
.
Ya están con la táctica de siempre: Todos sus inventos tienen «cualidades positivas». Aunque sólo sea la rápida llegada de ayudas del Gobierno, como la que se dio con ocasión del Virus de Wuhan, para las personas afectadas que recibieron ayudas. Parece que los FedNow son para acostumbrar a la población a operar con algo que se parece mucho a las monedas digitales programables por el Banco Central.
.
Tienen que oírse aún muchas voces que hablen en contra de las monedas programables, que tienen una cualidad fundamentalmente pervesa. Que es anular la libertad del dueño teórico de ese dinero. Realmente, el Propietario del dinero se lo cede la Gobierno, para que éste, a través del Banco Central, sobre el que tiene todo el poder y mando, ponga limitaciones a en qué gasta el dinero que fue suyo, pero que ahora es del Gobierno.
.
En resumen, se inventan cualidades positivas insignificantes y ocultan el verdadero motivo negativo por el que lo quieren implantar: Volvernos esclavos y ahogar – por ahogo económico – toda disidencia. Y todos seremos dóciles ovejitas en el redil del Gobierno Lobo.
Detalles sobre el funcionamiento de la OMS, de quienes la financian, de qué consiguen con esta «donaciin» de dinero. Que no es tanto donación como encargo de trabajos a realizar bajo el paraguas de la OMS. Pero lo mejor será que el Lector lo sepa pos sí mismo. Hoy en dia la financiación privada alcanza el 90% del presupuesto de la OMS. Y dan su dinero «dedicado a tal cosa y a tal otra», establecen en el documentos de la «donación». Con eso está dicho todos …
.
Historia del Libro rojo de la OMS y de la OMS Historia del Libro rojo de la OMS y de la OMS
Aa s df g h j k lñ Historia del Libro rojo de la OMS y de la OMS
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Historia del Libro rojo de la OMS y de la OMS
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Historia del Libro rojo de la OMS y de la OMS
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Historia del Libro rojo de la OMS y de la OMS
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
Nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla 2
.
.
.
Editorial
.
Este articulo es continuación de otro anterior con igual título, «Nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla«. Recomendamos al Lector que lea el artículo del enlace en primer lugar, para entender mejor el de hoy.
.
Reflexionando sobre lo dicho en el artículo anterior, pareció hacerse una luz sobre la forma de pensar de los Genocidas. Y siempre es bueno tratar de adivinar qué piensa el enemigo. Para procurar tomar medidas que aborten sus planes. En una reunion de Foro Econñomico Mundial una dirigente del mismo afirmaba que les han salido las cosas mal con la pandemia primera.
.
No es difícil deducir que pensaban vacunar al 93% de la población, dejando sólo 500 millones de personas libres de venenos. Así lo anunciaron en las «Piedras de Georgia». Pero una vez finalizada la campaña … no ha sido vacunada del orden de un tercio de la población del planeta. Y las Defunciones al día de la fecha rondan el 0´3% según este artículo. Aunque los efectos adversos se prolonguen durante cuatro años con igual mortalidad, llegarían al 1%. Muy lejos del 93% deseado. En resumen, un DESASTREde pandemia. Un fracaso absoluto. Para tamaño viaje sobraban tan gruesas alforjas.
.
¿Qué hacer? Por descontado, otra pandemia. Volver a intentarlo. Pero esta vez van a poner los medios para que los continentes que se libraron de la «Plaga Primera» queden sometidos a la «Plaga Segunda». Y de ahí viene el cambiar el formato de la operación. Quieren cambiar la operatividad. Y que nadie pueda escaparse esta vez.
.
Por eso se preocupan de que … «Mechachis, mechachis, muchas naciones con recursos escasos no pudieron recibir las benéficas vacunas. Esta vez tienen que acceder todos a esa medicina salvadora.» Y se quejan en la OMS de que los países ricos acapararan las vacunas de manos de los Fabicantes. Que se las vendían con beneficios astronómicos. Y los países menos favorecidos se quedaban en ayunas de vacunas. Afortunadamente para ellos, pensamos aquí.
.
Es una muestra de cinismo criminal. Apelar a los buenos sentimientos de generosidad y equidad de los países ricos, para que dejen a los países pobres sentarse también a la mesa de las vacunas.
.
Debemos decir que hace un par de meses aproximadamente, nos sorprendió oírle al Puertas profetizar que en 2.025 posiblemente habría una pandemia, y que se iniciaría en Brasil. Tres aspectos del anuncio me dejaban perplejo:
1º. Que se conociera hoy que una pandemia iba a iniciarse exactamente en 2.025.
2º. Que lo iba a hacer precisamente en Brasil, cuando hay 200 paises en el globo.
3º. Que iban a dejarnos tranquilos 2 años sin pandemias. ¿Por qué esperar tanto?
Ahora creemos comprender las tres dudas de hace meses. Pueden iniciar una pandemia cuando quieran y donde quieran. ¿Por qué en 2.025? Porque necesitan ese tiempo para poner a punto el nuvo «Tratado sobre Pandemias» que se aprobará, según ellos, a finales de 2.024. Luego la pandemia «Number Two» para 2.025. Por la boca muere el pez.
.
Vamos a tratar de describir lo mejor que sepamos las intenciones de cada grupo participante en este crimen organizado. Son:
.
Los Promotores del Genocidio, que creen permanecer en el anonimato y hablaban por boca de sus Portavoces, no tan ricos como son ellos.
Las Empresas Farmacéuticas, que recibieron el encargo y entregaron viales asesinos, aunque sólo en una pequeña parte de toda la entrega.
Los Organismos Reguladores, que fueron comprados para que se convirtieran en Delegaciones Comerciales de las Empresas Farmacéuticas.
Los Políticos que gobiernan las naciones del mundo, que estaban previamente comprados por los Portavoces con dinero de los Promotores.
Los Médicos de todo el mundo, que relacionados con regalos, Congresos y financiación de sus investigaciones olvidaron su función médica.
Los Jueces de todo el mundo, que fueron amedrentados con amenazas o sobornos para que retrasaran sus dictámenes y les fueran favorables.
..
Se rigen los Promotores por ideas de finales del siglo XVIII y principios del XIX. Tienen mucho dinero, a espuertas, pero nulo conocimiento de la realidad del mundo actual. Piensan que a base de dinero se puede conseguir todo en este mundo. Están acostumbradoas a mandar y ser obedecidos por todos los que les sirven. Pero en el mundo hay muchas personas, miles de millones, que ni les conocen, ni les sirven. Han sido educados por sus antepasados inmediatos en las doctrinas genocidas de Malthus (1.766-1.834) y no piensan en otra cosa. Pero son cuatro los que piensan asi, en comparación con la población del mundo. Por eso serán derrotados.
.
.
Las Empresas Farmacéuticas tienen un negocio bien montado y apalancado. La propuesta inicial de los Portavoces supondría privarles de todos su Clientes. Luego no podían aceptarla. Pero djeron que sí y luego hicieron su conveniencia. Incluyeron componentes mortales en algo así como el 1% de los viales. Iban a afectar a las personas con comorbilidades serias, que iban a tener una corta vida como Clientes. Lo ganado con las vacunass vendidas a países ricos les compensaría la pérdida de los ingresos de Clientes a punto de fallecer. Iba a ser un buen negocio.
.
Los Organismos Reguladores, que fueron comprados para que se convirtieran en Delegaciones Comerciales de las Empresas Farmacéuticas. Están en primera línea de responsabilidad del Genocidio realizado. Junto con los Órganos de la Comunidad Europea y la ONU son los que más participación han tenido en el «crimen contra la Humanidad perpetrado». Su actuación es imperdonable e injustificable. Eran el primer muro de contención y defensa de la Humanidad. Y han fallado en todo regla.
.
Los Políticos son el eslabón más débil de la cadena genocida. No tienen fuerza alguna y se dejan comprar sin excepción. Son los que tiene que dar la cara ante la población de sus respectivos países. Los que ocupan una posición más arriesgada, ya que son responsables de las acciones que habrán de tomar para ir eliminando paulatinamente a su población. Les convendría que los Planes de los Promotores funcionaran a pleno rendimiento, para que las operaciones terminaran pronto. Y también su riesgo de sufrir agresiones personales.
.
Los Médicos, tiene también un papel muy desairado, ya que tienen que fingir que no se percatan de las barbaridades médicas que se incluyen en los Planes Genocidas. Han salido relativamente bien librados de la Primera falsa pandemia. Debido a que muy pocos habitantes del planeta saben las armas empleadas para conseguir las Defunciones logradas. En una Segunda pandemia las cosas serán previsiblemente distintas, ya que el personal ha visto lo que pasa con las inyecciones y sus efectos. Todo el mundo tiene un familiar, amigo o conocido que ha sufrido o sabe de alguien que ha muerto o quedado inválido de por vida tras pincharse. Digan lo que digan los periódicos o la televisión. No pocos Médicos, honrados y profesionales, han dado la voz de alarma. Los que se plegaron a los Protocolos asesinos están ahora entre la espada y la pared. Hay duda sobre qué harán en el futuro como colectivo.
.
En parecida situación que los Médicos están los Jueces. Todos los demás complices del contubernio dependen de ellos en última instancia. Eso si se siguen métodos de un Estado de Derecho para exigier responsabilidades. Al final actuaciones similares a las que han llevado hasta el presente pudiera dar origen a que se empleen otros metódos más directos de castigo para los culpables. Y ellos entrarían a formar parte del colectivo punible. Tienen en sus manos facilitar la continuidad del Estado de Derecho, amoldando su conducta a tal supuesto. Que a todas las persoans honradas conviene. Deben serlo los primeros.
.
Hay otros protagonistas en la trama genocida que sería largo detallar: Los Consejo de Administraciin de los Medios oficiales y privados de Comunicación, lso Miembros de los Consejos de Administración de las Empresas de Telefonía móvil, Radio y Televisión, los Directivos de los Colegios de Médicos, los miembros de los Órganos de Gobierno de Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, y un largo etcétera que los Abogados tendrán que detallar.
.
En una visión a futuro, no cremos aquí que la prevista pandemia de 2.025 se lleve a término. Para entonces el montaje genocida habrá caído. Porque además de las pandemias se han tomado otras medidas perjudiciales para la población. Y ésta no se va a quedar cruzada de brazos, viendo cómo unos traidores corruptos destrozan las naciones, una tras otra. Porque con ello destrozan nuestras vidas y a las de nuestros sucesores. Y eso no se va a aceptar.
.
Es de desear que se mantenga el Estado de Derecho y que la violencia y el caos no se apoderen de nuestras ciudades. Pero para eso tendremos que colaborar todos. También los Políticos, los Médicos y los Jueces. Cuando las protestas por las medidas anunciadas lleguen a un extremo que todos hemos de percibir como límite, parte de los colectivos que han equivocado el camino, deberá dar marcha atrás. Retomar la sensatez y la honradez, volver a tener profesionalidad y retirar su apoyo a quienes nunca se lo debieron dar.
.
Sólo así, siendo factores fundamentales del retorno a la normalidad de siempre, podrán redimir sus inmensas – y de otro modo inolvidables – culpas.
Nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla 2 Nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla 2
Operation Warp Speed (OWS) no está salvando vidas. Los datos de exceso de muertes confirman que está ocurriendo lo contrario durante 2.021 y 2.022. Desde el lanzamiento del uso de emergencia de las inyecciones de Covid-19, se han registrado más de 2 millones de muertes EXCESIVAS en todo el mundo .
EE. UU. sufrió 674.954 muertes en exceso en 2.021 y luego otras 434.520 muertes en exceso en la semana 49 de 2.022.
Europa sufrió 375 253 muertes en exceso en 2.021 y 404.600 muertes en exceso en 2.022.
No es una «pandemia de los no vacunados» como se anunció en 2.021. De hecho, la mayoría de las poblaciones adultas «totalmente vacunadas» tienen más probabilidades de contraer Covid-19, enfermarse y morir. Si bien las vacunas Covid-19 no son el único vector que destruye el sistema inmunológico de las personas y los mata, obviamente son la fuerza impulsora.
Estas estadísticas de exceso de muertes se compilan a partir de bases de datos gubernamentales de todo el mundo, incluida la Oficina de Estadísticas Nacionales, la Oficina de Estadísticas de Australia, los Centros para el Control de Enfermedades, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y Euro MOMO.
Operation Warp Speed fue un programa de despoblación.
La Emergencia por la pandemia de Covid-19 que se ha construido artificialmente durante más de tres años, palidece en comparación con la EMERGENCIA REAL que no ha sido declarada durante la última década. Los experimentos con vacunas están destruyendo la vida de las personas, dañando su sistema cardiovascular, diezmando su sistema inmunológico y destruyendo la inmunidad colectiva, entre muchos otros daños.
En lugar de mejorar la respuesta inmunitaria innata, las inyecciones de Covid-19 han debilitado la respuesta inmunitaria individual, causando el síndrome de deficiencia autoinmune inducido por la vacuna. Cuando los Funcionarios Gubernamentales y de Salud Pública hablan sobre la disminución de la eficacia de la vacuna. Y cuando recomiendan nuevos refuerzos, en realidad están admitiendo que la vacuna está dañando su sistema inmunológico. Haciéndolo más susceptible a todas las infecciones, incluidas las mutaciones perpetuas del Coronavirus. Esta supresión del sistema inmunitario también está relacionada con una mayor producción o formación de tumores, trombocitopenia inmunitaria y miocarditis.
Desde que se concedió la autorización de uso de emergencia (EUA) a las primeras vacunas, las tasas de mortalidad en exceso astronómico han continuado en los EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, el Reino Unido y otros veintiséis países europeos, hasta la semana 49 de 2.022.
.
Los datos del Reino Unido muestran que las vacunas Covid-19 causan una pandemia de nuevas infecciones, el doble de muertes que los no vacunados.
Los datos del Reino Unido muestran que los «totalmente vacunados» tienen más probabilidades de morir de Covid-19, porque el rendimiento de los sistemas inmunológicos de las poblaciones está disminuyendo semana a semana. Si bien se observan ganancias a corto plazo en la inmunidad dos meses después de la inyección de Covid-19, estas ganancias se pierden rápidamente y empeoran durante meses consecutivos.
Según el Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA para la Semana 5 de 2.022, las personas con doble y triple vacunación tenían de dos a cuatro veces más probabilidades de contraer Covid-19 para todos los grupos de edad. A pesar de haber sido obligados a realizar una parte desproporcionada de las pruebas de Covid-19, los no vacunados tenían menos probabilidades de contraer la enfermedad y ser hospitalizados.
El Informe analizó más de cerca el rendimiento del sistema inmunológico completamente vacunado en Inglaterra, frente al sistema inmunológico natural de la población no vacunada. ¡No hubo una eficacia mensurable de la vacuna en todos los grupos de edad! De hecho, la efectividad de la vacuna cayó en territorio negativo para todos los adultos.
Cuando el Informe analizó la efectividad de la vacuna contra la muerte en Inglaterra, solo había dos grupos de edad que estaban levemente protegidos (edades 18-29 y edades 40-49). Todos los demás grupos de edad vacunados tenían más probabilidades de morir. En general, las personas de 18 a 80 años que recibieron todas las vacunas sufrieron una efectividad de la vacuna de -98,14 % cuando se midió la categoría estadística más importante: La muerte.
Las tasas de mortalidad de Covid-19 de Inglaterra por cada 100.000 personas fueron similares en los no vacunados y los doblemente vacunados para el grupo de edad de 18 a 29 años y el grupo de edad de 40 a 49 años. Por lo que la vacuna no tuvo un efecto notable en la tasa de supervivencia de los adultos jóvenes. La tasa de mortalidad en los ancianos, sin embargo, fue drásticamente peor en los totalmente vacunados. Los ancianos en tres grupos de edad (60-69), (70-79) y (80+) mostraron que los ancianos tenían el doble de probabilidades de morir si estaban completamente vacunados.
.
Comentario de esta Casa. Vacunados contra no vacunados Ventajas e inconvenientes
.
Sumamos los fallecidos en los dos años, el total del período fatal. Dividimos esa cifra entre la población.
Población USA: 332 millones de habitantes. Fallecidos por vacunas en 2.021: 674.954. En 2.021: 434.520. Total: 1.109.474 = 0´33%
Población de Europa: 751/514 Millones de habitantes. Fallecidos por vacunas en 2.021: 375.253. En 2.021: 404.600. Total: 779.853 = 0´10%
Si consideramos que la población es de la UE, incluida Inglaterra, la población sería 514 Millones. Y en ese caso la relacion sería: 779.853 entre 514 Millones de europeos, daría el 0´15%, más próximo al ratio de USA. 0´33%.
.
A estas cifras hay que hacerles dos observaciones. La primera es que no sabemos que hayan cesado los efectos adversos al momento presente. Es posible, muy posible, que se sigan dando efectos adversos que terminen en muerte entre la población ya vacunada. La segunda es que no sabemos qué población tomar para Europa, si la de la Unión Europea o la total. Segun la decisión, el índice pasaría de 0´10 a 0´15.
.
En cualquier caso, las cifras dan un porcentaje de reducción de la poblaciin muy pequeño, de 0´10%, 0´15% o 0´33%. Menos aún que el 0´7% que resultó de otras cifras dadas en otro artículo anterior. Ello apoyaría la hipótesis de un artículo ya lejano, en que se defendia que las Farmacéuticas no quisieron seguir el Plan genocida de los Promotores, porque ello equivalía a quedarse sin pacientes. Y sólo pusieron componentes letales en un pequeñísimo porcentaje de sus viales. Inferior al 1%. Con ello no estamos defendiendo el comportamiento de la Big Pharma, sino resaltando lo absurdo del Plan genocida. Que nadie en el mundo puede favorecer. Y por ello caerá por sí solo, por la insensatez de sus planteamientos.
.
No obstante, no basta con quedarse sentados, esperando. Pueden hacer mucho daño aún. Por eso convendrá empujar para que la locura genocida acabe lo antes posible. Cada cual verá cómo puede colaborar.
Vacunados contra no vacunados Ventajas e inconvenientes
Los miembros de la Organización Mundial de la Salud están en proceso de desarrollar un nuevo Acuerdo para prevenir, prepararse y responder a las pandemias. Un Borrador preliminar presentado en Febrero reafirma el derecho soberano de las naciones para hacer sus propias políticas de salud durante pandemias globales, al contrario de lo que se afirma falsamente en línea.
Historia completa. La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
Un Organismo de Negociación Intergubernamental formado por los Estados miembros de la Organización Mundial de la Salud se reunió la semana pasada para continuar las discusiones sobre un nuevo Acuerdo para pandemias.
Los miembros de la OMS reconocieron la necesidad de lo que la organización llamó“un nuevo Tratado Internacional para la preparación y respuesta ante una pandemia” en 2.021, aunque aún está por verse si el acuerdo será formalmente un Tratado, que requiereaprobación del Senado. En un borradorpreliminar presentado por la OMS el 1 de F, los miembros reconocieron el “catastrófico fracaso de la Comunidad Internacional en mostrar solidaridad y equidad en la respuesta a la pandemia de la enfermedad del Coronavirus (COVID-19)”.
El Borrador preliminar, de 32 páginas, propone mecanismos para prevenir y prepararse para futuras pandemias. Garantizando al mismo tiempo una respuesta más coordinada y un acceso equitativo a vacunas, tratamientos y diagnósticos. El B, que es una versión preliminar para comenzar las negociaciones, reafirma explícitamente el derecho soberano de cada nación al “abordar cuestiones de salud pública” y será discutido por más de un año. Se esperaque haya un primer borrador en junio.
“Esta es una oportunidad única en una generación para corregir algunas de las grandes flaquezas que vimos durante el COVID-19”, dijo a la revista Nature, Suerie Moon, Codirectora del Centro de Salud Global del Instituto de Graduados de Ginebra, en Suiza. Podría “marcar una tremenda diferencia para la próxima pandemia”, agregó.
Como explicamosen 2.022, la OMS no tiene autoridad para dictar políticas de salud en EE. UU. O para interferir en la soberanía de ninguna nación. Ni el Acuerdo, ni reformas propuestas al Acuerdo legalmente vinculante que define los derechos y obligaciones de los países durante emergencias sanitarias, conocido como Reglamento Sanitario Internacional, le darían a la OMS control sobre cómo EE. UU. decide sus políticas de salud internas.
Sin embargo, una vez más, algunos conservadores afirman falsamente que eso es lo que el Acuerdo hará. Dando al mismo tiempo la impresión equivocada de que está a punto de ratificarse.
Un artículomuy compartido del Epoch Times, un medio conservador propiedadde un grupo religioso chino, afirma falsamente que el Gobierno de Joe Biden “se está preparando para firmar” a EE. UU. en un Acuerdo que “daría a la Agencia de Salud de las Naciones Unidas con base en Ginebra la autoridad para dictar políticas de EE. UU. durante una pandemia”.
El Gateway Pundit, otro sitio de noticias conservador, toma el artículo del Epoch Times y lo lleva más allá en un artículo titulado: “FIN DE LA SOBERANÍA ESTADOUNIDENSE: El régimen de Biden negocia un acuerdo ‘legalmente vinculante’ para darle a la Organización Mundial de la Salud, respaldada por China, autoridad total sobre las políticas de EE. UU. sobre pandemias – Sin necesidad de aprobación del Senado”.
Las acusaciones falsas también se está difundiendo en las redes sociales. Según una publicación incorrecta en Instagram, “194 países, todos los Estados miembros de la ONU, cederían su soberanía sobre atención médica a la Organización Mundial de la Salud”, que fue lo que dijo la excongresista republicana Michele Bachmann en un programa cristiano y conservador publicado el 20 de febrero. Otro videoviral publicado en YouTube afirma falsamente: “ÚLTIMA HORA: EE. UU. firmará su soberanía a la OMS”.
Lawrence O. Gostin, Profesor de Derecho Sanitario Internacional en la Universidad de Georgetown, nos dijo que todas estas afirmaciones son “completamente falsas e infundadas”.
Gostin, que es parte del Comité que revisa el Reglamento Sanitario Internacional y está involucrado en la redacción del Acuerdo, nos dijo que la OMS puede brindar orientación, recomendaciones y asesoría técnica a los países miembros. Pero estos, dijo, mantienen “todo su derecho soberano para hacer sus propias políticas internas de salud, que van desde tratamientos a los mandatos y confinamientos masivos y todo lo demás”.
Además, el Acuerdo está lejos de ser ratificado. El Órgano de Negociación Intergubernamental se reuniódesde el 27 de Febrero al 3 de Marzo, para discutir el Borrador preliminar por primera vez. Expertos han dicho que es altamente probable que el Borrador pase por varias modificaciones, antes de alcanzar la versión final. El objetivoes presentar un Borrador final a la Asamblea Mundial de la Salud en Mayo de 2.024.
La tercera reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental en la Sede de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, el 5 de Diciembre de 2.022. Foto de Christopher Black/OMS.
Gostin nos dijo en una entrevista que no hay indicios en este momento de que EE. UU. lo firme. Y agregó que, probablemente, necesitará aprobación del Senado.
Un Portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. confirmó que las afirmaciones que se difunden en internet no tienen fundamento.
“Es falso afirmar que la Organización Mundial de la Salud tiene ahora, o va a tener por virtud de estas actividades, cualquier autoridad para dirigir las políticas de salud de EE. UU. o las acciones nacionales de respuesta en Emergencias de Salud”, dijo la Agencia en un comunicado. Agregó que “las acciones a nivel nacional permanecerán reservadas a los Estados soberanos, incluido Estados Unidos”.
Aunque aún no se ha decidido la naturaleza legal del acuerdo, el borrador preliminar estipula que “debe ser legalmente vinculante y contener tanto elementos legalmente vinculantes como no vinculantes”. Pero, como ya dijimos, esto no significa que los Estados miembros no puedan tomar sus propias decisiones.
El Borrador, que tiene 38 artículos y ocho capítulos, comienza “[r]eafirmando el principio de la soberanía de los Estados Partes al abordar cuestiones de salud pública. En particular, la prevención, preparación, respuesta y recuperación de los sistemas de salud frente a pandemias”, (énfasis es del texto original).
El Borrador también define la soberanía como uno de los principios rectores y derechos.
“De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del Derecho Internacional, los Estados tienen el derecho soberano de determinar y gestionar su enfoque en materia de salud pública, en particular la prevención, preparación, respuesta y recuperación de sus sistemas de salud frente a pandemias, de conformidad con lo dispuesto en sus propias políticas y Leyes, a condición de que las actividades que se lleven a cabo en su jurisdicción, o bajo su control, no causen daños a sus pueblos, ni a otros países. La soberanía también abarca los derechos de los Estados respecto de sus recursos biológicos”, diceel artículo 4 del borrador preliminar.
El texto, como se presenta actualmente, establece lo que los miembros “deberían”, “deberán” o se “alienta” a que hagan en casos de una Emergencia de Salud. Esa es la norma en cualquier Tratado Internacional, nos dijo Gostin. Los mandatos, dijo, tienen que ver con obligaciones internacionales, tales como notificar brotes, pero no con políticas internas. Y no existen mecanismos que permitan obligar a los países a seguir lo recomendado por la OMS, por lo que muchos críticoshandichoque las reglas carecen de fuerza.
“El precursor de este Borrador, el Borrador preliminar conceptual, proporciona ideas importantes, incluso sobre equidad, Derechos de Propiedad Intelectual y distribución de beneficios. Sin embargo, contiene poco sobre responsabilizar a los países por las obligaciones que firman, sugiriendo, en cambio, que el Órgano negociador del Acuerdo debiera acordar medidas de rendición de cuentas después que el Acuerdo se implemente”, escribieron analistas de políticas de salud en una cartapublicada en The Lancet.
Énfasis en equidad y cooperación. La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
Uno de los principales enfoques del Borrador preliminar es una distribución más equitativa de productos relacionados con la pandemia, tales como vacunas, terapias y diagnósticos.
Propone crear una red mundial de cadena de suministro y logística en pandemias de la OMS en respuesta a la necesidad de una red mundial de suministro y logística más “adecuada, equitativa, transparente, robusta, ágil, efectiva y diversa”.
La red, por ejemplo, determinaría la demanda y crearía un suministro confiable de productos relacionados con la pandemia. Así como también desarrollaría formas de garantizar una distribución equitativa. Entre otras cosas, el Borrador alienta a las naciones a promover e incentivar la transferencia de tecnología y conocimientos para la producción de estos productos a “fabricantes capaces” en los países en desarrollo.
Durante una pandemia, las medidas incluyen apoyar renuncias temporales de los derechos de propiedad intelectual para acelerar o ampliar la fabricación de productos, como las vacunas. Y alentar a los titulares de patentes, especialmente a los Fabricantes que reciben fondos públicos, a renunciar al pago de regalías.
El Borrador preliminar también establece que los miembros “establecerán” un mecanismo global de compensación por lesiones resultantes de las vacunas.
Además, el Borrador preliminar propone crear un sistema de acceso a patógenos y distribución de beneficios de la OMS, un “sistema multilateral, justo, equitativo y oportuno” de compartir patógenos y secuencias genómicas de “manera rápida, sistemática y oportuna”. Los beneficios de este acceso deben ser compartidos, según el Borrador. Una de las opciones para hacerlo sería darle a la OMS “acceso en tiempo real” a 20% de la fabricación de productos relacionados con la pandemia, para que pueda distribuirlos a los países más pobres, el 10% de ellos como donación y el otro 10% a precios asequibles.
Algunos de los otros Capítulos sugieren medidas para fortalecer y sostener los sistemas de salud, particularmente en los países en desarrollo, y para promover la coordinación, la colaboración y la cooperación. El artículo 17, por ejemplo, estipula que los países miembros deben fortalecer la alfabetización sobre Salud pública y pandemias y “abordar la información falsa, engañosa o errónea”.
Todas estas medidas fueron discutidas durante la Cuarta Reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental. En la sesión de apertura del 27 de Febrero, elDr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS, dijo que aunque existen divisiones en algunos temas, las negociaciones deben centrarse en abordar las brechas destacadas por la pandemia de COVID-19.
“Este Acuerdo sobre pandemias debe tener todas las lecciones que hemos aprendido de esta pandemia. Porque el indicador clave debe ser que no debemos volver a repetir el mismo error”, dijo en sus palabras de apertura, y agregó que repetirlas sería “imperdonable”.
Traducido por Catalina Jaramillo.
Nota del editor: Los artículos de SciCheck que corrigen información errónea sobre temas de salud se publican gracias a una beca de la Robert Wood Johnson Foundation. La Fundación no tiene control alguno sobre las decisiones editoriales de FactCheck.org, y los puntos de vista expresados en nuestros artículos no reflejan necesariamente el punto de vista de la Fundación.
.
Comentario de esta Casa. La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
.
Ya sabemos que este es un artículo de un fact-checker. Pero tratamos de dar ejemplo de que cualquier información puede ser útil, si aclara detalles. Detalles que, de no estar claros, pueden sembrar inquietud. Una información nos llegó hace poco más de 48 horas. Se daba noticia de que la aprobación del Acuerdo/Tratado era inminente, para el 17 de Abril. Y que a partir de esa fecha se abría un período de 6 meses para que el que quisiera retirarse, lo hiciera. Y el que, al cabo de esos seis meses, la nación que no se hubiera retirado, formaba parte automáticamente del Tratado/Acuerdo. Dicho plazo terminaría – según las noticias recibidas – hacia el 17 de Octubre de este año.
.
El panorama con esta información no era nada tranquilizador. Nadie sabía quiénes votaban el Tratado/Acuerdo. Y se iba a votar dentro de 12 días. Demasiado pronto para no tener ninguna información del contenido del texto que se votaba. Por eso este artículo de arriba ofrece una información más verosímil. Y más acorde con lo que sabíamos de antes: Que no sería este año, sino el año siguiente, 2.024, cuando se procedería a votar el polémico texto.
.
Y con esto nos quedamos aqui. Los contenidos que tienden a tranquilizar al lector, los ponemos en solfa. En duda. Porque en la OMS, siempre se proponen objetivos propios de «Hermanitas de la Caridad». Pero luego resultan hechos demoníacos. Y todo con la cara de inocente que alguno sabe poner cuando quiere. Está muy bien eso de buscar que los países con menos nivel de vida y menos riqueza tengan opciones de recibir vacunas eficaces y seguras. Pero eso lo podría decir una Organización que hubiera dado anteriormente al mundo vacunas con esas características.
.
Que lo diga una Organización criminal, que ha facilitado viales con contenidos letales para deportistas y gente joven, para ancianos, para embarazadas, para niños … Que ha ordenado que no se hagan autopsias a los difuntos por la pandemia por ellos declarada. Cuyos directivos no se han preocupado en absoluto de hacer ningún control sobre los viales recomendados. Todo ello nos parece de un cinismo tal que incita a vomitar, qy ue a nadie debe engañar.
.
De hecho, la OMS no debiera distribuir nada de nada en futuras ocasiones de problemas de salud. Y los países en vías de desarrollo que no recibieron los mortíferas viales se han salvado de un exterminio porcentual. Porcentaje de exterminio que todavía no sabemos, los países vacunados, de qué calibre va a ser.
.
La OMS no está capacitada para hacer nada de lo que dice ofrecer. Nada de lo que pretende que el mundo se crea. No después de su genocida comportameinto en los tres años últimos. La OMS no puede ser Organización principal, ni coordinar, ni aconsejar, en nada de nada. Ni sobre salud, ni sobre nada. Todos sus Directivos deben ser investigados y retirados, cuando menos, de toda acción directiva de por vida.
.
Mientras no se produzca una depuración total de reponsabilidades de lo sucedido en los 3 últimos años, no se pueden promover más inyecciones. No fabricadas por Empresas que han demostrado lo que son, guaridas de criminiales y genocidas. Ni ellos, ni nadie puede fabricar más viales en los próximos de 5 a 10 años. Para que otras Empresas y otros científicos hagan lo que éstos debieran haber hecho.
.
Y todavía tienen la caradura de pretender hacerlo mejor – según nadie sabe qué baremos – en el futuro inmediato, a la vuelta de la esquina. Con la pandemia que ya tienen preparada para el año 2.015. Y que va a surgir en Brasil, según predijo un informático muy conocido y muy entendido él. Lo dicho, todo el Plan nos parece vomitivo, una nueva locura. Que no tenemos perdón si las personas sensatas consentimos y aceptamos. Se firme o no. Ya de por sí, propuesto por quien lo ha propuesto, sólo cabe una postura con ese texto, putrefacto desde el origen. Un rotundo NO. Y los Abogados, a funcionar.
PD: Mirando en la red, con «The Annenberg Public Policy Center» se lee:«The Annenberg Public Policy Center (APPC) is a center for the study of public policy at the Annenberg School for Communication at the University of Pennsylvania …»
Y mirando en esta última se lee:«The Annenberg Foundation receives grants from the Bill and Melinda Gates Foundation. The Annenberg Foundation continues its programming focus, but its efforts include environmental stewardship, social justice, and animal welfare. [Fuente:The Annenberg Public Policy Center of the University of … annenbergpublicpolicycenter.org
https://www.annenbergpublicpolicycenter.org
APPC Director Kathleen Hall Jamieson has been elected to a four-year term on the board of directors of the American Association for the Advancement of Science ( …]
La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
