El Ministro de Economía, Robert Habeck, calificó la decisión de «amarga» pero «necesaria».
Alemania tendrá que impulsar el uso de Carbón para la producción de Electricidad para compensar la escasez de Gas natural de Rusia, dijo el Ministro de Economía, Robert Habeck, en un documento de política publicado el domingo y citado por Deutsche Welle.
“Para reducir el consumo de Gas, se debe usar menos Gas para generar Electricidad. En su lugar, habrá que utilizar más las Centrales Eléctricas de Carbón ”, dijo el Ministro en el periódico. Lamentó la necesidad de usar más Carbón para producir Electricidad. Ya que Alemania, junto con otros Estados de la UE, ha estado tomando medidas para reducir el uso del ‘combustible sucio’ y avanzar hacia la Energía verde. Pero, según Habeck, la situación actual es demasiado seria para ser exigentes.
“Esto es amargo, pero es simplemente necesario en esta situación reducir el uso de Gas ”, dijo. Berlín ha estado ansioso por hacer que la producción de Energía en el país esté libre de Carbón para 2.030. Pero dadas las circunstancias, es posible que este objetivo deba cambiarse.
El Ministro también señaló que se debe llevar más Gas a las instalaciones de almacenamiento, o “ habrá mucha escasez en invierno. ” Alemania vuelve al Carbón
Las instalaciones de almacenamiento de gas en Alemania están llenas en torno al 57% en este momento, según los medios alemanes, citando a la Agencia Federal de Redes. Mientras tanto, según el periódico, el Ministerio de Economía alemán está trabajando en una nueva Regulación para establecer una “reserva de reemplazo de gas ” mediante la mejora de las Centrales Eléctricas para convertirlas en sitios de almacenamiento.
Se están trabajando en varios otros mecanismos, incluida una subasta de gas y un préstamo por valor de 15.000 millones de euros (15.740 millones de dólares) para la compra de Gas adicional.
Las declaraciones del Ministro siguen a la decisión de Gazprom de Rusia de reducir las entregas de Gas natural a Alemania a través del gasoducto Nord Stream en un 60%, después de que el Proveedor de mantenimiento alemán Siemens no devolviera las unidades de bombeo después de las reparaciones, debido a las sanciones.
Habeck, sin embargo, criticó esta decisión como política y vinculada a las tensiones entre Rusia y Occidente por la operación militar de Moscú en Ucrania.
“Obviamente, es la estrategia de [el presidente ruso Vladimir] Putin… aumentar los precios [de la Energía] y dividirnos ”, dijo en una declaración separada a los medios la semana pasada.
.
Buscando en youtube
..
Comentario de esta Casa. Alemania vuelve al Carbón
.
Esa información nos ha llegado ahora. Pero es importante y tiene más valor saber que está fechada en Junio del año pasado. Porque significa que el Plan de las «Energías verdes» es un absurdo. Que está hecho sin pies ni cabeza, y que los propios Gobiernos no suicidas han optado por volver al Carbón, para generar la Energía necesaria para manter su país en marcha.
Esta es una buena noticia para las víctimas. Saber que los mismos cómplices de los Genocidas han comprenddio que el Plan de sus superiores es inviable. Equivaldría a arruinar a la nación, Y a causar un perjuicio de posibles graves consecuencias para muchos de sus ciudadanos, los menos favorecidos económicamente.
Estará claro para el Lector que los Planes de la Élite no funcionan. Ninguno. No funcionaron las inyecciones «eficaces y seguras». Tampoco funcionaban las mascarillas, que se obligó a llevar a todo el mundo, niños incluidos. Ni funcionan las llamadas «ciudades de cuarto de hora», porque no tienen ninguna autoridad los Concejales para limitar derechos a sus conciudadanos. Ni estos lo permiten, como sucedió en Oxford. Modelo ya para todo el mundo, de comportamiento cívico y coherente. Destrozas en razzias nocturnas todoslso intstruemntos plantados por los Concelajes. Tampoco funcionan los coches eléctricos. Y los primeros que no los quieren para ellos son los propios promotocres de su bondad, limpieza ecológica y ausencia de efectos adversos. Pero tiene de malo que explotan sin previo aviso.
Tampoco es realidad el llamado «calentamiento climático antropogénico», sino que la temperatuda es una variabe que toda la vida, desde que este planeta existe, ha estado cambiado. Y el CO2 es un factor de desarrollo armónico del planeta, no causa de su ruina. Cientos de Científicos aportan arguementos válidos para demostrarlo. Es más, los Científicos de verdad se asombran de que en los Foros donde se cuecen estas consignas, no haya Profesinales que sepan lo más eleemntal del clima en la Tierra.
Y esta vuelta al Carbón y a la Energía Nuclear, es una pieza más de lo que aquí llamamaos «la solución retardada» al problema. Que consiste en que sean los propios cómplices primitivos, los que decidan ser infieles a sus Amos, vista la absoluta inutilidad de los Planes pergeñados por incompetentes, con ínfulas de autoridad planetarioa. Cualidad que nadie les ha dado.
Comentario de esta Casa. Reunión en Maui Un Ayuntamiento previsor
.
Es clarificador el vídeo presente. Porque menso de una semana después de producirse la pavorosa destrucción de Lahaina y Maui, en el Ayuntameinto de esta ultima localidad ya te podían mostrar los panes que se habían realizado para covertir la zona en una nueva Urbanización moderna, ecológica, verde, sostenible y resiliente.
Se habrá hablado en Maui mucho de qué ha pasado. Pero podemos oír la principal preocupación de las personas que lo perdieron todo. Que no están conformes con la explicacin que les dan las Autoridades. Basa con oír sus testiminios:
«This is not a natural disaster«= «Esto no es un desastre natural«, que dice la primera testigo, vestida de verde y negro, 6:45. Y lo repite en 7:02, porque es el problema principal.
Lo repite también la mujer algo mayor, de negro en 7:29: «This is not a natural disaster.»
En el minuto 8:21 la mujer joven, de blanco, repite: «This is not a natural disaster.«
Ahora ya sabemos cuál es la versión oficial … No podían decir otra cosa.
Y cierra los testimonios de los afectados la Representante del Ayuntamiento, minuto 9:09, que ha cortado a la anterior, que había dicho lo de «climate change does not exist«= «el cambio climático no existe«.
.
Ea s df g h j k lñ. Reunión en Maui Un Ayuntamiento previsor
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
Los glaciares del Valais, en Suiza, son una maravilla catalogada con razón como patrimonio de la humanidad por la UNESCO. Este verano, varios de ellos (en particular, el glaciar Tournemagne) se fracturaron. El fenómeno no se limita a Suiza. También golpea a Italia (donde el desplome del glaciar Marmolada causó víctimas) y Francia. Tampoco es específico para 2022. A nivel mundial, los glaciares alpinos se están derritiendo, encogiendo y desapareciendo, de forma lenta pero segura. Esta evolución nos dice dos cosas importantes sobre el clima y su evolución.
La primera, muy conocida, es que es casi con certeza una consecuencia del calentamiento global. Esto es lo que sugiere el sentido común. Se sabe que las temperaturas medias han aumentado aproximadamente 1 grado centígrado en los últimos 150 años: Un poco más en algunas zonas, un poco menos en otras. Que quienes dudan de este calentamiento, si los hay (nunca he conocido a ninguno), nos ofrezcan otra causa de esta lenta desaparición de los glaciares.
La segunda, menos conocida, es que la desaparición de los glaciares deja al descubierto vestigios que demuestran que
en el pasado no había hielo en el lugar donde se encuentra el glaciar actual.
Antiguamente significa principalmente el período romano y el primer período de los Capetos. Bajo el hielo, vida humana. El retroceso de los glaciares es una verdadera bendición para los Arqueólogos. De hecho, el hielo ha protegido del aire los esqueletos, la ropa, los zapatos, las herramientas e incluso las armas de los soldados, comerciantes y religiosos que residieron o pasaron por allí. La Arqueología glacial se convirtió así en una rama de la Arqueología. Tiene su Museo, en Sion, en Valais. Allí se presentan cientos de objetos que han estado enterrados bajo el hielo durante siglos y que la retirada de los glaciares ha sacado a la luz recientemente.
La importancia climática de estos hallazgos es importante. Volvamos a la idea de sentido común de que la longitud de los glaciares es función de la temperatura. Esto significa que la temperatura del planeta (o al menos de los Alpes) era bajo Julio César cercana o incluso superior a la que disfrutamos hoy. Que el planeta sufrió entonces un marcado enfriamiento. Antes de experimentar un claro calentamiento bajo Philippe Auguste. Luego sufrirá un cierto enfriamiento (conocido como “pequeña edad de hielo”) hasta mediados del siglo XIX Luego sigue el calentamiento que estamos experimentando.
Este escenario, dictado por lo que nos muestra el actual retroceso de los glaciares alpinos, es
un duro golpe a la teoría de la responsabilidad dominante de las emisiones de CO 2 por parte del hombre
(decimos: Antropogénicas, suena más elegante) en el calentamiento actual. No vemos cómo y por qué las emisiones de CO2 habrían aumentado significativamente bajo el Imperio Romano, o al final de la Edad Media, tiempos en los que los viajes aéreos y las centrales eléctricas alimentadas con carbón eran raros. Concluimos que
el calentamiento durante estos períodos debe tener causas distintas a las liberaciones humanas de CO2
otras causas que quizás también podrían explicar el calentamiento que estamos experimentando. Y como corolario de que
nuestras emisiones de CO2 no son culpables de todos los males de los que se les acusa.
Lo que nos dice la erosión de los glaciares alpinos es de considerable importancia. Pequeño hecho, grandes consecuencias. En los países desarrollados (ni en China, ni en la India, ni en Brasil, ni en Nigeria) se está librando de hecho una guerra despiadada contra el CO 2 antropogénico. La transición energética, como se llama esta guerra, se ha convertido en la prioridad número uno de las políticas públicas, particularmente en Francia y la Unión Europea. Debemos sacrificarlo todo, empezando por la energía barata, pero también la Industria del automóvil, la reducción de la deuda y el nivel de vida de los franceses.
¡Cuidado, nos susurran los glaciares alpinos, cuidado, es casi seguro que te equivocas de enemigo!
.
Comentario de esta Casa. Los glaciares alpinos muestran la realidad sobre el calentamiento
.
Pero da igual, estimado Lector. Cuando no se quiere hacer caso a la realidad, cuando se necesita mentir continuamente para defender los propios comportamientos, lo que sea cierto o no lo sea no tiene ninguna importancia. Basta con no hacer ni caso y dirigirse siempre a los fieles seguidores, que nunca van a pedir cuentas, ni a preguntanr nada. Porque son ciegos, sordos, mudos y sumisos. Y creen lo que se les diga que crean. Porque no tienen cerebro.
Al menos esta Guerra sin declaración ha servido para que nos demos cuenta de cómo es el mundo. Cómo son muchas gentes. Es sorprendente. Los ves por las calles, vestidos más o menos como tú. Andando y comportándose más o menos como tú. Y pensabas que eran casi como tú. Incluso miembros de tu misma familia. Y un suceso extraño, una situación inopinada le da la vuelta a todo. Cierto que el evento era imprevisto, impensable, sorprendente, inusitado.
Algo que no se había dado con anterioridad. Y la verdad es uqe aquí estuvimos engañados un cierto tiempo. Algo menso de cinco meses. Pero en esos cinco meses nos movimos, buscamos, leímos mucho, cpontinuamente. Y relativament ponto se empezaron a diferenciar ls que argumentaban con datos y los que no. Seguimos a los primeros y abandonamos los segundos. Y pronto se hizo la luz. Pero pruebas documentales, cinco meses.
Y ya la mano sobre el timón se pudo mantener firme y segura, como las otras. Para ser vituperado por la mayoría. Pero ello no cambiaba la realidad. Por eso los «despìertos» hemos perseverado. Todos. Y aquí estamos, esperando que a no mucho tardar las huestes enemigas abandonen el sitio a que nos tienen sometidos 42 meses ya. Porque diríamos que ellos están peor que nosotros. Mucho peor. Procuran disimularlo con cantos vacíos, pero sus cómplices se encargarán de darles el «golpe del conejo» definitivo.
Luego ya limpiaremos el patio. Porque con mentirosos compulsivos no se puede contar para nada. No sirven para nada.
.
Los glaciares alpinos muestran la falsedad del calentamiento humanoide Los glaciares alpinos muestran la falsedad del calentamiento humanoide Los glaciares alpinos muestran la falsedad del calentamiento humanoide
Ford pierde miles de millones en vehículos eléctricos. Reduce su objetivo de producción de vehículos eléctricos. Las pérdidas de Ford en vehículos eléctricos
Ford ha anunciado que espera perder $ 4.5 mil millones en su división de vehículos eléctricos, «Ford Model e», este año. Esto marca un aumento significativo con respecto a su proyección de pérdida anterior de $ 3 mil millones. Ha perdido $ 1.8 mil millones en los vehículos en lo que va del año.
Son solo las últimas malas noticias para Ford Model e, que perdió $2.1 mil millones en 2022. Las cifras decepcionantes fueron parte de los resultados financieros del segundo trimestre del fabricante de automóviles que se publicaron la semana pasada.
Ford también anunció que reduciría drásticamente el precio de su camioneta eléctrica F150 Lightning debido a las materias primas más baratas para las baterías. La reducción de precio también ayudará a que la camioneta califique para un crédito fiscal al consumidor de $75,000 que solo se otorga a vehículos con un precio de etiqueta inferior a $80,000. En este momento, Ford tiene en stock 90,000 vehículos a batería sin vender; esto es el doble del promedio de la industria en su conjunto.
La Compañía anunció que espera producir alrededor de 600,000 vehículos eléctricos por año para fines del próximo año, una tasa que previamente esperaba alcanzar para fines de este año. También han retrasado su estimación de cuándo esperan producir 2 millones de vehículos eléctricos por año hasta 2026.
Estas deficiencias se producen a pesar de los fuertes subsidios de la administración Biden a través de políticas como la Ley de Reducción de la Inflación. Esto incluye créditos para la producción de baterías para vehículos eléctricos, así como créditos fiscales para los propios automóviles.
La Compañía citó el entorno de precios de los vehículos eléctricos como uno de los impulsores de sus pérdidas. Tesla ha estado implementando una serie de recortes de precios a lo largo del año, y otros fabricantes de automóviles como Ford han seguido su ejemplo con sus propios recortes de precios. Según los informes, la compañía perdió alrededor de $ 32,000 por cada vehículo eléctrico que vendió durante el segundo trimestre.
El Director Financiero de Ford, John Lawler, trató de parecer optimista al hablar sobre el desempeño decepcionante. Afirmó: “La transición a los vehículos eléctricos está ocurriendo, solo que puede llevar un poco más de tiempo. Será un poco más lento de lo que esperaba la industria”.
El mes pasado, la Administración Biden otorgó un préstamo de 9.200 millones de dólares a Ford y SK On, su socio comercial con sede en Corea del Sur, para construir un trío de Fábricas de vehículos eléctricos en la parte sur de los EE. UU. Poco después, la Compañía anunció sus planes para establecer una de 1.000 empleados en América del Norte.
Ford centra la atención en los híbridos en medio de las decepcionantes ventas de vehículos eléctricos. Las pérdidas de Ford en vehículos eléctricos
Ante las fuertes pérdidas de los vehículos eléctricos, Ford parece estar cambiando más hacia los híbridos. El CEO Jim Farley dijo: “Van a ver muchos más sistemas híbridos de nosotros”.
Aunque están gastando miles de millones de dólares para aumentar su producción de vehículos eléctricos, sus esfuerzos por ofrecer más opciones híbridas están inspirados en la popularidad de sus vehículos actuales de gasolina y electricidad. Farley señaló que más del 10 por ciento de los clientes que compran camionetas F-150 han elegido su modelo híbrido. Añadió: “Francamente, nos ha sorprendido la popularidad de los sistemas híbridos para la F-150”.
Cuando se trata de su camioneta Maverick más pequeña, la adopción híbrida ha sido aún mayor, con el 56 por ciento de los que eligen Mavericks saltando por un tren de potencia híbrido opcional de $1500 en lugar del motor de cuatro cilindros que viene de serie en la camioneta.
Aunque las pérdidas de Ford en todos los vehículos eléctricos pueden estar en aumento, las ganancias de sus vehículos tradicionales lo están compensando, y la compañía superó las expectativas de Wall Street. Ganó $0,72 por acción durante el segundo trimestre, mucho mejor que los $0,55 por acción que esperaban los analistas. Sus ingresos aumentaron durante el trimestre en un 12 por ciento a $42,400 millones, superando las previsiones en $2,000 millones.
Comentario de esta Casa. Las pérdidas de Ford en vehículos eléctricos
.
Nos alegramos. Nos alegramos infinitamente. Hace falta ser merluzo para apostar a tumba abierta por la solución que dan los descerebrados europeos peor dotados para los negocios de la Historia. No tienen ni maldita idea de negocios, de técnica, de Ciencia, de crear Empresas, de Contabilidad, de nada que sea empresarial. Todas las ideas que han favorecido, impulsado o inventado, están fracasando, una tras otra. Porque no puede ser de otra manera. Son todas contrarias a la Ciencia. Movidos por elucubraciones ideadas para arruiar a quienes las hagan suyas.
Sólo saben lanzar discursos para jóvenes ingenuos, invitándoles a formar parte de su loca promoción. No saben más que mentir, creyendo que sus pifias van a quedar sin el debido ajuste futuro. Asegurar que ciertas aportaciones al organismo eran el remedio para una enfermdad que no existía como tal, sino que era el resultado de radiaciones subrepticias. A lo que se añadía la recepción confiada y rutinaria de back-hunas para la gripe, adobadas con un adyuvante fatal.
Lanzar el rumor de que los palitos de las narices indicaban si uno estaba contagiado o no del virus fantasma. Cuando el diagnóstico del palito dependía de los ciclos a que se sometiera en el Laboratorio el producto colocado en la punta del mismo. Lanzar el infundio del «cambio climático generado por el ser humano». Cuando son sus aviones desperdigadores y sus incendiarios contratados los que caldean el ambiente y queman los montes. O pretender que la carne artificial tiene mejor sabor que la natural.
Hacer una campaña mediática monstruosa de que la solución para ese supuesto «cambio climático» es abandonar los combustibles de siempre y pasarse en bloque a los coches eléctricos. Pero lo malo es que sus baterías explotan, como se ve en este vídeo. Y el incendio no se puede apagar. Y viene acompañado de explosiones, que romperán en pedazos a quien todavía lo habite. Lo que hace que los VIP, primero, y los no VIP, enseguida, huyan de los coches eléctricos como almas que lleva el diablo, como acabamos de ver en el artículo arriba comentado.
Y ahora pretenden implantar confinamientos preventivos de larga duración. Todo para salvar a un planeta que les importa un bledo. Lo que buscan es hacer la vida imposible al ciudadano medio. Que no viva a gusto, que no vaya de vacaciones, que no tenga comida asequible, que hasta el agua le cueste cara. Amargarlo y empobrecerlo. Así no apreciará tanto una vida amargada por todos los lados. Y opondrá menos resistencia a dejarla.
Pero eso, como siempre, mientras se deje a los peores conducir el barco de la Humanidad. Mientras el resto escriba Cartas abiertas, haga Informes honestos contando la realidad, o vayan a manifestarse ante los Parlamentos nacionales con cintas de colores en las manos.
De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad
.
.
.
Comentario de esta Casa. De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad
.
Hagamos por un día un alto en el camino de análisis sesudos sobre el incomprensible presente, y lancémonos con ansias de solaz al pretérito pluscuamperfecto. Al Paleolítico y aun antes. Hemos encontrado un vídeo muy interesante, diríamos que fiel, científico, sintético, amable, sobre nosotros mismos. De cuando éramos animalitos, ocupados sólo en la superviviencia. Cuando no la teníamos asegurada, como más recientemente.
Aprendamos de cómo superamos la inseguridad tribal. Porque hoy tenemos quizás el mismo problema, que no tenemos asegurada la superviviencia de nuestros nietos. Ni la de nuestros hijos, si somos ya progenitores.
Urna funeraria, hallada al Norte de Francia, creo.
Cuando un servidor va por la calle y ve una madre con un bebé tumbado en la silleta que empuja, y su hermanito, de apenas tres años, montado en un asiento improvisado en la misma silleta, ganas me dan de pararla y felicitarle por su valor. Hace falta tener valor para haber traído hijos al mundo en estos tres años últimos.
Pero volvamos a la película, pues casi es una película el vídeo remodelado. Era pesado en exceso. Para poderlo ofrecer en un medio propio ha habido que hacerlo más ligero. Eso se logra a costa de la fidelidad de la imagen. Discúlpelo el lector. Sólo así podemos tener la seguridad de que este artículo no desaparecerá a voluntad de otros. Estamos ya cansados de que artículos interesantes desaparezcan por cambios del enlace que los hacía visibles. Felizmente, el sonido sigue teniendo una calidad pasable.
Cambio climático. De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad
Y, hablando de un tema que los sinvergüenzas han hecho actual, los que se citan en el vídeo son auténticos «cambios climáticos», lector. Eso es un cambio climático de verdad. Un cambio climático como debe ser. Sin tapujos. Contante y sonante. De los que no admiten duda. Las aguas de los océanos suben 25 metros. «Esta es subida». Los hielos llegan a Florida. No las minucias en las que nos quieren hacer creer, a base de dar la lata.
Y ya se aprecia que el ser humano no tiene nada que ver con tales cambios. Un meteorito gigantesco, seguramente sí. Un cambio en la polaridad terrestre, también. El minúsculo y microscópico ser humano, no. Somos demasiado insignificantes. Nuestros pobres actos no son nada comparados con las Fuerzas de la Naturaleza. Basta con vivir una tormenta en pleno campo. O encima de unos acantilados.
Pero cuando el orgullo, la ambición y la avaricia humana se unen, todas los buenos hábitos humanos palidecen y se eclipsan. En todos los campos. Hay demasiado orgullo en los menos, y muy poca honestidad en los más. Habrá que actuar, para que la sensatez y la verdad vuelvan a predominar. Garrote en mano. Porque por sí solas … no es fácil que vuelvan a lucir.
.
De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad De cómo surgimos entre cambios climáticos de verdad
La recuperación del hielo marino estival del Ártico ha sido espectacular últimamente. El Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo, con sede en Estados Unidos, ha informado de que el mínimo de Septiembre de este año fue 1´28 millones de kilómetros cuadrados mayor que el punto más bajo de 2.012, que fue 3´39 millones de kilómetros cuadrados.
Una historia de miedo muy popular que circula en los medios de comunicación es que la capa de hielo de Groenlandia está a punto de soltarse bajo un calor ártico feroz y sin precedentes. Y llegar al salón del Lector en cualquier momento (exagero, pero no mucho).
Mientras tanto, en el mundo científico, los Científicos se esfuerzan por comprender qué causas naturales se esconden detrás de la repentina ralentización del calentamiento estival de Groenlandia y de la pérdida de hielo desde 2.010. La recuperación del hielo marino estival del Ártico ha sido espectacular últimamente. El Centro Nacional de Datos de Nieve y Hielo, con sede en Estados Unidos, ha informado de que el mínimo de septiembre de este año fue 1,28 millones de kilómetros cuadrados mayor que el punto más bajo de 2.012, de 3´39 millones de kilómetros cuadrados.
Tres climatólogos japoneses han publicado recientemente un artículo en el que señalan que «la frecuente aparición de fenómenos de El Niño en el Pacífico Central ha desempeñado un papel clave en la desaceleración [abrupta] del calentamiento de Groenlandia y, posiblemente, en la pérdida de hielo marino en el Ártico». Por supuesto, estos hallazgos hacen estragos en la noción científica simplista de que el dióxido de Carbono producido por los seres humanos que queman combustibles fósiles es el principal, si no el único, impulsor del calentamiento o enfriamiento de la temperatura global. Una noción que lleva a muchos activistas verdes a afirmar que el clima dejará de cambiar si la sociedad se adhiere a una Agenda de cero emisiones de CO2.
Por ejemplo, una extraña «comprobación de hechos» en un artículo del Daily Sceptic publicado recientemente por el socio de Facebook Climate Feedback afirmaba que no había habido ningún cambio climático natural durante casi 200 años. Citaba al profesor Timothy Osborn, de la Universidad de East Anglia, que decía: «El calentamiento desde finales del siglo XIX hasta la actualidad se debe en su totalidad al cambio climático provocado por el ser humano, porque los factores naturales han cambiado poco desde entonces. E incluso habrían provocado un ligero enfriamiento en los últimos 70 años en lugar del calentamiento que hemos observado».
Los Científicos japoneses sostienen que han podido demostrar que las oscilaciones meteorológicas naturales de El Niño han impulsado la «teleconexión atmosférica». Han desplazado la zona de lluvias tropicales hacia el Norte. El mayor calentamiento hasta 2.012 fue «acelerado» por el calor procedente del Pacífico. Y además por una fase de la oscilación de las corrientes marinas del Atlántico Norte. La cual favoreció las condiciones más cálidas sobre Groenlandia y aumentó el deshielo. Los cambios en torno a Groenlandia pueden atribuirse a la «variabilidad natural. Más que al forzamiento antropogénico», señalan los Científicos. «Aunque la mayoría de los modelos climáticos fueron incapaces de simular razonablemente la variabilidad natural no forzada sobre Groenlandia».
A lo que se refieren los Científicos es, por supuesto, a los enormes intercambios de calor que modifican regularmente el clima de la Tierra. Como informó recientemente el Daily Sceptic, el Profesor Richard Lindzen, del MIT, señaló que la Tierra tiene muchos regímenes climáticos y que se han producido cambios «profundos» de Temperatura entre los trópicos y las regiones polares a lo largo de milenios. El Meteorólogo William Kininmonth argumentó recientementeque los intercambios de calor eran poco conocidos. Pero son uno de los grandes impulsores de los cambios climáticos. Se podría sugerir que estas lagunas en el conocimiento del clima han permitido que se imponga la opinión, ahora impuesta por el rígido control político de «Cero Neto», de que el CO2 es el único impulsor del cambio climático.
El Daily Sceptic informó recientemente sobre una serie de historias de miedo en los Medios de Comunicación sobre la capa de hielo de Groenlandia que siguieron a la publicación de un artículo en Nature Climate Change. Si se escoge el año récord de deshielo de 2.012 y se asume que será un acontecimiento regular, se obtiene un «asombroso» aumento de 78 cm del nivel del mar de aquí a 2.100. Según el Meteorólogo estadounidense Anthony Watts, las afirmaciones eran «falsas y fácilmente refutables». En su opinión, se trata de «meras patrañas modelizadas».
Las cantidades de hielo en el Ártico siempre han sido muy cíclicas, con periodos de derretimiento y congelación sustanciales comunes en unas pocas décadas. Como hemos visto, empiezan a surgir pruebas de que el reciente punto bajo del Ártico se encuentra en un periodo de recuperación. Con una tendencia significativa hacia el aumento de la superficie del hielo marino que se desprende de los datos recientes.
Muchos quieren mantener la ficción de que el ser humano es el responsable de todos los cambios recientes del clima. Se suele argumentar que la Temperatura actual es la más alta de los últimos 12.000 años. Desde que empezó a levantarse la última gran glaciación. Esto es una tontería política, sobre todo porque los Geólogos tienen una frase para el período en que las Temperaturas eran mucho más altas que las actuales: El «Máximo Térmico del Holoceno». El último documento científico que demuestra que las Temperaturas fueron mucho más altas procede de un grupo de geocientíficos dirigido por la Dra. Katrine Elnegaard Hansen, de la Universidad de Aarhus. Según un resumen publicado por la página Web sobre el clima No Tricks Zone, el Ártico y el Norte de Groenlandia eran entre 2 y 4°C más cálidos que ahora hace entre 11.700 y 4.500 años. Los niveles de dióxido de Carbono se situaban en torno a las 200 partes por millón (ppm), en comparación con las 419 ppm actuales. Las aguas abiertas libres de hielo prevalecían y Groenlandia se calentó 10°C en sólo 60 años.
Numerosos Científicos han descubierto cambios de Temperatura igualmente dramáticos en el pasado reciente. El siguiente gráfico fue presentado por una Emisora alemana en 2.013 y se recopiló a partir de varias fuentes científicas. Muestra la tendencia general a largo plazo, que termina en el pequeño repunte actual de la llamada «pequeña edad de hielo».
Pero también se han producido cambios cíclicos en periodos muy cortos.Varios científicos han señalado un periodo abrupto de enfriamiento y calentamiento global de varios grados que se produjo hace unos 8.200 años a lo largo de 150 años. El Dr. Takuro Kobashi examinó los registros paleoclimáticos de esta época. Descubrió un descenso de 3°C en dos décadas. Seguido de un aumento similar en 70 años. El Dr. Seren Griffiths, de la Universidad Metropolitana de Manchester, informó de que el evento se identificó por primera vez en los núcleos de hielo de Groenlandia. Pero posteriormente se observó en múltiples proxies de toda Europa. Se dice que hubo otro periodo de enfriamiento abrupto hace unos 4.000 años.
Es legítimo concluir, a partir de toda esta Ciencia poco difundida, que cada vez es más difícil pedirnos que creamos que el CO2, y más concretamente el CO2 de origen humano, es el único o principal termostato de control del clima. Las pruebas sugieren que el gas no desempeñó ese papel estelar en los 11.000 años anteriores y más del registro paleoclimático.
.
Comentario de esta Casa.
.
Porque está muy pequeño de tramaño, explicaremos el gráfico de contornos verdes del artículo. En horizontales, milenios hacia atrás. Abarca el gráfico 11 milenios. En verticales, temperatura cerca de la superficie en el Hemisferio Norte en los últimos 11.000 años. Si ahora la Temperatura es de 13 ºC., la Temperatura hace 11 milenios era 12´8 ºC. Era el final de la última Glaciación que ha sufrido el planeta. Aquello era frío de verdad. El humano debía vivir en cuevas cálidas, adentradas en la tierra.
.
Hace unos 7.800 años comienza una época de calentamiento del planeta. Con un Máximo hace 6.500 años, lo que se conoce comao el «Máximo Térmico del Holceno», ya citado. Viene luego una época de enfriamiento de la Tierra. Un nuevo Máximo de Temperaturas en el Holoceno final, hace 4.500 años. Nueva época de enfriamiento del planeta.
.
Hace 2.00 años – en época ya histórica – se produce un nuevo Máximo, durante la Roma republicana e inicios del Imperio Romano. Nuevo enfriamiento hacia el año 425. Coincide con la época de las migraciones de «los Pueblos del Norte», que invaden y saquean el Imperio Romano de Occidente. No pueden obtener sustento en sus frías tierras e invaden el Sur.
.
En la Edad Media se produce un nuevo calentamiento. Pero hacia el siglo XVII el planeta se enfria de nuevo. Tenemos la llamada «pequeña Edad de Hielo», de la que nos han quedado muestras en cuadros de la época. Los ríos se helaban completamente y se podía patinar sobre ellos. Y posteriormente, el último calentamiento, en el que vivimos.
.
Los científicos no comprados defienden que vamos hacia una nueva «Edad de Hielo». Es decir, estamos ante un próximo enfriamiento del planeta. No calentamiento. De forma que las medidas que se tomen – aparte de ser inútiles, porque el humano no influye en el clima – serían contraproducentes en todo caso. Y la pretrensi´ni de disminuir la radiacion térmica del Sol, sea con loq eu sea, es el colmo de las barbaridades. Algo muy propio del promotor, que sabe de todo. En este tierra los llamamos «abogados de secano».
.
Un nuevo Estudio que echan por tierra las pretensiones de los Genocidas, que se sirven de la anti-Ciencia para perjudicar a la población de este cambiante planeta.
Crece la capa de hielo en Groenlandia Crece la capa de hielo en Groenlandia Crece la capa de hielo en Groenlandia Crece la capa de hielo en Groenlandia Crece la capa de hielo en Groenlandia
El Presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, declaró el «Estado de Desastre» el Jueves para combatir la grave escasez de electricidad que ha paralizado la economía del país.
En los últimos meses, la Empresa estatal de Energía Eskom se vio obligada a programar cortes de Energía de hasta 12 horas al día, una práctica conocida como «Desastre».
Ahora se prevé que el crecimiento económico del país caiga a solo un 0,3% este año, en comparación con el 2,5% del año pasado.
“Por lo tanto, estamos declarando un Estado Nacional de Desastre para responder a la crisis de Electricidad y sus efectos”, dijo Ramaphosa en su discurso anual sobre el Estado de la Nación en Ciudad del Cabo.
¿Qué hará declarar el Estado de Desastre?Apagones en SudÁfrica miembro de los BRICS
Eskom ha acumulado deudas y luchado por mantener la infraestructura eléctrica del país a base de Carbón. El Proveedor de Electricidad se vio envuelto en escándalos de corrupción bajo el expresidente Jacob Zuma.
Declarar un «Estado de Desastre» le permite al Gobierno seguir procedimientos de adquisiciones de emergencia con menos regulaciones y obstáculos burocráticos.
También desbloquea fondos adicionales para que el Gobierno compre rápidamente nuevos equipos de Energía, como generadores y paneles solares.
La última vez que el Gobierno sudafricano declaró «Desastre Nacional» fue en 2.020 al comienzo de la pandemia del COVID-19.
“Las circunstancias extraordinarias exigen medidas extraordinarias”, dijo Ramaphosa el Jueves.
Los partidos de Oposición retroceden.Apagones en SudÁfrica miembro de los BRICS
El mayor Partido de Oposición de Sudáfrica, la Alianza Democrática, prometió impugnar la «Declaración de Desastre» de Ramaphosa en los Tribunales.
Afirmó que el Congreso Nacional Africano de Ramaphosa abusó de los procesos de adquisición durante la pandemia y emitió regulaciones sin sentido.
Mientras tanto, los Luchadores por la Libertad Económica, de izquierda, marcharon en masa ante el Discurso sobre el Estado de la Nación. Algunos miembros del Partido irrumpieron en el escenario, lo que provocó que el discurso de Ramaphosa se retrasara 45 minutos.
SudÁfrica. Mapa físico.
[Fuente: Google Maps.]
.
Comentario de esta Casa.
.
«En todos los sitios cuecen habas». La «S» de los BRICS no se salva de ir en cabeza en esto de los apagones. Tema que seguimos con interés, por si llegara a afectarnos. Leyendo la información, parece que las cosas siguen un proceso relativamente normal. Hay un problema, escasez de electricidad. Apagones de hasta 12 horas. Y el Gobierno declara una «Estado de Desastre», que le deja las manos libres para tomar medidas con más libertad. Y la Oposición se opone. Igual que lo sucedido en España.
Lo que sorprende es que la nación tiene 2´4 veces la superficie de España. Y tres de sus cuatro costados dan al mar. A los Océanos ïndico y Atlántico. Salvando el litoral, Sud-África se compone de una Meseta de 1.000 metros de altura media. Eso hace que sus ríos tengan suficiente capacidad para construirse pantanos y aprovechar la energía hidroeléctrica que puedan proporcionar. En España la Meseta tiene unos 400 metros de altura y cinco río largos le proporcionan abundante energía eléctrica, con los pantanos construidos.
El río Orange la atraviesa de Este a Oeste, con una longitud de 2.100 Km. Su afluente, el Vaal, tiene 1.120 Km. Discurre por la Meseta. El hecho es que hay escasez de Energía en Sud-África. Veremos cómo se desarrollan las cosas.
«Adherencia a la Agenda de Sostenibilidad 2.030 de la ONU».
Desinversión colosal en el sector mundial de Petróleo y Gas de billones de dólares.
La mayoría de la gente está desconcertada por lo que es una crisis energética mundial, con los precios del Petróleo, el Gas y el Carbón disparándose simultáneamente. E incluso forzando el cierre de las principales plantas industriales como los productos químicos, el aluminio o el acero. La Administración Biden y la UE han insistido en que todo se debe a Putin y las acciones militares de Rusia en Ucrania. Este no es el caso.
La crisis energética es una estrategia largamente planificada de los Círculos Corporativos y Políticos Occidentales para desmantelar las economías industriales en nombre de una Agenda Verde distópica. Eso tiene sus raíces en el período mucho antes de Febrero de 2.022, cuando Rusia lanzó su acción militar en Ucrania.
Blackrock impulsa ESG. Conozcamos la verdad sobre esta crisis
En Enero de 2.020, en vísperas de los cierres del Covid, económica y socialmente devastadores, el CEO del Fondo de Inversión más grande del mundo, Larry Fink de Blackrock, emitió una carta a colegas de Wall Street y Directores Ejecutivos Corporativos sobre el futuro de los flujos de inversión. En el documento, modestamente titulado «Una remodelación fundamental de las finanzas», Fink, que administra el Fondo de Inversión más grande del mundo con unos 7 billones de dólares bajo administración, anunció un cambio radical para la inversión corporativa. El dinero «se volvería verde». En su carta de 2.020, Fink declaró:
«En un futuro próximo, y antes de lo que la mayoría anticipa, habrá una reasignación significativa de capital … El riesgo climático es un riesgo de inversión». Además, declaró: «Cada Gobierno, Empresa y Accionista debe enfrentar el cambio climático». [i]
En una Carta separada a los Clientes inversores de Blackrock, Fink entregó la nueva Agenda para la inversión de capital. Declaró que Blackrock abandonará ciertas inversiones con alto contenido de Carbono, como el Carbón, la mayor fuente de electricidad para los Estados Unidos y muchos otros países. Agregó que Blackrock examinaría nuevas inversiones en Petróleo, Gas y Carbón para determinar su adhesión a la «sostenibilidad» de la Agenda 2.030 de la ONU.
Fink dejó en claro que el Fondo más grande del mundo comenzaría a desinvertir en Petróleo, Gas y Carbón. «Con el tiempo», escribió Fink, «las Empresas y los Gobiernos que no respondan a las partes interesadas y no aborden los riesgos de sostenibilidad se encontrarán con un creciente escepticismo de los mercados y, a su vez, un mayor costo de capital». Añadió que «el cambio climático se ha convertido en un factor definitorio en las perspectivas a largo plazo de las Empresas … Estamos al borde de una remodelación fundamental de las finanzas». [ii]
A partir de ese momento, la llamada inversión ESG, penalizando a las Empresas emisoras de CO2 como ExxonMobil, se ha convertido en la moda entre los Fondos de Cobertura, los Bancos de Wall Street y los Fondos de Inversión, incluidos State Street y Vanguard. Tal es el poder de Blackrock. Fink también pudo lograr que cuatro nuevos miembros de la Junta Directiva de ExxonMobil se comprometieran a poner fin al negocio de Petróleo y Gas de la Compañía.
La Carta de Fink de Enero de 2.020 fue una Declaración de Guerra de las Grandes Finanzas contra la Industria de la Energía Convencional. BlackRock fue miembro fundador del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD) y es signatario de los Principios para la Inversión Responsable de UN PRI, una red de inversores respaldada por la ONU que impulsa la inversión sin Carbono utilizando los criterios ESG altamente corruptos: factores ambientales, sociales y de gobernanza en las decisiones de inversión. No existe un control objetivo sobre los datos falsos para el ESG de una empresa. Además, Blackrock firmó la declaración del Vaticano de 2.019 por regímenes de fijación de precios del Carbono. BlackRock en 2.020 también se unió a Climate Action 100, una coalición de casi 400 gestores de inversiones que gestionan 40 billones de dólares.
Con esa fatídica carta del CEO de Enero de 2.020, Larry Fink puso en marcha una desinversión colosal en el sector mundial de Petróleo y Gas de billones de dólares. En particular, ese mismo año Fink de BlackRock fue nombrado miembro de la Junta de Fideicomisarios del distópico Foro Económico Mundial de Klaus Schwab, el nexo corporativo y político de la Agenda 2.030 de la ONU Zero Carbon. En Junio de 2.019, el Foro Económico Mundial y las Naciones Unidas firmaron un marco de asociación estratégica para acelerar la implementación de la Agenda 2.030. El FEM tiene una plataforma de Inteligencia Estratégica que incluye los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2.030.
En su carta al CEO de 2.021, Fink duplicó el ataque al Petróleo, el Gas y el Carbón. «Dado lo central que será la transición energética para las perspectivas de crecimiento de cada Empresa, estamos pidiendo a las Empresas que divulguen un plan sobre cómo su modelo de negocio será compatible con una economía neta cero», escribió Fink. Otro oficial de BlackRock dijo en una reciente conferencia de energía: «donde vaya BlackRock, otros lo seguirán». [iii]
En solo dos años, para 2.022, se estima que $ 1 billón ha salido de la inversión en exploración y desarrollo de Petróleo y Gas a nivel mundial. La extracción de Petróleo es un negocio costoso y el corte de la inversión externa por parte de BlackRock y otros inversores de Wall Street significa la lenta muerte de la Industria (???).
Biden: ¿Un Presidente de BlackRock? Conozcamos la verdad sobre esta crisis
Al principio de su entonces mediocre candidatura presidencial, Biden tuvo una reunión a puerta cerrada a fines de 2.019 con Fink, quien supuestamente le dijo al candidato que «estoy aquí para ayudar». Después de su fatídica reunión con Fink de BlackRock, el candidato Biden anunció: «Vamos a deshacernos de los combustibles fósiles …» En Diciembre de 2.020, incluso antes de que Biden asumiera el cargo en enero de 2.021, nombró a BlackRock Global Head of Sustainable Investing, Brian Deese, como Asistente del Presidente y Director del Consejo Económico Nacional. Aquí, Deese, quien desempeñó un papel clave para Obama en la redacción del Acuerdo Climático de París en 2.015, ha dado forma silenciosamente a la guerra de Biden contra la Energía.
Esto ha sido catastrófico para la Industria del Petróleo y el Gas. El hombre de Fink, Deese, participó activamente en darle al nuevo Presidente Biden una lista de medidas contra el petróleo para firmar por Orden Ejecutiva a partir del primer día en Enero de 2.021. Eso incluyó el cierre del enorme oleoducto Keystone XL que traería 830.000 barriles por día desde Canadá hasta las refinerías de Texas. De detener cualquier nuevo arrendamiento en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR). Biden también se reincorporó al Acuerdo Climático de París, que Deese había negociado para Obama en 2.015 y Trump canceló.
El mismo día, Biden puso en marcha un cambio del llamado «Costo Social del Carbono», que impone un punitivo $ 51 por tonelada de CO2 a la Industria del Petróleo y el Gas. Esa medida, establecida bajo la autoridad puramente del Poder Ejecutivo, sin el consentimiento del Congreso, está teniendo un costo devastador para la inversión en Petróleo y Gas en los Estados Unidos, un país que solo dos años antes era el mayor productor de Petróleo del mundo. [iv]
Acabar con la capacidad de las Refinerías. Conozcamos la verdad sobre esta crisis
Peor aún, las agresivas reglas ambientales de Biden y los mandatos de inverión ESG de BlackRock están matando la capacidad de Refinería de los Estados Unidos. Sin Refinerías, no importa cuántos barriles de petróleo tome de la Reserva Estratégica de Petróleo. En los primeros dos años de la presidencia de Biden, Estados Unidos ha cerrado alrededor de 1 millón de barriles por día de capacidad de refinación de gasolina y diesel. Algunos debido al colapso de la demanda del Covid, la disminución más rápida en la historia de los Estados Unidos. Los cierres son permanentes. En 2.023, se cerrará una capacidad adicional de 1,7 millones de bpd como resultado de la desinversión de BlackRock y Wall Street ESG y las regulaciones de Biden. [v]
Citando la fuerte desinversión de Wall Street en Petróleo y las políticas antipetroleras de Biden, el CEO de Chevron en Junio de 2.022 declaró que no cree que Estados Unidos construya otra nueva Refinería. [vi]
Larry Fink, miembro de la Junta del Foro Económico Mundial de Klaus Schwab, se une a la UE, cuya Presidenta de la Comisión de la UE, la notoriamente corrupta Ursula von der Leyen, dejó la Junta del FEM en 2.019 para convertirse en Jefa de la Comisión de la UE. Su primer acto importante en Bruselas fue impulsar la Agenda Zero Carbon Fit for 55 de la UE. Eso ha impuesto importantes impuestos al Carbono y otras restricciones sobre el Petróleo, el Gas y el Carbón en la UE mucho antes de las acciones rusas de Febrero de 2.022 en Ucrania. El impacto combinado de la agenda ESG fraudulenta de Fink en la administración Biden y la locura del Cero Carbono de la UE está creando la peor crisis energética y de inflación de la historia.
No le dimos a este artículo la importancia que tenía cuando nos llegó, a primeros de este año. Ahora se la damos y comentamos lo que nos parece deducir de él. Porque hay mucha información muy sabrosa, que delata a los … espabilados. Intente el lector deducir qué indicios detectan la actitud del espabilado Fink.
.
El primer indicio son las fechas. El Fink se vuelve ecológico, verde y climático perdido en Enero de 2.020. Poco antes del drama en que se convertirá la supuesta «pandemia». Y en dos Cartas simultáneas ataca las Industias extractivas tradicionales, que no habían dado ningún problema hasta entonces. Acusándolas de contribuir al cambio climático hacia peor, por culpa del CO2. Y anuncia una feroz desinversión en ellas. Ese mismo año entra como miembro destacado del Fondo Económico Mundial, acérrimo partidario del «cambio climático antropocéntrico».
.
Segundo indicio: Pero lo curioso, y delator, es que el Fink usa una expresión predilecta del WEF: «… las Empresas y los Gobiernos que no respondan a las partes interesadas …«. Esta expresión es típica del Foro Económico Mundial. Exclusiva, podríamos decir. Luego Fink lo planeaba todo en conctacto estrecho con el Schwab. Prueba de ello es que poco después el WEF lo incorpora como miembro señalado, tercer indicio.
.
¿Cuál es el fondo completo del asunto? Nuestro sujeto llegó a conocer lo que iba a venir. Y las fuerzas poderosas que se habían conjuntado para lanzar la operación «pandemia». Y sus líneas de actuación: Energías verdes, cambio climático, huella de Carbono, … Vio una oportunidad para sus Clientes del Fondo de Inversiones. Una manera de acrecentar su prestigio al frente del Fondo. Y pensó en un plan paralelo al del WEF. En conjunción con él. La oportunidad que ofrecía la inmediata acciòn del WEF le permitió ver una ocasión de enriquecer a todos los Inversores de Fondo que regente. ¿Qué más podía pedir un lince de los negocios?
.
Va a adoptar todas las metas de Foro. Pero se centrará en algo que los comprometidos en la trama quieres desterrar: El Petróleo, el Gas y el Carbón. Esto le puede servir. Y urde una maniobra que va a beneficiar a todos los participantes en el Fondo. Se posicionará contra los combustibles fósiles y hará que todo el Fondo haga lo mismo. Incluso otros Fondos. Eso reducirá las inversiones y la producción de los mismos. Pero conforme disminuya la producción, aumentarán los precios. Y los accionistas saldrán muy beneficiados.
.
Las acciones de los que se retiren del negocio irán a parar a quienes tengan visión de futuro. Y, de paso, favorece los planes del WEF, disminuyendo la extracción y el refino. Eso creará problemas de suministro, acorde con los planes despobladores del Foro Económico Mundial. Es un tren que no hay que dejar pasar de largo. Esconde riqueza, mucha riqueza. Y escribe una Carta. Y luego otra.
.
Esto es lo que pensamos que ha pasado. En el momento oportuno, cuando dejen de obtenerse beneficios, se descolgará del WEF y aquí no ha pasado nada. Él ya sabe que los planes utópicos de sus nuevos amigos estan condenados al fracaso …
.
Conozcamos la verdad sobre esta crisis Conozcamos la verdad sobre esta crisis Conozcamos la verdad sobre esta crisis
La Ciudad de los 15 Minutos (o del cuarto de hora) es un plan del FEMy la ONU, porque se preocupan de vosotros y quieren que conduzcáis menos.
Una viñeta del FEMsólo para vosotros, chicos y chicas buenos:
Enpalabras del propio FEM, esta reordenación de las ciudades está absolutamente relacionada con el cambio climático:
A medida que el cambio climático y los conflictos globales provoquen crisis y tensiones a intervalos más cortos y graves, la ciudad de los 15 minutos será aún más crucial.
Y la solución fue la pandemia (lo dicen de verdad):
La respuesta obvia, aunque incompleta, es la pandemia…. con la Covid-19 y sus variantes. Manteniendo a todos en casa (o más cerca de casa de lo usual). La ciudad de los 15 minutos pasó de ser «buena de tener» a un grito de guerra. Satisfacer todas las necesidades a una distancia que permitiera ir andando, en bicicleta o en transporte público, se convirtió de repente en una cuestión de vida o muerte.
Y entonces aparece la mano oscura de los Gestores Totalitarios, como advertía James Woudhuysen en Spiked in late October:
La Agenda verde se inspira en los antiliberales días de confinamiento.
Para ello, el Concejo del Condado de Oxfordshire, dirigido por Laboristas, Liberaldemócratas y el Partido Verde, quiere dividir la Ciudad de Oxford en seis Distritos de «15 minutos». En estos Distritos, se dice, se podrá acceder a la mayoría de los artículos de primera necesidad en un cuarto de hora, a pie o en bicicleta. Por lo que los residentes no necesitarán el coche.
A primera vista, estos barrios de 15 minutos pueden parecer agradables y cómodos. Pero hay una arista coercitiva. El Ayuntamiento pretende reducir el uso del coche y la congestión del tráfico. Imponiendo normas estrictas a los desplazamientos en coche.
Los residentes tendrán que registrar sus coches en el Ayuntamiento. Se les hará un seguimiento, para contabilizar sus desplazamientos a través de los principales accesos. Se trata de un sistema de crédito social que empieza por el coche y funciona como los puntos para viajeros frecuentes.
Según las nuevas propuestas, si alguno de los 150.000 habitantes de Oxford conduce fuera de su Distrito designado más de 100 días al año, podría ser multado con 70 libras.
El concepto de «Ciudad de 15 minutos» nació con el «C40«. Presidido hoy por el Alcalde de Londres, Sadiq Khan. El C40 se autodenomina una «red de Alcaldes de casi 100 «Ciudades Líderes mundiales», que colaboran para tomar las medidas urgentes que se necesitan ahora mismo para hacer frente a la «crisis climática».
¿Confinamientos climáticos? ¿En serio?
Suena un poco ridículo sugerir un confinamiento «por el clima». Pero escuchad a la BBC. Se están esforzando mucho por persuadirnos. Obviamente, piensan que los votantes no lo querrán. Aquí están conectando la «Ciudad de los 15 minutos» con la diversión de los confinamientos por Covid. Estableciendo esto como si fuera totalmente normal que el Gobierno decida quiénes son vuestros amigos:
Y además, los confinamientos en París eran grandes momentos sociales en los que todos hacíamos amigos. ¿Quién iba a imaginar lo divertido que sería que te dijeran que no puedes ir lejos en coche?
… Para Fraioli, los dos meses de confinamiento, que empezaron el 17 de Marzo (confinándolo a un radio de 1 km. de su casa), le dieron una visión matizada y enriquecedora de su barrio. «Descubrí que es posible sentirse como en un pueblecito de París», dice. «Conocer a tus vecinos, mantener buenos vínculos con los Comerciantes, favorecer a los Artesanos y tiendas locales frente a las Grandes Superficies. Incluso me uní a un movimiento ciudadano en el que la gente prepara cestas de comida para los sin techo. Pensaba que lo pasaría mal viviendo el encierro. Pero estaba perfectamente en casa, en un lugar tranquilo».
No creo recordar que «conocer a los vecinos» forme parte de ningún encierro en ningún sitio.
Oxfordshire es una zona concurrida. A nadie le gusta la congestión del tráfico. Pero en un mundo libre el problema se autolimita a medida que los conductores se hartan de los retrasos. De los desorbitados costes de aparcamiento. Y comparten coche. U optan por coger el autobús. O ir en bicicleta. Pero en el Gran Estado Niñera los gobernantes locales empiezan a dictar normas sobre quién puede o no visitaros y con qué frecuencia. Quieren que vuestro coche esté registrado en su propia lista especial. Con cámaras para rastrearos y multas para castigaros. Ofrecen exenciones, por supuesto. Pero entonces tienes que solicitarlas y obtener permiso.
El Concejo del Condado de Oxfordshire aprobó ayer planes para encerrar a los residentes en una de seis zonas. Con el fin de «salvar el planeta» del calentamiento global. La última fase de la «ciudad de los 15 minutos» consiste en colocar puertas electrónicas en las principales vías de entrada y salida de la ciudad. Confinando a los residentes en sus propios barrios.
Según el nuevo Plan, si los residentes quieren salir de su zona necesitarán permiso del Concejo. Qe decidirá quién merece la libertad y quién no. Con el nuevo sistema, los residentes podrán salir de su zona un máximo de 100 días al año. Pero para ello tendrán que registrar los datos de su coche en el Ayuntamiento. Que seguirá sus movimientos mediante cámaras inteligentes por toda la ciudad.
Cada residente tendrá que registrar los datos de su coche en el Ayuntamiento. Que controlará luego cuántas veces sale de su distrito mediante cámaras de reconocimiento de matrículas.
Al final, estos planes agresivamente sobregestionados significan más papeleo. Más seguimiento. Más puestos de trabajo para los burócratas. Y más pases gratis para los «amigos» del Gran Gobierno.
Cuantas más normas haya, más corrupto será el sistema. Por ejemplo, algunas manzanas de la ciudad se incluyen en la lista de favorecidas, con 100 pases. Mientras otras sólo tienen 25. Con lo que aumenta el valor de la propiedad de las direcciones del círculo íntimo. Además, en próximos años, los Promotores Inmobiliarios «enterados» y que figuren en la lista de Favoritos de ciertos Concejales, pueden organizar la recalificación el día adecuado (el siguiente a la compra de la propiedad) y voilá: Una buena plusvalía para ellos.
Los Concejales llevaron a cabo un importante proceso de consulta. Pero al parecer conocían el resultado. Esto dice mucho de la actitud de uno de los concejales, que dijo que se iba a seguir adelante, le gustara o no a la gente.
Los cortes de VÍAS que impiden a la mayoría de automovilistas atravesar el centro de Oxforddividirán la Ciudad en seis barrios de «15 minutos», según un Jefe de Tráfico del Ayuntamiento.
Y ha insistido en que el controvertido plan seguirá adelante tanto si a la gente le gusta como si no.
Las Empresas de Oxford no están entusiasmadas: Ciudades climáticas de cuarto de hora
El Hostelero Jeremy Mogford, propietario del Old Bank Hotel, en High Street, y del Old Parsonage Hotel and Gees, ambos en BanburyRoad, calificó el plan de desastroso para los negocios.
Según declaró al Oxford Mail: «Lo que tenemos es gente tomando decisiones que no vive en el centro de la Ciudad, ni pasa mucho tiempo en ella».
«El Concejo ha adoptado la postura de que el «cambio climático» es real»
[Piers Corbyn dijo:] «El punto es que la base de estos documentos son falsos. El «cambio climático» generado por el hombre no existe. Si no me creen, miren al cielo. Debieran celebrar una reunión especial para discutir si el «cambio climático» provocado por el hombre existe o no».
En respuesta a las afirmaciones del Sr. Corbyn, el Concejal Andrew, miembro del Gabinete del Concejo para la gestión de carreteras, contestó:
«El Sr. Corbyn dijo que el «cambio climático» no es real. Este Concejo ha adoptado formalmente la posición de que el «cambio climático» es real.
Señor Corbyn, usted se equivoca. Nosotros tenemos razón».
Bueno, eso es todo pues. Los Ayuntamientos controlan el clima. Si esto no tuviera nada que ver con el «cambio climático» podrían haber dicho «ya veremos» y despedirlo de todos modos. Pero tienen que creer …
¿Por qué estamos introduciendo controles de tráfico de prueba?
En todo nuestro Condado, queremos reducir los desplazamientos innecesarios en vehículos privados. Hacer que los desplazamientos a pie, en bicicleta, en transporte público y compartido sean la primera opción natural.
Esto nos ayudará a ofrecer un sistema de transporte asequible, sostenible e inclusivo que permita al Condado prosperar. Al tiempo que protege el medioambiente y hace de Oxfordshire un lugar mejor para vivir para todos los residentes.
Y se trata de «proteger el medioambiente» rastreándoos y dificultando vuestros movimientos.
Canterbury planea algo espeluznantemente parecido: Dividir la Ciudad en cinco Distritos diferentes. Y que los conductores no puedan cruzar de una zona a otra sin ser multados. El antiguo sistema de cuadrículas de las ciudades permitía acortar distancias y ofrecer más opciones. El nuevo sistema sólo ofrece más obstáculos y menos libertad.
h/t David Maddison, John Connor II y Tonyb
ACTUALIZADO: La publicación ha sido reeditada para aclarar exactamente lo que está ocurriendo en Oxford. Y para precisar el vínculo entre el plan de «ciudades de los 15 minutos», el cambio climático y los confinamientos pandémicos, gracias a los comentarios de Tonyb.
.
Comentario de esta Casa. Ciudades climáticas de cuarto de hora
.
Este artículo es continuación de otro, divulgado recientemente, que llamamos «Vislumbres de futuro Oxford.» Y como de costumbre, vamos a tratar de adentrarnos en el interior de esta curiosa Organización, los «C40». Autonombrados, como es habitual en iniciativas de cierto Foro Mundial, «de cuyo nombre no quiero acordarme».
.
Basta mirar en la red para enterarse de que … «En 2017, durante la Cúpula del Clima de América del Norte, en Chicago, la Organización anunció las 10 ciudades más sostenibles del mundo. Donde existe un gran empeño, según la Institución, en buscar soluciones a la mayor amenaza medioambiental a la que se enfrenta la Humanidad.» [Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Liderazgo_Clim%C3%A1tico_C40]
.
No es difícil intuir cómo surgió este conjunto de «partes interesadas»: Los políticos de partidos cualesqueira, obedeciendo consignas davosianas. Lo interesante es la fecha, 2.017. Es decir, antes del montaje covidiano … Luego ya lo tenían pensado y en marcha antes incluso del simulacro de pandemia.
.
Eso demuestra que es falso el argumento que sacan ahora – que los encierros con motivo del virus non-nato evidenciaron las ventajas de las «ciudades de cuarto de hora». Las ciudades cuarto de hora no fueron consecuencia de la falsa pandemia. Ya estaban en marcha antes. En 2017, cinco años antes del falso virus, algunas ciudades ya se estaban preparando para combatir el tan cacareado como ficticio «cambio climático».
.
Todo provenía del mismo sitio, de las mismas mentes: El falso «cambio climático», un virus que nadie nunca tuvo en su poder, las inyecciones «eficaces y seguras», las cuarentenas, las «ciudades del cuarto de hora», no comer carne el vulgo …
.
Es todo el mismo Plan, hacer la vida dificil a los ciudadanos. Coartar su libertad, restringirlo, aislarlo, impedirle la vida que llevó. La excusa, siempre falsa. Inventada, imposible de demostrar. Conceptos vagos, invisibles, virtuales. Sólo defendibles a base de Informes de gentuza sobornada. Es la palabra de los que mandan, de Ellos. Siempre.
.
No hay más que fijarse en el corto debate con el Meteorólogo inglés:»Debieran celebrar una reunión especial para discutir si el «cambio climático» provocado por el hombre existe o no«. ¿Reunión? ¿Discutir? ¡Qué va …! «Está Vd. equivocado y nosotros tenemos la razón. Punto.«
.
Y además tienen complejo de superiorridad. «Se va a seguir adelante, tanto si a la gente le gusta como si no.» Les han convencido de que han sido elegidos para siempre. No va a haber más elecciones. Ellos siempre al mando. Fíjese el lector y verá que esta característica es general en todos: Eternos.
.
La realidad es que no pueden hacer otra cosa. No pueden debatir. En cuanto se sentaran en una mesa con otros Profesionales, con Informes delante, iban a quedar en el más absoluto ridículo. Por eso NO PUEDEN DEBATIR NADA. Están obligados a esconderse, a huir, de todo debate.
Ciudades climáticas de cuarto de hora¿Hasta cuándo les vamos dejar salirse con la suya, Ciudades climáticas de cuarto de hora
sabiendo como sabemos que no tienen razón en ninguna de sus «patochadas»?
Si no lo hacemos, ya sabemos el futuro, encerrados en nuestras propias ciudades por maniáticos.
RESUMEN. La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
Los medios de comunicación, de forma sesgada, suelen presentar ante la opinión pública al fenómeno del calentamiento global como un proceso exclusivamente atribuible a las actividades antrópicas. Y sobre el que la Humanidad tiene capacidad para detenerlo, e incluso revertirlo. Sin embargo, el registro geológico del planeta indica todo lo contrario. Que a lo largo de la historia de la Tierra han existido espontáneamente muchos cambios climáticos similares e incluso mayores que el actual. Dirigidos por procesos naturales que siguen activos en la actualidad. Y que, por lo tanto, modificarlos está fuera de nuestro alcance.
ABSTRACT
The global warming phenomenon is often portrayed in the media, in a most of the cases in a biased way, as a process exclusively attributable to anthropogenic activities, and consequently mankind would have the capacity to halt or even reverse. However, the geological record of the planet indicates the opposite, that many climate changes similar to the present or even stronger have occurred spontaneously throughout the earth’s history, driven by natural processes that are still active today, and consequently to modify them is beyond our capacities.
INTRODUCCIÓN. La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
La Ciencia en general y la Geología especialmente, se vieron obligadas a mantener enconados enfrentamientos con inamovibles dogmas religiosos. Probablemente, una de las más crudas batallas que debieron librarse tuvo que ver con la edad de la Tierra. Ya que hasta bien avanzado el siglo XIX, la Biblia constreñía los conocimientos y las interpretaciones sobre nuestro planeta.
En 1.650, el Arzobispo irlandés James Usser, estudiando con detalle los textos bíblicos, determinó con encomiable precisión que la Tierra y el Universo fueron creados la noche anterior al 23 de Octubre del año 4.004 antes de Jesucristo. Aproximadamente un siglo después, el conde de Buffon calculó que la edad del planeta debía estar dentro de una horquilla que situó entre los 75.000 y 168.000 años. Del mismo modo que le ocurrió a Galileo, se vio obligado a retractarse inmediatamente para no ser excomulgado (Bryson, 2.003).
Cuando en los albores del siglo XIX, Hutton introdujo las primeras nociones del actualismo geológico, posteriormente confirmadas por Lyell, se hizo necesario ampliar la duración de la historia de nuestro planeta. Era imprescindible proporcionar el margen temporal suficiente para que se desarrollasen los procesos (sedimentación, plegamiento, erosión, etc.) cuyo rastro había quedado registrado en las rocas. La evolución de los seres vivos propuesta por Darwin también requería periodos de tiempo más prolongados.
La Iglesia opuso una férrea resistencia a los heréticos avances científicos que dejaban descolocados a los textos bíblicos. A mediados del siglo XIX, haciendo uso del poder mediático del que disponía, fueron apareciendo multitud de ensayos dirigidos a demostrar científicamente la validez de sus dogmas. Así, por ejemplo, pueden citarse, entre muchos otros La Cosmogonía de Moisés comparada con los hechos geológicos, de Marcel de Serres. O La Teoría bíblica de la cosmogonía y de la geología, de P. J. C. De Breyne (Figura 1). La lectura de estos textos (donde se intentan demostrar hasta los más pequeños detalles de las descripciones bíblicas, buscando explicaciones inverosímiles para fenómenos como la separación de las aguas del Mar Rojo que permitió el paso de Moisés en su huida de Egipto) resulta curiosísima. Pone de manifiesto los esfuerzos desesperados por defender posturas científicamente insostenibles.
Figura 1.- Portada de “La Teoría bíblica de la cosmogonía y de la geología”, de P. J. C. De Breyne, traducida del francés publicada en español en 1854.
El debate entre la Geología y la Biblia continuó hasta que la Ciencia proporcionó argumentos suficientes para descartar definitivamente la cronología bíblica sobre el origen de nuestro planeta. A finales del siglo XIX, el Científico más prestigioso de aquel momento, Lord Kelvin, estableció que la Tierra tenía la escandalosa cifra de 400 millones de años de antigüedad. Aunque luego fue rebajando sus cálculos hasta dejarla en 24 millones de años. Los conocimientos físicos de la época no permitían explicar que un cuerpo del tamaño del Sol permaneciese incandescente durante tanto tiempo.
Unas décadas más tarde, Arthur Holmes, uno de los precursores de la Deriva Continental y la Tectónica de Placas, estiró la edad de la Tierra hasta los 3.300 millones de años. Que fue aún ampliada poco después por Clair Patterson hasta los 4.550 millones de años. Edad que, con mínimas variaciones, aún es considerada como válida en la actualidad.
Afortunadamente, esas batallas quedaron atrás y actualmente, el progreso de la Ciencia no necesita vencer barreras ideológicas, sino simplemente demostrar la validez de sus hipótesis. Sin embargo, curiosamente, en torno a una temática de absoluta actualidad que preocupa a todo el mundo, el calentamiento global y el cambio climático por él inducido, se ha instalado un debate científico distorsionado. Que recuerda mucho al que tuvo lugar a mediados del siglo XIX en relación con la edad de la Tierra.
En efecto, la interpretación sobre el origen antrópico del calentamiento global parece ser considerado por algunos estamentos políticos, sociales y científicos como un dogma inamovible que no se puede rebatir. Al que se quiere proteger a toda costa ante la opinión pública, bajo el manto de una supuesta unanimidad científica que está muy lejos de ser cierta.
Hace algunos siglos, un método muy eficaz para inhibir las ideas indeseables era la Excomunión. Por las consecuencias sociales y económicas que implicaban para el condenado. Si es que el castigo no llegaba más lejos, a morir en la hoguera como le ocurrió a Giordano Bruno, a Miguel Servet y estuvo a punto de pasarle a Galileo. Los tiempos han cambiado y afortunadamente, al menos en los países de nuestro entorno, nadie se juega la vida por defender sus ideas.
Pero hay otros métodos, no por menos agresivos menos eficaces, de evitar que se socaven los dogmas. El primero de todos es filtrar la información en los medios de comunicación de forma que sólo una parte de la realidad llegue al gran público. El segundo es incentivar selectivamente las investigaciones dirigidas a confirmar la verdad inamovible,. El tercero es desprestigiar a los disidentes.
Estas tres metodologías han sido aplicadas durante las últimas décadas al calentamiento global. Las informaciones que aparecen sistemáticamente en los medios de comunicación de gran difusión, los que generan opinión pública, son monolíticas, nunca informan del debate que realmente existe al respecto entre los Científicos. También, existe una financiación preferente hacia los proyectos que se planteen demostrar el origen antrópico del cambio climático y sus catastróficas consecuencias. Y por último, a los investigadores que disienten del dogma climático, además de calificarles despectivamente como «negacionistas», se les dificulta la difusión de sus investigaciones. Intentando someterles a una especie de «ostracismo». Intentando evitar la publicación de sus ideas en las revistas de máxima difusión.
Esta situación ha obligado a muchos Profesionales y Científicos a formularse preguntas cuyas respuestas no son accesibles si se atiende tan sólo a las informaciones disponibles en la prensa, la radio y la televisión.
¿Es el hombre el responsable del calentamiento que está experimentando el planeta?
¿Tiene el ser humano la capacidad de detener y revertir el calentamiento global?
¿Existe un consenso unánime entre los científicos sobre las causas de dicho calentamiento?
Como es lógico, cada colectivo científico, según su formación técnica y la visión de la naturaleza que le proporcionan sus conocimientos, tiende a elaborar hipótesis e interpretaciones basadas en los parámetros específicos de su especialidad. En la temática del cambio climático, las investigaciones y las publicaciones están cuantitativamente dominadas por una mayoría abrumadora integrada por Meteorólogos, Climatólogos, Oceanógrafos y Físicos de la atmósfera. Que durante los últimos años han realizado un formidable esfuerzo por entender y parametrizar lo que está ocurriendo con la temperatura de la Tierra.
Sin embargo, una gran mayoría de esas investigaciones y las interpretaciones que de ella se derivan tienen un fallo sistemático en su enfoque. Ya que están centradas en un periodo reciente de la historia de la Tierra. Insuficiente para que pueda ser considerado representativo. Ya que ignoran lo ocurrido en el pasado geológico anterior a los últimos milenios.
Para muchos Geólogos, interpretar la situación climática actual a partir de un intervalo de tiempo tan corto, haciendo caso omiso de la historia del Planeta, es como si se pretendiese analizar e interpretar lo que está ocurriendo con la Humanidad en estos mismos momentos. Considerando sólo lo que aparece en los periódicos de los últimos días. Ignorando toda la información almacenada en las Bibliotecas sobre la Historia desde los orígenes del hombre. Si se consultase adecuadamente esa Biblioteca, si se tuviese en cuenta la información registrada en el hielo, en los sedimentos y en las rocas, se podría entender mejor la realidad que estamos presenciando.
En este contexto, los objetivos que se pretenden con este artículo y su continuación, consisten en presentar, a la luz de los conocimientos hoy disponibles sobre la Historia de nuestro planeta, explicaciones alternativas a las comúnmente admitidas sobre los fenómenos, los procesos y los parámetros que controlan el calentamiento global.
LOS CONTROLES A LARGO PLAZO EN LA EVOLUCIÓN CLIMÁTICA DE LA TIERRA.La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
La Figura 2, basada en Pedraza (1.996), muestra la evolución estimativa de la Temperatura media del planeta a lo largo del tiempo. Aunque no desde la formación de su primera corteza sólida, sino desde el momento en que los restos fósiles nos proporcionan información sobre la climatología reinante durante su depósito.
En la gráfica, la línea negra horizontal representa la temperatura actual y la línea en zigzag la variación de la temperatura a lo largo del tiempo. Un simple vistazo a esa gráfica permite afirmar que durante los últimos 2.800 millones de años la temperatura de la Tierra ha sufrido variaciones constantes, alcanzando valores mucho más extremos, más fríos y más cálidos, que los actuales. Ante esta evidencia, es inevitable plantearse que, si verdaderamente queremos comprender lo que está ocurriendo ahora con el clima, es imprescindible conocer cuáles han sido los parámetros que han controlado la evolución reflejada en la Figura 2. Y cuál puede ser su influencia en el calentamiento actual.
Figura 2.- Evolución estimativa de la temperatura media del planeta a lo largo del tiempo, a partir del momento en que los restos fósiles proporcionan información sobre condiciones atmosféricas.
Como es bien sabido, el factor fundamental del que depende la temperatura de nuestro planeta es la radiación que llega del exterior, la luz del Sol. Cualquier modificación en la iluminación que alcanza la superficie terrestre, afectará sensiblemente a dicha temperatura. Uno de los fenómenos que puede ocasionar esas consecuencias son las erupciones volcánicas, ya que además de los efectos a corto y medio plazo de las cenizas volcánicas, que dificultan la irradiación solar mientras están en suspensión, los volcanes expulsan gases y vapores de diferente composición, entre los cuales se encuentra el dióxido de azufre (SO2).
Este gas, al llegar a la estratosfera, reacciona con el vapor de agua y forma pequeñas gotas de ácido sulfúrico. Generándose una capa de aerosol de esta sustancia a una altura, situada entre 15 y 20 kilómetros de altura, impidiendo que una parte de la radiación solar llegue a la superficie terrestre, constituyendo así una especie de parasol responsable de un ligero enfriamiento.
En los años siguientes a las erupciones de gran envergadura, como la de Tambora en 1.815, Krakatoa en 1.883, Agung en 1.963, la de Pinatubo (Filipinas) en 1.991, puede detectarse una ligera disminución de las temperaturas (Cano Sánchez, 1.994). Algo similar debe estar ocurriendo como consecuencia de la reciente erupción del archipiélago de Tonga (2.022).
Algunos Geólogos creen que durante algunos periodos de la Historia del planeta, cuando hubo una actividad volcánica excepcionalmente activa (como por ejemplo, durante la transición del Pérmico al Triásico, hace aproximadamente 250 millones de años), o en el Mesozoico (meseta del Decán en la India o en la Columbia Británica) hace unos 100 millones de años, se produjo un aumento considerable de CO2 y SO2 en la atmósfera. Que, además de tener consecuencias climáticas, trajo consigo también la extinción de muchas especies.
Pero sin descartar esa posibilidad y sin dudar de la evidente influencia a corto y medio plazo de los fenómenos volcánicos puntuales, esos procesos, por sí mismos, no permiten explicar satisfactoriamente la evolución climática a lo largo de ciclos de millones de año, y por lo tanto, hace falta alguna otra explicación satisfactoria.
Volviendo atrás y recordando de nuevo que la fuente de energía fundamental que controla la temperatura de la superficie terrestre es la radiación solar, hemos de fijar nuestra atención en los parámetros que puedan dificultar o favorecer la llegada de dicha radiación. Es bien conocido que la energía que el Sol nos envía no es constante, cambia a lo largo del tiempo.
Sus variaciones están relacionadas con una característica que intrigó a los aficionados a observar el cielo desde los inicios de la ciencia: Las manchas solares. A finales del siglo XIX, el astrónomo inglés Maunder, estudiando observaciones astronómicas antiguas, estableció que hubo, entre 1.645 y 1.715, un periodo sin manchas solares, que se correspondió con una etapa muy fría, denominada la Pequeña Edad de Hielo.
Ya en el siglo XXI, científicos del Danish National Space Center, retrocedieron un poco más en el tiempo y analizaron sistemáticamente las observaciones realizadas sobre las manchas solares durante los últimos cuatro siglos y medio. Detectando la existencia de una estrecha correlación (ver Figura 3, basada en Svensmark & Christensen, 1.997) entre la temperatura y el índice de actividad solar. Un parámetro numérico basado en el recuento de manchas solares observadas en un momento dado.
Figura 3.- Gráfica representativa de la evolución comparada entre la temperatura (línea roja) y la actividad solar (línea negra) durante los últimos cinco siglos.
Hoy sabemos que las manchas solares se corresponden con zonas donde tiene lugar una intensa actividad magnética. Desde donde se lanzan intensas ráfagas de radiación. Por lo que a mayor cantidad de manchas solares, más radiación y temperaturas más elevadas. Justificando así la correlación de la Figura 3. Múltiples observaciones posteriores, realizadas en distintos lugares del planeta, han permitido comprobar esta sencilla explicación. Como por ejemplo las efectuadas en la Antártida. Tal y como se representan en la Figura 4, basada en datos del Harvard Smithsonian Center for Astrophisics (Soon, 2004, en Durkin, 2007). Donde igualmente se observa una estrecha correlación entre la evolución de la temperatura (línea roja) y la radiación solar (línea negra).
Figura 4.- Gráfica representativa de la evolución comparada entre la temperatura (línea roja) y la radiación solar (línea negra).
Pero además de las emanaciones volcánicas y de las manchas solares, existe otro fenómeno, común y cotidiano, que dificulta de manera muy efectiva la llegada de la radiación solar: Las nubes. Todos hemos experimentado alguna vez una sensación de ligero enfriamiento cuando, en un día soleado, se interpone una nube en la trayectoria de los rayos solares. Evidentemente, se trata de una situación efímera, de muy corta duración, que afecta a una pequeñísima porción de la superficie terrestre. Por lo tanto, de efectos insignificantes. Pero, ¿qué ocurriría si existiese un proceso que, por su naturaleza, afectase de forma continua y sistemática a la cantidad de nubes que cubren el conjunto del planeta?
El mecanismo de formación de las nubes es elemental y bien conocido desde antiguo. Cuando el aire caliente se eleva hasta que llega a su punto de rocío, se condensa el vapor de agua en forma de gotas muy pequeñas o en cristales de hielo. La formación de nubes se ve también favorecida por la presencia de partículas en suspensión (como polvo, o incluso sal), que actúan como núcleos para favorecer la condensación. Pero además, ese proceso puede verse estimulado por otro fenómeno adicional, por otro tipo de radiación diferente a la proveniente del Sol.
Desde principio del Siglo XX se sabe que nuestro planeta está siendo constantemente bombardeado por partículas subatómicas, la radiación cósmica. Así bautizada atendiendo a su origen en el espacio exterior. Esa radiación ioniza las partículas en suspensión en la atmósfera, proporcionando un estímulo complementario para favorecer la nucleación y la formación de nubes.
Pero el flujo de radiación cósmica no es constante a lo largo del tiempo. Ya que los rayos solares, el denominado viento solar, interfiere con ella, dificultando su entrada en la atmósfera terrestre. Como sabemos, la intensidad del viento solar no es constante y aumenta con el número de manchas solares. Es decir, que cuanto más activo sea el sol, menos radiación cósmica llegará a la tierra. Y con menor radiación cósmica, la formación de nubes será menor. Aumentando la insolación, lo que producirá un aumento de temperatura.
El estudio sistemático de la composición de los meteoritos, que como objetos procedentes del espacio exterior han sufrido el bombardeo de la radiación cósmica, ha permitido obtener información correspondiente a las variaciones de radiación durante los últimos 500 millones de años. En paralelo, el análisis sistemático en los caparazones y conchas fósiles del isótopo O18 (cuya abundancia relativa es proporcional a la temperatura), ha permitido reconstruir la evolución de la temperatura durante ese mismo periodo.
Figura 5.- Gráfica representativa de la evolución comparada entre la temperatura (línea roja) y la radiación cósmica durante los últimos 500 millones de años.
Los datos obtenidos para ambos parámetros durante los últimos 500 millones de años, se han representado conjuntamente en la Figura 5 (basada en Shaviv y Veizer, 2.003), donde la línea roja representa la evolución de la temperatura. La radiación cósmica aparece representada por la línea negra. Mostrando claramente el carácter antitético de ambos parámetros. Las temperaturas tienden a ascender cuando disminuye la intensidad de la radiación cósmica. Es decir, al debilitarse el proceso que favorece la formación de nubes.
Pero, además de los descritos anteriormente, aún existen otros procesos que afectan a la cantidad de radiación solar que llega a la superficie de la Tierra: Las variaciones en la órbita terrestre. El Astrofísico Milutin Milankovitch, durante el primer tercio del siglo XX, basándose en ideas previamente establecidas por James Croll (1.868), calculó el ritmo y la periodicidad de las alteraciones que sufría el planeta (forma de la órbita y a la posición del eje de rotación) al girar alrededor del Sol. Que afectaban también a la radiación solar que llegaban hasta la Tierra. Por lo tanto, al clima. En 1.920 publicó un trabajo titulado Teoría matemática de los fenómenos térmicos producidos por la radiación solar, dónde se incluía unas gráficas que, décadas más tarde, se haría muy famosa, la curva de insolación sobre la superficie terrestre (Figura 6).
En la Figura 6, la curva ondulada representa la variación de la temperatura media de la Tierra a partir del momento actual, señalado como una línea vertical en el centro del gráfico, el año cero. Hacia la izquierda, la curva representa la variación de la temperatura que ya ha ocurrido, la del tiempo ya transcurrido, mientras que la continuación hacia la derecha representa la evolución prevista hacia el futuro. La escala horizontal en la parte superior de la figura corresponde al tiempo, en intervalos de 10.000 años. En la escala vertical se representa el porcentaje de variación de la temperatura media terrestre. Con aumentos o disminuciones que oscilan en torno al 3% respecto del valor medio de las oscilaciones registradas.
A pesar de la indudable importancia de los resultados obtenidos por Milankovitch, estos cayeron pronto en el olvido. Hasta que fueron resucitados por las investigaciones realizadas mediante sondeos en el casquete glaciar de Groenlandia. Donde el hielo acumulado y estratificado en pequeñas capas, cada una de ellas correspondiente a la precipitación de un año, alcanza varios miles de metros de espesor (Figura 7, obtenida de NSF, Ice Core Facility, Doug Clark, University of Washington).
Figura 7.- Sondeos en el casquete glaciar de Groenlandia.
La tecnología actual permite extraer y analizar el aire ocluido entre los cristales de hielo, y su estudio sistemático ha permitido obtener una valiosísima información sobre la evolución en la composición de la atmósfera terrestre en tiempos pasados. De estos análisis, resultan especialmente interesantes los resultados del contenido en el aire del O18, isótopo al que ya se ha hecho referencia anteriormente, que han permitido establecer con precisión la evolución térmica del planeta para los últimos 800.000 años, tal y como se representa en la Figura 8 (Jouzel et al., 2007).
.
Figura 8.- Evolución de la temperatura del planeta durante los últimos 800.000 años, obtenida a partir de los sondeos en el hielo del casquete glaciar de Groenlandia.
La gráfica de la Figura 8 muestra cómo las variaciones de temperatura se ajustan a un ritmo cíclico cuya duración tiende a situarse en torno a los 100.000 años. La coincidencia de estos ciclos con las predicciones de Milankovitch es muy fuerte, como se puede apreciar con mayor detalle en la Figura 9, donde, utilizando la misma información de las figuras 6 y 8, se han representado conjuntamente los resultados correspondientes a los últimos 150.000 años obtenidos en los sondeos de Groenlandia (línea negra) y las predicciones de Milankovitch (línea roja). El paralelismo entre ambas líneas es muy significativo, con una disposición muy similar de los máximos y los mínimos, así como de los periodos de ascenso y descenso.
Figura 9.- Comparación entre la evolución durante los últimos 150.000 años de la temperatura prevista por Milankovitch (línea roja) y la obtenida mediante los sondeos de hielo en Groenlandia (línea negra).
En un primer momento, algunos Científicos fueron reacios a aceptar la representatividad de los resultados obtenidos, argumentando que debía tratarse de efectos locales, válidos tan sólo para Groenlandia y no extrapolables a la evolución climática del conjunto del planeta. Sin embargo, investigaciones similares realizadas posteriormente en otros lugares, donde también existen importantes acumulaciones de hielo (como por ejemplo en la Antártida), han confirmado que las tendencias detectadas corresponden a un fenómeno global, detectable en ambos hemisferios (Pedro et al., 2.018).
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS. La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
Tomando como base las informaciones anteriormente expuestas, es posible ya encontrar algunas repuestas para las preguntas formuladas en la introducción de este artículo. En primer lugar, ¿es el hombre responsable del calentamiento que está experimentando el planeta?
Los datos presentados indican que no. Que el cambio climático no se ha desencadenado como consecuencia de las actividades antrópicas. Que se trata de un proceso cíclico, que viene repitiéndose desde tiempos muy remotos. Desde muchísimo antes de que la Humanidad hiciese acto de presencia. Los ritmos de variación de la temperatura parecen ser constantes o aleatorios según la escala de observación elegida. Si atendemos al conjunto de la Historia del planeta (Figura 1), no se aprecia ninguna secuencia rítmica. En cambio, si atendemos a lo que ha ocurrido durante los últimos 800.000 años y de acuerdo con las previsiones de Milankovitch, se trata de un proceso claramente cíclico.
Puede concluirse entonces que las causas de los sucesivos cambios climáticos que nuestro planeta viene experimentando desde sus remotos orígenes, no tiene un origen simple. Que la interacción entre todos ellos configura un complejo proceso. Al cual, evidentemente, pueden estar contribuyendo las actividades humanas, que se superpondrían a la tendencia natural. Por lo tanto, representarían sólo una parte del proceso total del calentamiento.
Determinar cuál es el porcentaje de esa contribución (es decir, saber si es importante o insignificante), constituye realmente el quid de la cuestión, el verdadero nudo gordiano, la cuestión clave en el debate sobre el calentamiento global y el cambio climático: ¿Cuál es la importancia relativa de las emisiones producidas por el Hombre en comparación con los factores naturales?
Podemos dejar de momento aparcada esta crucial cuestión, a la que se dedicará la segunda parte de este artículo. Mientras tanto, la información expuesta permite ya reformular la segunda de las preguntas pendientes: ¿Tiene el ser humano la capacidad de detener y revertir el calentamiento global?
Durante millones de años, el cambio climático ha estado controlado por los fenómenos naturales anteriormente descritos: Las erupciones volcánicas, las manchas solares, la radiación cósmica y las variaciones orbitales. Sea cual sea la contribución humana al cambio climático, las acciones que se emprendan para intentar corregir sus impactos, tendrían sólo un efecto parcial. Porque, hagamos lo que hagamos, los volcanes seguirán en actividad. La superficie del Sol continuará desarrollando manchas y variando la intensidad del calor que nos envía. La radiación cósmica seguirá llegando a la Tierra. Y la órbita de nuestro planeta seguirá variando, obedeciendo los dictados de la Mecánica celeste.
Es decir, que por mucho que nos empeñemos, será totalmente imposible detener, y mucho menos revertir, el actual ciclo de calentamiento (el último de una larga serie), que se inició hace algo más de 18.000 años (ver figuras 8 y 9). Como mucho, suponiendo que nuestras actividades están modificando el clima de forma significativa, a lo máximo que podríamos aspirar es a devolver el proceso de calentamiento a su ritmo natural, esperando a que llegue el momento en que las Leyes de la Naturaleza decidan que el planeta debe volver a enfriarse.
Sin embargo, a pesar de que los mecanismos naturales que han controlado el cambio climático de nuestro planeta son bien conocidos desde hace tiempo, de acuerdo con las observaciones, mediciones y datos contrastados obtenidos por cientos o miles de Investigadores de todo el mundo, en la conciencia colectiva de la Humanidad se ha instalado el convencimiento de todo lo contrario.
Actualmente, un elevado porcentaje de la población cree que las actividades antrópicas son las únicas responsables del cambio climático. Y que la Humanidad tiene la capacidad de detener y revertir el proceso de calentamiento global. Además, esa creencia viene acompañada de una fuerte sensación de pesimismo, de miedo sobre el futuro del planeta. Con el convencimiento incluso de que ya es demasiado tarde para reaccionar y el mundo se dirige hacia un catastrófico final. No parece descabellado afirmar que hay algo que no se ha hecho bien cuando a la opinión pública sólo se le ha transmitido una parte sesgada de los conocimientos científicos disponibles. Con el agravante de que dicha información se presenta como el punto de vista unánime de todo el mundo de la Ciencia. Lo cual nos lleva ya a intentar responder la última de las tres preguntas que se formulaban en la introducción de este artículo.
¿EXISTE UN CONSENSO UNÁNIME ENTRE LOS CIENTÍFICOS SOBRE LAS CAUSAS DEL CALENTAMIENTO GLOBAL? La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
A juzgar por las informaciones que aparecen en los medios de comunicación sobre el calentamiento global, podría considerarse que el debate sobre el origen y la dinámica del cambio climático ya está cerrado. No queda más que hablar, porque los Científicos han alcanzado un consenso. Todos los investigadores están de acuerdo (así lo sugiere la abrumadora mayoría de publicaciones e Informes) en que el planeta se halla ante una grave emergencia. Y nosotros tenemos la culpa de su rápido calentamiento. Como ejemplo, puede citarse una reciente noticia, publicada por diversos periódicos del mundo, informando que se ha realizado una revisión de 88.125 Estudios publicados entre 2.012 y 2.020 en Revistas científicas. Y que el 99,9% de los artículos coinciden en que el cambio climático está causado por actividades humanas.
La impresión de unanimidad que se ha implantado en la conciencia colectiva por abrumadora mayoría, se ve reforzada por los Informes que periódicamente emite el IPCC (International Panel on Climatic Change). Un Grupo de Estudio integrado por numerosísimos Científicos de todo el mundo. Promovido y financiado por la ONU. El nivel global de dicha Institución, juntamente con el prestigio de los Científicos que lo integran, hace que las conclusiones de sus Informes tiendan a ser consideradas como verdades inamovibles. Como auténticos dogmas (la validez y la representatividad de dichas conclusiones serán analizadas en la segunda parte de este artículo). Aunque en realidad han existido y existen serias discrepancias sobre las conclusiones reflejadas en los Informes del IPCC. El contenido de esas divergencias suele airearse muy poco en los medios de comunicación.
En 1.996, al inicio de la andadura de ese Comité de expertos, un prestigioso Científico norteamericano (el profesor Federick Seitz, que llegó a ser Presidente de la Academia Americana de Ciencias), publicó en el Wall Street Journal una carta denunciando que el primer Informe del IPCC había sido manipulado a espaldas de sus Autores. Ya que algunos puntos importantes de las Conclusiones habían sido suprimidos. La omisión más significativa, se refería a la falta de correlación entre el cambio climático y los gases de efecto invernadero. Estableciendo que no podía atribuirse el calentamiento observado a las actividades humanas. El Comité Coordinador del IPCC se vio obligado a reconocer públicamente que, en efecto, se habían suprimido esas Conclusiones, atendiendo a los comentarios recibidos de algunos Gobiernos, algunas ONGs y otros Científicos.
También fue muy sonado el escándalo que estalló en 2.009, cuando un pirata informático filtró a la prensa una serie de correos electrónicos entre miembros del IPCC. Donde quedaba en evidencia la manipulación de datos, la destrucción de pruebas y la realización de fuertes presiones para acallar a los Científicos escépticos. Esas informaciones llegaron a las páginas de los periódicos (en las televisiones tuvieron un impacto mucho menor) y permanecieron en ellas unos días. Pero poco a poco fueron cayendo en el olvido. Para aclarar lo ocurrido, se realizaron varias investigaciones oficiales. Pero ninguna de ellas, a pesar de las profundas dudas generadas, encontró evidencias de fraude o de mala praxis científica. Las monolíticas y contundentes conclusiones de los Informes posteriores emitidos por el IPCC, sugieren que todas las voces discrepantes han desaparecido.
No obstante, de forma aislada pero muy significativa, llegan de cuando en cuando a los medios de comunicación (aunque nunca a los informativos televisivos, ni a las primeras páginas de los periódicos) las voces disidentes de personalidades científicas y medioambientalistas cuyo prestigio es, como mínimo, tan elevado como el de los integrantes del IPCC.
Este es el caso, por ejemplo de Bjorn Lomborg, un Profesor universitario de Estadística en Dinamarca, vinculado durante años a organizaciones ecologistas de primer nivel. Quien ha denunciado (Lomborg 2.003) que muchos grupos ecologistas exageran su discurso catastrofista para infundir miedo, simplemente como método rentable para recaudar más fondos.
Algo similar puede decirse de Michael Shellenberger, un experto en Energía y activista medioambiental de primera fila durante décadas, que se opone igualmente al tremendismo catastrofista. En un libro de reciente publicación (Shellenberger 2.021) denuncia que no es cierto que miles de millones de personas vayan a morir en un futuro próximo. Que el peligro por sobrecalentamiento del planeta es cada vez más bajo. Y que el ambientalismo apocalíptico está dirigido por poderosos intereses financieros.
La misma opinión tiene Steven Koonin (2.021), un Físico teórico que fue Asesor del Presidente Obama en los Estados Unidos. Quien ha denunciado la falta de objetividad con que se enfoca el problema del cambio climático. Ya que no existen evidencias sólidas para afirmar que el mundo afronta una emergencia climática. Añadiendo que además, las metas que se pretenden alcanzar para frenar el calentamiento, no son realistas.
La misma opinión tiene el famoso Físico italiano Antonino Zichichi, Presidente de la Sociedad Europea de Física y de la Federación Mundial de Científicos. Quien recientemente ha declarado que “el calentamiento global depende del motor meteorológico dominado por la potencia del Sol, que controla el 95 % del proceso del cambio climático. Atribuir a las actividades humanas el calentamiento global, carece de fundamento científico”.
Son también contundentes y expeditivas las opiniones de IvarGiaever (2012), Premio Nobel en Física y ex – integrante del IPCC (de donde salió voluntariamente). Quien además de coincidir en sus ideas con los Investigadores antes mencionados, ha denunciado públicamente las presiones existentes para que no se publiquen en las revistas científicas más importantes, aquellos artículos cuyo contenido contradiga las conclusiones del Grupo científico financiado por la ONU.
La lista de investigadores críticos sobre los trabajos del IPCC sería muy larga. Ya que las voces disonantes no llegan tan sólo desde personalidades individuales.
En 2.006, treinta y dos Científicos con prestigio internacional en el ámbito de la Climatología, firmaron la Declaración de Hohenkammer. Asegurando en ella que no hay bases científicas para aseverar que el calentamiento global se deba a los llamados gases de efecto invernadero.
Y en Marzo de 2.009, un centenar de Científicos norteamericanos publicaron en diversos periódicos (previo pago, ya que los medios se negaban a publicarlo) un artículo con un expresivo título: Con el debido respeto, señor Presidente, eso no es cierto. Refiriéndose a las tesis del IPCC sobre el cambio climático.
En Junio de ese mismo año, 60 Científicos alemanes publicaron una Carta Abierta a la Canciller alemana Ángela Merkel. En ella se expresaban en el mismo sentido.
Y en 2.010, mil investigadores de diversos países y disciplinas científicas, firmaron un manifiesto similar. Lo presentaron en la Conferencia sobre el Clima de ese mismo año.
Más recientemente, en Septiembre de 2.019, la Fundación de Inteligencia Climática (CLINTEL), una Entidad que agrupa a más de 500 Científicos de todo el mundo, envió al Secretario General de la ONU un documento negando el papel del dióxido de Carbono en el calentamiento global. Afirmando que no existe emergencia climática, Y por lo tanto, no hay motivo para el pánico y la alarma.
Por último, es imprescindible recordar por su rotundidad a Pascal Richet. Investigador del Institut de Physique du Globe de Paris desde hace 35 años, quien ha recibido numerosos premios en su trayectoria científica. Y que ha publicado recientemente un artículo con el ilustrativo título de Clima y CO2 : La evidencia frente al dogma. Donde incide en la falta de relaciones causa – efecto entre los datos y las conclusiones que se están publicando sobre el cambio climático. Dice además textualmente :
Que los efectos del CO2 sobre el clima son mínimos no es, ni mucho menos, una conclusión nueva. Aunque los que ya lo han establecido sobre otras bases científicas chocan con el pretendido “consenso” sobre la cuestión. En realidad, esta noción de consenso no es pertinente aquí.
Porque la historia de la Ciencia no es más que un largo paseo por el cementerio donde descansan en paz las ideas aceptadas sin discusión durante mucho tiempo. Más bien, sirve de justificación para desterrar del debate cualquier idea heterodoxa que cuestione el dogma.
Como ha experimentado el autor de estas líneas, el rasgo más inquietante del debate sobre el clima es el deseo de descalificar de entrada al adversario, arrastrándolo a otros campos no relacionados con el problema, en lugar de ofrecerle comentarios críticos a los que podría responder científicamente.
Sorprendentemente, el libre debate en que se ha basado el progreso científico en la Historia ha sido sustituido por acciones propias del Totalitarismo como la difamación, el intento de silenciamiento y la persecución del disidente, bajo amenaza de ostracismo.
Quizá Aristóteles, con su Lógica, pensaría que esta violencia y esta imposición son en sí mismas un indicio de en qué lado del debate se encuentra la verdad.
Recientemente, también Autores españoles se han posicionado claramente en contra de las falsas informaciones sobre el cambio climático. Este es el caso por ejemplo del geólogo Alejando Robador Moreno (2.015), con abundantes datos sobre los cambios climáticos acaecidos en el pasado. Y de Hugo Rubio (2.021), quien aporta detalladas informaciones contradiciendo las noticias que aparecen habitualmente en la prensa.
CONCLUSIONES La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
Las informaciones climáticas registradas en las rocas, en los sedimentos, en los fósiles y en el hielo, permiten afirmar sin ningún género de dudas que a lo largo de miles de millones de años de historia de nuestro planeta, se han registrado múltiples cambios climáticos. Similares o incluso más extremos que el calentamiento actual. Que, por lo tanto, no ha sido iniciado por las actividades humanas.
La evolución de la temperatura media del planeta está estrechamente relacionada con la variación de la iluminación solar que recibe, controlada fundamentalmente por la actividad volcánica, la evolución de las manchas solares, la radiación cósmica y los cambios cíclicos en la órbita terrestre.
Dichos procesos, espontáneos y naturales, están fuera del control antrópico. Tan activos en la actualidad como lo estaban hace millones de años. Y por lo tanto, es imposible que el hombre sea capaz de detener y revertir el cambio climático.
Estas evidencias hacen que la opinión de los Científicos sobre el origen y la causa del calentamiento global no sea unánime. Y esté muy lejos de existir un consenso al respecto.
Sin embargo, mientras los medios de comunicación otorgan los grandes titulares a las hipótesis que atribuyen un origen antrópico al cambio climático, las informaciones científicas que contradicen los informes del IPCC tienen un escaso o prácticamente nulo eco mediático.
Además, el enfoque sesgado en la difusión de los datos sobre el calentamiento global no se restringe a los medios de comunicación. Porque se está educando a las nuevas generaciones con esa realidad distorsionada. Presentando como verdades absolutas lo que no son más que meras hipótesis, que están lejos de haber sido demostradas. En cualquiera de los libros de texto que se utilizan hoy en Enseñanza Primaria, se enseña a las nuevas generaciones que la Tierra está sufriendo un calentamiento provocado por las actividades humanas. Y que es necesario detenerlo para salvaguardar la salud del planeta.
La implantación en la conciencia colectiva de dónde está la verdad, ha sido muy eficaz. Además del ostracismo científico (recuérdense las denuncias al respecto realizadas por Ivar Giaever o Pascal Richet), se ha instalado una presión social sobre las posiciones que, independientemente de criterios científicos, se consideran como políticamente incorrectas y peligrosas para el planeta.
A este respecto, es interesante recordar aquí las ideas de la Politóloga alemana Elizabeth Noelle – Neumann. En su obra La espiral del silencio (2.010), establece que la opinión pública es una poderosa forma de control social. En la que los individuos adaptan su comportamiento a las actitudes predominantes sobre lo que es aceptable y lo que no. Tendiendo a asumir como buenas las posturas predominantes. Como consecuencia, la sociedad amenaza con el aislamiento a quienes adoptan las posturas contrarias, haciéndolas enmudecer en una espiral de silencio.
Es difícil no recordar que hace casi cuatro siglos, un grupo de expertos cualificados, del máximo prestigio científico, alentados por la autoridad global del momento, evaluó las ideas de Galileo sobre la posición de la Tierra respecto del Sol. Decidió por abrumadora mayoría que Galileo estaba equivocado. que nuestro planeta estaba fijo en el centro del Universo. ¡E PUR SI MUOVE!
AGRADECIMIENTOS La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
El texto del presente trabajo ha sido extraído y refundido a partir de una serie de artículos sobre cambio climático y calentamiento global publicados entre 2.021 y 2.022 en la revista digital www.Entrevisttas.com. Mi agradecimiento a Carmen Nikol, promotora y Directora de la misma, por su apoyo para la edición de las publicaciones mencionadas y también por las facilidades prestadas para la publicación del presente artículo.
También, mi más sincero agradecimiento para mis Colegas (y sin embargo amigos) Miguel Arbizu Senosiáin, Fernado Bastida Ibáñez y Jose Antonio Sáenz de Santa María Benedet por sus aportaciones y sus comentarios constructivos para mejorar la claridad y el contenido de este artículo.
BIBLIOGRAFÍA La Geología bien aplicada tumba el cuento del cambio climático
Berger, A. (1980). The Milankovitch astronomical theory of paleoclimates: A modern review. Vistas in Astronomy. Vol. 24, Part 2, pp. 103-122. Elsevier.
Bryson, B. (2003). Una breve historia de casi todo. RBA Libros S.A., p.511.
Cano Sánchez, J. (1994).- Grandes erupciones volcánicas y su influencia en el clima. Calendario meteorológico. 1994, p. 231-237. AEMET.
Croll, J. (1868). On geological time, and the probable date of the glacial and the upper Miocene period , The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science, 35:238, 363-384.
Durkin, M. (2007), The Great Global Warming Swindle, Documental.
Giaever, I. (2012).- The strange case of global warming. Lindau Nobel Laureate meetings.
Jouzel,J. Masson-Delmotte, V.; Cattani, O.; Dreyfus, G.; Falourd, S. ; Hoffmann, G.; Minster, B. ; Nouet, J.; Barnola, M; Chappellaz, J.; Fischer, H.; Gallet, J.C.; Johnsen, S.; Leuenberger, M.; Loulergue, L.; Luethi, D.; Oerter, H.; Parrenin, F.; Raisbeck, G.; Raynaud, D.; Schilt, A.; Schwander, J.; Selmo, E.; Souchez, R.; Spahni, R.; Stauffer, B.; Steffensen, P.; Stenni, B.; Stocker, T.F.; Tison, J.L.; Werner, M. y Wolff E.W. (2007). – Orbital and Millennial Antarctic Climate Variability over the Past 800 000 Years. Science 317, 793. DOI: 10.1126/science.1141038.
Koonin, S.E. (2021). What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters. Benbella Books. 316 p.
Lomborg, B. (2003). El ecologista escéptico. Editorial Espasa, 632 p. ISBN-13 : 978-8467019544.
Noelle – Neumann, E. N. (2010).- La espiral del silencio: Opinión pública: nuestra piel social. Ediciones Paidós, 336 p. ISBN-13 : 978-8449324321.
Pedraza, J. De, (1996). Geomorfología: principios, métodos y aplicaciones. Rueda, Madrid, p. 414.
PEDRO, J. ; JOCHUM, M. ; BUIZERT, CH.; HE, F. ; BARKER, S. & RASMUSSEN, S. (2018). Beyond the bipolar seesaw: Toward a process understanding of interhemispheric coupling. Quaternary Science Reviews, 192.
Robador Moreno, A. (2015). Cambios climáticos. Publicaciones del Instituto Geológico y Minero de España. Editorial Catarata, colección Planeta Tierra. ISBN 978-84-9097-076-8, 128 p.
Rubio Águila, H. (2021). Cambio Climático ¿Hecho o fraude? ASIN B08YS5QMC3, 358 p.
Shellenberger, M. (2021). No hay apocalipsis. Editorial Deusto. 1586 p.
Shaviv, N. y Veizer, J. (2003). Celestial driver of Phanerozoic climate? GSA Today, 13 (7), 4-10.
Svensmark, H. & Christensen, E.F. (1997). Variation of cosmic ray flux and global cloud coverage—a missing link in solar-climate relationships. Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. Volume 59, Issue 11, July 1997, Pages 1225-1232.
