………. Mardonio trató de llegar a un acuerdo con los helenos, pero éstos se negaron a negociar, «ellos o los Persas» era su decisión final. Así pues, cuando Mardonio se convenció que tenía delante unos obstinados enemigos, volvió a destruir lo que aún quedaba en pie de Atenas. Cuando, un año más tarde, los helenosrecuperaron el control de su querida Atenas contemplaron horrorizados los destrozos causados por los impíos Persas. La memoria colectiva guardó recuerdo de esta acción y más de 100 años después, AlejandroMagno ordenará no dejar piedra sobre piedra de la Residencia Real persa de Persépolis, en castigo por la actuación de los Persas en Atenas.
………. Pero lo que nos interesa es que los atenienses recogieron con todo cuidado los restos de las figuras de sus dioses, mutilados por los Persas, y los enterraron con todo cariño en el mismo lugar donde los Templos se habían erigido, en la Acrópolis. Veinticinco siglos más tarde, los Arqueólogos descubrirán estos restos. Y nosotros los podremos conocer. Y podremos comprobar cómo era la estatuaria helenaempleada para decorar los Templos primitivos de la Acrópolis, antes de que Jerjes los preservara para los siglos venideros, por el insólito procedimiento de ordenar su destrucción.
………. En primer lugar, una doncella vestida con el manto típico de la época (peplos). Una koré, similar a las que ya hemos conocido anteriormente. Ingenua, con una postura rígida, poco real, en forma de bloque. Decoraba uno de los edificios de la Acrópolis, construido antes de la llegada de los Persas.
……….
Una de las muchas estatuas del siglo VI descubiertas en la Acrópolis.
(Fuente: La ciudad antigua. La vida en la Atenas y Roma clásicas. P.Conolly, H.Dodge. Acento Editorial, 1.998)
Es claro que tenemos un problema. Y que debemos superarlo. Tenemos que superarlo. Es obligado. No podemos caer víctimas de ese problema. La duda está en qué habrá que hacer para superar el problema. Vamos a elucubrar hoy sobre ese tema, qué habrá que hacer. Porque algo habrá que hacer. Pero convendrá hacer algo en función de cómo evolucione el problema en sí.
Aquí vemos dos posibles vías de que el problema encuentre solución. Pero antes recordemos algo obvio: El problema lo causan una serie de personas. Son bastantes, repartidas por todos los países. Son una minoría insignificante dentro del total de la población del país. Pero ocupan puesto de responsabilidad y de Gobierno. Eso les hace ser muy eficaces para la poca cantidad que son. Y su voluntad se impone porque tienen capacidad de mando.
Vamos a tratar de conocer lo máximo posible sobre ellos. Tratamos de ver si tienen debilidades, para poder aprovecharlas. Porque, si las tuvieran, será importante que las conozcamos, para poder usarlas en contra de ellos. Aumentándolas, divulgándolas, haciendo que sean conocidas por sus víctimas. Para aumentar la moral de las víctimas. Y para explotarlas. A ver si ello nos ayuda en nuestra lucha contra ellos.
Toda la literatura que leemos sobre ellos proviene de ellos mismos. Y ellos son, por naturaleza, triunfalistas. Según ellos dicen de sí mismos, ellos nunca se equivocan. Todas las técnicas que favorecen y acaban imponiendo son perfectas. Todas dan los frutos deseados por ellos y divulgados en sus proclamas, que son continuas. A ellos les encanta hablar de sí mismos y de sus planes para mejorar la vida de la Humanidad. Para ser inclusivos. Para que las naciones que les sigan sean resilientes, con «energías verdes» y así superen los malvados efectos del «cambio climático generado por el hombre».
De forma que no tenemos que hacer el menor caso de lo que ellos dicen de sí mismos, ni de sus planes. Posiblemente, el lector habrá conocido en su vida a una persona típica, «Don Perfecto», o «Doña Perfecta». Esos individuos todo lo hacen bien, van a los mejores Médicos. Todo les ha salido bien en la vida. Sus hijos han sacado unas carreras excelentes, con estupendos expedientes académicos. Y trabajan en Empresas de primera fila, con puestos de renombre dentro de ellas. Todo les sale perfecto … Bueno, pues nuestros enemigos pertenen a este tipo de individuos, «Don Perfecto».
Incluso cuando las cosas no van en la realidad como ellos pretendían, y proclamaban, no reconocen que las cosas se han torcido. No hablan del asunto. O, si tienen que hablar de él, siguen afirmando tercamente y contra toda evidencia que todo va perfectamente. Porque son «Don Perfecto». Y por lo que vimos en el artículo pasado, «No vivimos en el mismo mundo. No contamos para ellos.«
De manera que por estas razones, ellos jamás reconocen que hayan fracasado en algo que ellos empezaron. Por eso no podemos confiar en ningún relato elaborado por ellos, porque jamás reconocen fallos propios. Ellos, a triunfar por la vida.
Ejemplo de estos fallos no reconocidos: Las inyecciones no eran eficaces, ni seguras. O no habría hospitalizados vacunados. Y hoy son la mayoría. Pero hoy siguen afirmando que lo eran. Y que será necesario tal vez aplicar de nuevo las medidas que se aplicaron en los dos años pasados, si los ratiosde «Contagiados» vuelven a subir este Otoño. Las inyecciones provocan efectos fatales para muchos inyectados. Pero eso no lo reconocen, y lo achacan al «virus persistente». Una ficción creada para ocultar que son las substancias inoculadas en los viales las que provocan coágulos kilométricos, que ciegan arterias y venas. Y se da la «repentinitis» en vacunados. Cuando la obstrucción total llega al corazón o al cerebro, y se corta el riego sanguíneo.
Los alumnos. Victoria por defección del contrario
Hay que mirar fuera de los relatos oficiales para poder saber qué pasa con ellos en realidad. Cómo les va. Qué tal se sienten.
.
.
Si todos sus alumnos mentalizados siguen fieles a las consignas que les imbuyeron en algunos de los 30 años que llevan con la Escuela del «Foro Económico Mundial» funcionando, desde 1.992, que fue la primera promoción de «Jóvenes Líderes Globales». Y si todos siguen apostando por el cambio climático, por las vacunas, incluso para los niños, por el rechazo a los «combustibles fósiles». Si siguen apoyando las «energías verdes», aunque ya se está viendo que no sustituyen a las energías basadas en «combustibles fósiles», contaminantes. También si siguen implantando en los países donde viven el impuesto al Carbono y al Nitrógeno. Si favorecen en sus países la eliminaciíon del ganado vacuno, porque contamina con sus flatulencias el medio ambiente, tan castigado.
O si están dándose cuenta de que les engañaron. De que allá donde se aplican las «políticas verdes» salvadoras, como Sry Lanka, llega el desastre, el desorden de todo tipo, el caos económico, la ruina nacional. A los «Jóvenes Lideres Globales» los eligieron porque eran aparentemente brillantes. inteligentes, modernos. Superarían al «mass media» en Coeficiente intelectual, es de esperar. De modo que así como el individuo normal se deja convencer, adormilar, manipular y volverse un zoombi, el Joven Líder Global será más despierto, sabrá discurrir, no comulgará con ruedas de molino, se dará cuenta de cuando lo están engañando miserablemente en todo lo que aprendió en cierto sitio.
Mantendrá contactos con compañeros de adoctrinamiento. Contará con cierta confianza con algunos con los que compartió Curso del Foro dichoso. Y comentarán entre ellos lo que van averiguando, las dudas, los riesgos personales que van a asumir en caso de hacer algo que va a terminar mal. Sabiendo que los tiene a ellos como directos responsables de la aplicación desgraciada y ruinosa. Porque ahora les ha llegado el momento de la verdad. Hasta ahora todo eran parabienes, estudios, trabajos sobre el papel, planes con imágenes a colores … En fin, preparación. Y toda persona con estudios conoce el dicho de que «el papel lo aguanta todo.»
Davos 21. Victoria por defección del contrario
Pero ahora les llega el momento de la acción. Y sabrán, se habrán enterado, de las deserciones habidas, incluso entre compañeros de estudios davosianos. El Premier ruso Vladimir Putin fue el primero que, ya en Davos 2.021, pronunció aquellas palabras fatídicas, para él y para Davos:
.
«Una era asociada con los intentos de construir un ORDEN MUNDIAL UNIPOLAR CENTRALIZADO HA TERMINADO.
NI SIQUIERA HA EMPEZADO. Ha habido intentos de hacerlo, pero se acabó tal monopolio.»
A partir de ese momento Putin pasaría a ser «la bestia negra» del Globalismo, el Enemigo Público Número 1, el enemigo a batir. Un ejemplo que no podía cundir. O todo el Plan genocida se arruinaría.
Fuera de Davos, en Alberta ha habido elecciones y ha ganado Danielle Smith, que reniega del Foro Económico Mundial y de su papel controlando la Salud, «cuando no cree queKlaus Schwab sea Médico, ni Enfermero, ni Paramédico, ni un profesional de la Salud.» Y rompe los lazos que lo ligaban al Consejo de Salud de Alberta. No son sus compañeros del Foro los primeros que saltan del barco globalista. Dimos cuenta en un artículo del 3-7-21 de lo que sucedía ya en 2.021: «Qué hacer ahora 28». Con las dimisiones que se producían ya entonces.
Porque si al Foro Económico Mundial le fallaran sus alumnos, si remolonearan, si miraran al techo… ¿qué les quedaría? Nada, responderíamos. Y entonces se verían obligados a recurrir a otros Foros, a otros subalternos, para que les sacaran las castañas del fuego. Por poco tiempo, porque si les falla el personal cómplice, si se quedan sin secuaces para llevar a la práctica sus espeluznantes políticas, si ése fuera el caso … sus meses están contados.
El Consejo de Europa. Victoria por defección del contrario
Y no casualmente hemos sabido que el Consejo de Europa sale ahora con un Proyecto de Decreto de obligado cumplimiento para los países miembros, caso de aprobarse. Y lo curisoso y notable es que el tipo de redacción, las palabras usadas, la manía de decir que fue un éxito lo que fue un rotundo fracaso, se corresponden punto por punto con la forma de redactar del Foro Económico Mundial.
Incluso se echa un capote a la OMS, que tuvo que retirar 12 de las 13 cláusulas pidiendo más protagnismo y autoridad en las futuras pandemias, que ellos mismos declararían. Y el Consejo Europeo propone ¡¡¡»reforzar a la OMS en su centro»!!! ¿Por qué el Consejo de Europa defiende al Foro Económico Mundial con sus mismas palabras y sale en defensa de la OMS de manera diáfana? ¿No saben ambos Organismos defenderse por ellos mismos? ¿Qué tipo de debilidad les ha sobrevenido de repente? Lea el lector el contenido del singular Decreto del Consejo de Europa en «La Comisión Europea traicionando a la población europea y delirando» y juzgue por sí mismo si las afirmaciones supuestamente de la Comisión Europea no siguen las reglas de «Don Perfecto».
De acertar en estas previsiones, se verificaría algo que llevamos semanas defendiendo:
Esta Guerra, que se generó en los despachos,
es posible que se gane en los despachos.
.
Victoria por defección del contrario Victoria por defección del contrario Victoria por defección del contrario Victoria por defección del contrario Victoria por defección del contrario
No vivimos en el mismo mundo No contamos para ellos
.
.
.
Vamos a hacer una incursión por el mundo de la deducción. Deducción de la forma de pensar de nuestros enemigos. Entender al enemigo es una buena práctica. Permite quizás no resultar sorprendido por sus acciones futuras. Tal vez incluso evitarlas. Y ganar en seguridad interior. Porque es malo sentirse en el aire, sometido a vientos que no sabemos por dónde van a soplar, ni con qué fuerza. Procuremos entenderles. Saber cómo piensan, qué barruntan en sus retorcidas mentes.
Para ello nos basaremos en hechos que han sucedido. Y los hechos que han sucedido en estos últimos 32 meses han sido inspiración de ellos. Luego tenemos mucho donde elegir, muchos sucedidos para analizar y sacar conclusiones. Uno de los artículos que viene a nuestra mente fue uno en que decidían que en Inglaterra no se iban a permitir utilizar los Aeropuertos. Sólo dos. Los demás, a una cierta fecha, cerrados y bloqueados. Tampoco se produciría más acero ni cemento. Ni se construirían más edificios. Ni aviones. Con los que ya había serían suficientes. Procuraremos encontrar dicho artículo.
Considerado aisladamente, resultaba un tanto sorprendente. Pero le sorpresa se desvanecía de inmediato si se ligaban esas medidas con las Piedra de Georgia, entonces en pie. Porque en uno de los dos primeros Mandamientos de las Piedras de marras se decía:
«Mantén a la Humanidad en 500 Millones de personas, en constante equilibrio con la Naturaleza.»
Conviene no perder de vista que la población actual del planeta está en torno a los 7.600 Millones de habitantes. Luego el mandato granítico equivalía a eliminar 7.100 Millones de personas. Lo que supone el 93%. Y quedaría un escueto 7%. Ellos y los sirvientes que piensan que van a necesitar para llevar una vida cómoda, no peor que la actual. Pensemos en plazos para esa limpieza étnica. Si la meta es a lograr para 2.030, ello requeriría eliminar a 888 Millones de personas al año. Lo que supone cerca del 12% anual. Ocho veces más que la mortalidad esperable, suponiendo la vida media del humano actual en 76 años. Lo cual quizás sea demasiado optimista.
Por el contrario, si el plan de exterminio previsto debiera realizarse para el año 2.050 – muy largo nos parece este horizonte – el ritmo de exterminio debiera ser de unos 250 Millones de personas al año. Lo que ya sólo multiplicaría por 2´5 la tasa de reposición normal de la población actual. Precisamente por ser menos drástico, nos parece menos ajustado a las posturas que esta gente ha mostado hasta hoy. No los vemos manteniendo una política de exterminio durante 28 años … Ni parece factible. Las cosas graves deben terminar cuando antes. Resultaría molesto estar matando humanos tanto tiempo. Y difícil de ocultar.
.
.
Bien, pues ya comprendemos un poco mejor la mentalidad de nuestros aspirantes a verdugos. No sólo lanzaron una bravata con su efímero monumento de Georgia, sino que empezaron a tomar medidas legales, concretas, británicas – país donde parece que se sienten a gusto – para preparar ese mundo restringido a ellos y unos pocos más. No debemos tomar sus previsiones a la ligera, como si no fueran con nosotros. Da la impresión de que piensan en serio. Que pretenden llevarlas a la práctica Y que ya han empezado a empedrar la calzada de acceso.
Y esto encaja también con esa actitud que mantienen en todas sus acciones, planes parciales y propósitos: No hacen caso a nadie. Ni dialogan con nadie. No responden a nadie. Ni entran en debate con nadie. Ignoran, desprecian, dejan de lado a todo el mundo que no sean ellos. No modifican ni un ápice de sus propuestas, definiciones, diagnósticos o «verdades», aunque la realidad demuestre bien a las claras que eran equivocadas. O que no se ajustan a la realidad. Ellos siguen en sus trece. Como si lo que ha sucedido no hubiera sucedido. Y sólo fuera real, no lo sucedido, sino lo que en un principio ellos dijeron que pasaría.
Esta postura pudiera parecer un tanto insólita, inexplicable, ilógica. Pero situada en su perspectiva de que sólo ellos van a sobrevivir. De que sólo ellos cuentan en realidad. Sólo su voluntad tiene importancia y valor. Los demás … no van a contar dentro de un poco de tiempo. Todos los demás van a perecer a no muy largo plazo. ¿Qué importancia tiene lo que digan, deseen, requieran o supliquen unos seres que en breve dejarán de existir? ¿Por qué hacerles el menor caso, si son una especie de «muertos vivientes»? Empecemos a darles el valor que tiene ya desde ahora. Ninguno.
De forma que lo que les pasa es que están viviendo ya en el mundo que esperan crear. Están viviendo en él ya desde hoy, apenas un par de años después de haber empezado a poner en marcha, de manera clara, su Plan de dominio y de exterminio. Y no cambiarán. no pueden cambiar. ¿Por qué? Porque no les respalda la Ciencia, ni la Verdad, ni la Razón, ni a Ética, no nada noble y digno del ser humano. Sólo les respalda su dinero, su orgullo, su desprecio a los demás, su ansia de predominio, su complejo de inferioridad como seres cuasi-humanos. Y esos aspectos no se pueden presentar como argumentos para defender sus acciones en debate alguno. Por eso los rehuyen.
No es que los rehuyan realmente. Es que los que lo reclaman no existen para ellos. Es como si se lo reclamara una pulga, una hormiga, una cucharacha. No se consideraría tal petición hecha por un bichejo asqueroso y repugnante. No está a nuestra altura. Pertenece a otro Reino, a otra Dimensión, con la que no procede forcejeo dialéctico, ni de ningún otro tipo. Simplemente, no existen para nosotros. Ni podemos pensar en conectar con ellos. Estaríamos realizando acciones absurdas, irracionales. Con una plaga de langostas no se discute. Con una recua de ganado no se dialoga, no se debate. Y por eso nos llaman «plaga» y «ganado». A una plaga lo que hay que hacer es exterminarla. No debatir, ni dialogar, no atender, ni hacer caso. Exterminarla. Es lo único que cabe hacer con ella. Y lo están haciendo.
De forma que … ¿manifestaciones? ¿Petición de debates? ¿Cartas Abiertas? ¿Manifiestos? ¿Informes a Presidentes? Por favor, abramos los ojos. Están sordos. Ciegos. Mudos. Se han ubicado en otro Mundo. No pertenecen a este. Mejor dicho, nosotros no pertenecemos a este mundo, que es suyo. Que consideran suyo. Y que han empezado a moldear tal y como lo quieren recibir, conquistar, ocupar.
No nos hagamos ilusiones. Pisemos suelo. Vivamos en la realidad. No cabe diálogo. Sólo cabe el desplazamiento.
.
No vivimos en el mismo mundo No contamos para ellos No vivimos en el mismo mundo No contamos para ellos No vivimos en el mismo mundo No contamos para ellos
………. Jerjes disponía de 465 naves, de las que entraron en el estrecho 300. El resto bordeó la isla de Salamina por el Sur, para impedir la fuga de la flota griega, según le había dicho el falso desertor, mandado por Temístocles. Con ello esa parte de la flota persa se salvó del desastre. De las aproximadamente 300 naves que entraron en aguas prohibidas, 200 no salieron. De la flota de 700 navíos que formaban la flota persa al inicio de la campaña, al Monarca persa le quedaban sólo 300. Por su parte, los griegos alinearon 310 naves en Salamina, de las que 278 eran atenienses, y perdieron 40. Las cifras habían dado un vuelco. El predominio naval había pasado a manos helenas. Los helenosaprovecharán este cambio y se propondrán que el Egeo sea suyo. Y lo lograrán con el tiempo.
.
.
………. Nos toca ver lo que sucedió inmediatamente después de la batalla. Adelantemos que Jerjes no pudo dormir esa noche en su tienda, a pesar de que acudieron a consolarle lo más granado de su harén. No estaba de humor y, con cajas destempladas, las mandó a hacer puñetas a todas.
………. Con su decisión de hacer frente a la flota helena en el escenario elegido por los helenos, Jerjes había echado por tierra toda la conquista de la Hélade. Al poner en peligro su supremacía por mar – siendo así que el suministro de su ejército tenía que realizarse por mar – la campaña de Jerjes dio un cambio radical. La flota helena, que antes de Salamina debía esconderse en parajes angostos, podía ahora medirse con el resto de la flota persa en mar abierto.
Y, lo que es peor, podía poner en peligro los suministros del ejército terrestre, que casi estaba intacto. De sus cerca de 250.000 hombres Jerjes había perdido apenas 30.000, aunque una pequeña parte de las bajas fueran de las mejores tropas con las que contaba. Pero aun así, la situación de Jerjes no era desesperada. Tenía casi toda Grecia en sus manos. Las minas de oro y plata entraban en sus dominios. Y ahora disponía de todos los puertos que antes estaban sólo en manos helenas. Un planteamiento a medio plazo, con una guerra de desgaste y el bloqueo del suministro de cereales a los «rebeldes» del Peloponeso debiera haberle llevado a un final favorable. Pero éstas eran sus bazas antes de la batalla naval. Ahora, sin su flamante flota, debia retirarse con el rabo entre piernas.
………. Pero no fue ésa la decisión del Gran Rey. Su cuñado Mardonio, que era su General en jefe, había tenido un papel principal a la hora de impulsar la conquista de la Hélade y aconsejar en tal sentido a Jerjes. El hecho es que tras Salamina, la decisión de Jerjes fue retornar a Persia y dejar a Mardonio al frente de … 38.000 infantes y 10.000 jinetes para que terminara con los rebeldes helenos. Algo así como si de pronto Jerjeslo hiciera responsable de la problemática situación en que él se hallaba. Y le exigía que resolviera el problema que él, Mardonio, había creado. Por más que la situación adversa para el Monarca persa hubiera venido directamente como consecuencia del error estratégico cometido por el Gran Rey.
Pero había algo que los Persas no imaginaban. Y es que los griegos, viéndolse las orejas al lobo, hicioern una gran esfuerzo y reclataron un ejkerciot que ascendió a unso 40.000 hom,bres, Que estaban en igualdad de condiciones numéricas con los Persas. Cierto que lso griegos no tenían caballería. Y eso esra un punto en su contra. Pero conocían el terreno como la palma de su mano. Y eso jugaba a su favor. Maedonio se esforzó en concer los larededores de dodne pensaba plantear la batalla, para copmpensar la ventaja griega. De fprma que el resultado de la batalla final, a celbrar alen al primavera siguiente estaba en el aire.-
………. Nunca sabremos si ésta fue la línea del pensamiento de Jerjes, si consideró que Grecia ya casi formaba parte de Persia y Mardonio sería el primer sátrapa, o Gobernador, de la persa Hélade, o si se dejó llevar de las prisas por volver a casa y dejó a su general Mardonio con la orden de terminar la conquista de la Hélade. El hecho es que volvió grupas y retornó a Persia antes de que el invierno volviera impracticables tanto los caminos como las rutas por mar.
………. Mardonio decidió fijar su cuartel general al norte de Atenas, en la Beocia, que disponía de numerosas llanuras, donde poder desplegar su principal arma, la caballería. Eligió Tebas como su capital provisional y allí pasó el invierno. Tebas estaba situada en el lugar de ese círculo con fondo blanco en los límites entre la Beocia y el Ática. Al Este y al Oeste hay abundantes llanuras para el momento de la batalla definitiva, que Mardonio pensaba se daría en la próxima primavera.
Batalla de Salamina Orden de entrada en el desfiladero
.
.
.
El gráfico que sigue, muestra dos momentos de la batalla. La formación inicial, antes de entrar la flota persa al desfiladero marítimo. Los atenienses, en verde, con sus naves en los puertos de Salamina y Paulia. El resto de naves corintias, más al final del estrecho. Mar adentro, la flota persa, formada en el orden en que entrarían en batalla, los fenicios a la derecha y los jonios a la izquierda, el resto de naves en el centro. Primero entraron los fenicios (naves rosas), luego el resto (naves rojas) y finalmente, los jonios (naves amarillas). El dibujo recoge la formación inicial y el orden de entrada. Las naves atenienses dejaron que pasara toda la formación y que el máximo de naves persas entrara en la ratonera, al igual que hicieran Leónidas y sus hoplitas en las Termópilas.
.
Víspera de la batalla de Salamina, celebrada el 28 de Septiembre de 480 AEC.
(Fuente: National Geographic. Historia, nº 7. RBA Revistas, 2.004)
Batalla de Salamina Orden de entrada en el desfiladero Batalla de Salamina Orden de entrada en el desfiladero
Da s df g h j k lñ. Batalla de Salamina Orden de entrada en el desfiladero
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Batalla de Salamina Orden de entrada en el desfiladero
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ.
………. Lo que vino a continuación es fácil de imaginar. Las naves persas daban el costado a las naves helenas, cuyos espolones apuntaban directamente a los costados de las persas. Comenzó la batalla con el ataque de las naves helenasa las naves persas que más cerca tenían. Quiso la buena suerte que la nave del Almirante fenicio fuera de las primeras en ser hundida y éste murió. Lo que dejó a la formación situada en vanguardia sin mando. Las naves fenicias intentaron huir hacia aguas más amplias, rompiendo la formación corintia, pero la estrechez del lugar se lo impidió.
Mientras, las naves helenasseguían hundiendo barcos persas con sus espolones y retrocediendo hacia sus bases cuando lo precisaban. Lo mismo podían hacer los corintios, con aguas libres a sus espaldas. No así los persas, que se entorpecían unas naves a otras, tanto para atacar como para salir del atolladero.
………. Les era imposible a los Persas abandonar incluso el lugar de la batalla. Algunas naves que trataros de retroceder sólo hicieron crear más confusión y entorpecer la posibilidad de defensa de unas naves que estaban atascadas en un callejón sin salida. El menor tamaño, la manejabilidad y la mayor habilidad de las naves helenasfue la clave de su victoria. Cuando la suerte de los galeones persas ya estaba decidida, los hoplitashelenos desembarcaron en la isla de Psitalea y dieron buena cuenta de los guerreros persas, que pensaban dedicarse a rematar náufragos helenos.
………. El desastre persa fue total. Más de la mitad de las naves que entraron en el estrecho se quedaron allí para siempre. El agua se llenó de cadáveres persas, cuya mayoría, ya se ha dicho, no sabía nadar. Jerjes contempló la ruina de más de la mitad de su flota desde su privilegiada posición. Las prisas son malas consejeras.
Su marcha triunfal por territorio griego había sufrido un duro revés. La estratagema de Temístocles había dado resultado y lo imposible había sucedido. Los analistas están de acuerdo en afirmar que la batalla de Salamina entre griegos y Persas la ganaron los griegos con la inestimable ayuda del Monarca persa.
……….
Vista del orden de combate durante la batalla de Salamina
(Fuente: National Geographic. Historia, nº 7. RBA Revistas, 2.004)
El 40 % de la población del país caribeño sufre de inseguridad alimentaria, en medio de una profunda crisis económica y social.
En Haití, país sumido en una profunda crisis multifactorial y con una petición presidencial de intervenciónmilitar sobre la mesa, 4,7 millones de personas, que representan el 40 % de la población, sufren inseguridad alimentaria.
De esa cifra, 19.000 llegaron por primera vez a «niveles catastróficos de hambre», según el Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas (PMA).
Desde hace meses, el país caribeño ha sido sacudido por una oleada de protestas que exigen la salida del mandatario, Ariel Henry, y que rechazan el incremento de los precios de la canasta básica, la gasolina y los servicios.
En medio de este panorama convulso donde escasea el combustible, la violencia se recrudeció en las calles por la acción de peligrosas pandillas que se enfrentan por el control territorial.
Esta «implacable crisis ha atrapado a los haitianos vulnerables en un ciclo reciente de desesperación» y ha hecho que el país se paralice, según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura de las Naciones Unidas (FAO, por sus siglas en inglés) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA).
Los niveles de hambre. A esto se puede llegar si no lo paramos antes
Según el último análisisde la Clasificación Integrada de Fases de Seguridad Alimentaria (IPC, por sus siglas en inglés), un récord de 4,7 millones de personas se enfrentan actualmente a «hambre aguda». En esta cifra se incluyen 1,8 millones en «fase de emergencia» y 19.000 en «situación de catástrofe», publicóla FAO.
De acuerdo a las fases del IPC, quienes se encuentran en «hambre aguda» experimentan irregularidades en el consumo de alimentos y apenas pueden satisfacer las necesidades alimentarias mínimas.
En la «fase de emergencia» hay grandes irregularidades en el consumo de alimentos que conducen a niveles muy elevados de malnutrición aguda y mortalidad excesiva.
vPor último, en la «situación de catástrofe» o hambruna, hay una extrema falta de alimentos con inanición, muerte, indigencia y malnutrición aguda crítica.
La situación en Cité Soleil. A esto se puede llegar si no lo paramos antes
La comuna Cité Soleil, el barrio popular más pobre y densamente poblado de Puerto Príncipe, tiene un «aumento preocupante de la inseguridad alimentaria» en los últimos tres años, según este Imnforme de Naciones Unidas.
En la actualidad, el 65 % de su población tiene altos niveles de inseguridad alimentaria y, de ese porcentaje, el 5 % necesita asistencia humanitaria urgente.
Al igual que en otras ciudades, el incremento de la violencia por la acción de los grupos delictivosque controlan la zona ha dificultado que los habitantes de Cité Soleil tengan acceso a puestos de trabajo, Mercados, Centros de Salud y alimentos. Algunos han tenido que huir de allí.
Además de esta severa crisis humanitaria, la situación se ha visto agravada por la subida de casos de cólera, que ya causó las primeras muertes en esa nación después de tres años sin decesos por esta enfermedad bacteriana.
.
Comentario de esta Casa.
.
Hemos retrasado la publicación de este artículo – dando prioridad a otros temas – porque nos parece estar muy lejos de la triste situacion de Haití, uno de los píses más pobres de Occidente. Pero no queremos dejarlo de lado, ya que la situación actual de Haití es el desideratum de los Genocidas. La situacion a la que quieren llevar a todo el mundo. A todo Occidente, que es el prado exclusivo que ha quedado para ellos. Los BRICS, África y Asia se les han escapado. Felizmente para ellos.
Nos quieren pobres, desnutridos, enfermos, inermes, sin acceso a Centros de Salud, con los Hospitales cerrados, por falta de todo, de electricidad, de medicinas, alimentos, personal médico, Enfermeras … Y con las calles en poder de pandillas de jóvenes desesperados, buscando comida y otras cosas. Saqueándolo todo y haciendo la vida todavía más imposible a los ciudadanos. El casos, la anarquñía más absoluta. Sin Fuerzas del Orden, con los políticos comprados y fomentando el desorden. Una nación así es fácil de esclavizar. Porque no tiene nada y se pueden poner las condiciones que se quieran para cualquier cosa que se ofrezca a la población.
No somos pesimistas aquí. Estamos totalmente seguros de que a este extremo no llegaremos. Pero un toque de atencion no está de más. Y eso pretende ser este artículo.
¿Por qué? Porque nos falta bastante para llegar a ese extremo. Ellos tienen este invierno a su favor. Han puesto en marcha algunas de sus armas de destrucción de una civilización y hayq ue ver qué efectos causan. Es la primera vez que lo hacen. En los casi tres años anteriores solo han atacado con las inyecciones, prácticamente. Cierto que han dañado de forma no desdeñable la economía, pero superficialmente. Las cuarentenas, los bozales y el lavamanos han sido armas de segunda fila. Sólo molestaban a la piel, a lo superficial.
Ahora falta por ver hasta dónde profundizan el daño, con las armas preparadas cuidadosamente por los asesinos en serie. Se trata de medir el acercamiento a la situación de Haití que logran con Occidente en este invierno. Si nos acercamos mucho, habrá que preocuparse muy en serio. Y actuar. Porque quienes han tomado las decisiones que nos han llevado a una situación penosa son los responsables. Y habrá que pedirles cuentas. Y no sólo pedirles cuentas y que se disulpen. No. Habrá que echarlos de sus puestos y poner a otros que no estén «vendidos a una potencia extranjera», como se decía antes. Que harían falta actos, no palabras.
De todas formas, falta sabe qué posibilidades existen de que esto se acabe, de que tanta tontería llegue a su fin. Porque ya está bien de aguantar a trafulcas, tramposos, vendidos, corruptos y chalados. Son demasiada gentuza llevando las riendas del planeta furante demasaido tiempo. Eso sí, que tiemblen los aludidos. Porque no habrá cuartel para ellos.
No se mata en serie a los propios compatriotas sin llevar el merecido castigo.
No se hace uno rico a costa de las vida de los demás sin pagar por ello con la propia vida.
No se arruinan naciones y uno se queda con su patrimonio y el que ha «afanado» delinquiendo.
No se cometen crímenes contra la Humanidad sin que la Humanidad reclame Justicia a los criminales.
¡Ay de los vencidos!, que se decía en la Antigüedad. Que tiemblen desde hoy, porque no habrá clemencia para ellos.
Falta por decir las diversas maneras en que pueden ser derrotados. Pero eso, en breve.
El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático
.
.
.
OCT 29 2.022.
Científicos critican al Foro Económico Mundial por difundir información errónea sobre el clima y rechazar el debate científico abierto. El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático
Según declaró recientemente el Grupo de Científicos Friends of Science enun comunicado de prensa, el Foro Económico Mundial (WEF) es un proveedor de desinformación sobre el cambio climático. Debería participar en un debate científico abierto con la fundación CLINTELsobre el hecho de que no hay una emergencia climática.
Friends of Science Society es un Grupo independiente de Científicos terrestres, atmosféricos y solares, Ingenieros y Ciudadanos con sede en Canadá.
Está celebrando sus 20º año de ofrecer información sobre la ciencia del Clima. Después de una revisión exhaustiva de un amplio espectro de literatura sobre el Cambio Climático, Friends of Science Society ha llegado a la conclusión de que el Sol es el principal impulsor del cambio climático, no el dióxido de carbono (CO2). Climate Intelligence («CLINTEL») es una fundación independiente que opera en los campos del cambio climático y la política climática.
«Más de 1.100 Científicos y Académicos están de acuerdo en que no hay una emergencia climática. Los factores naturales son los más influyentes y tenemos tiempo para adaptarnos. Ver Declaración Mundial sobre el Clima« – CLINTEL
Los comentaristas de los medios y las redes sociales se abalanzaron rápidamente sobre un artículo de opinión de Inbal Goldberger publicado por el WEF el 10 de Agosto de 2.022, que proponía usar Inteligencia Artificial («IA») para censurar información errónea dañina en línea. Pero Friends of Science Society dijo que ese no es el tema más importante. Friends of Science Society está pidiendo al WEF que participe en un debate abierto y civilsobre su desinformación climática a la antigua usanza, en persona con CLINTEL.
WEF participa regularmente en información errónea sobre el clima, dijo Friends of Science, señalando que WEF le dio a Greta Thunberg un escenario público y mucha cobertura mediática (publicada el 25 de Enero de 2.019 y nuevamente el 1 de Enero de 2.020) sobre su «Quiero que entres en pánico … Nuestra casa está en llamas», comenta.
Los comentarios de Greta aterrorizaron a millones de niños y adultos en todo el mundo, pero en un testimonio ante el Congreso de los Estados Unidos el 21 de Abril de 2.021, Greta declaró que «no hay Ciencia» detrás de su comentario; Era solo una metáfora. En ningún momento el WEF o cualquiera de su grupo de fideicomisarios de Big Tech y magnates de los medios de comunicación han dado un paso adelante para disculparse por imponer miedo a los ciudadanos del mundo.
WEF afirma estar «comprometido a mejorar el estado del mundo». Es difícil ver cómo asustar a millones de personas logra ese objetivo, dijo Friends of Science.
El 20 de Enero de 2.020, CLINTEL, el Grupo de Expertos en Inteligencia Climática con sede en los Países Bajos, envió una carta a Borge Brende, Presidente del FEM, pidiendo un compromiso sobre el tema de la supuesta «emergencia climática», escribiendo:
«A pesar de la acalorada retórica política, instamos a todos los líderes mundiales a aceptar la realidad de que no hay una emergencia climática. Hay tiempo suficiente para utilizar los avances científicos para seguir mejorando nuestra sociedad. Mientras tanto, debemos apostar por la adaptación; Funciona cualesquiera que sean las causas [del cambio climático]».
«También los invitamos a organizar con nosotros una reunión constructiva y abierta entre Científicos de clase mundial en ambos lados del debate climático. Tal evento cumple con el principio sólido y antiguo de que todas las partes pertinentes deben ser escuchadas plenamente: Audiatur et altera pars«.
Friends of Science dijo que a partir del 17 de Agosto de 2.022, más de dos años y medio después, CLINTEL informa que no ha habido respuesta.
CLINTEL tiene una prestigiosa lista de Científicos del clima, Académicos y Comentaristas climáticos de más de 1.123 signatarios de la Declaración Mundial sobre el Clima. En resumen, la Declaración establece que no hay emergencia climática. Que los factores naturales son más influyentes que las emisiones humanas en el clima. Y que tenemos tiempo para adaptarnos a los cambios climáticos, que pueden ser más cálidos o más fríos.
El 24 de diciembre de 2.021, CLINTEL también envió una carta al Presidente de Suiza, preocupado por el estatus de «Estado anfitrión» que Suiza había conferido al FEM transnacional, no electo e irresponsable el 23 de Enero de 2.015. El Acuerdo de París se firmó ese año y parece que el FEM ha adoptado la misión de impulsar la Agenda de Emergencia Planetaria del Club de Roma.
El informe Global Risks 2006 del WEF presentó el shock del precio del petróleo y la pandemia como dos riesgos globales graves; para el Informe de 2020, el WEF había eliminado ambos de la lista de riesgos y los había reemplazado con el cambio climático.
Ahora el mundo está experimentando un shock mundial del precio del petróleo y una crisis energética, y está luchando por recuperarse de una pandemia. Millones de personas se enfrentan a la pobreza energética y la hambruna debido a los mercados de inversión en energía sesgados, en gran parte impulsados por fideicomisarios del FEM como Mark Carney que demonizan la energía esencial.
Para atraer a los ciudadanos a un acuerdo sobre los impuestos al Carbono, Suiza y Canadá han instituido programas de reembolso de Carbono, pero la evidencia muestra quela mayoría de los canadienses no reciben «dinero gratis» como afirmó The Atlantic en Enero de 2.022, y que los impuestos al Carbono son una carga sin ningún beneficio.
El trabajo reciente del Dr. Roy Spencer muestra que no hay probabilidad de que el calentamiento supere los 1,5 ° C de todos modos para 2.050. Los impuestos al Carbono son innecesarios y no hacen nada por el clima.
La falta de voluntad del WEF para comprometerse con CLINTEL en un debate científico abierto sobre el cambio climático sugiere que el WEF no está actuando con «integridad moral e intelectual. Ambas cualidades no están en el corazón de todo lo que hace» como afirma Friends of Science.
.
Comentario de esta Casa. El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático
.
Los fantasmas del Foro Económico Mundial tienen horror al debate. Pánico. Harían el más espantoso de los ridículos en un debate cara a cara con Científicos especializados en el tema. Todo su «montaje» caería por los suelos. Todo el mundo se enteraría de que sólo son fantoches, farsantes, aprendices de Científicos. Por eso dan la callada por respuesta. Y no quieren ni oír hablar de un debate televisado en directo. No tienen a la Ciencia tras sus informaciones y coacciones a los países. Cuyos políticos están comprados previamente.
En este artículo el lector tiene las opiniones y argumentos de las dos partes. Una reclama un debate abierto. La otra «no sabe, no contesta». No puede presentarse a un debate. No tienen capacidad. Igual que el Informe sobre el SARSCOV2 – y asimismo el SARSCOV1, ambos firmados por mismo farsante – son todo un disparate tras otro. Claro que eso lo percibe un Científico especializado en el tema, no un profano.
La conclusión es la de siempre: Mienten tanto como hablan. Basta saber qué dice el Foro Economico Mundial sobre cualquier tema para saber que lo opuesto es lo acertado y correcto. Sus actos lo demuestran, Sólo saben montar espectáculos, todos falsos, todos trucados, todos con trampa. Pueden comprar a titulados deshonestos para eleaborar cualquier Informe o Estudio que diga lo que ellos quieren. Y lo hacen. Informe con muchos fotos, diagramas, estadísticas, a muchos colores, muy vistosas. Que al que no sabe nada sobre ese asunto le impresionan. Lo firman Organizaciones aparentemente respetables, como la ONU, o la OMS. Y «pasan» por buenos. Pero realmente son basura científica. Por eso no se atreven a defenderla ante colegas que tienen su misma formación. Harían el ridículo.
El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático El Foro Economico Mundial rehusa debatir sobre cambio climático
EDMONTON –La Primera Ministra de Alberta, Danielle Smith, dijo que cancelará un Acuerdo de Consultoría de Salud que involucra al Foro Económico Mundial, una Agencia en el centro de las teorías de conspiración de dominación global, porque no trabajará con un Grupo que habla sobre controlar Gobiernos.
“Me resulta desagradable cuando los multimillonarios se jactan de cuánto control tienen sobre los líderes políticos”, dijo Smith en una Conferencia de prensa el Lunes después de la juramentación de su nuevo Gabinete.
“Eso es ofensivo … Las personas que deberían estar dirigiendo el Gobierno son las personas que votan por ellos.»
“Francamente, hasta que esa Organización deje de jactarse de cuánto control tienen sobre los líderes políticos, no tengo ningún interés en involucrarme con ellos”.
La Primera Ministra del Partido Conservador Unido dijo que está en sintonía con el Líder conservador federal Pierre Poilievre, quien ha declarado que él y su grupo no tendrán nada que ver con el «Foro Económico Mundial».
El Acuerdo con los Servicios de Salud de Alberta hace que la provincia comparta ideas con Investigadores de Salud de la Universidad de Harvard y la Clínica Mayo, bajo el paraguas del Foro.
La Conferencia de alto perfil de Líderes Políticos yEmpresariales mundiales ha sido el foco de teorías de conspiración de ambos lados del espectro político.
Hace una década, la Izquierda la acusó de conspirar para recortar las pensiones y recortar programas ambientales.
Se convirtió en el foco de los ataques de la derecha durante la pandemia de COVID-19, cuando promovió un “gran reinicio”, pidiendo ideas sobre cómo organizar mejor la sociedad global después de la pandemia.
Eso inició acusaciones de conspiración en línea, no probadas y desacreditadas, de que el Foro está al frente de una camarilla global de tiradores de cuerdas que explotan la pandemia para desmantelar el Capitalismo e introducir sistemas Socialistas dañinos y medidas de Control Social, como obligar a las personas a tomar vacunas con chips de seguimiento.
Smith, en una entrevista en vivo el Viernes, anunció que el Acuerdo iba a terminar, pero no dijo por qué. En una Conferencia de Prensa el Sábado, se negó a responder a dos preguntas sobre el Foro.
Un reportero le preguntó a la Primera Ministra el Lunes si le preocupaba el Foro “porque usted acepta la teoría de la conspiración en línea de que el WEF es un frente para una camarilla global de líderes mundiales empeñados en usar la pandemia para destruir el Capitalismo e instalar una distopía Socialista disfuncional. «
Smith se negó a responder.
“Creo que tiene sentido tomar decisiones de Salud basadas en expertos en Salud”, dijo. “El grupo (WEF)… y la persona que lo dirige (Klaus Schwab), no creo que sea Médico. No creo que sea Enfermero, no creo que sea Paramédico y no creo que sea un profesional de la Salud.»
“Voy a seguir el consejo de nuestras Enfermeras, Médicos, Paramédicos y profesionales de la Salud de primera línea para solucionar los problemas locales que tenemos”.
La Crítica financiera del NDP, Shannon Phillips, dijo en un comunicado que la «extraña fijación» de Danielle Smith en el Foro Económico Mundial no hace nada para reparar la atención médica, crear empleos o reducir el costo de vida de las familias de Alberta.
«Es preocupante para los habitantes de Alberta que Smith esté más interesada en «teorías de conspiración» peligrosasque en ayudar a familias y Empresas», dijo Phillips.
La Politóloga Lori Williams de la Universidad Mount Royal de Calgary cuestionó por qué Smith terminaría «un Acuerdo que tiene el potencial de proporcionar información, que salva vidas y mejora la salud, que podría ser beneficiosa para los habitantes de Alberta, simplemente porque sospecha de una de las Organizaciones involucradas». ?»
“Esa es experiencia que debería respetar, sin duda evaluar críticamente para aprovecharla, en lugar de cortarla debido a algunas sospechas vagas sobre alguien que intenta controlar a los Gobiernos”.
Smith, una ex Periodista y Presentadora de un programa de radio, ha defendido teorías contrarias en plataformas de medios tradicionales y alternativos que se remontan a 2.003, cuando cuestionó en una columna de periódico si fumar es realmente malo para la salud.
Durante la pandemia de COVID-19, Smith impulsó tratamientos desacreditados posteriormente, como el antiparasitario para ganado ivermectina.
En Julio, le dijo a una audiencia de transmisión en vivo que cree que está bajo el control de una persona evitar contraer cáncer en etapa temprana.
A principios de este mes, en su primer día como Primera Ministra, fue criticada por decir que los que no están vacunados son el grupo más discriminado que ha visto en su vida.
La semana pasada, se disculpó por los comentarios hechos a principios de este año de que Ucrania acepta la neutralidad en su guerra con Rusia.
Este informe de The Canadian Press se publicó por primera vez el 24 de Octubre de 2.022.
La Primera Ministra de Alberta, Danielle Smith, habla en la AGM del Partido Conservador Unido en Edmonton, el Sábado 22 de Octubre de 2022.
THE CANADIAN PRESS/Amber Bracken.
.
Comentario de esta Casa.La Primera Ministra de Alberta y sus críticos
.
Aquí podrá ver el lector la tendencia de quien hace comentarios sobre la Primera Ministra de Alberta. Todo es según el color del cristal con que se mira. Pero el cristal se lo pone uno delante de manera voluntaria.
Hoy reproducimos afirmaciones hechas por Danielle Smith, Primera Ministra, recién elegida, de Alberta, Canadá, y dos personas críticas con su forma de gobernar. De hecho, aún no ha empezado a gobernar. Sólo ha expuesto sus prioridades, lo que se dispone a hacer. Junto con su crítica al Foro Económico Mundial. El Findadr Y prseindetne del Foro ha dicho en alguna ocasionq ue el Gabinete de Canadá está penetrado en más del 50% por la Escuela de Jóvenes Lideres Globales del Foro Económico Mundial, los chicos de Karl Scwab. Y eso a la Primera Ministra no le hace ninguna gracia. No sólo que lo diga, sino las directrices que impone el Foro a sus afiliados.
No hemos podido resistir la tentación de señalarlas frases de la oposición más sobresalientes. La Crítica financiera se extraña de la «extraña fijación» de Smith en el Foro Económico Mundial. Como si el Foro no hubiera roto un plato en su vida, o no hubiera dado que hablar por activa y por pasiva a escala mundial a lo largo de dos años y medio. O como si no estuviera tratando de dirigir el mundo por caminos cuando menos opuestos a los recorridos hasta ahora. Como si sus consignas no influyeran en las vidas de todos los habitantes de Alberta y de los de todo el mundo.
Esta gente habla para ignorantes, para niños de 5 años que no se enteran de lo que pasa en el mundo de los mayores. Es sorprendente, pero todos actúan igual … Dan por hecho que nadie sabe nada sobre las actividades del Foro en cuestión. Y que el Foro nada hizo para merecer el rechazo de un político …
La otra crítica, la Politóloga, le reprocha que rompa el Acuerdo con el Foro y sus subalternos, los sobornados aquí y allá. Y elogia el Acuerdo, porque da información que «salva vidas». Un tópico más del Club de Davos. Las vacunas también llegaban para «salvar vidas». Y ya se ve lo que han hecho. Pero la táctica que no tienen más remedio que emplear es negarlo todo y decir que siguen siendo «eficaces y seguras». Por eso tienen que mentir siempre y en todo lo que dicen. Viven de la ficción. Ni la realidad, ni la Ciencia les apoyan.
Queda claro que no se puede dialogar con personas que niegan lo evidente. Cada cual se queda con su visión. Unos con la realidad vivida y otras permanecen en su mundo de ilusión, creando la realidad que les conviene con la palabra, con la mentira. Pero no lo reconocen. Piensan que si alimentan la versión que les conviene con su discurso, habrá personas que les crean. Y para todas ellas la realidad será la que ellas mantienen. También desprecian a quienes les creen. Y eso les da vida y les mantiene en pie.
.
La Primera Ministra de Alberta y sus críticos La Primera Ministra de Alberta y sus críticos La Primera Ministra de Alberta y sus críticos La Primera Ministra de Alberta y sus críticos
