Ex Asesor de Trump diagnostica lo sucedido

Por LifeSiteNews

             Si los políticos les hubieran «permitido vivir una vida normal», dijo el Dr. Paul Alexander, «y se ocuparan de su vida normal, se ocuparan del patógeno, habrían desarrollado inmunidad natural y habríamos llegado a la inmunidad colectiva muy pronto».             

             El Dr. Paul Alexander, ex Asesor del HHS de la Administración Trump, le dijo a Alex Jones en Infowars que las inyecciones de mRNA COVID eran como un “arma biológica … que ha sido liberada”.

             En la extensa entrevista, Alexander también criticó al Dr. Anthony Fauci y la respuesta de los EE. UU. en general a la pandemia declarada de COVID-19. Los dos discutieron una variedad de temas, incluido el Expresidente Donald Trump, los refuerzos potencialmente interminables y el daño de los encierros para los niños.

             El Dr. Alexander le dijo a Jones que el impulso de pinchar continuamente a las personas, incluso con complicaciones graves del sistema inmunitario que, según él, se han presentado como resultado, lo ha llevado a creer que la vacuna se ha convertido en un arma.

             “Tengo terrorismo biológico, bioterrorismo en mis antecedentes”, dijo.

             Alexander criticó a la FDA por aprobar una «nueva inyección basada en la cepa de Wuhan» considerando que la aprobación se basó en una investigación realizada en «ocho ratones, un estudio con roedores».

             «Ocho ratones ahora han decidido el destino de los Estados Unidos… quieren vacunar a 200 millones de estadounidenses según los datos de ocho ratones».

Las vacunas peligrosas han fallado continuamente.    Ex Asesor de Trump diagnostica lo sucedido

             Alexander criticó el impulso para vacunar nuestra salida de la pandemia declarada y afirmó: “El público debe comprender que [la vacuna] falló en Delta. Falló por completo en Omicron con una eficacia menguante, una eficacia negativa casi inmediata y es muy dañino”.

             Enumeró la letanía de eventos adversos que se han registrado, muchos de los cuales afectan a niños “que tienen cero riesgo” de morir después de un diagnóstico de COVID.

             “Sabemos de la pericarditis, la miocarditis, la coagulación de la sangre … etc.”

             Jones agregó que países como Dinamarca han detenido el impulso de refuerzo de personas menores de 50 años, a medida que se publican más datos sobre el análisis de riesgo-recompensa de los pinchazos. 

             Además, las Autoridades Sanitarias danesas declararon a principios de verano que los menores de 18 años no deberían vacunarse contra la COVID en general. A menos que se indique lo contrario por un motivo de salud específico.

Los confinamientos alargaron el sufrimiento.  Ex Asesor de Trump diagnostica lo sucedido

             Alexander explicó que cualquier peligro potencial asociado con el diagnóstico de COVID se basa en una «estratificación de riesgo», y sólo aquellos que están gravemente enfermos o débiles para empezar son susceptibles a una amenaza de daño viral superior al promedio.

             El Dr. Alexander dijo que esto se sabía desde «Febrero, Marzo y Abril» y que los Funcionarios de Salud deberían haber trabajado para «proteger adecuadamente a los vulnerables de la sociedad» mediante el uso de «tratamientos tempranos según sea necesario» y dejando «al resto de la sociedad, 99.9% , solo.»

             Si los políticos les hubieran “permitido vivir una vida normal”, dijo, “y se ocuparan de sus vidas normales, se ocuparan del patógeno, habrían desarrollado inmunidad natural y habríamos llegado a la inmunidad colectiva muy pronto”.

Fauci mintió.    Ex Asesor de Trump diagnostica lo sucedido

             Mientras discutía el tema de la inmunidad natural, Alexander dijo que los niños nacen con una inmunidad innata, debido a los anticuerpos que reciben de su madre cuando son bebés. Pero que es necesario que interactúen con otros niños para desarrollar sus sistemas inmunológicos como ellos crecen. Él cree que los daños causados ​​a los niños se debieron en gran parte a lo que él considera comentarios «duplicados» de Fauci sobre la inmunidad natural y la vacunación.

             “Él sabía que los niños son jugadores muy, muy importantes en el panorama inmunológico. Y que si vacunas a los niños con estas vacunas, corremos el riesgo de subvertir la respuesta innata, que podría devastar la respuesta”, dijo Alexander.

             “Anthony Fauci mintió cada vez que dijo que la inmunidad natural era inferior … Sabía mejor que eso, sabía que la inmunidad natural era superior”.

             Alexander también afirmó que creía que la vacunación masiva de niños con la inyección experimental ha provocado un resurgimiento de la hepatitis y la polio. Estas son “enfermedades y padecimientos que antes no tenían”, dijo.

Trump fue genial, pero tenía un punto ciego.  Ex Asesor de Trump diagnostica lo sucedido

             El Dr. Alexander le dijo a Jones que creía que Trump “será probablemente uno de los mejores Presidentes que Estados Unidos haya tenido jamás”. Pero que fue “muy engañado por Fauci, Birx, toda esa camarilla”.

             “Devastaron su Presidencia”, agregó. “No culpo al Presidente Trump. Creo que es lo mejor que hay hoy. Sin embargo, debe ponerse de pie.”

             “Tiene que ponerse de pie hoy y decir claramente que esos cierres fueron un paso en falso. Recibió una mala orientación de la gente … Debe enfrentarse a estas inyecciones genéticas de COVID… Necesitamos su voz, particularmente para proteger a los niños”.

Más daño que bien.        Ex Asesor de Trump diagnostica lo sucedido

             Alexander finalizó la entrevista afirmando que Pfizer había actuado de manera «fraudulenta» al «reivindicar una reducción del riesgo relativo del 95 %» informada a partir de los ensayos clínicos para la inyección de ARNm de la gran Empresa Farmacéutica.

             “Cuando Pfizer envió los datos a la FDA para su aprobación, en realidad tenían datos que omitieron de 3.000 sujetos… Cuando analizamos los números, esa reducción del riesgo del 95 % se redujo a menos del 20 %. En otras palabras, no estaba alcanzando el umbral del 50% que se había fijado”.

             Sus declaraciones se hacen eco de lo que declaró la Canadian COVID Care Alliance en su propia investigación sobre las vacunas contra el COVID de Pfizer. Donde también cuestionaron la idea de que la vacuna ofrecía una reducción del riesgo del 95 %.