Categoría: Inyecciones (Página 2 de 16)

Por LifeSiteNews 

          ‘Por nuestros niños sanos y la mayoría de nuestros combatientes de guerra. Los datos muestran que el riesgo de Miocarditis es mayor que el beneficio de los productos vacunales. Como Médico que está obligado a no hacer daño, mi opinión es que no deberíamos obligar a hacer daño.’

          Como parte de su testimonio en la mesa redonda sobre la vacuna contra el COVID del recién reelegido Senador estadounidense Ron Johnson, el Dr. Kirk Milhoan dijo a los Asistentes que, según un Estudio de Tailandia, el 2,4 % de los adolescentes varones que recibieron la vacuna de Pfizer “lesión miocárdica demostrada”.

          Además, según un Estudio reciente de The Lancet, que investigó el efecto de la miocarditis inducida por pinchazos en niños, «de 151 niños que se sometieron a una resonancia magnética a los 90 días, 81 de ellos aún tenían daño en el corazón».

          Milhoan expresó su opinión de que los jóvenes – especialmente los hombres jóvenes – corrían un mayor riesgo por el pinchazo que por una enfermedad asociada con el COVID.

          Haciendo referencia a Estudios que utilizaron estimaciones de los CDC, afirmó que incluso si las estimaciones de los CDC se tomaran al pie de la letra, cuando esas estimaciones se compararon con Estudios que mostraban el riesgo total de problemas cardíacos inducidos por la inyección, la inyección representaba un mayor riesgo de enviar a una persona joven al Hospital que el COVID.

          Afirmó: “… Por un millón de estudiantes que van a la Universidad, la vacuna de Pfizer evitaría que 32 fueran al Hospital. La vacuna Moderna ahorraría 23. Si observara la Miocarditis, la cantidad de Miocarditis que vería según la estimación de los CDC era 47 para Pfizer y 70 para Moderna”.

          Continuó diciendo que “otros Estudios han demostrado que Pfizer podría causar 126 casos de Miocarditis por millón”.

          También cuestionó la noción de que los Funcionarios de Salud pública están de acuerdo en que la Miocarditis es causada por la inyección. Pero dicen que «es leve».

          Milhoan dijo que ha tratado a «miles de pacientes» a lo largo de su carrera que han tenido Miocarditis e incluso un diagnóstico se etiqueta como un caso de miocarditis leve. «Ningún padre piensa que su hijo en una UCI pediátrica es leve».

          Emocionado, concluyó su testimonio abogando por los jóvenes y los jóvenes soldados a la luz de los mandatos de vacunación.

          “Para nuestros niños sanos y la mayoría de nuestros combatientes, los datos muestran que el riesgo de Miocarditis es mayor que el beneficio de los productos de la vacuna. Como Médico que está obligado a «no hacer daño», mi opinión es que no debemos imponer el daño”, dijo.

          A esta mesa redonda también asistieron los Dres. Peter McCullough ,  Ryan Cole ,  Harvey Risch ,  James Thorp ,  Paul Marik ,  Pierre Kory  y  Paul Alexander .

          El Senador Johnson también invitó a numerosos Funcionarios federales de Salud, Presidentes de Corporaciones farmacéuticas y otros Promotores destacados de las vacunas basadas en genes COVID-19,  incluidos  los Dres. Anthony Fauci  (Director de NIAID),  Rochelle Walensky  (Directora de CDC),  Albert Bourla  (CEO de Pfizer) y  Stéphane Bancel  (CEO de Moderna). Sin embargo, ninguno de estos individuos asistió.

.

Comentario de esta Casa.  No se debe ordenar un perjuicio

.

          No es de extrañar que los defensores de las «inyecciones salvadoras» no quieran asistir a una Mesa Redonda semejante. Sus Foros estan en otros sitios: En la ONU, convenientemente invadida. Y en la OMS, bien financiada por los que han tomado posesióni de aquello. En el Foro Económico Mundial, creado por ellos mismos. Y en la Comisión Europea, dirigida por una marioneta de las Farmacéuticas. Allí es donde se cuecen las decisiones genocidas, que les traen millones de dólares y euros a sus bolsillos. ¿A qué van a ir a una reunión de insignificantes insectos, hormigas y escarabajos, condenados a morir dentro de pocos años? No tiene sentido …

.

          Este es el típico Acto sin valor como medio de revertir la situación. Vale para dar brillo al Organizador y a los Invitados. Sirve para propagar la noticia en el Universo de las víctimas. Para darles moral, alivio, confianza, esperanzas … Pero para nada más. No nos engañemos.

.

          Dicho con más concreción: Está bien para ser expuesto en el mundo de las víctimas. Como estos artículos. Son sólo para las víctimas. Para tratar de que el mundo que recibe estas ideas sea mayor, más amplio. Para tratar de despertar a algunos «dormidos». Pero no para cambiar la situación. No para cambiar nada, ni para detener ninguna acción agresiva.

.

           Eso sólo se logrará con una acción más directa, más sólida. Más contundente, vamos. ¿Y eso cuándo? Como respuesta a una acción agresiva del enemigo que levante ampollas. Que indigne a la poblacíón. ¿Y si no la cometen? Tiene que cometerla. Tienen que hacerlo. El tiempo está en contra de ellos. Nosotros, si no pasa nada, ganamos. Ellos, si todo sigue como hasta hoy, pierden.

.

           Tienen que perjudicarnos, que empobrecernos, que enfermarnos, que debilitarnos. Y para eso han de cambiar las condiciones de vida de todos nosotros. El cambio va a ser a peor. A mucho peor. Y eso va a provocar indignación. Ese será nuestro momento, nuestra oportunidad. No tenemos que dejarla pasar. Habrá varias, pero es vital no dejar pasar la primera. No sea que la poblacin se habitúe a recibir mazazos y a no reaccionar.

.

           Por ejemplo, supongamos que nos anuncian un apagón por tiempo ilimitado. Van a poner como justificación el «cambio climático», la invasión de Ucrania por Rusia. Ninguna de ambas circunstancias fue fortuita, fruto del azar. El «cambio climático debido al hombre» no existe, es una patraña más de los de siempre. La guerra de Ucrania fue provocada.

.

           Como cuando Rusia en l.962 colocó misiles en Cuba, apuntando a Estados Unidos. Hubo una reacción. Y las cosas volvieron a como estaban antes. Porque entonces había políticos con ganas de proteger a sus poblaciones. Hoy es lo contrario. El deseo de todos ellos es perjudicar, fastidiar a sus poblaciones. Ahora no quieren volver a lo anterior, sino enquistar el conflicto. Y tener una excusa para llevar el hambre y el frío a toda la Humanidad. Porque les sobramos todos. Por eso la única solución es echarlos.

.

           Los Gobiernos están para solucionar problemas a la población, no para causárselos. Cuando llevemos varios días sin nada, sin la vida del siglo XXI, será el momento de exigir responsabilidades. Con indignación, con dureza. No con pancartas y eslogans. Ni con gritos. Ni quemando cosas. Con actos.     

.

           Nos vamos a atrever a hacer una predicción, o profecía. Adelantando que preferimos equivocarnos. Mejor pasar por pájaro de mal agüero, que sufrir el aguijón del frío y el hambre. Es ésta:

Muy a finales de Enero

  nos hará falta el brasero,

pues gracias a Belcebú

  nos quedaremos sin luz.

No se debe ordenar un perjuicio

Por Ramba Libre

                Durante varios meses, el régimen de Salud pública de EE. UU. y los medios de comunicación han estado minimizando rutinariamente el riesgo de desarrollar miocarditis después de recibir la vacuna. Llamando a la ocurrencia “leve” y “rara”. Y enterrando sistemáticamente cualquier evidencia de lo contrario.

                Sin embargo, la miocarditis, una inflamación del corazón potencialmente mortal, no es de ninguna manera una reacción adversa ‘leve’ a la vacuna.  Rspecialmente cuando el 90% de los casos registrados en VAERS terminaron hospitalizados. Por lo que, en otras palabras, esa mitad de la narración era solo una mentira absoluta.

                Y en cuanto a la afirmación de que la condición es “rara”, aparentemente también era completamente falsa. Los casos de miocarditis se han disparado en los EE. UU. desde el lanzamiento de la vacuna experimental, Incluso en poblaciones que normalmente no tienen tanta probabilidad de desarrollar la afección, como niños y adultos jóvenes.

                Lo que es peor, se está acelerando el ritmo al que los estadounidenses, por lo demás sanos, están desarrollando esta afección cardíaca potencialmente mortal.

                Según los datos más recientes del Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) , el número de informes de miocarditis y pericarditis en los dos primeros meses de 2.022 ya es casi la mitad del número total de envíos a VAERS en 2.021.

                Daniel Horowitz de The Blaze desglosa los números de VAERS :

“Llevamos más de un año con las señales de seguridad conocidas de esta vacuna para la miocarditis. Sin embargo, aún no se han retirado las inyecciones, incluso para los hombres más jóvenes. De hecho, sigue siendo un requisito en muchas Universidades.

Sin embargo, los Informes de miocarditis y pericarditis son tan frecuentes ahora que solo en las primeras ocho semanas de 2.022, ya estamos en el 47 % del total de envíos de VAERS para 2.021. Hubo 24.177 informes de pericarditis/miocarditis enviados a VAERS en 2.021. En 2.022, solo hasta el 25 de Febrero, hubo 11.289 informes, que es casi la mitad del total del año pasado”.

                Echar un vistazo:

                Si las cifras continúan manteniéndose a este ritmo, habrá tres veces más casos de miocarditis relacionados con la vacuna que el año pasado. Y eso solo estaría dentro de VAERS, que es notoriamente subnotificado.

Por TheEpochTimes

Visto en: Trikooba

          Durante una declaración reciente, el Dr. Anthony Fauci no pudo citar ningún Estudio que justificara el uso de mascarillas contra el COVID-19, dijeron los Abogados que estaban en la Sala.

          Fauci, el Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), fue uno de los Funcionarios estadounidenses que instó repetidamente a las personas a no usar máscaras al principio de la pandemia, a menos que mostraran síntomas.

          Entre sus muchas declaraciones públicas y privadas, escribió en un correo electrónico del 5 de Febrero de 2.020  que “la máscara típica que compras en la Farmacia no es realmente efectiva para evitar la entrada del virus. Este es lo suficientemente pequeño como para atravesar el material”. 

          Aproximadamente dos meses después, Fauci y otros altos Funcionarios cambiaron de rumbo,. Emitieron recomendaciones generalizadas de enmascaramiento, independientemente de los síntomas.

          Cuando se le preguntó sobre el cambio mientras estaba bajo juramento el pasado 23 de Noviembre, Fauci no pudo proporcionar ningún Estudio, según los Abogados que representan a los demandantes en un caso contra el Gobierno federal.

          “Se le preguntó qué Estudios o Estudio cambió de opinión en ese ínterin, que es lo que afirmó. Afirmó que fue estudiado. No pudo nombrar ninguno”, dijo Jenin Younes, uno de los Abogados, a The Epoch Times.

          El Fiscal General de Missouri, Eric Schmitt, un Republicano que también estuvo presente durante la declaración en Maryland, dijo en las redes sociales que Fauci “no pudo citar un solo Estudio” para respaldar su afirmación de que las mascarillas eran efectivas contra el COVID-19.

          Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de EE. UU. hicieron el cambio en los consejos sobre el uso de mascarillas el 3 de Abril de 2.020. Lo que llevó a la generalización de los mandatos de uso de mascarillas. Los Funcionarios, incluido el entonces Director de los CDC, el Dr. Robert Redfield, dijeron que los Estudios que indicaban la transmisión asintomática de COVID-19 condujeron al cambio . Citaron cero Estudios sobre la efectividad de las mascarillas. Muchos Estudios sobre máscaras no respaldan su uso. Incluido un Estudio de los CDC, ampliamente citado por altos funcionarios, según descubrieron los investigadores.

          Durante una aparición ese día en PBS, Fauci promovió el cambio y dijo que se basaba en datos sobre la transmisión asintomática.

          Fauci no ha aparecido para citar ningún Estudio desde sus repetidos llamamientos a las personas a usar máscaras.

Entrevista a Zuckerberg.

          Le dijo al Fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, en una entrevista a mediados de 2.020 que la recomendación original de no usar una máscara se debió a la escasez de máscaras.

          “Pasaron dos cosas. Primero: Quedó claro que teníamos suficiente equipo. Por lo que no había escasez. Quedó claro que las cubiertas de tela, que no tenías que comprar en una tienda, que podías hacer tú mismo, eran adecuadas. Y tercero, y probablemente lo más convincente, es cuando quedó muy claro que entre el 20% y el 45 % de las personas infectadas no tenían ningún síntoma”, dijo Fauci.

          “Entonces, el riesgo de estar en contacto con alguien que dijo: ‘Bueno, te ves bien, yo me veo bien, no estamos infectados’ no era el caso, que podrías estar propagándolo de forma asintomática. Reunimos todas esas cosas. Lo que nos hizo evolucionar de decir que tal vez deberíamos esperar con las mascarillas, porque las necesitábamos para los trabajadores de la Salud. A decir que ahora todos deberían usar una mascarilla cuando están fuera, y deberían tratar de distanciarse. Este es un ejemplo de evolución, a medida que obtiene más datos y obtiene más información”, agregó.

          Fauci y NIAID no han respondido a las solicitudes de comentarios sobre la declaración. El interrogatorio se llevó a cabo por orden del Juez estadounidense que supervisa el caso. El que Schmitt y el Fiscal General de Luisiana, Jeff Landry, otro republicano, presentaron contra el Gobierno federal y una gran cantidad de Funcionarios, por presunta connivencia con las grandes Empresas tecnológicas para censurar ilegalmente a los Usuarios.

          No se le preguntó a Fauci sobre la declaración durante las entrevistas que se transmitieron el Domingo en «Face the Nation» de CBS y «Meet the Press» de NBC.

          Se espera que una transcripción de la declaración se haga pública en una fecha posterior.

          El Funcionario del FBI Elvis Chan y la ex-Secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, serán los próximos en declarar en el caso.

Hizo que el reportero de la corte usara mascarilla.

          Fauci se sentó para la deposición en la sede de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en Bethesda, Maryland. NIH es la agencia matriz de NIAID, que Fauci se está preparando para retirarse a finales de año. El interrogatorio duró unas siete horas.

          Fauci no usó mascarilla y nadie más cuando comenzó la declaración, dijo Younes, de la New Civil Liberties Alliance, a The Epoch Times.

          La mujer que transcribía el interrogatorio, o taquígrafa judicial, sollozaba. Fauci le preguntó a la mujer si tenía un resfriado. Ella respondió que tenía alergias.

          “Alrededor de 15 minutos después, él le pidió que se pusiera una mascarilla y dijo que estaba incómodo. ‘Y lo último que quiero en el mundo en este momento es contraer COVID’”, dijo Fauci, recordó Younes. “Así que tuvo que usar mascarilla todo el tiempo, todo el resto del tiempo”.

          “Esta es la mentalidad en Noviembre de 2.022 del tipo que cerró nuestro país y arruinó innumerables vidas y medios de subsistencia” , dijo en Twitter Schmitt, el Fiscal general de Missouri, que pronto se dirigirá al Senado de los Estados Unidos.

.

Comentario de esta Casa.

.

          Conforme pasan los meses se van conociendo más detalles. Más Estudios salen a la luz. Y se pierde el miedo a las Autoridades. Porque se convence uno de que nos han engañado miserablemente durante más de dos años. Eso hace que la población se torne activa, beligerente, indignada. Y que se promuevan litigios contra quienes no tuviern empacho en emitir Decretos sin ninguna base científica, ni legal para ello. Decretos que perjudicaron seriamente la economía y la salud de millones de personas.

          No cabe el olvido para eso. Precisamente ahora, que se tiene acceso a toda la información de años pasados. Y apenas son tres años de noticias rocambolesscas, ahora que se conoce a nula base que las respaldaban. Lentamente se irá abriendo un período difícil para los cómplices, por orden de jerarquía.

          Es el tiempo de los Abogados. Y de los Jueces. Ya sabemos, cada cual en su país, qué Abogados están de parte de las víctimas. Lo han demostrado. Y a esos se recurre para las demandas a Entidades opresoras. Y tambpne han eepozado a ofrecer disculpas vanas algujnso cómplices de bata blanca. musitando que no estudiaron del todo bine las circunstancias que se vivieron. Pero por si acaso, la vacuna no se la pusieorn, Reocmendar que los «desgraciados» se la pusieran, eso sí. Pero ponérsela ellos, ni de globo. Eso demuestra hasta dónde llega su cinismo. Pues así son todos. Ahora ponen cara de buenos, porque les llega su San Martín.

.      

Ningun Estudio favorecía mascarillas en USA contradiciendo al Fauci  Ningun Estudio favorecía mascarillas en USA contradiciendo al Fauci  Ningun Estudio favorecía mascarillas en USA contradiciendo al Fauci

Por Biólogos por la Verdad

            Según un Estudio publicado el mes pasado en la revista Sicence Direct titulado «¿Es la confianza en las vacunas una víctima inesperada de la pandemia de COVID19?», todos los grupos encuestados en 2.022 sobre estas mal llamadas «terapias» génicas, mostraban una disminución significativamente estadística de la confianza en las vacunas.

            Los Autores, no discuten en su artículo lo que cualquier persona con una mínima lógica hubiese pensado, ¿no tendrán nada que ver en esa «pérdida» la coacción y el delito de odio hacia los no vacunados? ¿No les parece igualmente significativo estadísticamente, la aparente correlación entre el aumento de muertos y el aumento de dosis de este presuntamente novedoso nuevo producto del ARN mensajero?

            Está claro que sólo les preocupan los Clientes. El mercado y el beneficio van por delante de todo lo demás. Nos ha quedado claro.

            Nos vendieron que «la Ciencia (= el mercado)», había creado en tiempo récord un maravilloso producto que salvaría vidas. Pero se olvidaron de que esta novísima apuesta de ingeniería genética se desarrolló en los años 90. Allá cuando los murciélagos chinos, no conocían aún a los pangolines.

            Llevaban décadas de fracasos en ensayos y millones de inversión perdidos. ¿Había quizás que presentarle los pangolines a los murciélagos en 2.019? Desde luego no fue una cita a ciegas, ya que si uno bucea mínimamente en la bibliografía científica descubre que el primer ARN inyectado fue en 1.992 y después unas cuántas veces más. Hasta conseguir un sofisticado producto que, sin cumplir la seguridad necesaria para su uso en humanos, la sociedad hiciese cola para inyectárselo (tras una terrorífica, pero efectiva campaña de publicidad).

            Sin embargo, cuando uno se pasa de frenada (o de avaricia), acaba teniendo el efecto contrario. Y resulta que mucha gente ha caído en la cuenta que graves enfermedades y muertes podrían estar asociadas estadísticamente a estos experimentos. Y no sólo a las famosas vacunas COVID, sino a todos los productos del Big Pharma.

            Una vez desmontada la «rapidez de la Ciencia» para traernos el ARN mensajero en máquina del tiempo desde los 90, vamos con la proteína spike. Otro timo de las farmacéuticas. Cuando su «veloz» producto salió al mercado, nos convencieron de que funcionaba. No sólo que salvaba vidas e impedía enfermar gravemente, sino que su complejísima tecnología obligaba a nuestras células a traducir la cadena de ARN mensajero en una proteína «la famosa espiga».

            Cuando nadie se había vacunado, nuestro grupo de Biólogos se afanó en advertir de los problemas que traería para el organismo tal producción de spike. Pero como de costumbre, los datos desmontan las pobres narrativas oficiales. Y la inevitable ola de «efectos adversos» con su sintomatología, volvía a poner a la Biología como bandera de la Verdad.

            Las «terapias» génicas siguen teniendo los mismos problemas que ya se habían observado en los años 90:  El ARN mensajero es áltamente inmunogénico y los mecanismos de detección celular RIG y Toll lo detectan como algo externo. Como hay riesgo de desprogramación de nuestro transcriptoma (sistema de señalización natural mediado por ARN), lo más lógico es que el organismo inhiba la producción de la spike vacunal. ¿Para qué iba nuestro cuerpo a sabotearnos a nosotros mismos?

            La Biología no engaña. Pero la Industria sí. Y los que estamos acostumbrados a hacer lecturas extremadamente críticas, acabamos encontrando respuestas. La primera señal de alarma es la altísima producción de interferones, sobre todo de tipo I y III, que se observa en las analíticas de personas con efectos adversos. Parámetro muy fáciles de identificar en análisis. Los factores de necrosis tumoral (TFM, sobre todo el alfa), nos siguen dando pistas.

            Un interferón es la molécula señal con la que tus células te están diciendo que han detectado aquello que se ha inyectado como algo foráneo. Si es así, cualquier célula que se precie eliminará ese ARN mensajero tóxico, inhibiendo la traducción e incluso llegando a programar la muerte celular. Nuestro cuerpo no quiere que se estropeen las complejas conexiones de comunicación mediadas por ARN natural que hay en todos los seres vivos. Y trata de protegernos, enviando este producto génico a la sangre. De ahí que circule a los 15 minutos de la inyección (signo de transcitosis), el tóxico entra en algunas células y éstas lo mandan a la sangre a reciclar.

            Sabemos gracias a los pocos Estudios de Farmacocinética que llega a ciertos órganos como el corazón. Motivo que explica por qué se producen miocarditis y pericarditis, reacciones exageradas del sistema inmune frente a un ARN extraño (existe gran cantidad de bibliografía previa al respecto). Ni siquiera la Farmacéutica utilizó la famosa spike vacunal para sus ensayos in vivo, sino una enzima llamada luciferasa.

            En ningún estudio riguroso in vivo se cuantifica la famosa producción de spike vacunal (siempre se usan cultivos con células embrionarias y algunos son extremadamente repugnantes, como este que usa células de cerebro de feto humano).

            Incluso en los trabajos de Médicos críticos sobre autopsias de personas vacunadas, existen grandes lagunas, ya que éstos usan inmunohistoquímica, una técnica menos específica que la PCR, que ya es decir, que no es capaz de diferenciar entre las proteínas humanas y las vacunales, que utiliza tejidos muertos áltamente degradados y cuyas conclusiones no pueden repetirse porque las muestras quedan inservibles.

            ¡Aquí está la clave! Nuestro genoma tiene insertados fragmentos de virus endógenos, que son parte de la vida. Cuando hay perturbaciones sintetizan proteínas de fusión de clase I que están en la superficie de nuestros exosomas (de hecho la Industria está tratando de usar este mecanismo natural, para patentar más productos).

            La spike vacunal es una copia de nuestras proteínas de fusión. Por lo tanto, si los interferones nos dicen que el cuerpo ha reconocido estas sustancias inoculadas como algo «malo», es lógico que lo que se detecte sean nuestros propios componentes en situación de alarma.

            La revista Science, consciente de este asunto, publicó un torticero artículo titulado «Efectos secundarios de la vacuna COVID19: Los aspectos positivos de sentirse mal» en el que pretende hacernos creer, dado que está demostrada la producción de interferones en vacunados, que a su vez también es posible «sin pruebas», que nuestras células sintetizen la spike vacunal. La revista que vive de las Farmacéuticas, tenía que justificar (confundir) sobre lo que se observa biológicamente en los vacunados. Que es el rechazo más absoluto de su cuerpo al ARN inoculado.

            En esta imagen, Science nos intenta hacer creer que las dos vías metabólicas que muestra son posibles a la vez. Es decir, que nuestras células den la alarma de la presencia de un genotóxico inoculado (y produzcan interferones) y a su vez lo procesen como algo natural de nuestro cuerpo (y sinteticen la spike vacunal). ¡Ilógico!

            Por este motivo es tan importante la Biología crítica y libre de intereses. Porque alguien que no haya estudiado las vías metabólicas y las analíticas de los vacunados, no podría proponer un motivo lógico de lo que es más probable que les esté pasando a las personas afectadas.

            Si a esta situación además añadimos que estas «terapias» tienen también lípidos que se bioacumulan y de los que hay pruebas que nos alertan de que generan reacciones alérgicas y se unen a membranas celulares, tendríamos una explicación plausible de los trombos, ictus e infartos observados en las páginas de Farmacovigilancia.

            Por lo tanto, lo más probable y estadísticamente significativo es que única y exclusivamente los componentes registrados oficialmente en estas vacunas COVID de ARN mensajero, sean los causantes de muertes y efectos registrados. Y las mentiras estén detrás de la pérdida de confianza en estas macro Empresas depredadores y sus entramados.

            (Fuente: By National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – Novel Coronavirus SARS-CoV-2 Spike Protein, CC BY 2.0)

            Por los Biólogos Nayra Txasko, Almudena Zaragoza, Sergio Acosta, Jon Ortega y Jose Antonio Pastor y el Ingeniero Químico Víctor Guirado.

.

Comentario de esta Casa.

.

            Para el profano, hay una pugna entre quienes tienen intereses en los productos de las vacunas y quienes buscan saber lo que está pasando en el interior de los vacunados. En los que tienen problemas serios de salud o mueren. Es difícl saber con certeza qué está sucediendo. Y esto a mediados de Noviembre de 2.022. Tras casi dos años de inyecciones.

            Sea cual sea la realidad interna, los efectos y sus orígenes, es claro que hubo engaño absoluto sobre las virtudes de las inyecciones. Virtudes que no han sido realidad. Y el resultado no puede ser más desastroso. Las pruebas que debían haber advertido de los efecos adversos no se hicieron. Y de las que se hucieron, se falsearon los resultados. Cuando predominan los intereses económicos y la Ciencia no se aplica, las consecunencias son negativas. Y pagan los más débiles, los más ingenuos, los confiados. Y eso es lo que está pasando. 

            La situacion es compleja. Pero aparecerán otros temas que serán más simples. Y de su resolucion podrá verse alguna luz. Aun faltan muchas adversidades por sobrevenir. Que la mayor parte posible de la poblaciin esté prevenida y no caiga en engaños de este o de otro tipo. Sólo siendo más inteligentes y decididos que los verdugos, dejaremos de ser víctimas. 

. 

Proteína spike y terapias génicas  Proteína spike y terapias génicas  Proteína spike y terapias génicas

Por WNDNews

Visto en: Trikooba

             El Dr. Robert Malone cuenta cómo pasó de ser, a los ojos de los Medios de Comunicación y del Gobierno, de estimado inventor de vacunas a Proveedor de «información errónea» en un nuevo libro sincero sobre su experiencia de la crisis del Coronavirus que se desarrolló.

             La pandemia del Coronavirus ha sido una revelación para muchos. Sobre todo para el Dr. Robert Malone, el pionero de la Plataforma de tecnología de ARNm utilizada en las vacunas contra el COVID de Pfizer y Moderna, a las que se opone con vehemencia.

             En un nuevo libro , «Lies My Gov’t Told Me and the Better Future Coming» (Mentiras que me dijo mi Gobierno y el futuro mejor que se avecina), relata cómo pasó de ser, a los ojos de los Medios de Comunicación establecidos y del Gobierno, un estimado inventor de vacunas a ser un Proveedor de «información errónea».

             Malone prepara el escenario con un capítulo de apertura intrigantemente titulado «Cómo me puse rojo y la revelación gradual».

             En una entrevista en video con WND, recordó haber sido un lector devoto de The New York Times y la revista The Atlantic .

             “Hubo un momento en que creía lo que escuchaba del Partido Demócrata. Hubo un tiempo en el que creía que el Gobierno estaba realmente enfocado en tratar de hacer lo correcto”, dijo. “Yo creía en la empresa de las vacunas. Yo creía en la Salud pública. Creía en los CDC y en la FDA. Estaba al tanto de muchos de los problemas con los CDC, pero pensé que la FDA estaba realmente comprometida con garantizar la seguridad del público, en cuanto a alimentos, medicamentos y Salud”.

             Dedicó su carrera, dijo, a aprender y asimilar las buenas prácticas y adherirse a las normas éticas.

             “Y luego ver todas estas cosas tiradas por la puerta, como si fueran basura, sin conciencia de las consecuencias”.

             Cuando Malone comenzó a decir lo que creía que era la verdad – cree que «el tiempo ha validado casi todo lo que he dicho» – se encontró con este ecosistema de información armado de burlas, mentiras, difamación y calumnias».

             El libro, escrito con su esposa, Jill Glasspool Malone, incluye capítulos de otros Médicos científicos abiertos, incluidos los Dres. Meryl Nass, Paul Marik y Pierre Kory. Y hay uno de Ed Dowd, el ex-Analista de Wall Street, que ha recopilado evidencia de las Industrias de Seguros y Funerarias. Y bases de datos gubernamentales que muestran un aumento en el exceso de muertes correspondiente al lanzamiento de las vacunas de ARNm del COVID.

             Durante los últimos tres años, dijo Malone, ha quedado claro que la Humanidad se encuentra en un punto histórico, en el que se enfrenta a dos visiones del futuro.

             “Son casi dos polos opuestos: Uno es una versión del mundo de economía dirigida, totalitaria, utilitaria, marxista y globalmente centralizada, que está verdaderamente capturada por esta frase ‘no serás dueño de nada y serás feliz’”, dijo a WND , haciendo referencia a un  tuit del Foro Económico Mundial.

             El “contrapunto” de esa visión, continuó, es “un mundo que surge orgánicamente, que está descentralizado, que aún está comprometido con los Estados nacionales y con estructuras de control más locales”.

             En sus numerosos viajes por el mundo durante la pandemia, ha observado el surgimiento de “Comunidades intencionales”, basadas en la fe, o en un esfuerzo compartido, como la Agricultura.

             Están encontrando formas, dijo, de trabajar juntos e incluso conectarse globalmente “sin la necesidad de un control autocrático y centralizado”.

.

Comentario de esta Casa.  El Dr Malone habla del pasado y del futuro

.

             Cabe pensar que muchos Profesionales, de diferentes ramas del saber, han tenido, hemos tenido, esa misma trayectoria. En un primer momento, en los dos, tres, cuatro primeros meses, no había motivos para desconfiar de las explicaciones del Gobierno respectivo. Si no estabas al corriente de hechos geopolíticos de los últimos 20 años … cabía confiar.

             Pero cuando entraron en acción del «test de las narices», y a eso se le dio el mismo poder de decisión que a los Médicos en los Ambulatorios y Hospitales, tras hacer sus respectivas radiografías y demás análisis … Cuando te informas de qué eran en realidad esas supuestas pruebas. Y cuando uno se entera de que son un fraude integral. Entonces se ve clara la maniobra.

             Y se pierde toda esa confianza en los Gobiernos. Porque ves con claridad meridiana el engaño. Todo era un engaño integral. Y que tu propio Gobierno te engañe diariamente, por boca de sus Portavoes … Se veía en la incompetencia del equipo que salía a diario a dar el parte. Menuda falta hacían allá los militares, con sus medallas al pecho. ¿Se quería sacar a relucir el mérito de que cumplieran con su deber, fumigando Residencias de mayores? Esa era el mejor pensamiento que se podía tener sobre el espectáculo.

             Y la persona de la bata blanca, del oficio sólo tenía la bata. Porque sin ser profesional de la Salud y sin ser del Gobierno, ni funcionario en ejercicio, y uno puede enterarse de que el virus no había sido aislado, ni secuenciado, luego n pòdña demsotrarse su existencia. Y si no puede probarse … es que no existe, amigo lecttr.   

             Al poco uno se entera de que los test dependían de los ciclos a que se sometían, en el Laboratorio que sacaba el resutlado. Y el Jefe del Laboratorio, ¿a quién obedecía para poner más ciclos o menso, y dar así muchos o pocos «Contagiados»? Si toda esa información está al alcancce cualquier persona del público con estudios universitarios … ¿de qué orientaban los Médicos Asesores del Gobierno, que no se enteraron de nada de eso? ¿Era eso posible? No. No lo era. Estaba hecho adrede. El engaño era a conciencia, con plena conciencia de estar engañando a toda la nación.

             Y enseguida apareciero»ensayos clínicos» a medio y largo plazo. Pero daba igual. Se obligó casi a ponérselas a todo el mundo. Y muy pocos [¿el 10%, el 15% , el 20% acaso?] se escaparon, soportando una campaña de desprestigio y acoso todo lo fuerte que se pudo hacer.

             La prueba de que todo se montó para que la gente se inoculara con algo desconocido para todo el mundo es que ahora sabemos que han causado la muerte de miles y miles de ciudadanos de cada nación. Allá donde no hubo vacunas, no hay hoy la mortandad que hay en Europa y América: Los países ricos que compraron las vacunas por millones. Véase África, libre de exceso de mortandad en el presente. 

             Estamos de totalmente de acuerdo con el diagnóstios del Dr Malone. Todo fue una orgía de «burlas, mentiras, difamación y calumnias.» Burlas contra quienes se resistieron a la mentira y no se inocularon. Y amenazas, desprecio, propuestas de odio, expulsión. Como en los peores tiempos de Tercer Reich. Mentiras en todo lo que proponían a la población. No hay ni una propuesta sana, cierta, científica. Todo, absolutamente todo son mentiras. Difamación de todo que el no apoye la sarta de mentiras oficiales. Y pérdida de todo lo que le puedan quitar desde el poder. Y calumnias a los mismos. Porque en tejer redes de falsedades y calumnias los «malos bichos» son grandes expertos. No hacen otra cosa en sus vidas miserables. 

             Coincidimos con el Doctor Malone. Todas las personas sanas, despiertas, honestas y sin conflictos de intereses, no pueden hacer otra cosa. Nunca la Verdad estuvo tan clara para los que la quieren seguir por encima de todo.

.

El Dr Malone habla del pasado y del futuro  El Dr Malone habla del pasado y del futuro  El Dr Malone habla del pasado y del futuro  El Dr Malone habla del pasado y del futuro

Por maryannedemasi.substack.com

Visto en: Trikooba

“Vacúnese mientras está pensando en tener un bebé, antes de pensar en tener un bebé, mientras está embarazada de su bebé, o después de haber dado a luz a su bebé», decía en 2.021 la Directora de los CDC …

              El 24 de Septiembre de 2.021, cuando se le preguntó a la Directora de los CDC, Rochelle Walensky, si era seguro recibir una vacuna contra el Covid-19 durante la lactancia, su respuesta fue inquebrantable:

              “No hay mal momento para vacunarse”, dijo Walensky.

              “Vacúnese mientras está pensando en tener un bebé, antes de pensar en tener un bebé, mientras está embarazada de su bebé o después de haber dado a luz a su bebé”.

              Pero el consejo de Walensky no se basó en la Ciencia. No se habían realizado los estudios de seguridad.

              Ha pasado más de un año desde su comentario, y un Estudio publicado en JAMA encontró trazas de ARNm en la leche materna de madres que habían recibido la vacuna contra el Covid-19 de Pfizer o Moderna.

              Los Investigadores especularon que las nanopartículas de lípidos que contienen ARNm, una vez inyectadas en el brazo, se transportan a través del sistema linfático a las glándulas mamarias. Y se expresan en la leche materna.

              Sí, fue un Estudio pequeño y el ARNm sólo se detectó en la leche materna extraída durante un máximo de dos días, pero los Autores afirmaron:

              “ Se recomienda precaución  sobre la lactancia de niños menores de 6 meses en las primeras 48 horas después de la vacunación materna  hasta que se realicen más Estudios de Seguridad ”

              Aaron Kheriaty, Psiquiatra y Director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense en Ética y Políticas Públicas, Washington DC, ha sido crítico con el enfoque de » pinchar primero, hacer preguntas después «.

              Él dice que la insistencia de Walensky sobre la seguridad de las vacunas de ARNm en las mujeres que amamantan fue «completamente imprudente», en ausencia de datos de seguridad adecuados.

              “No tenemos evidencia de que sea dañino. Pero tampoco tenemos evidencia suficiente de que sea seguro para su bebé. Por lo que eso es lo primero que debe decirse cuando no hay evidencia”, dice Kheriaty.

              Todavía hay muchas incógnitas. La ingestión oral de ARNm unido a nanopartículas de lípidos no tiene seguridad demostrada, y el producto pegilado (un diseño de las vacunas de ARNm) cuando se ingiere, puede  absorberse rápidamente a  través del revestimiento intestinal.

              “Los Estudios de seguridad deberían haberse hecho desde el principio. Hasta que realmente hagas los Estudios, no puedes, al mismo tiempo, salir y decir: «No te preocupes, esto es seguro». Tenemos que informar a la gente del estado de la Ciencia. Debemos decirles que la evidencia no es clara”, agrega.

              Las Autoridades de Salud pública argumentaron que las mujeres embarazadas y sus bebés enfrentarían un mayor riesgo de daño por Covid que por la vacuna. Pero Kheriaty dice que eran conjeturas.

              “Nosotros no sabíamos nada de eso. Era un riesgo teórico. Las mujeres en edad fértil fueron excluidas de los ensayos clínicos, por lo que no teníamos esos datos”.

Las mujeres en edad fértil fueron coaccionadas .

              Adam Urato, Especialista en Medicina Materno-fetal del Centro Médico MetroWest, Massachusetts, dice que las vacunas tienen un papel importante que desempeñar en la Medicina. Pero admite que muchos de sus pacientes tienen preocupaciones legítimas sobre el impacto desconocido de las vacunas contra el Covid-19 en el embarazo y la lactancia.

              “Estas mujeres hacen buenos puntos. Deben ser escuchados y sus juicios y decisiones respetados”, dice Urato.

              “Después de todo, estas vacunas son estructuras químicas sintéticas. Se fabrican en instalaciones de fabricación de productos químicos. No son sustancias ‘totalmente naturales’. Y, sinceramente, no sabemos cuáles serán todos los efectos del uso de estas vacunas durante el embarazo y durante la lactancia”, agrega.

              Urato rechaza la narrativa de los medios de que las mujeres en edad fértil son «víctimas de la desinformación» si les preocupa la seguridad de la vacuna covid-19.

              “Mis pacientes son inteligentes, tienen buen instinto y creo que sus preocupaciones son válidas. La idea de que todas estas mujeres son engañadas y ‘víctimas de la desinformación’ desinformadas es un insulto para ellas”, dice.

              Cuando se impusieron los mandatos de vacunación en todo el mundo, muchas mujeres embarazadas y lactantes se vieron obligadas a vacunarse bajo pena de perder sus trabajos y las que se negaron fueron acusadas de ser antivacunas.

              “A las mujeres embarazadas se les debe permitir tomar decisiones personales sobre su salud y decidir qué se les inyecta en el cuerpo, y la decisión no debe ser coercitiva”, dice Urato.

              En cambio, se está capacitando a los médicos sobre formas de manejar la vacilación de la vacuna. En Canadá, por ejemplo, el Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario  alentó a los  médicos a recetar medicamentos para controlar la ansiedad sobre la vacuna o recomendar psicoterapia.

El principio de precaución.  

              Un  artículo reciente  del sociólogo británico Robert Dingwall nos recuerda el principio subyacente de los clínicos  primum non nocere ; el primer deber de un médico es no hacer daño.

              Dingwall escribe que la seguridad no se puede «asumir», sino que debe demostrarse. Él dice que «hacer cosas por si acaso» o porque «podría ayudar»  no es  suficiente.

              “Las condiciones de emergencia no justifican el abandono del principio de precaución. Si la acción es urgente, pero los beneficios y los daños son inciertos, entonces las acciones o innovaciones deben ser temporales, provisionales y vigiladas de cerca con miras a retirarlas o detenerlas si sus beneficios no son proporcionales a sus daños.

              Las políticas de pandemia se habrían visto muy diferentes si el principio de precaución se hubiera aplicado correctamente”.

              Urato está de acuerdo. Dice que recordaremos con pesar cómo las autoridades de salud pública trataron a las mujeres embarazadas.

              “Los mandatos de vacunación fueron una forma realmente cruel, despiadada e inhumana de tratar a las mujeres embarazadas. La comunidad realmente necesita aprender de este horrible episodio y asegurarse de que nada como esto vuelva a suceder”.

.

Comentario de esta Casa.

.

              No se entiende, ni se entenderá, nada de lo sucedido, si nos empeñamos en ver las cosas que pasan como si estuviéramos en una sociedad normal, en un mundo normal, regido por las Leyes o Normas que siempre estuvieron vigentes. Máxime si hablamos de aspectos relacionados con el engaño integral de que fuimos objeto. No estamos en un mundo normal. Estamos en un mundo vuelto del reves.

.

Los Políticos no actúan en favor de la población, de sus votantes. Actúan obedeciendo a extranjeros y buscando hacer mal a sus conciudadanos. 

Los Médicos no actúan como suponemos que siempre hicieron, buscando curar a sus pacientes y no perjudicarles al aplicar su criterio médico.

Los Reguladores no regularon nada. Aceptaron las órdenes de la Industria Farmacéutica y les importó poco o nada la salud de sus compatriotas.

Los Colegios de Médicos hicieron una labor criminal, persiguiendo con saña a los pocos Médicos que aplicaron el correcto baremo deontológico.

Los Medios de Comunicación hicieron una labor criminal, engañando a la población, ocultando la mitad de la información esparcida por el mundo.

La Television y la Radio Oficial colaboraron con las Autoridades, engañando a la población, favoreciendo medidas que llevaron a miles a la murrte.

Muchos Hospitales adoptaron Protocolos criminales, a fin de conseguir subvenciones millonarias, aunque fuera matando a ujna parte de sus pacientes.

.

              ¿Podemos hacer como si nada hubiera pasado, usando guantes de terciopelo a la hora de describir crímenes de las Autoridades de más alto rango? De acuerdo en que se debe emplear un lenguaje comedido y posibilista cuando se tratan temas problemáticos. Pero seguir sin citar el nombre de la Bestia que se ha apoderado de nuestro planeta no facilita que todos se enteren de la cantidad de crímenes contra la Humanidad cometidos en estos dos años y medio largos.

              Ha sido un Plan diabólico, cruel e inhumano, para eliminar al mayor número posible de seres humanos. Empezando por los más débiles e indefensos, los mayores. Y sólo despertaremos a todos los «despiertos» posibles si quienes alzan la voz no se andan con miramientos y exquisiteces. Sino que llaman a las cosas por su nombre. Y lo que es un «crimen de lesa Humanidad», hay que decir que es un crimen. Al menos citar esa palabra siquiera una vez en un artículo que trata de ese odioso tema.

              Ante los crímenes no puede primar la educación y decir sólo «lo políticamente correcto». Máxime, si la clase política es la primera que ha participado, y sigue participando – aparentando normalidad – en el genocidio al por mayor. A lo grande. Da indignación ver cómo siguen en su Congreso, en su Senado, en su Moncloa, debatiendo temas vanos, mientras empujan al mundo hacia el precipicio. Y ellos, con toda frialdad y cinismo, aparentando que no pasa nada fuera de lo normal. Cuando nada es normal; todo está subvertido, amañado, para terminar con todos menos ellos. Así lo creen …  

.

A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes