Tertulia 2 con Percy el 11 del 11
.
.
.
Percy hace 10 horas Tertulia 2 con Percy el 11 del 11
.
………. No lo he insultado, no lo he llamado viejo loco o cosas como esas, no se victimice señor Conde.
………. Ya le explique que no se trata solo de leer un libro y mucho menos tratándose de uno que pretenda ser histórico, el problema son las fuentes históricas de las cuales usted no hace referencia.
………. Si yo me limitara solo a leer como lo haría un lector que está interesado en una historia conspiranoica, terminaría creyéndole. Pero no se trata de eso.
………. Si usted pretende escribir sobre hechos históricos pues debe demostrar que las obtiene de fuentes históricas debidamente acreditadas. Y si usted no puede publicar seriamente su «descubrimiento» entonces hágalo por intermedio de un profesional acreditado.
.
.
.
Fernando Conde Torrens hace 4 minutos
Tertulia 2 con Percy el 11 del 11
………. Insiste, don Percy, en su falso argumento, tratando de desviar la atención a algo que no viene a cuento. Lo que pide estaría bien si yo pretendiera pasar mi reconstrucción por un tratado de Historia. Entonces debiera dar cuenta de dónde he obtenido cada afirmación que hago sobre actos de los personajes que intervienen en el relato.
………. PERO YO NUNCA HE PRETENDIDO ESO. Cualquiera que lea el libro con ojos limpios, con mente abierta, no cerrada, sin conflicto de intereses, se da cuenta de que las pruebas ofrecidas del tema principal del libro – de quiénes, cuándo y cómo crearon el Cristianismo – son nítidas, claras, veraces e irrebatibles.
………. Ese hallazgo, para que el libro tenga un atractivo, se rodea de un contexto histórico de hechos, con diálogos de los personajes, etc. … Hechos que pueden ser exactos o aproximados, y que no tienen mayor importancia, ni yo se la doy.
………. La prueba es que en el Epílogo final, donde explico la marcha de la INVESTIGACIÓN, no trato de otra cosa que de los pasos realizados en el seguimiento de los textos fundacionales del Cristianismo.
………. Ahí está el objetivo del libro, no en corregir la Historia guerrera o legislativa de Constantino, ni de Teodosio, ni de Emperador romano alguno. Eso es cosa de Historiadores, no mía. Y no me interesa lo más mínimo.
………. Vd. saca un tema que en el libro “Año 303. Inventan el Cristianismo” es secundario. Lo eleva a principal, ignora el principal, ignora lo que no le conviene para sus convicciones mentales o emocionales, y empieza a habla sólo de su ocurrencia, pretendiendo desviar la atención del tema principal, tremendo: La falsificación del Nuevo Testamento y demás obras «cristianas» primitivas.
………. Recurrir a un Historiador nunca entró en mi mente, porque no era ese mi objetivo. Conozco mis limitaciones. Ya se lo he explicado claramente más arriba.
………. Y la validez o no del Nuevo Testamento es tema que, como califica en otro comentario, «es serio». Claro que es serio. Y a Vd. le molesta. Y pretende no hacerle frente.
………. A Vd. le parecerá muy inteligente su estratagema, pero a los lectores sensatos su “salirse por la tangente” les resulta más claro que el agua.
………. Que no, Percy, que se le ven la intención y los trucos que usa desde lejos …
.
.
.
Percy hace 10 horas
.
………. @Fernando Conde Torrens Si los profesionales del cristianismo no leen su libro es por el mismo problema que encontré al querer leerlo, y es que no puedo voltear la página porque antes necesitaría verificar las fuentes, pero usted no las cita. Porque no se toma el tiempo, publica una segunda edición y hace una revisión completa, así nadie tendrá pretexto de no leer su libro.
.
.
.
Fernando Conde Torrens hace un minuto
………. Y dale con su ocurrencia … Los «profesionales del Cristianismo» no leen, ni van a leer el libro. No por lo que Vd. pretende, sino porque no pueden reconocer que lo han leído.
………. Si lo han leído, si saben las pruebas, y no las rebaten, es que son verdad. Rebatirlas saben que no pueden, porque las firmas de “”SIMON” están en todas las versiones habidas y por haber del Nuevo Testamento en griego, en todas, Percy mío.
………. No se atrevieron a eliminarlas los “críticos” de pacotilla. Y están ahí, esperando que se quieran leer.
………. Así que no engaña a nadie con sus excusas. Ya se ve que intenta blanquear a los “profesionales del Cristianismo”. Los llamo «propagandistas», porque lo único que saben hacer es propaganda del fraude, del que comen.
………. Su última frase es angelical, candorosa, inocente, encantadora: “… así nadie tendrá pretexto de no leer su libro.” Y luego cuénteme un cuento de hadas, don Percy.
.
………. El mismo enlace:
https://laverdadsololaverdad.com/tertulia-2-con-percy-el-11-del-11
.
.
.
Saludos Dr Conde: Me parece que Don Percy emplearía mejor su tiempo creando cuentos, tales como el de La Buena Pipa.Tendría mejores resultados; pero no, saca la cara por los aleluyos y los purpurosos, que temen meterle el diente al «Año 303». Sr Percy, el tiempo de chuparse el dedo se acabó.
En efecto, se le ve el plumero a las primeras de cambio. Casi al mismo tiempo que él ha entrado en el mismo sitio otro, en plan suave. Percy entró en plan faltón. Otro lo ha hecho mejor, pero al final se le ha visto el plumero. Porque todos no tienen más remedio, con las limitaciones recibidas, que hacer lo mismo, sacar del zacuto las falsificaciones, y a ver cómo se les rebates tú. Pero de mirar el libro, de eso nada. El tiempo de chuparse el dedo ya terminó …
Un gran abrazo, Roberto.
Jejejeje y «dale con la burra al maíz». Cualquiera puede «ver» las fuentes, opino que desde la pagina 725, ahí se encuentran; la bibliografia, desde la 847 a 853 y un pequeño diccionario. ¿Pero cómo se atreven a «criticar» sin la lectura requerida?
Un saludo cordial y fraterno, estimado Dr. Fernando Conde Torrens.
Hola Raúl. Para nuestra forma de ver, criticar sin conocer a fondo lo que criticas es absurdo, algo que se cae por sí mismo. Pero para esas personas fuertemente mentalizadas, parece que no, que creen que se puede. Y lo intentan una y otra vez, uno tras otro. Yo los saco en Tertulias, a ver si escarmientan. Un abrazo, Raúl.