Tertulia entre dos corrientes diferentes

.

          Vamos por partes. Una investigación sobre la historicidad de Jesucristo, en un libro de 864 páginas, que muestra 14 textos evangélicos en griego y traducidos, debiera atraer el interés de cualquier titulado que haya trabajado en ese tema. Y así ha sido. Luego dirán que no lo han leído, pero lo han leído. ¡Qué más quisieran que poder rebatir y dejar en ridículo a un advenedizo que les lleva la contraria! De forma que cae en la ingenuidad, mi estimado Aarón, al creer la excusa que dan su correliginarios profesionales.  

          ¿Y por qué salen diciendo que no lo han leído? Porque lo han leído detenidamente, buscando fallos, y han visto que las pruebas aportadas son irrebatibles. Han revisado sus ediciones del Nuevo Testamento y han comprobado que ese texto que yo ofrezco ¡está en sus ediciones! ¡Con las mismas «firmas», o acrósticos semi-ocultos. Por tanto no pueden rebatir nada. Nada. Cuando repasaron el Nuevo Testamento, siendo jóvenes titulados – porque sólo lo repasaron, no lo investigaron – no lo vieron. No profundizaron como ha hecho un servidor. 

          Y aquí viene el terrible conflicto. Su interés sería que ese libro no se hubiera publicado nunca. Pero eso es ya inevitable. ¿Qué postura tomar? Desprestigiarlo, decir que es una tontería, una fantasía, procurar que nadie lo lea. Por eso el Dr. Piñero, las poquísimas veces que menciona el hecho, no nombra al Autor del libro, ni dice el título del mismo. Porque le tiene miedo. Y él no quiere ni siquiera mencionarlo. Porque lo demostrado en el libro lo pone en ridículo. Y lo que más temen estos seres endiosados e izados por la Organización eclesial es el ridículo. Y eso se llama «conflicto de intereses».

          Un Científico, un Profesional honesto, una persona con Ética, reconocería que lo aportado es novedoso y cierto. Pero entoces … ¿dónde quedarían sus 45 libros sobre Jesucristo y cercanías? ¿Qué iba a decir cuando un conocido, o un antiguo alumno, le pidiera confirmación verbal, directa, de que todo lo que ha enseñado y escrito está equivocado? Sólo el acto de imaginarlo les horroriza. ¿Se da cuenta, mi apreciado Aarón, la magnitud del conflicto que tienen el Dr. Piñero, el Dr. Ehrman y todos los demás «propagandistas» del Cristianismo?

          ¡Eso es un «conflicto de intereses» como Dios manda, Aarón! Conflicto que les impide tomar un camino recto, profesional, científico, veraz. Y tienen que hacer como su discípulo argentino, Santiago Alarcón, decir que no lo ha leído, ni lo piensa leer. Una postura absurda en sí misma, que cualquiera con ojos limpios la percibe. En una Tertulia, hace unos pocos años, un Filólogo que apareció por ella y vio el objeto en discusión afirmó en uno de sus comentarios que si, efectivamente, las letras de «SIMON» estaban siempre a 8 letras de distancia del extremo de las frases, eso era voluntad del Autor y no azar. Dijo que se iba a comprar el libro, No apareció más por el hilo. Conflicto de intereses … ¿Quién le mandaba meterse en un terreno resbaladizo incluso para él?

          No cabe cerrar los ojos, Aarón de mi vida. La historicidad de Jesucristo no es un tema cualquiera. Es un tema vital, existencial, para muchas personas de cierta casta. Casta que tiene mucho poder y mucha riqueza. Y si el Sr. Brown – tal era su nick – es Profesor de alguna Universidad, puede arruinar su futuro. Mejor callarse. «Conflicto de intereses»: La verdad en el Chat de una Web, o llevarse bien con sus colegas. Y se elige siempre lo segundo. Así que no es que yo no sea capaz de despertar el interés de los «expertos» en la vida de Jesucristo. Es que mi mensaje es incómodo. Ofende a los que tiene intereses creado en sus muchos años de vida.

          Para ver esto claro hay que tener «ojos limpios». Criterio propio. Esar libre de ataduras confesionales. No hay que tener «conflicto de intereses». Ya veo que Vd. los tiene. Quizás defender a su amigo Santiago. O el que sea. Vd. ya sabe cuál es. No hace falta que yo se lo diga. Bien, pues siga con él. Pero sepa que todos los que no los tenemos – conflictos de intereses – los que somos libres de pensar con nuestra capacidad de raciocinio, sin ataduras, nos damos cuenta de que los tiene y que eso le impide acertar en su diagnostico.

          Los ejemplos a los que las personas como Vd. acuden, no son ni siquiera un argumento. Son algo pensado por Vd. para darse la razón a Vd. mismo. Eso muestra la debilidad de su postura. Porque elige el ejemplo que favorece su irracional postura. Irracional porque le falta la razón, el raciocinio.

          Su última frase: «Da mucha lástima que haya dedicado tantos años de su vida a un planteamiento que va a pasar al olvido.» No es Vd. profeta, caballero. Ese es claro que es su deseo. Una manera a apoyar la causa de uno es decir que lo que uno desea que ocurra es lo que va a ocurrir. Porque tal vez incluso sea Vd. un «propagandista» y viva del cuento cristiano. Lo digo con un «tal vez» por delante, porque no me las doy de «profeta» como otros.

          Vd. vino a este sitio, que no es ni suyo, ni mío. Los dos hemos dejado nuestra huella. Veremos cuál de las dos perdura … Por eso he reproducido nuestra conversación en este lugar. Donde no se borrará. Porque aquí no le tememos a la Verdad.

.

          Éste es el enlace: https://laverdadsololaverdad.com/tertulia-entre-dos-corrientes-diferentes

 .

Tertulia entre dos corrientes diferentes  Tertulia entre dos corrientes diferentes  Tertulia entre dos corrientes diferentes  Tertulia entre dos corrientes diferentes  Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes  Tertulia entre dos corrientes diferentes Tertulia entre dos corrientes diferentes