Testimonio gráfico importante de cómo se ve la sangre, los glóbulos rojos, antes y después de la inoculación Covid-19. ¡Y nos llamaban locos y conspiranoicos! Mientras, la demanda de sangre no vacunada se dispara en todo el mundo.

           Mientras, la demanda de sangre no vacunada se dispara en todo el mundo.

           Un número cada vez mayor de personas que necesitan transfusiones de sangre solicitan sangre procedente de personas que no han recibido la vacuna COVID-19.

¿Tienes derecho a recibir sangre no vacunada?  El problema de la sangre limpia o sucia

           En la actualidad, los Centros de Donación de sangre pueden preguntar sobre las vacunas que han recibido sus donantes, pero no está garantizado que esta información se transmita a los consumidores. La Cruz Roja también afirma: “Si ha recibido una vacuna COVID-19, tendrá que facilitar el nombre del Fabricante cuando venga a donar”.

           Aún así, es poco probable que la mayoría de los Hospitales divulguen fácilmente esta información cuando se trata de recibir una transfusión de sangre. Entonces, ¿qué opciones tiene si busca sangre de un donante que no ha recibido la vacuna COVID-19? Las donaciones dirigidas, en las que un donante dona sangre para un receptor específico, son una opción. Pero normalmente solo se utilizan en casos en los que no se dispone de sangre compatible debido a tipos sanguíneos extremadamente raros.

           La donación autóloga, o autodonación, es otra opción, en la que donas sangre para tu propio uso, por ejemplo, antes de una intervención médica como una cirugía. En ambos casos, necesitará que su médico presente un formulario de Orden de Recogida Especial de la Cruz Roja, para completar una donación de sangre autóloga o dirigida.

           También se ha creado una campaña de donación de “sangre segura” para poner en contacto a donantes y receptores de sangre que no se hayan vacunado contra el COVID-19. Por ahora, actúan como un recurso para emparejar donantes con quienes necesitan sangre. Pero la esperanza es que se establezca un Banco de Sangre sin vacunar.

           “Todavía no hay ningún Banco de Sangre con sangre libre de vacunas COVID-19, ni siquiera con nosotros. Y, aunque ya hemos preguntado a cientos de Clínicas, por el momento —al menos en Europa— todas ellas siguen negándose a permitir el derecho humano a la libre elección de sangre con ellas —o al menos no quieren que se mencione, porque de lo contrario temen represalias. Sin embargo, les prometemos que no nos rendiremos hasta que podamos ofrecer una Red Mundial de Clínicas de este tipo”.

           “¿Qué ha pasado con el principio de precaución de la Medicina? 

Mercola.com

Visto en:Ejército Remanente

.

Comentario de esta Casa.  El problema de la sangre limpia o sucia

.

           Recientemente, divulgamos un artículo con noticias de dos niños. Uno en Nueva Zelanda. El otro en Italia. Ambos no vacunados. Ambos iban a necesitar transfusión de sangre para superar la operación. Los padres en ambos casos se negaron a que se les operara sin contar con sangre de no vacunados. Sus peticiones fueron desatendidas y sendos Jueces les retiraron la patria potestad y se la pasaron a sendos Médicos. El artículo lo titulamos «Estaremos atentos a estos dos casos Italia y Nueva Zelanda«.

.

           Hemos estado atentos. Y hemos podido leer y ver la fotografía del niño neozelandeés.  Le inocularosn sangre común, no controlada, de donantes vacunados. Murió a los dos días de la transfusión. La foto mostraba al niño antes de la transfusión, de color normal. Y después, con un color amarillo-verdoso. Pondremos el enlace, si lo encontramos. 

.

           De forma que el problema es real. El articulo de hoy lo demuestra de manera muy sencilla. Bsata querer saber para enterarse de si las vacunas alteran o no la sangre de los vacunados. ¿Por qué no lo hacen? Porque sería tanto como dar a conocer que con la mal llamada «vacuna» perjudicaron a los inyectados de manera tal vez irremediable. Y eso no les conviene. Y por eso se hacen los locos y miran para otro lado.

.

           Pero tienen a la Realidad en su contra. La verdad es que las vacunas causaron trastornos en la sangre de algunas personas inyectadas. La pregunta es: ¿En qué proporción? ¿Tienen la sangre peligrosamente alterada el cien por cien de los inyectados? Y si no es así, ¿qué porcentaje de ellos la tiene alterada? ¿Qué porcentaje de donantes vacunados pueden donar sangre que no tenga problemas serios para el receptor?

.

           Esto es como la paradoja de los pilotos. Sacaremos en breve un artículo que indica que los millonarios dueños de aviones privados buscan desesperadamente a «pilotos no vacunados», para que piloten sus jets privados. No quieren quedarse sin piloto en pleno vuelo, por una «repentinitis» fulminante. ¿Se quedarán las Aerolíneas comerciales sin «pilotos seguros», porque a todos los «seguros» los contraten los millonarios con contratos fabulosos?

.

           O cuando el mundo se vuelve loco.     

Por RT

Aunque su Abogado esgrimió «motivos religiosos», las Autoridades médicas explicaron que el Protocolo impide elegir al donante.

Un Tribunal italiano decidió suspender la patria potestad de una pareja que se negó a que su hijo de dos años, que debía someterse a una cirugía cardíaca, recibiera transfusiones de sangre de personas vacunadas contra el Covid-19.

El tema fue judicializado por el Hospital Sant’Orsola de Bolonia. Que presentó el caso tras tener conocimiento de que los progenitores iniciaron una campaña a través de la red de mensajería Telegram para hallar donantes voluntarios no inmunizados. Esta iniciativa fue rechazada por el Centro Médico. Que señaló que las donaciones deben cumplir Protocolos de seguridad y recurrió a los Tribunales.

Ugo Bertaglia, Abogado de los padres, comentó que ellos «nunca negaron el consentimiento a la intervención». Aunque solicitaron «por motivos religiosos» que la sangre que le transfundieran al niño fuese de personas que no hayan sido vacunadas.

Frente a esta polémica, Vincenzo De Angelis, Director del Centro Nacional de Sangre de Italia, declaró que «la sangre se elige por criterios de compatibilidad y no por caprichos». Agregando que pretender utilizar las donaciones de personas no vacunadas «no tiene ninguna base científica, porque con la transfusión no se transmite la vacuna». 

En el mismo sentido se manifestó el Presidente de la Federación Nacional de Colegios Médicos, Filippo Anelli. Quien afirmó que «los Protocolos que regulan las donaciones no permiten elegir al donante y están elaborados así para que los procesos sean seguros». «Además, no hay ningún peligro en recibir sangre de donantes vacunados contra el Covid-19», recalcó.

Finalmente, una Corte de Módena falló a favor del Hospital al priorizar la necesidad de avanzar con la intervención cardíaca y en base a la seguridad de la sangre donada. Mientras que un Tribunal de Menores de Bolonia suspendió de manera provisoria la patria potestad de los padres. Y nombró un Tutor de los Servicios Sociales para que se encargue de garantizar el bienestar del niño.

……………..

Por Infowars

             El Centro Johns Hopkins para la Seguridad Sanitaria, en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Fundación Bill y Melinda Gates, realizó otro ejercicio de simulación pandémico en Bruselas, Bélgica, el 23 de Octubre de 2022.

             Las mismas personas detrás del Evento 201, que tuvo lugar hace casi tres años, acaban de completar una simulación de escritorio para un nuevo Enterovirus que se origina en Brasil.

             El ejercicio, denominado Contagio catastrófico , simuló las reuniones del consejo asesor de salud de emergencia de la OMS que abordan una pandemia ficticia que se propaga desde Brasil al resto del mundo.

             Además de Bill Gates, 10 Ministros de Salud actuales y anteriores y altos funcionarios de salud pública de Senegal, Ruanda, Nigeria, Angola, Liberia, Singapur, India, Alemania participaron en la simulación, que involucró transmisiones de noticias pregrabadas, «personal» en vivo. sesiones informativas y debates moderados.

             El virus en esta simulación, llamado Enterovirus, tiene una tasa de mortalidad más alta que el COVID-19 y afecta de manera desproporcionada a niños y jóvenes.

             El fenómeno se denomina SEERS (Síndrome respiratorio por enterovirus epidémico grave 2.025).

             Los Enterovirus son cualquiera de un grupo de virus de ARN (incluidos los que causan la Poliomielitis y la Hepatitis A) que normalmente se producen en el tracto gastrointestinal. A veces, se propagan al sistema nervioso central u otras partes del cuerpo.

             El evento 201 fue una simulación que involucró una respuesta global coordinada a un Coronavirus. Se llevó a cabo solo unos meses antes de que COVID-19 fuera declarado una «pandemia global», a principios de 2.020.

             Del sitio Web del Johns Hopkins :

             El Evento 201 fue un ejercicio de simulación de pandemia de 3,5 horas que simuló una serie de debates facilitados dramáticos basados ​​en escenarios, que confrontaron dilemas difíciles y reales asociados con la respuesta a una pandemia hipotética, pero científicamente plausible. 15 líderes empresariales, gubernamentales y de Salud pública a nivel mundial participaron  en el ejercicio de simulación que destacó problemas políticos y económicos del mundo real no resueltos, que podrían resolverse con suficiente voluntad política, inversión financiera y atención ahora y en el futuro.

             Como tal, el hecho de que las mismas Organizaciones globalistas que realizaron ese ejercicio también estén detrás de la simulación del Contagio catastrófico es alarmante y aterrador. Especialmente con la inclusión del año específico 2.025 como fecha de inicio.

             Hablando de 2.025, otro ejercicio de pandemia de Coronavirus anterior a COVID-19 que también involucró a Johns Hopkins se llamó SPARS 2025-2028 , que examinó la respuesta pandémica global a un virus respiratorio que se propagó desde Filipinas hasta St. Paul, Minnesota.

Por LifeSiteNews 

          ‘Por nuestros niños sanos y la mayoría de nuestros combatientes de guerra. Los datos muestran que el riesgo de Miocarditis es mayor que el beneficio de los productos vacunales. Como Médico que está obligado a no hacer daño, mi opinión es que no deberíamos obligar a hacer daño.’

          Como parte de su testimonio en la mesa redonda sobre la vacuna contra el COVID del recién reelegido Senador estadounidense Ron Johnson, el Dr. Kirk Milhoan dijo a los Asistentes que, según un Estudio de Tailandia, el 2,4 % de los adolescentes varones que recibieron la vacuna de Pfizer “lesión miocárdica demostrada”.

          Además, según un Estudio reciente de The Lancet, que investigó el efecto de la miocarditis inducida por pinchazos en niños, «de 151 niños que se sometieron a una resonancia magnética a los 90 días, 81 de ellos aún tenían daño en el corazón».

          Milhoan expresó su opinión de que los jóvenes – especialmente los hombres jóvenes – corrían un mayor riesgo por el pinchazo que por una enfermedad asociada con el COVID.

          Haciendo referencia a Estudios que utilizaron estimaciones de los CDC, afirmó que incluso si las estimaciones de los CDC se tomaran al pie de la letra, cuando esas estimaciones se compararon con Estudios que mostraban el riesgo total de problemas cardíacos inducidos por la inyección, la inyección representaba un mayor riesgo de enviar a una persona joven al Hospital que el COVID.

          Afirmó: “… Por un millón de estudiantes que van a la Universidad, la vacuna de Pfizer evitaría que 32 fueran al Hospital. La vacuna Moderna ahorraría 23. Si observara la Miocarditis, la cantidad de Miocarditis que vería según la estimación de los CDC era 47 para Pfizer y 70 para Moderna”.

          Continuó diciendo que “otros Estudios han demostrado que Pfizer podría causar 126 casos de Miocarditis por millón”.

          También cuestionó la noción de que los Funcionarios de Salud pública están de acuerdo en que la Miocarditis es causada por la inyección. Pero dicen que «es leve».

          Milhoan dijo que ha tratado a «miles de pacientes» a lo largo de su carrera que han tenido Miocarditis e incluso un diagnóstico se etiqueta como un caso de miocarditis leve. «Ningún padre piensa que su hijo en una UCI pediátrica es leve».

          Emocionado, concluyó su testimonio abogando por los jóvenes y los jóvenes soldados a la luz de los mandatos de vacunación.

          “Para nuestros niños sanos y la mayoría de nuestros combatientes, los datos muestran que el riesgo de Miocarditis es mayor que el beneficio de los productos de la vacuna. Como Médico que está obligado a «no hacer daño», mi opinión es que no debemos imponer el daño”, dijo.

          A esta mesa redonda también asistieron los Dres. Peter McCullough ,  Ryan Cole ,  Harvey Risch ,  James Thorp ,  Paul Marik ,  Pierre Kory  y  Paul Alexander .

          El Senador Johnson también invitó a numerosos Funcionarios federales de Salud, Presidentes de Corporaciones farmacéuticas y otros Promotores destacados de las vacunas basadas en genes COVID-19,  incluidos  los Dres. Anthony Fauci  (Director de NIAID),  Rochelle Walensky  (Directora de CDC),  Albert Bourla  (CEO de Pfizer) y  Stéphane Bancel  (CEO de Moderna). Sin embargo, ninguno de estos individuos asistió.

.

Comentario de esta Casa.  No se debe ordenar un perjuicio

.

          No es de extrañar que los defensores de las «inyecciones salvadoras» no quieran asistir a una Mesa Redonda semejante. Sus Foros estan en otros sitios: En la ONU, convenientemente invadida. Y en la OMS, bien financiada por los que han tomado posesióni de aquello. En el Foro Económico Mundial, creado por ellos mismos. Y en la Comisión Europea, dirigida por una marioneta de las Farmacéuticas. Allí es donde se cuecen las decisiones genocidas, que les traen millones de dólares y euros a sus bolsillos. ¿A qué van a ir a una reunión de insignificantes insectos, hormigas y escarabajos, condenados a morir dentro de pocos años? No tiene sentido …

.

          Este es el típico Acto sin valor como medio de revertir la situación. Vale para dar brillo al Organizador y a los Invitados. Sirve para propagar la noticia en el Universo de las víctimas. Para darles moral, alivio, confianza, esperanzas … Pero para nada más. No nos engañemos.

.

          Dicho con más concreción: Está bien para ser expuesto en el mundo de las víctimas. Como estos artículos. Son sólo para las víctimas. Para tratar de que el mundo que recibe estas ideas sea mayor, más amplio. Para tratar de despertar a algunos «dormidos». Pero no para cambiar la situación. No para cambiar nada, ni para detener ninguna acción agresiva.

.

           Eso sólo se logrará con una acción más directa, más sólida. Más contundente, vamos. ¿Y eso cuándo? Como respuesta a una acción agresiva del enemigo que levante ampollas. Que indigne a la poblacíón. ¿Y si no la cometen? Tiene que cometerla. Tienen que hacerlo. El tiempo está en contra de ellos. Nosotros, si no pasa nada, ganamos. Ellos, si todo sigue como hasta hoy, pierden.

.

           Tienen que perjudicarnos, que empobrecernos, que enfermarnos, que debilitarnos. Y para eso han de cambiar las condiciones de vida de todos nosotros. El cambio va a ser a peor. A mucho peor. Y eso va a provocar indignación. Ese será nuestro momento, nuestra oportunidad. No tenemos que dejarla pasar. Habrá varias, pero es vital no dejar pasar la primera. No sea que la poblacin se habitúe a recibir mazazos y a no reaccionar.

.

           Por ejemplo, supongamos que nos anuncian un apagón por tiempo ilimitado. Van a poner como justificación el «cambio climático», la invasión de Ucrania por Rusia. Ninguna de ambas circunstancias fue fortuita, fruto del azar. El «cambio climático debido al hombre» no existe, es una patraña más de los de siempre. La guerra de Ucrania fue provocada.

.

           Como cuando Rusia en l.962 colocó misiles en Cuba, apuntando a Estados Unidos. Hubo una reacción. Y las cosas volvieron a como estaban antes. Porque entonces había políticos con ganas de proteger a sus poblaciones. Hoy es lo contrario. El deseo de todos ellos es perjudicar, fastidiar a sus poblaciones. Ahora no quieren volver a lo anterior, sino enquistar el conflicto. Y tener una excusa para llevar el hambre y el frío a toda la Humanidad. Porque les sobramos todos. Por eso la única solución es echarlos.

.

           Los Gobiernos están para solucionar problemas a la población, no para causárselos. Cuando llevemos varios días sin nada, sin la vida del siglo XXI, será el momento de exigir responsabilidades. Con indignación, con dureza. No con pancartas y eslogans. Ni con gritos. Ni quemando cosas. Con actos.     

.

           Nos vamos a atrever a hacer una predicción, o profecía. Adelantando que preferimos equivocarnos. Mejor pasar por pájaro de mal agüero, que sufrir el aguijón del frío y el hambre. Es ésta:

Muy a finales de Enero

  nos hará falta el brasero,

pues gracias a Belcebú

  nos quedaremos sin luz.

No se debe ordenar un perjuicio

Por Ramba Libre

                Durante varios meses, el régimen de Salud pública de EE. UU. y los medios de comunicación han estado minimizando rutinariamente el riesgo de desarrollar miocarditis después de recibir la vacuna. Llamando a la ocurrencia “leve” y “rara”. Y enterrando sistemáticamente cualquier evidencia de lo contrario.

                Sin embargo, la miocarditis, una inflamación del corazón potencialmente mortal, no es de ninguna manera una reacción adversa ‘leve’ a la vacuna.  Rspecialmente cuando el 90% de los casos registrados en VAERS terminaron hospitalizados. Por lo que, en otras palabras, esa mitad de la narración era solo una mentira absoluta.

                Y en cuanto a la afirmación de que la condición es “rara”, aparentemente también era completamente falsa. Los casos de miocarditis se han disparado en los EE. UU. desde el lanzamiento de la vacuna experimental, Incluso en poblaciones que normalmente no tienen tanta probabilidad de desarrollar la afección, como niños y adultos jóvenes.

                Lo que es peor, se está acelerando el ritmo al que los estadounidenses, por lo demás sanos, están desarrollando esta afección cardíaca potencialmente mortal.

                Según los datos más recientes del Sistema de notificación de eventos adversos a las vacunas (VAERS) , el número de informes de miocarditis y pericarditis en los dos primeros meses de 2.022 ya es casi la mitad del número total de envíos a VAERS en 2.021.

                Daniel Horowitz de The Blaze desglosa los números de VAERS :

“Llevamos más de un año con las señales de seguridad conocidas de esta vacuna para la miocarditis. Sin embargo, aún no se han retirado las inyecciones, incluso para los hombres más jóvenes. De hecho, sigue siendo un requisito en muchas Universidades.

Sin embargo, los Informes de miocarditis y pericarditis son tan frecuentes ahora que solo en las primeras ocho semanas de 2.022, ya estamos en el 47 % del total de envíos de VAERS para 2.021. Hubo 24.177 informes de pericarditis/miocarditis enviados a VAERS en 2.021. En 2.022, solo hasta el 25 de Febrero, hubo 11.289 informes, que es casi la mitad del total del año pasado”.

                Echar un vistazo:

                Si las cifras continúan manteniéndose a este ritmo, habrá tres veces más casos de miocarditis relacionados con la vacuna que el año pasado. Y eso solo estaría dentro de VAERS, que es notoriamente subnotificado.