Comentario de esta Casa.Que no escapen sin el castigo merecido
.
Va llegando el momento de poner las cosas claras, sobre todo las responsabilidades. Porque lo que no ha de ser es que estos pájaros escapen sin tener su merecido. Merecido que se han ganado a lo largo de los últimos 10 ó 20 años. Porque en esos periodos se dio su captación.
Es verdad que su actuación más evidente, imposible de negar, se ha dado a partir de Marzo de 2.020. A partir de ahí ya se trata de crímenes contra la Humanidad. Pero antes también se tomaron decisiones que iban a encajar perfectamente con las Planes de los Genocidas que conocimos algo más tarde.
Por ejemplo, el falso cambio climático, que luego pasó a ser de «calentamiento global». Y esto ya se proclamaba abiertamente en París el año 2.015. Luego se venía fabulando desde años antes.
O el cierre de Centrales Nucleares, para dejar a Europa sin Energía suficiente para subsstir con el mismo nivel del vida.
Igual que el desguace, de entrada, de embalses de menor importancia. Para lo mismo, destruir Energía. De ahi que el «BiBuBe» era una parte del montaje criminal.
También el truco de las inyecciones tipo vacunas obligatorias. Se venía anunciando en círculos muy reservados desde 1.995. Luego ya se sabía, se habían hecho pruebas y se tenia el Plan organizado.
Lo mismo se puede decir de las falsas pandemias, que empezaron en el no tan lejano 2.003, por obra del Drosten, con el SARS-COV 1. Otro Estudio espurio, más falso que Judas, que fracasó estrepitosamente. Pero que señala a la OMS, al Puertas y a Alemania como cogeneradores.
«A cada cerdo le llega su San Martín», que se decía aquí hace no demasiados años. Ya estamos a poco tiempo de la fecha.
Plan de Emergencia eléctrica para Suiza este invierno
.
.
.
Suiza preparada con PLANES DE EMERGENCIA ante posible ESCASEZ ENERGÉTICA este invierno.
19/10/2023 Kevin Hughes
.
.
Suiza ya ha preparado planes de emergencia para una posible crisis energética en los próximos meses de invierno. El Daily Mail expuso el Plan de la nación sin litoral , diciendo que se divide en dos clasificaciones: emergencia y crisis. El nivel de emergencia tiene tresgrados de restricciones, mientras que el nivel de crisis tiene cuatro. Según el Mail , el Plan está diseñado para funcionar como los cierres por Coronavirus de Wuhan (COVID-19). Cada etapa se activa dependiendo del volumen de Energía disponible.
Bajo la clasificación de Emergencia menos extrema, se pedirá a las personas que limiten sus lavadoras a un máximo de 104 F (40 C). Los edificios públicos se calentarán a no más de 68 F (20 C), pero las instalaciones médicas como Hospitales o Residencias de Ancianos están exentas de esta restricción.
La próxima restricción de Emergencia extrema hará que los edificios públicos se calienten a no más de 66,2 F (19 C). Los servicios de streaming también deberán cumplir limitando la resolución de sus vídeos a definición estándar en lugar de alta definición.
El tercer nivel de Emergencia obligará a las tiendasa reducir sus horas de funcionamiento hasta dos horas cada día. Los vehículos eléctricos (EV) también estarán restringidos a viajes esenciales únicamente: comprar alimentos, visitar al Médico y asistir a una Consulta profesional, eventos religiosos y Audiencias judiciales.
En el primer nivel de crisis, los baños públicos no tendrán agua caliente y se prohibirá el aire acondicionado en las casas privadas.
En el segundo nivel de crisis se desactivarán las escaleras mecánicas y las máquinas de hielo comerciales, y no se encenderán las luces navideñas.
El tercer nivel de crisis verá el cierre de piscinas públicas y la prohibición de la minería de criptomonedas. Los Estadios deportivos y Clubes nocturnos no tendrán luz bajo estas restricciones. El nivel de crisis más extremo implicará el cierre de todos los negocios de ocio y la prohibición de todas las reuniones públicas: Partidos deportivos, Conciertos, Óperas y Representaciones teatrales.
Suiza, dependiente de las importaciones, obligada a racionar la energía. Plan de Emergencia eléctrico para Suiza este invierno
Según el Mail , Suiza esperaba una escasez de energía en los meses de invierno debido a su dependencia de la energía importada. Si bien la dependencia del Gas ruso ha sido superada en gran medida, aún persisten incertidumbres.
Alemania, que dependía en gran medida del suministro de Gas ruso antes de la guerra entre Rusia y Ucrania, es el mayor proveedor de Energía de Suiza. Francia ocupa el segundo lugar. Pero el país está teniendo problemas con sus reactores nucleares.
La propia Suiza también produce Energía, generando alrededor del 60 % a partir de Centrales Hidroeléctricas, como represas a lo largo de ríos o generadores instalados entre lagos. Casi un tercio de su Energía proviene de la Energía nuclear. Que el Gobierno se ha comprometido a reducir gradualmente. El porcentaje restante proviene de una combinación de fuentes de Energía tradicionales y renovables.
Suiza produce principalmente suficiente Electricidad cada año para mantener las luces encendidas. Pero la producción varía mensualmente. Esto se debe a que la Energía hidroeléctrica depende de las lluvias y el derretimiento de la nieve para reabastecer los ríos y embalses. Que naturalmente aumentan durante la Primavera y el Verano, pero disminuyen en el Otoño y el Invierno.
Esto significa que los suizos exportan enormes cantidades de energía a los países vecinos durante los meses más cálidos y lluviosos. E importan durante los meses más fríos. Pero el Verano inusualmente seco en Europa, que provocó la sequía de lagos y ríos, ha provocado que Suiza produzca menos Energía de la esperada a partir de sus Centrales Hidroeléctricas.
Hasta ahora, el Gobierno suizo ha decidido no iniciar una gran Campaña de ahorro de Energía destinada al público, Pero se mantiene alerta para actuar si los precios aumentan o la oferta disminuye. Como afirma la Oficina Federal Suiza de Energía (SFOE), los mercados energéticos siguen siendo volátiles. «Los precios reaccionan con fuerza a las nuevas incertidumbres».
La SFOE también afirmó que la alerta no se ha levantado y que «la campaña podría desplegarse si la situación del suministro energético empeorara». Especialmente en caso de temperaturas constantemente bajas.
Siga EnergySupply.news para obtener más noticias sobre la crisis energética que está ocurriendo en Estados Unidos y Europa.
Comentario de esta Casa. Plan de Emergencia eléctrica para Suiza este invierno
.
A la hora de comentar cualquier artículo sobre el tema del «calentamiento global» – «la ebullición global», según el gordo – aquí tenemos una ventaja. Ventaja que nos permite enfocar las cosas según una doble perspectiva:
A: Si el Gobierno de turno quiere proteger a su población y que no se muera de inanición. O
B: Si lo que quiere es que su población se muera de frío en un porcentaje lo más alto posible.
Contando con esa vertaja, que abajo diremos de dónde procede, repasemos la filosofía que tiene Suiza de cara a este invierno. Por aquello de «las barbas del vecino».
En primer lugar, digamos que tenemos aquí la mejor opinión de Suiza como nación europea. Hasta el punto de que cuando pase todo el lío que desgraciados han armado, favoreceremos que nuesta nueva Constitución se parezca lo más posible a la actual suiza. Sólo Suecia ganaba en popularidad en esta Casa a suiza. Pero la metedura de pata superlativa que el Gobierno sueco ha venido cometiendo – y manteniendo – desde tiempos de Olof Palme, allá por 1.975, ha hecho que Suecia baje muchos puntos en nuestra estimación.
El Plan de Emergencia tiene puntos positivos. Se ha hecho público con antelación suficiente, cosa propia de un país donde se respeta, al menos mínimamente, a sus ciudadanos. Es moderado, progresivo, coherente. Y no muy drástico. Se respeta la libertad del ciudadano para dar a su hogar el aire que estime adecuado.
Sus tres grado de gravedad, dentro de la simple Emergencia, y lo cuatro, si se llega a la plena Crisis, tienen algunas particularidades a comentar.
El ciudadano no sentirá apenas nada hasta llegar al nivel más serio de Emergencia, cuando las tiendas sólo abran dos horas al día. Nos imaginamos esa limitación en nuestro entorno y en algunos casos, como Mercados públicos, nos parece que eso sería una locura. No imaginamos un Mercado, que abre habitualmente cinco horas, reduciendo su horario al 40%. Eso significaría que habrá un 250% del público que se reúne allí habitualmente. Y eso equivaldría a la superpoblación tan temida por los Genocidas. Aunque, es cierto, a mucho menor escala.
En ese mismo nivel máximo de Emergencia entra la prohibición de utilizar vehículos eléctricos, salvo para caso de necesidad. Dado que tales vehículos ya están siendo abandonados por grandes y chicos, eso tampoco parece que sea algo a tener en cuenta. Es una medida, los coches eléctricos, que entra de lleno en el apartado B de arriba, de medidas para castigar a quien no sea pudiente. Véase si no blablabla. Pero como su influiencia va a ser decreciente y no ha siqueira despegado, es como legislar sobre «el chocolate del loro».
Pasamos al nive de auténtica Crisis. En su primer nivel no se permite el aire acondicionado en los domicilios particulares. Conociendo la prohibición con antelación, en tales hogares se pondrá a punto la calefacción standard y no habrá problemas.
Que en el segundo nivel de gravedad de la Crisisi se apaguen lss luces navideñas, no es algo que el respetable no pueda soportar con total tranquilidad. A los niños se les explica el motivo y asunto zanjado.
Y que en el último nivel de gravedad de la Crisis todos tengamos que renunciar a que haya Partidos, Conciertos, Ópera y Teatro no parece un sacrificio al que cueste renunciar a una inmensa proporción del personal de a pie.
De manera que, de ser nosotros suizos, no parece que el invierno vaya a suponer ningún inconveniente enojoso siquiera.
¿Podemos entonces deducir que no va a haber problema en «la piel de toro» (antigua expresión para designarnos a nosotros mismos) ni siquiera si nos falla la electricidad? ¡Ay, amigo Lector …! ¿Qué más quisiéramos que responder afirmativamente a tal cuestión? Pero no podemos. Aquí cualquier cosa puede pasar. Porque no somos Suiza. Ya quisiéramos …
Nos queda un último asunto. «Last but not least«. Diríamos que el Gobierno suizo teme al pueblo. Por eso decide no hacer una Campaña de cara a concienciar al pueblo de que tiene que «sacrificarse por el planeta», siguiendo lo que decía la Greta. De que la carencia de Energía no tiene nada que ver con su Plan de cerrar las Centrales Nuleares, que proporcionan Energía a espuertas. Incluso cuando ha fallado el Gas Ruso, gracias una voladura por todo lo alto, perfectamente orquestada. Y que ha pasado de cuclillas por todo Europa.
Y un nuevo llamamiento a medidas del tipo opción B lo es también la mención de que hay que invertir mucho para «garantizar una transición energética» de acuerdo con los cánones establecidos vaya Vd. a saber por quién. Porque eso sí que es Ciencia-ficción. O un brindis a la galería. Como un fuego fatuo. Con un Sol apagándose paulatinamente – con una mini-Glaciación en ciernes – las «Energías Verdes» es como coger todos los boletos para perecer chupetizados. O como jugar a la ruleta rusa con el tambor repleto de munición. La gente despertará antes. Y los políticos lo pagarán en sus carnes. Se ve venir …
En los temas de la guerra en el Oriente Próximo, en los temas «sensibles», como los viales, hemos de sospechar que siempre mienten. Fíjese el Lector en que los protagonistas son el Doctor Buttar, y quien le entrevista, un Periodista de la CNN, Drew Griffin. Y que el Dr. Buttar lo que hace es «esparcir desinformación», según la CNN, que así lo presenta.
Como si un cáncer se pudiera llevar en secreto y seguir trabajando hasta el víspera de la defunción. En fin, son como niños …
.
Aa s df g h j k lñ Ocultando repentinitis en vacunados
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Ocultando repentinitis en vacunados
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Ocultando repentinitis en vacunados
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Ocultando repentinitis en vacunados
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
Mejor profetizar calor que frío El calor permite matar mejor
.
.
.
Hace 50 años había opiniones encontradas sobre si el futuro iba a ser un «calentamiento mundial» o un «enfriamiento mundial». Unos Estudios decían una cosa, y otros decían otra. Porque el tema del clima sigue siendo muy complicado. Y sacar Leyes que esté demostado que son correctas y se cumplen está aún fuera del alcance de la Ciencia actual. No se conocen todos los factores que intervienen.
Por aquel entonces había, digamos, honradez entre los Científicos. Este es un resumen hecho hoy de las prediciones que se estilaban a partir de 1.968, hace 55 años.
Previsiones del futuro desde el pasado
Aunque mucho traducen inglés, hemos traducido las que hacen a nuestro tema.
Año 1.970. Edad de Hielo para el 2.000.
Año 1.971. Nueva Edad de Hielo llegando para 1.020 o 2.030.
Año 1.972. Nueva edad de JHielo para 2.070.
Año 1.974. Satélites espaciales muestran Nueva Edad de Hielo llegando pronto.
Año 1.074. ¿Otra Edad de Hielo?
Año 1.976. Consenso científico. Planeta enfriándose. Hambrunas inminentes.
Año 2.004. Inglaterra será Siberia en 2.024.
Como vamos a ver enseguida (ya lo editamos hace poco) el futuro va hacia un enfriamiento del planeta. Las predicciones de 1.970 a 1.976 eran las correctas.
¡¡¡Incluso se había llegado a un Consenso entre los Científicos
de que el futuro del planeta iba a ser frío intenso!!!
Pero al año siguiente, 1.977, se empiezan a fijar en el consumo de petróleo. Y poco más tarde empiezan a patrocinarse las sequías. Y ya a partir de ahí no hay más que sequías (1.988), temperaturas altas como nunca (1.988), subida del nivel del mar (1.988 y 1.989), Nueva York bajo el agua en 2.019 (predicho en 1.989 y 2.005), la nieve desaparecerá (2.000), hambrunas si no paramos de comer carne, pescado y leche (2.002). no hielo en el Ártico para 2.018 (dicho en 2.008), o incluso para 2.013 según Al Gore (dicho en 2.008).
Otro va y dice que hay 8 años para salvar el planeta (2.009). En 2.011 se dice que el Ártico estará sin hielo en 2.013. En 2.014 el Caos se anuncia para 2.016. Y en 2.019 Greta nos echa la bronca por atrevernos.
Si el Lector se percata, el movimiento de compra de Científicos parece inciarse en 1.977. Se compran Científicos igual que se compra un dentífrico. Por un poco más. Había un consenso de que íbamos hacia una Mini-Glaciación. ¡Pero da igual! Si el que paga, o financia – que suena mejor – quiere lo opuesto … pues se afirma lo opuesto y a cobrar. ¡Y viva la Ciencia!
Esto es cuando la Ciencia la corrompen los Ricos Genocidas y compran a los Científicos del Clima. A los Médicos ya los habían comprado desde hacía decenios. Y a los Políticos igual, desde 1.971, con el Foro Económico Mundial. Por Davos pasan ahora todos los corruptos de cierto estatus.
Sepamos ahora, de Científicos no comprados, qué nos depara el futuro. Y «El futuro próximo será frío, no calor«. Como ya habían anticipado otros Estudios, hecho por Científicos honrados, en la década de 1.970. Las pruebas se detallan en el artículo que sigue: «La NOAA confirma que sin manchas solares, frio extremo mundial.»
Tenemos otros 10 artículos de entre 1.980 y la actualidad, de Estudios hechos por personas honradas, Científicos auténticos – lo otro son fantoches – yendo contracorriente y defendiendo que el clima va cambiando, pero a peor. A frío intenso. Como en el siglo XVII. Porque, en efecto, hay «cambio climático». Pero ahora toca frío. No calor.
Lo que pasa es que si vaticinan frío, hay que aumentar el consumo de Energía en invierno.
Y no se pueden cerrar las Centrales Nucleares.
Ni derribar las chimeneas de las Centrales Térmicas de Carbón.
Tampoco tiene sentido alguno prohibir el Gas.
Ni volar Gaseoductos que traen Energía barata a naciones extranjeras.
O derribar presas para generar Energía Hidroléctrica …
Ni ponerle proa al gasóleo y la gasolina, con la excusa de que son «sucios».
Y todo eso es lo que se ha hecho. Para impedir que la gran masa de población tenga Energía brata para pasar el invierno sin morir de frío.
Por eso hay que revertir esas políticas suicidas para todo el que no tenga mucho dinero y pueda pagar lo que sea al precio que sea. No cabe quedarse parado, esperando que el cambio nos llueva del cielo. Del cielo no va a caer.
Además ¿qué emplean los políticos y los demás Genocidas cuando asisten a sus reuniones cada dos por tres? ¿No van en jet privados? ¿Han puesto placas solares en sus mansiones? ¿O se pasan lo que predican por sitio innombrable?
Mejor profetizar calor que frío El calor permite matar mejor
Alguien que da la solución a adoptar con ellos. Y lo dice de una forma muy elegante y pausada. Pero clarisima. Lo primero, han de rendir cuentas de qué han hecho realmente. De cómo han defendido nuestros intereses como nación. Y, al margen de la sentencia, que recaiga, ellos no son personas de confianza. No pueden tener responsabilidad nunca más sobre los bienes de otros. Que se vayan a sus casas.
Eso suponiendo que los Abogados y el Fiscal no encuentren – cosa muy fácil de que suceda – que han cometido acciones que caen dentro del Código Penal. En cuyo caso, no hay nada más que hablar. Pero en esto de entrar en el campo penal … Hay una idea que empieza a rondar la mente como posibilidad …
¿Cuándo se eliminó la pena de muerte de nuestro Ordenamiento Jurídico? ¿En la Legislatura de qué Partido fue? ¿Con qué Presidente? ¿No sea que ese «buenismo», que tantas veces se ha traído de aquí para allá, sea algo premeditado en previsión de futuras y no lejanas conculcaciones flagrantes del Código Penal … Y que fuera que alguien se estuviera cubriendo las espaldas, conocedor de lo que habría que hacer en un futuro previsible … Ahí lo dejamos.
Hace pocos días, en un video sobre la situación actual, desde hace más de tres años, un «despierto» decía, enojado: «¡Para China puede valer, pero para nosotros no!». Y me quedé pensando por qué aquel hombre tenía razón. ¿Cómo era la gente en China para considerar normal la manera en que su Gobierno los controla y dirige? ¿Qué les habia hecho para conseguir volverlos así? ¿Qué les dieron? ¿Cómo los convirtieron en personas dóciles, sumisas, acomodaticias?
Estuve dándole vueltas y tal vez haya dado con la clave. Sólo tal vez. Pero antes de mostrar mis cartas, quisiera que el Lector se metiera en ese terreno de la forma de ser de las personas. Si lee esto se supone que sera una persona de las «despiertas», de las que no se dejó engañar por la propaganda y la coacción sobre las inyecciones «eficaces y seguras».
¿Se imaginaba el Lector que podia haber tanta gente que se dejara engañar? ¿Pensó alguna vez, con anterioridad al hecho, que eran así la inmensa mayoría, algo así como un 70%? ¿Pasó por su imaginación que ni aun viendo los efectos terroríficos en algunos vacunados, iban a seguir porfiando en que hicieron lo correcto? ¿Ve normal que no quieran «apearse del burro» y le sigan miarando con malos ojos, como si fuera un chiflado?
¿Qué les han hecho? ¿Qué les han dado? ¿Cómo los convirtieron en lo que son hoy? ¿Se imaginó alguna vez que esa persona en concreto, la más allegada a Vd.. pudiera ser así? Pues esta transformación – la que han experimentado algunos de nuestros seres más cercanos – es mucho más difícil de explicar que la que sufrieron los chinos …
Defendemos aquí que hay que tener en cuenta las fechas y las caraterísticas de un país para comprender la mentalidad de sus gentes. China sufrió un período muy largo de guerra civil (1.927 a 1.935). Seguido de una invasión por Japón y una guerra contra Japón (1.935 a 1.945). Cuando terminó, continuó la guerra civil por cinco años más (1.945 a finales de 1.949). China – y todo el mundo entonces – estaba formada por ua sociedad rural, agrícola, campesina. Sin cultura, sin estudios. Tras un inteminable período de guerra continua de 23 años, en 1.949, vence el Partido Comunista Chino y toma el poder Mao Zedong.
En los últimos años de la Guerra civil, hacia 1.947, Mao anula el «sistema feudal de explotacion de la tierra». Tal era el atraso de China. Se incauta la tierra de los grandes propietarios y se reparte a los campesinos. Lo que entraña la muerte violenta de entre un millón y cinco millones de grandes propietarios. China tiene entonces unos 600 millones de habitantes. Era un país pobre, dominado por Japón y Estados Unidos.
Mao se ve en la necesidad de modernizar su nación y traza un Plan Quinquenal. En el Segundo Plan Quinquenal se calculan mal las cosechas recogidas y el campesinado se queda casi sin alimentos, que se envían a las grandes ciudades. A consecuencia de ello, en 1.959 y 1.960 mueren de hambre en torno a 35 millones de campesinos chinos (entre 15 y 55 millones).
Con estas cifras podemos ver que la violencia ha estado presente de manera casi permanente en la China del siglo XX. La guerra civil implica violencia. Y al afán por dar prioridad al PCC (Partido Comunista Chino) exigió violencia contra la oposición, los ricos. Esa violencia, mantenida durante decenios, ha modelado a la población. La ha hecho estoica, apagada, resignada, sometida. Ha dado poder total al Gobierno. Que ha hecho con la población lo que ha querido.
Todos apreciamos la vida. Los chinos, también. Y si para conservarla hay que aceptar lo que nos echen, lo aceptamos. Y lo han aceptado. Después de todo, viven. Pueden viajar, si se portan como el Partido quiere. Así que renuncian a tener opiniones personales, y viven la vida posible. Nunca han vivido en Democracia, con libertades (aunque sean relativas). Pero es claro que no han conocido la vida occidental. Y no la añoran. No pueden hacerlo. Tienen, respecto a nosotros, la misma ignorancia que nosotros tenemos sobre ellos.
Tal vez nuestro error – incluso sin juzgarles – sea querer entender su actitud, sin tener en cuenta sus peculiaridades, sus experiencias, su ciclo vital. No podemos entender a una nación que tiene una historia tan dispar a la nuestra. Que formamos la primera generación europea que pasa su vida sin tener que acudir a un campo de batalla, a librar una Guerra Mundial contra otros europeos. Eso les pasa a los «Baby Boom«, que hoy tienen en torno a los 80 años.
Lo que sí puede sacarse quizás como consecencia es que a China costó doblegarla 23 años de guerra continua. Más luego, digamos, otros 10 años de purgas y matanzas violentas, esparcidas por todo su territorio. Con millones de víctimas que dejaron este mundo, todo a lo ancho de su geografía. Eso doblegó el espíritu chino. Eso los hizo obedientes, posiblemente. Porque todos lo vivieron de cerca, en su localidad.
¿Se da cuenta el Lector de que ahora los políticos y sus Jefes reales tendrán que emplear varios lustros, más que para los chinos, para doblegarnos a nosotros, con lo mal acostumbrados que estamos a todo tipo de libertades, opiniones y libre expresión? ¿Y se piensan que vamos a seguir callados y sin sacar el genio en ningún momento de todos esos lustros? Muy optimistas parecen … O mucho nos minusvaloran. No les caerá esa breva …
El primer Protocolo Spike Detox aparece en una revista médica de EE. UU.: Así es como puede mejorar.
El Dr. Peter McCullough revela tres sustancias clave para descomponer las proteínas de pico, reducir la inflamación y mitigar el riesgo de coagulación sanguínea.
“ Las vacunas contra el COVID-19 fueron el mayor experimento humano jamás realizado en la historia de la Humanidad .”Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
“Las personas que recibieron las vacunas por primera vez recibieron una inyección genética de material genético extraño que produjo en su cuerpo durante un período desconocido de tiempo y cantidad, la proteína Wuhan Spike, la proteína en la superficie del virus que causa mucho daño al cuerpo humano”.
“Muchos de ustedes todavía tienen la proteína Spike en sus células y tejidos”, detalló el Dr. McCullough . “Todos los estudios que han analizado esto en realidad han identificado este problema central. El cuerpo humano no parece tener enzimas que puedan descomponer esta proteína como lo haría con cualquier otra proteína natural y lograr que nos deshagamos de ella”.
¿Por qué? » Es porque esta proteína no es natural «, respondió el Dr. McCullough . «Fue diseñado en un laboratorio de bioseguridad chino utilizando planos que provienen de investigadores estadounidenses totalmente financiados y apoyados por los Institutos Nacionales de Salud y la rama Nacional de Inmunología Alérgica dirigida por el Dr. Anthony Fauci».
Los efectos de la proteína Spike antinatural han sido devastadores.Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
El jugador de baloncesto profesional Óscar Cabrera Adames se desplomó a mitad de un partido en 2021. Culpó del incidente a la miocarditis inducida por la vacuna. Dos años después, lamentablemente falleció durante una prueba de esfuerzo en un centro de salud de República Dominicana.
«Las vacunas han dejado a alrededor del 15% de quienes las han recibido con algún tipo de problema médico «, informó el Dr. McCullough . “Es una cifra enorme”, lamentó.
“Ahora, afortunadamente, alrededor de un tercio de las personas que recibieron la vacuna; no han tenido ningún efecto secundario y no parecen mostrar efectos secundarios emergentes. Entonces, si uno recibió la inyección y está perfectamente bien, ni siquiera tiene dolor en el brazo, es muy poco probable que desarrolle un problema”, explicó el Dr. McCullough .
“Pero son las personas que desarrollaron una reacción inicial y estuvieron enfermas durante unos días o semanas después; realmente me preocupan porque estamos viendo el desarrollo tardío de miocarditis y paro cardíaco incluso dos años después de la vacuna . Los coágulos de sangre se desarrollan incluso dos años después de la vacuna . De hecho, otro episodio de COVID podría provocarlos”, advirtió el doctor McCullough .
Entonces, ¿qué podemos hacer para ayudar a prevenir tales desastres médicos? Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
El Dr. McCullough explicó que este Protocolo de desintoxicación permite a las personas abordar el problema de manera proactiva mediante el uso de tres sustancias naturales, natoquinasa, bromelina y curcumina, que están disponibles sin receta, “para ayudar al cuerpo a eliminar esta proteína tan peligrosa”. de [sus] células y tejidos”.
Aunque el protocolo aún no ha sido validado científicamente mediante ensayos doble ciego, aleatorizados y controlados con placebo, el Dr. McCullough argumentó que las observaciones clínicas indican un impacto positivo.
¿Qué son la nattoquinasa, la bromelina y la curcumina? Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
Nattokinasa : Enzima derivada de la fermentación de la soja. Se ha utilizado tradicionalmente en Japón por sus supuestos beneficios cardiovasculares. Los ensayos preclínicos muestran que degrada la proteína Spike.
Bromelina : Conjunto de enzimas derivadas de los tallos de la piña, aprobadas por la FDA como tratamiento tópico para heridas. Al igual que la nattoquinasa, también se ha demostrado que acelera la eliminación de las proteínas Spike.
Curcumina : El compuesto activo de la cúrcuma, muy utilizado por sus propiedades antiinflamatorias. También mitiga daños mayores causados por la proteína Spike.
El Protocolo.Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
• Nattokinasa: 2000 unidades de fibrina (100 miligramos) por vía oral dos veces al día sin alimentos
• Bromelaína: 500 miligramos por vía oral una vez al día sin alimentos
• Curcumina: 500 miligramos por vía oral dos veces al día (se sugiere nano, liposomal o con aditivo de piperina)
El Dr. McCullough recomendó tomar esta tríada de tratamiento durante al menos tres meses para cualquier persona que sufra o esté preocupada por síndromes post-COVID o de vacunas, pero también sugirió que aquellos que hayan recibido múltiples inyecciones pueden necesitar tomarla durante doce meses o más .
Observaciones clínicas y limitaciones. Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
Según las observaciones clínicas del Dr. McCullough, » los pacientes realmente están mejorando con este enfoque «. Dijo que ha observado que, gracias a este protocolo, las personas experimentan alivio de síntomas como entumecimiento, hormigueo, palpitaciones, dolores de cabeza y pérdida de los sentidos. Sin embargo, estas observaciones aún no han sido respaldadas por ensayos científicos a gran escala.
A pesar de una inversión de mil millones de dólares en una larga investigación de COVID por parte de la administración Biden, ni un solo dólar de financiación se ha destinado a la investigación de las lesiones causadas por las vacunas. Por lo tanto, no será el gobierno sino los médicos disidentes, como el Dr. McCullough , quienes liderarán el camino en el descubrimiento de tratamientos y manejo óptimos para las lesiones causadas por las vacunas.
Preocupaciones de seguridad.Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
“Las principales advertencias de seguridad son el sangrado y las reacciones alérgicas, las cuales son manejables. Según nuestra experiencia, tanto la nattoquinasa como la bromelina se pueden utilizar además de los fármacos antiplaquetarios y anticoagulantes con supervisión médica”, escribió el Dr. McCullough en su página Substack .
En general, la “desintoxicación de picos básicos” parece prometedora.
“The Wellness Company ha traído las mejores noticias a quienes sufren de COVID prolongado o se arrepienten de la vacunación contra el COVID-19. Nuestro producto Spike Supportes la base del ‘ Protocolo de desintoxicación Base Spike ‘ recientemente publicado, el primer y único régimen que ayuda a las personas a recuperarse de las secuelas posagudas después del COVID-19 y la vacunación”.
La bromelina, la curcumina y la natoquinasa están disponibles sin receta en casi cualquier tienda naturista o farmacia.
Pero para obtener la mejor nattoquinasa de su clase, el Dr. McCullough recomienda Spike Support Formula , que también contiene raíz de diente de león, selenio y una serie de otros ingredientes prometedores que pueden ayudar a protegerlo a usted y a su familia de los efectos prolongados de las proteínas Spike.
Comentario de esta Casa. Lo que estábamos esperando Cómo eliminar la proteína Spike
.
Estamos de enhorabuena. Aquí confiábamos en que saliera alguna solución para las personas vacunadas. Conste que aquí no lo estamos. Pero tenemos personas cercanas y queridas que todavía creen que hicieron lo acertado. Para ellas. Si entran en el pequeño cupo de las que tiene síntomas inquietantes.
Y ya se adivinaba que el remedio vendria de los Médicos a Investigadores honestos, honrados, de los que desde el principio no se dejaron engañar. Y la razón es muy simple: Los otros están a matar. En cambio éstos están a salvar la vida de todo el que se deje.
Llegamos a terreno grato. Para comprender las dificultades que tienen nuestros enemigos irreconciliables, bueno será comparar las condiciones que habían cuando daban forma a su conspiración, a lo largo de la segunda mitad del siglo XX y primeros lustros del siglo XXI, y la situación geopolítica de los últimos cinco años. No olvidemos que los primeros pasos en la direción clara de dominar el mundo, basándose en las pandemias y en organizar un «Nuevo Orden Mundial» al estilo moderno, datan de la segunda mitad del siglo XX.
En aquella época habia una contienda entre dos potencias dominantes, los Estados Unidos y la URSS (hoy Rusia). Pero no sería sorprendente que los próceres occidentales intuyeran que con toda seguridad el gigante ruso tenía que sucumbir. Un primer indicio de ello sin duda fue la construccion del Muro de Berlín. La población huía de Alemania del Este y se pasaba a la del Oeste. Era una señal clara de que Occidente ofrecía más que la URSS. El Muro se empezó a contruir en 1.961. Tal vez fuera una señal de que ya se podía empezar a trabajar en los planes largo tiempo reprimidos.
En 1.968 se funda el «Club de Roma», con el objetivo de unificar el mosaico nacional europeo y reconducirlo a un solo Ente, con Sede en Bruselas. «Con Bruselas dominada, todo Europa estará en nuestras manos», se congratulaban los Padres Fundadores del Club. Pero sus pensamientos iban mucho más lejos. Y como siempre hacen los mentirosos compulsivos, todo era «para evitar futuras Guerras Mundiales, ¡que siempre empezaban en Europa, maldita sea!»
Las previsiones se cumplieron y el Muro acabó derribándose por las protestas de la población a ambos lados del mismo. Pero sobre todo por las acciones de protesta de los alemanes del Este. Hubo que derribarlo en 1.989. El dominio de la URSS comenzó su declive rotundo. Se empezaba a destruir su Imperio en Europa con la caída del muro de Berlín. Poco después, en Diciembre de 1.991, la URSS se descomponía en una docena de Repúblicas independientes de «la madre Rusia».
Eso dejaba las manos libres a los Grandes Conspiradores. El mundo era suyo. Y empezaron a gobernarlo «como un cortijo». Emulando a las potencias colonialistas del siglo XIX. Cuando Europa dominaba y explotaba África y Asia. Esa situación ha permitido crecer y medrar a Occidente. Y ha acuñado el término de «Tercer Mundo», o, más eufemístico, «Países en desarrollo». Desarrollo que la explotación occidental no permite. Esto para los continentes explotados. Pero al mismo tiempo ha dado un halo maléfico a los explotadores. Y ha puesto a todas las naciones del «Tercer Mundo» en su contra. Porque lo sufren, se dan cuenta del abuso.
Todo iba viento en popa para el Contubernio Occidental entre los años 1.991 y 2.018. Eran los dueños del mundo. Pero con el tiempo se fue generando una reacción en contra de los abusadores occidentales. Y ya recientemente, en el año 2.009, se crea un Grupo nuevo de naciones, los BRICS. Que no se consolidará hasta la década de los 20.
Aunque Occidente persiga su modelo de «Nuevo Orden Mundial», ya en la reunión de Davos de 2.021 el Primer Ministro ruso se descolgó y anunció un «Nuevo Orden Multifocal». Dando la espalda al «Nuevo Orden Mundial Unifocal», propugnado por los Gobernantes de Occidente.
Y este nuevo Grupo, que abarca la mitad de la población del planeta, se propone eliminar el dólar como moneda de pago universal. Y lo está logrando. Hay mucho malestar respecto a Occidente. Esto es un golpe muy duro para los Estados Unidos. Si Rusia y China estuvieran en la misma «onda» que Occidente, la plan del «Nuevo Orden Mundial» «made in USA» iría adelante, viento en popa. Pero más de medio mundo está ya en contra de ese Plan. Los BRICS, sus amigos y los «despiertos» occidentales.
¿En qué influye esta realidad en nuestro problema recién aflorado? En que más de medio mundo no va a seguir el Plan occidental de disminuir la población, de eliminar las libertades en todo el planeta. El «Nuevo Orden Mundial» diseñado por los mismos que el «Club de Roma». La III Guerra Mundial, que persiguieron con la apuesta de Ucrania, languidece y agoniza. Por lo que tienen que buscar otro escenario de guerra. Y echan mano al conflicto palestino-israelí. Lo «resucitan» con financiaciones oscuras. Y helo aquí.
Pero como dice un viejo refrán castellano, «dos no riñen, si uno no quiere». El caso de Ucrania lo ha demostrado. No se va a lograr nada con el acercaminto de la OTAN al «patio trasero de Rusia». Porque Rusia no quiere una Guerra. Y ahora estarán haciendo actividad diplomática para que nadie del bando oriental haga las tonterías que los próceres occidentales han hecho durante tantos años. Y últimamente, sobre todo. Porque todo el nacimiento del falso conflicto recién estrenado huele a podrido desde millas de distancia. A ficticio, a innecesario, a oportunista, a trampa, a «Nuevo Orden Mundial». Y mucho más de media Humanidad no quiere dicho Orden. Incluso con medio Occidente «dormido» aún.
El problema que ahora tienen los mal llamados «Globalistas» es que todos les conocemos. Sabemos perfectamente quiénes son. Porque han estado tres años y medio demostrándolo con desfachatez, descaro, desvergüenza y desprecio hacia sus víctimas. Y todas sus propuestas van a ser rechazadas, porque conocemos sus intenciones. Sabemos que vienen de Arriba. Ni siquiera son genuinas de ellos. Son de sus Jefes, en el aparente anonimato. Y a ésos también los conocemos. Son odiosos, criminales, psicópatas y genocidas. Son unos pobres desgraciados, que nunca han hecho nada recto, noble, ni decente. Y con ellos no se puede contar para nada correcto.
Por eso no triunfarán. Y diríamos más. Sus días esán contados. Porque están entrando en la etapa en que tienen que asesinar de manera obvia para lograr sus mortíferos objetivos. ¿Cómo van a disminuir la población del planeta si no se «manchan las manos» sus cómplices? Y la muerte es mala compañera. Mala y peligrosa. La población se ha dado cuenta. Y no va a responder con suaves palabras, ni sólo con pancartas. Ya lo verán …
PD:Hoy hay otra buena noticia. Médica. Ésta:
Dónde estamos 18-10-2023 La salida Dónde estamos 18-10-2023 La salida Dónde estamos 18-10-2023 La salida
. I. lE. EUn Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
.
.
.
Un estudio echa por tierra la ‘teoría del invernadero’. ‘Todos los cambios climáticos observados tienen causas naturales, completamente fuera del control humano’
BOZEMAN, Mont. – Un nuevo artículo científico sostiene que todos los fundamentos de la teoría del calentamiento global provocado por el hombre (la suposición de que los gases de efecto invernadero calientan la atmósfera al atrapar el calor) son erróneos.
Si se confirman, los hallazgos del Estudio aplastarían todo el movimiento del «cambio climático» para restringir las emisiones de CO2, afirman los Autores.
Algunos expertos contactados por WND criticaron el documento, mientras que otros aconsejaron precaución.
Otros sugirieron que el supuesto descubrimiento representa un enorme avance en la comprensión humana: Un «nuevo paradigma».
El artículo sostiene que las concentraciones de CO2 y otros supuestos «gases de efecto invernadero» en la atmósfera prácticamente no tienen ningún efecto sobre la Temperatura de la Tierra.
Concluyen que toda la teoría de los gases de efecto invernadero es incorrecta.
En cambio, el efecto «invernadero» de la Tierra es función del Sol y de la Presión atmosférica, que resulta de la Gravedad y la Masa de la atmósfera, más que de la cantidad de gases de efecto invernadero como el CO2 y el vapor de agua en la atmósfera.
Lo mismo ocurre con otros planetas y Lunas con superficie dura, afirman los Autores. Señalando los datos de Temperatura y presión atmosférica de varios cuerpos celestes recopilados por la NASA.
La fórmula es tan precisa, dijeron los Autores del artículo a WND, que, al usarla, pudieron predecir correctamente la Temperatura de otros cuerpos celestes no incluidos en su análisis original.
El papel. Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
La Teoría predominante sobre la Temperatura terrestre es que el calor del Sol ingresa a la atmósfera. Luego los gases de efecto invernadero como el CO2, el Metano y el Vapor de agua atrapan parte de esa Energía. Impidiendo que escape de regreso al espacio.
Esa Teoría, que sustenta la hipótesis del calentamiento global antropogénico y los modelos climáticos utilizados por las Naciones Unidas, fue propuesta y desarrollada por primera vez en el siglo XIX.
Sin embargo, los experimentos en los que se basó involucraron cajas de vidrio que retienen el calor evitando la mezcla del aire dentro de la caja con el aire fuera de la caja.
Según Nikolov y Zeller, el experimento no es análogo a lo que ocurre en la atmósfera real. Ya que no tiene paredes, ni tapa.
El nuevo artículo, titulado «Nuevos conocimientos sobre la naturaleza física del efecto invernadero atmosférico deducido de un modelo empírico de temperatura planetaria», sostiene que la Teoría del efecto invernadero es incorrecta.
«Esta no fue una conclusión preconcebida, sino el resultado de un análisis objetivo de observaciones examinadas de la NASA», dijo Nikolov a WND.
Los verdaderos mecanismos que controlan la Temperatura del planeta, dicen, son: La Energía del Sol y la presión del aire en la atmósfera. Lo mismo se aplica a otros cuerpos celestes, según los Científicos detrás del artículo.
Para comprender el fenómeno, los Autores utilizaron tres planetas (Venus, la Tierra y Marte). Así como tres satélites naturales: La Luna de la Tierra, el Titán de Saturno y Tritón de Neptuno.
Eligieron los cuerpos celestes basándose en tres criterios: Tener una superficie sólida, representación de una amplia gama de entornos. La existencia de datos fiables sobre Temperatura, composición atmosférica y presión del aire.
«Nuestro análisis reveló una mala relación entre la temperatura media anual global y la cantidad de gases de efecto invernadero en las atmósferas planetarias. Y ello en una amplia gama de entornos del Sistema Solar», explica el artículo.
«Este es un resultado sorprendente, desde el punto de vista de la actual Teoría del invernadero. Que supone que una atmósfera calienta la superficie de un planeta (o Luna) atrapando el calor radiante por ciertos gases que controlan la profundidad óptica infrarroja de la atmósfera», continúa el Estudio.
El artículo describe cuatro posibles explicaciones para esas observaciones. Concluye que la más plausible era que la presión del aire sea responsable del efecto invernadero en un cuerpo celeste.
En esencia, lo que comúnmente se conoce como efecto «invernadero» atmosférico es en realidad una forma de calentamiento por compresión causado por la presión total del aire. Dijeron los Autores a WND en una serie de correos electrónicos y entrevistas telefónicas. Comparando su mecánica con la del compresión en un motor Diesel que enciende el combustible.»
Y ese efecto es completamente independiente de los llamados «gases de efecto invernadero» y de la composición química de la atmósfera, agregaron.
«Por lo tanto, en realidad no existen gases de efecto invernadero, es decir, gases que pueden causar calentamiento», dijo Nikolov cuando se le pidió que explicara el artículo en términos sencillos.
«En principio, los seres humanos no pueden influir en el clima global mediante emisiones industriales de CO2, metano y otros gases similares. O mediante cambios en el uso de la Tierra», añadió. «Todos los cambios climáticos observados tienen causas naturales. Que están completamente fuera del control humano».
Por primera vez, dijo Nikolov, ahora hay evidencia empírica a partir de datos de la NASA de que el efecto invernadero de la atmósfera no es causado por la captura de calor. Sino por la fuerza de la presión atmosférica.
La presión es el peso de la atmósfera, añadió.
Y la combinación de la gravedad y la masa de la atmósfera explica por qué la Tierra, por ejemplo, es más cálida que la Luna.
«La Luna recibe aproximadamente la misma cantidad de calor del Sol que la Tierra. Pero es 90 grados [Celsius] más fría que la Tierra, porque no tiene atmósfera», explicó Nikolov.
Qué significa todo esto para la ciencia y el debate climático. Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
Este no es el primer artículo que rechaza por completo la teoría de los gases de efecto invernadero.
En 2.009, por ejemplo, Gerhard Gerlich y Ralf Tscheuschner publicaron un artículo titulado «Falsificación de los efectos de invernadero del CO2 atmosférico en el marco de la Física». En el International Journal of Modern Physics.
Escribieron que el «efecto invernadero atmosférico» que «todavía se sustenta en la climatología global» básicamente «describe un mecanismo ficticio». La Segunda Ley de la Termodinámica, dijeron, muestra que «eso nunca podrá existir».
Sin embargo, su artículo no proponía un mecanismo para explicar la temperatura más alta de la Tierra en relación con la Luna.
El nuevo artículo de Nikolov y Zeller propone tal mecanismo: La presión atmosférica.
Si es correcto, las implicaciones del descubrimiento serían enormes, dijeron varios Científicos a WND.
Por un lado, significa que las proyecciones climáticas utilizadas para pronosticar la fatalidad del calentamiento, y justificar una amplia gama de políticas son completamente erróneas.
Esto se debe a que fueron producidos mediante modelos informáticos construidos en torno a un «concepto físico profundamente defectuoso: La Teoría del invernadero radiante», dijo Nikolov. Trabaja como Científico federal, pero realizó el nuevo Estudio completamente en su propio tiempo.
«Una implicación importante de nuestro Estudio recientemente publicado es que, de hecho, existe un problema fundamental con la Física del concepto actual de invernadero radiante», dijo a WND. Destacando el origen de la teoría «inexacta» en dos artículos del siglo XIX.
«La base de la teoría del efecto invernadero nació de una suposición que nunca se demostró experimentalmente. Nuestros resultados muestran que esto es completamente erróneo», afirmó Nikolov. «Nuestro Estudio desmiente por completo la teoría del efecto invernadero. Ya no queda nada.»
«Por lo tanto, el debate público sobre el clima necesita ahora centrarse en el hecho de que el concepto científico básico que subyace a las actuales proyecciones climáticas del IPCC de la ONU [Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático] y otros Organismos Internacionales es físicamente defectuoso», añadió Nikolov. Diciendo que los nuevos hallazgos requieren una «revisión fundamental de la Ciencia climática» y que la Tierra puede estar dirigiéndose a un período de enfriamiento.
«Esto es lo que muestran los datos», dijo. «No comenzamos con una teoría. Comenzamos con los datos, que es lo opuesto a cómo surgió la teoría del invernadero».
La teoría del invernadero, explicó Nikolov, se basa en el supuesto de que una atmósfera convectiva libre (una atmósfera sin «tapa») puede atrapar el calor.
«Esta fue una suposición nacida de una mala interpretación de los experimentos con cajas de vidrio realizados a principios del siglo XIX por Joseph Fourier, un matemático francés», dijo.
«Las cajas de vidrio se calientan por dentro cuando se exponen al sol. No porque atrapen la radiación de onda larga, como pensaba Fourier. Sino porque dificultan el intercambio de aire entre el interior de una caja y el ambiente exterior», añadió.
Luego vino Svante Arrhenius, un Científico sueco. Quien asumió que Fourier tenía razón. Y en 1.896creó una ecuación para calcular la temperatura de la Tierra basándose en el CO2 de la atmósfera.
«Esta ecuación es errónea tanto matemática, como físicamente», argumentó Nikolov. «Sin embargo, este artículo todavía se cita como ‘evidencia’ de que la Física del efecto invernadero se conoce bien desde hace más de 100 años».
De hecho, la atmósfera aumenta el calor cerca de la superficie de los cuerpos celestes.
«Pero hasta nuestro artículo, el mecanismo para explicar esto (la presión) no se conocía», continuó Nikolov. «Toda la Ciencia climática se ha basado en estas suposiciones falsas. Todos los modelos informáticos se basaron en esa suposición. Pero es incorrecta».
Zeller, Coronel retirado de la Reserva de la Fuerza Aérea de EE.UU. y Meteorólogo investigador retirado, que trabajó para el Servicio Forestal de EE.UU. y la NOAA, también dijo que las implicaciones monumentales de los hallazgos se extenderían incluso más allá del debate sobre el clima.
«Las implicaciones, más allá de las científicas, de este Estudio, son que una vez comprendido, puede ser una oportunidad para la curación al mirar hacia atrás. Y ver que incluso hoy en día la Ciencia puede estar equivocada», dijo a WND.
«Posiblemente, esto demostrará que es necesario repensar el sistema mundial de revisión por pares, para que no siga retrasando el avance de la evolución humana: La Medicina, los productos farmacéuticos, las curas contra el cáncer, la orientación dietética adecuada, etc., se ven obstaculizados por combinaciones de codicia y creencias firmemente arraigadas», añadió.
En términos de avance de la investigación científica, «nuestra fórmula, si podemos hacerla llegar al mundo, abrirá todo tipo de nuevas líneas de investigación», continuó Zeller.
Entre otros ejemplos, señaló que si la fórmula se aplica al registro de temperatura de la Tierra que se remonta a períodos cálidos y fríos anteriores, explicaría todo, desde las reducidas diferencias de temperatura observadas entre los polos de la Tierra y el Ecuador, hasta cómo podían volar los pterodáctilos. A pesar de que la Física del vuelo no funciona según la densidad atmosférica actual.
Si bien se describió a sí mismo como un «liberal de corazón ardiente y sangriento», Zeller señaló que todo esto debería tratarse de Ciencia, no de Política.
«Esta controversia climática está costando miles de millones. Enriquece a las personas equivocadas. Y nos impide resolver problemas ambientales reales», explicó.
Lo que dicen los seguidores: Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
WND se acercó a una amplia gama de Científicos de todo el mundo, que trabajan en diversos campos relacionados con la Física o el Clima.
La mayoría no respondió, o dijo que no tenía el conocimiento técnico necesario para evaluar la validez del nuevo Estudio.
Sin embargo, de quienes respondieron con una opinión, la mayoría sugirió que el artículo era interesante e importante.
Nils-Axel Mörner, Jefe retirado del Departamento de Paleogeofísica y Geodinámica de la Universidad de Estocolmo, estuvo entre los que expresaron su apoyo a los hallazgos.
«El artículo de Nikolov y Zeller es excepcionalmente interesante, un gran paso adelante y probablemente una puerta a un nuevo ‘paradigma'», dijo a WND.
Mörner, que trabajó como revisor experto del IPCC de la ONU hasta que se dio cuenta de que no estaba realmente interesado en la ciencia, añadió que respaldaba «plenamente» las conclusiones ofrecidas por Nikolov.
El Profesor Philip Lloyd del Instituto de Energía de la Universidad Tecnológica de la Península del Cabo (CPUT) de Sudáfrica también expresó su apoyo al documento.
«El trabajo de Nikolov es muy interesante y creo que la física subyacente es sólida», dijo a WND en un correo electrónico.
Lloyd, que estudió física nuclear en el MIT y también formó parte del IPCC de la ONU, señaló que «un poco más de la mitad de todos los científicos del clima tienen algunas dudas sobre la hipótesis de que ‘el dióxido de carbono producido por el hombre causa el calentamiento global'».
«Sin embargo, se enfrentan a la pregunta: si no es dióxido de carbono, ¿qué es?». señaló Lloyd, quien también se desempeña como profesor en la Universidad Agrícola de Beijing y fue nominado por el IPCC de la ONU en 2007 como parte del equipo para compartir el Premio Nobel de la Paz con Al Gore.
«Nikolov y Zeller tal vez hayan encontrado la respuesta: el sol», afirmó. «Sabemos desde hace algún tiempo que la actividad solar y las temperaturas globales están altamente correlacionadas, pero correlación y causa no son lo mismo. Sin embargo, Nikolov ha logrado vincular las dos de una manera que parece ser científicamente sólida».
Un elemento importante a destacar es que la teoría propuesta por Nikolov y Zeller ha hecho predicciones sobre la temperatura de la superficie de otros cuerpos del sistema solar, explicó.
Eso significa que la teoría se puede probar.
«Una de las razones por las que muchos de nosotros tenemos dudas sobre la hipótesis del dióxido de carbono es que también hace predicciones, y muchas de esas predicciones resultaron ser erróneas, por lo que es realmente bueno tener algo más que podamos probar. en lugar de tratar de modificar la hipótesis del dióxido de carbono para que se ajuste mejor a los hechos», concluyó.
El Profesor emérito David South de la Universidad de Auburn, que ha testificado ante el Congreso sobre cuestiones relacionadas con las concentraciones de CO2 atmosférico, se enteró por primera vez en 2012 de los «nuevos descubrimientos» realizados por Nikolov y Zeller.
Rápidamente invitó a Nikolov a dar una conferencia sobre la «Teoría unificada del clima» ante el profesorado de la Universidad de Auburn.
«Cuando presenté a Ned, dije que los profesores aprenderían sobre un descubrimiento que cambiaría el paradigma», dijo el profesor South a WND en respuesta a preguntas sobre el nuevo artículo.
«Usando procedimientos matemáticos correctos, Nikolov y Zeller se dieron cuenta de que nuestra atmósfera calienta la Tierra aproximadamente 2,7 veces más de lo que comúnmente se cree», dijo. «La razón de este calor adicional se debe simplemente a la presión de la masa de la atmósfera».
«Usando la sencilla ecuación de Ned y Karl, la gente ahora puede predecir con precisión la temperatura promedio de muchos planetas con sólo conocer dos cosas: la presión atmosférica total en la superficie y la cantidad de luz solar que llega a la atmósfera», explicó.
«Gracias a la innovadora investigación de Nikolov y Zeller, sabemos más sobre nuestra Tierra que hace unos años», concluyó.
Pero, por supuesto, hará falta tiempo para que los nuevos conocimientos se popularicen y sean aceptados, advirtió.
«Como ocurre con cualquier nuevo descubrimiento, muchos de la vieja escuela optan por no aceptar nuevas ideas», continuó South, señalando el temprano rechazo de la teoría de la deriva continental cuando se esbozó por primera vez en 1915.
Hoy en día, está ocurriendo un patrón similar, con algunos «expertos mayores» que suponen que «ignorar el cambio de paradigma protegerá de alguna manera su reputación» y eligen no creer en «la ecuación Nikolov-Zeller (Nueva Zelanda)» o «admitir sus errores matemáticos». «, dijo Sur.
«Encuentro que muchos defensores optarán por no conocer nuevos hallazgos, mientras que los verdaderos científicos admitirán errores matemáticos», añadió. «Seguirá habiendo gente de la vieja escuela que se niega a aceptar las matemáticas correctas y opta por ignorar el hecho de que la presión atmosférica afecta a la temperatura de la Tierra».
‘Si no está de acuerdo…’ Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
South también citó al Físico y Premio Nóbel Richard Feynman, quien dijo: «No importa cuán hermosa sea tu conjetura. No importa cuán inteligente seas. Quién hizo la suposición o cómo se llama. Si no está de acuerdo con el experimento, ¡está mal! Eso es todo lo que hay que hacer.»
Otro destacado experto que sugirió que el nuevo artículo era importante y debía ser considerado fue Nicola Scafetta, Profesora de la Universidad Federico II de Nápoles.
Como muchos otros expertos que hablaron con WND, Scafetta dijo que el artículo era «interesante».
«Aunque este artículo parece contradecir la teoría del efecto invernadero atmosférico, creo que hay que tenerla en cuenta por una motivación muy simple: en este momento existe una gran incertidumbre sobre el efecto que el CO2 causa en el clima de la Tierra», afirmó. .
Después de esbozar lo que dijo eran puntos de vista erróneos sobre el CO2 propuestos por muchos gobiernos y teóricos del calentamiento provocado por el hombre, argumentó que «la afirmación de que la ciencia ha ‘determinado’ lo que [los gases de efecto invernadero] como el CO2 pueden hacerle a la atmósfera es falsa. «
«La incertidumbre es todavía demasiado grande», añadió, señalando que los resultados de su propia investigación muestran «como mucho una pequeña sensibilidad climática al CO2».
«¿Podría la incertidumbre anterior y el hecho de que cada vez más estudios indican una sensibilidad climática cada vez menor al CO2 debido a algún error fatal que sugiere el estudio de Nikolov y Zeller?» —preguntó Scafetta. «Yo digo que es necesario estar abiertos a interpretaciones alternativas y evaluarlas cuidadosamente».
Otro Científico que destacó la importancia potencial de los hallazgos de Nikolov y Zeller fue Gary L. Achtemeier, un meteorólogo investigador federal retirado.
Achtemeier señaló que el mecanismo de calentamiento geofísico propuesto por los dos científicos (la presión producida por la atmósfera) explica toda la diferencia de temperatura entre la Tierra y la Luna.
Combinado con un artículo anterior publicado por Nikolov y Zeller (bajo los seudónimos de Volokin y ReLlez), Achtemeier dijo que los hallazgos «desafían los fundamentos de la teoría climática actual».
«Su éxito reside en la inclusión del conocimiento de la termodinámica de otros planetas y lunas con atmósfera que residen en nuestro sistema solar», afirmó.
Las implicaciones podrían ser enormes.
«La teoría climática actual, que depende exclusivamente de la calefacción por gases de efecto invernadero para explicar los efectos térmicos de la atmósfera terrestre, está derribada», afirmó Achtemeier.
Aún así, la comunidad científica podría tardar años en confirmar completamente los resultados, añadió.
«Si los resultados resisten lo que seguramente será un intenso escrutinio, entonces la hipótesis del calentamiento global, la histeria alarmista, el consenso del 97 por ciento, los movimientos políticos y los tratados climáticos se reducirán a tonterías», concluyó el meteorólogo retirado.
Sin comentarios, neutral e inseguro: Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
Varios expertos y científicos independientes contactados por WND dijeron que no tenían la experiencia técnica para ofrecer críticas o comentarios sobre el artículo.
WND también contactó a muchos de los defensores más destacados del mundo de la teoría del calentamiento global provocado por el hombre, incluidos Michael Mann, Gavin Schmidt y James Hansen.
Ninguno de los tres respondió a las solicitudes de comentarios sobre el estudio al cierre de esta edición.
Otros científicos declinaron hacer comentarios sobre el estudio en sí. Pero señalaron que no creían que las emisiones de CO2 del hombre fueran responsables de las variaciones observadas en el clima.
«Hace años decidí concentrarme en el papel del sol en la variación climática, especialmente porque el CO2 y, en particular, el causado por el hombre, tiene poco que ver con los altibajos del clima», explicó el investigador del clima y ex científico de la NASA John Casey. , quien ahora es el presidente de la consultora de ciencia e ingeniería Veritence Corporation. «Por lo tanto, no me dedico a perder el tiempo debatiendo los impactos climáticos del CO2«.
En lugar de ello, señalando su último libro «¡Agitación! Por qué los terremotos catastróficos pronto golpearán a los Estados Unidos», Casey le dijo a WND que se centra en lo que él cree que será un próximo período de enfriamiento global que producirá efectos como terremotos y actividad volcánica.
Algunos expertos no estaban seguros de qué hacer exactamente con el nuevo artículo en este momento.
El Físico Gordon J. Fulks, PhD, por ejemplo, dijo que el artículo es «interesante» y «puede tener algún valor».
Sin embargo, también le dijo a WND que sería «muy cauteloso a la hora de exagerar».
«Demasiados artículos publicados hoy no se replican», afirmó Fulks, que ha trabajado para el Laboratorio de Astrofísica e Investigación Espacial del Instituto Enrico Fermi de la Universidad de Chicago, además de su trabajo para un grupo de expertos que apoya a la Defensa Nuclear de Estados Unidos. Agencia.
En concreto, como muchos otros científicos, Fulks criticó en general el actual proceso de revisión por pares, calificándolo como mínimo de inadecuado o, en algunos casos, inexistente, especialmente en revistas de «acceso abierto» como la que publicó el estudio de Nikolov y Zeller.
«Esto no quiere decir que el documento de Nikolov y Zeller que usted encontró sea problemático», añadió. «Puede que esté bien. Pero no puedo decirlo con sólo una lectura superficial, porque no me he encontrado con sus líneas de razonamiento antes».
Fulks dijo que con la cantidad de tiempo disponible antes de la publicación de este artículo de WND, no podría hacer una revisión cuidadosa y sacar conclusiones sólidas.
Aunque se puede demostrar que el CO2 producido por el hombre «claramente no es el culpable» de explicar el comportamiento climático actual, el Dr. Fulks dijo que aún no se puede saber definitivamente qué fenómeno podría ser dominante en términos de impulsar los cambios en el clima.
«Mi consejo es ser escépticos», dijo.
Lo que dicen los críticos: Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
Dos respetados expertos en clima contactados por WND respondieron rechazando el nuevo artículo: el físico William Happer de la Universidad de Princeton y Lord Christopher Monckton, quien, aunque no es un científico per se, es ampliamente reconocido como un experto en el campo.
Happer, un conocido escéptico de lo que los críticos llaman «alarmismo climático», apuntó a la idea expuesta por Nikolov y Zeller de que la teoría del invernadero radiativo era errónea.
«No hay la menor duda de que la Tierra es más cálida debido al efecto invernadero de las nubes, el vapor de agua y el CO2 de lo que sería sin ellos», dijo Happer a WND, señalando que no se necesitan modelos informáticos para entenderlo.
Como ejemplo para ilustrar el concepto, señaló el hecho de que es más probable que se formen heladas en una noche de primavera clara y tranquila que cuando está nublada o con viento.
«En una noche nublada, la radiación ascendente desde el suelo se compensa parcialmente con la radiación que desciende desde el fondo de las nubes. Y por el vapor de agua y el CO2 que intervienen», dijo. «Así, en una noche nublada, la superficie no se enfría tan rápido».
Pero en una noche clara y seca, «hay poca radiación que desciende y se puede formar escarcha», dijo el Dr. Happer. Quien ha estado entre los prestigiosos expertos consultados por el Presidente Donald Trump para obtener información sobre el clima.
Happer reconoció que los modelos climáticos actuales tienen graves defectos.
Pero el problema, dijo, es que «exageran enormemente el calentamiento del invernadero debido a más CO2«.
«No es que no entiendan completamente las partes correctas del mensaje de Nikolov», añadió Happer. «Los efectos en los que Nikolov se ha fijado están integrados en los modelos climáticos desde el principio. Por ejemplo, en el índice de caída de temperatura de aproximadamente 6,5 C/km en la troposfera de la Tierra».
Lord Monckton, quien asesoró a la fallecida Primera Ministra Margaret Thatcher y ha sido durante mucho tiempo una figura importante en el debate climático global, ofreció una crítica más detallada al documento.
Entre otras preocupaciones, Monckton sugirió que los Autores del nuevo artículo habían hecho una suposición incorrecta sobre la fuerza del efecto invernadero en la Tierra.
También dijo que las conclusiones del artículo se basaron en un «ejercicio de ajuste de curvas» que se basa en sólo cinco o seis cuerpos planetarios. Lo que calificó como «un tamaño de muestra demasiado pequeño para sacar las conclusiones que los Autores han sacado».
Monckton reconoció que hay pocos cuerpos planetarios con atmósferas que hayan sido observados con «resolución suficiente». Y sostuvo que el tamaño de la muestra era «totalmente inadecuado para permitir conclusiones definitivas como las que han extraído los Autores».
«En tercer lugar, el artículo utiliza aproximadamente una docena de curvas diferentes, seleccionando una como la que mejor se ajusta», dijo. «He visto demasiado ajuste de curvas en el debate sobre el clima como para confiar en él como método. A menos que un mecanismo físico claro explique la curva».
Monckton argumentó que el artículo no explicaba suficientemente el proceso físico por el cual se pensaba que surgía el calentamiento causado por la mera presión atmosférica.
Además, cuestionó la falta de análisis de la temperatura en altitudes más allá de la superficie de los cuerpos celestes analizados en el Estudio.
«El resultado (si fuera real) se reforzaría enormemente si la fórmula utilizada por los Autores fuera capaz de predecir la temperatura en varias altitudes. Así como en la superficie», dijo Monckton. Añadiendo que los autores del nuevo artículo no probaron su teoría a diferentes altitudes.
«Esas son las razones por las que debo pedir cautela», concluyó. «No creo que el resultado resista ileso el escrutinio internacional».
En cambio, Monckton dijo a WND en una conferencia en Montana que él y un grupo de otros expertos estaban a punto de publicar en un futuro próximo un nuevo artículo sobre el clima que tendría importantes implicaciones.
El nuevo estudio, explicó, expondrá una falla matemática crucial en la narrativa actual de los «alarmistas climáticos».
Dijo que los resultados ya habían sido confirmados por un laboratorio gubernamental.
Respuesta de Zeller y Nikolov: Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
Los Autores respondieron a muchas de las críticas argumentando que los críticos no entendían todas las implicaciones del Estudio. Y que continúan tratando de dejar un papel a los gases de efecto invernadero en las temperaturas, cuando no lo hay.
Nikolov también proporcionó respuestas largas pero muy técnicas a las críticas de Happer y Monckton.
Por ejemplo, Nikolov argumentó que la explicación de Happer, que también se encuentra en algunos libros de texto, confunde los factores locales del tiempo con los factores del clima global.
«No se puede argumentar en contra de los datos empíricos», afirmó Nikolov.
En un nivel más amplio, sugirió que la falta de apoyo generalizado y entusiasta al nuevo Estudio era de esperarse en el ámbito científico.
«La razón por la que estamos recibiendo respuestas mixtas a nuestro artículo, incluso por parte de los escépticos, no es porque haya algo científicamente incorrecto en nuestros resultados. Sino porque las implicaciones de nuestros hallazgos empíricos son muy diferentes de cualquier concepto climático existente en este momento», dijo Nikolov a WND. .
«Cuando tienes algo cualitativamente tan diferente, la gente no tiene un contexto conceptual para ubicarlo. Y tiende a responder con un desprecio», continuó.
«Pero, repito, así es como se suelen afrontar los nuevos paradigmas en la Ciencia y en la sociedad en general», concluyó. «Por eso es necesario seguir estrictamente la evidencia (datos empíricos) adondequiera que conduzca. Y no imponer juicios preconcebidos sobre la realidad física».
Controversia anterior: Un Estudio echa por tierra el calentamento global antropogénico
Esta no es la primera vez que Nikolov y Zeller causan sensación con sus hallazgos.
El año pasado, la pareja incluso obtuvo un artículo en el Washington Post. Ello después de que se descubrió que habían publicado un artículo anterior, relacionado sobre sus ideas sobre la teoría del efecto invernadero y la presión atmosférica, bajo nombres falsos: Den Volokin y Lark ReLlez.
Finalmente, se descubrieron sus verdaderas identidades. Por lo que la revista Advances in Space Research se retractó del artículo. Aunque los Editores reconocieron que la retractación «no estaba relacionada con el mérito científico del estudio».
Nikolov dijo a WND que la razón principal para usar nombres falsos fue la política federal de la administración Obama.
«Mis superiores me dijeron que no podía publicar nada sobre el clima como empleado del Gobierno», dijo. Añadiendo que trabaja para el Servicio Forestal de Estados Unidos. Pero que la investigación «se hizo en mi tiempo privado, no tiene nada que ver con mi trabajo. No representa la posición de mi empleador.»
Zeller, quien se retiró del servicio federal, no enfrentó tales restricciones.
Los dos decidieron comenzar a investigar la cuestión climática después del famoso escándalo «ClimateGate». En el que correos electrónicos pirateados de destacados científicos del clima revelaron lo que fue ampliamente percibido como un comportamiento inapropiado y poco ético. Destinado a promover la teoría del calentamiento provocado por el hombre.
Algunos científicos y analistas criticaron el uso de seudónimos para publicar artículos. Otros, incluidos algunos teóricos del calentamiento provocado por el hombre, defendieron la decisión de hacerlo.
Ninguno de los Científicos que apoyan la teoría del «calentamiento global provocado» por el hombre respondió a las solicitudes de WND.
Alex Newman es un periodista, educador y consultor internacional que actualmente reside en Europa pero ha vivido en cuatro continentes. Es licenciado en periodismo por la Universidad de Florida y ha trabajado para numerosas publicaciones en Estados Unidos y el extranjero. Es coautor del libro «Los crímenes de los educadores: cómo los utópicos están utilizando las escuelas públicas para destruir a los niños estadounidenses».
.
Comentario de esta Casa.
.
El Estudio es tan completo y tan largo que le perdionamso al Lector nuestro Comentario. De todas formas, no podemos evitar el comentario de que «así trabaja la Ciencia». Puertas abiertas. Todo el mundo que entienda tiene derecho a opinar. La Censura es Anti-Ciencia.
Hace diez días se produjo un acontecimiento inusual, el ataque con miles de misiles lanzados desde el territorio de Gaza contra las ciudades cercanas de Israel. Comenzó la agresión hacia las 7 de la mañana y se prolongó hasta las 13 horas. Además de los misiles que surcaban el aire, se habló de que unos 400 milicianos bien armados de Hamás entraron en territorio israelí y ocasionaron la muerte de personas civiles. Y tomaron como rehenes a varias docenas de civiles israelitas, a las que condujeron a sus bases en Gaza.
Las noticias en las ondas de esas mismas horas indicaban que todo ellos sucedía sin respuesta alguna por parte del ejércto israeli. Éste brilló por su ausencia durante toda la mañana del Sábado 7. Lo que dejaba estupefactos a propios y extraños. No sólo que no se hubiera dado una reacción muy rápida, sino que no aparecieron en toda la mañana por el Sur de Israel. Lo cual dejó a los milicianos de Hamás campo libre durante seis horas, en las que fueron dueños y señores de todo el territorio sobre el que llegaron a actuar.
Observará el lector que huímos de calificar los hechos. En esta ocasión pretendemos basarnos sólo en hechos. En hechos y en informaciones de hechos recogidas de Fuentes que nos parece fiables. n hecho fue la sorpresa de una ex-Sargento de las Fuerzas Armadas israelíes que estuvo destinada en Información de esa fronTera. Y decía que en minutos llegaban los fuerzas de choque, si se daba la alarma de presencia extraña en la frontera. Y aseguraba que había sensores enterrados, a metros bajo tierra, para alertar hasta de posibles túneles que se excavaran.
Otra informacion recogida en esa mañana fue que de dos países se informó a las Autoridades máximas de Israel de que se preparaba un ataque importante por parte de Hamás. En concreto, de Egipto y de Estados Unidos. Daban la información por vídeo autoridades de los dos paises informantes.
A partir de las 2 de la tarde, intervinieron las fuerzas de choque y se empezó a bombardear diversas zonas del territorio de Gaza. Al mismo tiempo, se dio un plazo de 24 horas a la población de Gaza, unos dos millones de personas, para que abandonaran la zona, antes de que entraran en acción las fuerzas militares, que estaban estacionadas en la frontera entre Israel y Gaza. Pasado ese plazo, se amplió otras 24 horas más, por parecer insuficiente. Han pasado diez días y las fuerzas militares israelitas aún no han entrado en Gaza. Parece que se está negociando un final menos atroz que el que se preveía hace algo menos de una semana.
Hasta aquí un resumen muy escueto de lo sucedido del 7 al 17 de Octubre de 2.023. No queremos entrar a calificar los hechos sucedidos, porque intentamos no discutir inútílmente y separar bien los dos bandos. Opinamos que para enjuiciar un hecho puntual importante y serio es obligado echar la vista atrás hasta los orígenes conocidos del problema. Y, en este caso, debiéramos retrotraer la vista hasta el año 1.948 aproximadamente. Y eso es demasiado retroceder para este artículo.
Asi que trataremos simplemente de dividir el campo y señalar claramente los dos bandos en liza. Huyendo de calificar a ninguno de ellos. Eso será tarea del Lector. Definiremos un Bando como los Agresores. Y el otro como las Víctimas.
Los dos Bandos. Donde estamos 17-Octubre-2023
Y para esta Casa en el Bando Agresor está la ONU., con su Agenda 2.030.
El Foro Económico Mundial, con sus Planes que tienden a eliminar población a medio y largo plazo, para que no sean percibidos como «planes de exterminio», que es lo que son.
La Organización Mundial de la Salud, que puso en marcha la falsa «pandemia» de Marzo de 2.020. Que prosigue promocionando la inoculación con viales preparados para causar la muerte en un porcentaje desconocido de la población que acepte ser engañada de nuevo. Y que intenta incluso ampliar sus poderes aún más, para lograr que sus designios sean ejecutivos, en lugar de simples recomendaciones, como hasta hoy.
Las Autoridades Europeas reunidas en Bruselas, que se han convertido en simples marionetas, con las excepciones de Hungría y Polonia, hasta el presente. Han roto el contrato con sus respectivas naciones y no representan a nadie. Por lo que en un futuro deberán renunciar o ser destituídos.
Los Gobiernos de las 27 países europeos, salvo los de Hungría y Polonia, ya citados. Todos ellos han cambiados sus prioridades y en lugar de buscar el bien de sus conciudadanos respectivos buscan el perjuicio de los mismos. Han roto el Contrato con sus respectivas naciones y no representan a nadie. Por lo que en un futuro deberán renunciar o ser destituídos.
Los Responsables de los Organismos Reguladores, por su papel innoble en la campaña desde 2.020 al momento actual. Dando pase a supuestos medicamentos que no eran tales, sino ensayos genéticos a realizar sobre las poblaciones del mundo.
Los Responsables de los Colegios de Médicos, por su labor nefasta en contra de las poblaciones de sus países respectivos. Y en contra de los Médicos que cumplían con su obligación de «al menos no perjudicar».
Los Responsables de los Medios de Comunicacion de más importancia. Que han colaborado con los Gobiernos nacionales en perjuicio de sus lectores.
La actualidad.Donde estamos 17-Octubre-2023
En comparación con el daño que han hecho a la Humanidad los hasta ahora citados – medido dicho daño por el número de seres humanos a los que se ha causado la muerte, o producido lesiones incapacitantes – entrar ahora a dilucidar y catalogar las responsabilidades del Presidente de Israel, junto con su Gabinete, o de los Dirigentes de la Organización Hamás, con las actuaciones de ambos en estos diez días últimos, nos parece un contrasentido.
Porque sea el último eslabón de la cadena de crímenes y barbaridades cometidas en el planeta, no cabe olvidarnos de los demás y engolfarnos ahora en debatir si tienen más razón los unos o los otros. Tal vez ese sea el objetivo deseado por quienes nos han declarado una guerra no declarada.
Recordamos que la población de Israel ocupa un puesto puntero del planeta en porcentaje de vacunados. Tal vez con parecido porcentaje que Nueva Zelanda. Por las presiones que ambos Gobiernos ejercieron sobre la población. Y también similar porcentaje de «exceso de muertes» por encima de lo habitual.
Lo importante es cómo terminará esta segunda pesadilla, creada de la nada. Que a todos nos ha cogido de sorpresa. Y que es un escalón más en la tarea de amedrentar a la poblacion, dividirla y arrinconarla en guetosde cuarto de hora. Pero eso ya excede de este artículo y vendrá en el siguiente.
.
Donde estamos 17-Octubre-2023 Donde estamos 17-Octubre-2023 Donde estamos 17-Octubre-2023
