Con nuestro agradecimiento a Dejanira Silveira y a alguien más.
.
Veamos hoy dos aspectos en los que el Plan Genocida ha fracasado completamente. Y cual es el próximo reto en el que no podemos ser derrotados.
Vaya por delante la afirmación de que, en esta nueva Serie que hoy iniciamos, «Situación actual», reportaremos tanto los aspectos positivos como los negativos. Los triunfos y fracasos del bando criminal y los triunfos y fracasos del bando de las victimas, el nuestro. Con algunos matices importantes del momento presente.
Hay dos campos en los que los Criminales han sido ya derrotados y definitivamente. Dos de sus Planes que ya no debemos temer, porque ya conocemos todos la forma de deshacer sus asechanzas. Se trata de las «Ciudades de cuarto de hora«, el primero. Y el de los «Automóviles Eléctricos, EV«, el segundo. En contra, éste segundo, de los automóviles a gasolina y gasoleo.
El primero se ilustró en un artículo a finales de Octubre del año pasado: «Dónde estamos 3-10-2.023.«
Donde se explica cómo quitarse de encima un problema causado por una cuadrilla de Concejales insensatos, fanáticos, desquiciados, orgullosos e irresponsables, que creían ser los dueños de la Villa. Cuando los dueños reales de una Ciduad son sus Ciudadanos, no su Consistorio. El Consistorio es elegido para administrar los bienes de la Ciudad, o Lugar. Así debe constar en su Reglamento de funciones. No para decidir sobre la vida de sus Ciudadanos en conceptos y derechos básicos. Como el Derecho de Residencia, de Desplazamiento y otros que no conocemos en detalle.
Ha bastado la acción conjunta de las «Fuerzas Vivas» de Oxford – Ciudad que admiramos desde décadas atrás – en víspera del ensayo general programado por los insansatos Concejales, para eliminar para siempre la amenaza. Y es que las artimañas pretendidas por los Genocidas necesita el concurso de la tecnología. Y esa tecnología precisa una cantidad casi infinta de aparatos electrónicos de fácil detección. Porque son para vigilancia. Vigilancia que debe ser onmipresente, ubicua. Y de la misma manera que eso tiene que «montarse», puede «desmontarse». Tan sencillo como eso.
O lo que es lo mismo, una vigilancia omnímoda, que lo abarca y comprende todo, es fácil de detectar. Y de eliminar. Como los eficaces habitantes de Oxford demostraron en un par de noches. Y se precisa mucho menos tiempo, dinero y medios tecnológicos para desmontar que para montar. Mientras que los habitantes superan a los montadores contratados en la relación de uno a mil. De manera que todos concemos ya la forma de tratar esas megalomanías de personajillos de tres al cuarto.
Nota. Hay algo raro. Si la Alcaldesa de Oxford es una mujer,
¿por qué sacan en el vídeo varias veces al Alcalde de Londres, que es un hombre, cuando las demás vistas son de Oxford?
Hasta en París, una Alcaldesa insensata y miope, y en Barceona, un Alcalde – que, para más sorpresa, es Abogado y tiene ya 54 años de edad – han pretendido lo mismo, ponerle vallas al viento. Veremos si sus planes absurdos tratan de ponerse en práctica, como en Oxford. Porque esta gente proceden por etapas. Hacen una «prueba piloto» en un lugar en que cuentan con suficientes fuerzas politicas afines. Y a ver qué pasa. Y el de los guetos disfrazados de modernidad, inclusión y «partes interesadas» fue en Oxford.
Vamos con el segundo Plan que cae por su propio peso: Los coches eléctricos. Hay que decir que los coches eléctricos no es que fueran deseables por sí mismos. Lo que se pretendía con su desaparición era cortar las alas a la ciudadanía. Porque el Plan era que los ciudadanos dejaran de conducir un vehículo. Secuestrarlos a todos en unos guetos modernos, que pomposamente se llamaban «Ciudades de cuarto de hora». De las que sólo podrían salir 100 días al año.
Otro Plan Genocida que se va al garete. No será el último. Esta gente es inefable, porque no dicen una verdad en su vida, ni hacen una a derechas. Porque se han propuesto lo que uno no se puede proponer, acabar con el género humano. Y quedarse sólo Ellos y unos cuantos esclavos. Y hay que decirles que el tiempo de la esclavitud ya pasó … Terminó hacia 1.860. En Occidente.
Hay más cosas que les salieron mal. Pero de ellas hablaremos mañana.
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, conspiró con el Director Ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, para defraudar al pueblo europeo.
Durante los últimos cuatro años calamitosos, mientras los Líderes mundiales buscaban restringir, amenazar y socavar los Derechos de los ciudadanos, hubo, y todavía hay, una Guerra contra los valores y principios que protegen los Derechos Humanos y la dignidad humana.
Durante las fases más desafiantes de esta Guerra , Ursula von der Leyen presidió la Comisión Europea. Una de las tres ramas de la Unión Europea (UE). Según sus propias confesiones, conspiró en privado con el Director General de Pfizer, Albert Bourla, para conseguir 11 contratos, 4.600 millones en vacunas, mientras transfirió 71.000 millones de euros de dinero público a las Grandes Farmacéuticas. En 2.020, Ursula le dijo al New York Times que estaba enviando un mensaje de texto al Director Ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, para asegurar 1.900 millones de dosis de su vacuna COVID-19 para la población de la UE, que es solo 448 millones.
Estos Contratos con Pfizer defraudaron al público. Lo que dio lugar a políticas que suspendieron las libertades civiles, al tiempo que engañaban y dañaban coercitivamente a las personas en medio de la implementación de una Agenda Global de Vacunas y un estado policial de bioseguridad. Esta Guerra utilizó algunas de las formas más oscuras de propaganda bioterrorista y desató un fraude médico masivo para experimentar en poblaciones con armas biológicas disfrazadas de “vacunas”. Hoy en día, estos Contratos de vacunas, que garantizaban protección a los Fabricantes de vacunas, se están ocultando o redactando en gran medida. Mientras los Líderes de la UE intentan ocultar la evidencia de sus crímenes contra su pueblo y la Humanidad en general.
Ursula von der Leyen orquestó violaciones masivas de los Derechos Humanos para hacer cumplir una Agenda mundial de Vacunas.
Es importante señalar que la Presidenta Ursula von der Leyen no es una Funcionaria electa. Fue nombrada en Diciembre de 2.019 por los Jefes de Estado de la UE. Y luego aprobada por un Parlamento Europeo. Estas personas y sus designados no son responsables ante ninguna forma real de Democracia. Ni están controlados por una verdadera República.
Sin embargo, la “Presidenta” Ursula von der Leyen pasó a representar a la Comisión en las reuniones del Consejo Europeo, las cumbres del G7 y el G20. Y las Cumbres con países no pertenecientes a la UE. Pidiendo restricciones a los viajes, las reuniones y la libertad personal. Estas restricciones se utilizaron luego para instalar un estado de apartheidmédico. Uno en el que las personas no podían participar en la sociedad sin un código QR que indicara su sumisión a las inyecciones y muestras que se les exigían en ese momento.
Úrsula pasó a participar en importantes debates en el Parlamento Europeo y el Consejo. Al tiempo que daba orientación política a la Comisión. Lideró el trabajo de la Comisión en la implementación de las políticas de la UE. Sus políticas, que incluían confinamientos y pasaportes de vacunas, eran una amenaza a la autonomía corporal, el movimiento, la reunión, los medios de vida y los Derechos de propiedad de los individuos libres. Sus políticas amenazaron la Ética médica y los Derechos Humanos. Lo que llevó a una discriminación, segregación y abuso generalizados en el lugar de trabajo y en toda la sociedad.
Según la ONG francesa Global Health Advocates y la Organización sin fines de lucro de Salud con sede en el Reino Unido StopAids, la Comisión Europea «acordó amplios requisitos de confidencialidad con las Corporaciones Farmacéuticas, que pueden no ser totalmente consistentes con la Legislación de la UE». Su investigación también encontró que «el Contrato de Pfizer fue el redactado de manera más significativa”.
También señalaron que la Comisión de la UE fue la que redactó la mayor parte de la información sobre la seguridad del producto y la indemnización en el Contrato de Pfizer y Moderna”. Concluyendo que “parece que la mayor parte del riesgo lo asumió la UE, en un intento desesperado por obtener acceso a estas vacunas. «
Disolver y procesar a la Comisión de la UE evitará futuras Guerras contra el pueblo.
Al entrar en 2.024, Ursula von der Leyen parece imperturbable ante cualquiera de las Guerras que libró contra el pueblo y el daño que infligió a la integridad de Gobiernos, Instituciones, Tratados y Alianzas de larga data. Debido a que llevó a cabo los planes de despoblación de losglobalistas (encabezando la Agenda Mundial de Vacunas e instalando sistemas de vigilancia y control), lo más probable es que sea designada una vez más para desempeñar su papel de títere en la UE. Aunque está colgando de hilos que se están desgastando.
Ursula se ve a sí misma como un bastión de transparencia y previsión. Pero continúa ocultando los Acuerdos corruptos que hizo entre la UE y Pfizer. Acuerdos que enviaron miles de millones de dólares de los Contribuyentes a las Grandes Farmacéuticas. Mientras despojaban a la gente de sus Derechos y perjudicaban a las masas en falsos experimentos con vacunas.
Durante la Guerra, Ursula implementó un sistema de códigos QR en todo el bloque. Exigiendo que las personas presentaran un comprobante de vacunación para viajes, ocio y empleo. Los individuos más fuertes lucharon contra la propaganda y demostraron que la vacuna experimental no detuvo la infección, la transmisión, ni la muerte. Hizo todo lo contrario. Quienes están detrás del lanzamiento de la vacuna son mentirosos, estafadores y ladrones, responsables de asesinatos en masa y una avalancha de Crímenes contra la Humanidad.
El sistema de identidad digital falló a medida que más personas lucharon contra los requisitos de refuerzo y la absoluta segregación que fomentaba el sistema. Ahora, la única manera de restaurar la seguridad y la libertad globales es disolver la UE y someter a sus Líderes a Juicios y Tribunales, de acuerdo con el Código de Nuremberg .
Comentario de esta Casa. Comentario a prueba de IA
.
Conforme pasan las semanas y se clarifica el panorama. Cuando ya los Chemtrails son un recuerdo en el que nadie piensa. Cuando es tan evidente las perrerías que hicieron contra sus propio pueblo. Contra los que pagan sus sueldos, aun siendo traicionados. Cuando ya han colmado el vaso de tropelías y crímenes mafiosos. Y cuando todo eso está más que comprobado. Cuando sucede todo eso, la ira de la sociedad cristaliza en articulos como el que tenemos arriba.
Y se pide, se exige, se reclama, que los Criminales tengan su merecido. Por algo se empieza. Y algún Organismo con capacidad para ello, con Sede en Bélgica, ha interpuesto una Demanda, Denuncia o Querella (no tenemos claro cuál de las tres) contra los dos personajes citados en el artículo de arriba. Por las muchas felonías y trapicheos que han cometido en los últimos cuatro años de infeliz memoria.
Y en España, un par de Organizaciones de Abogados han presentado una Denuncia en un Juzgado de Instrucción de lo Penal, para que se investiguen ciertas actuaciones, sorprendentes y poco habituales, en alguien ligado estrechamente al Líder Supremo del Gobierno de la nación. Quien no estaba acostmbrado a ser objeto de atenciones tales. Y afirmó por escrito que estaba reflexionando muy seriamente sobre qué camino tomar.
Y queremos pararnos aquí. Porque de tal reflexion no salió sino que todo iba a seguir como estaba. Y no habría cambio alguno. Lo cual ha incitado a pensar a muchos Comentarstas políticos – contra los que las iras del Líder eran más que evidentes, por reiteradas – que esos cinco días se han empleado en calmar los nervios del ofendido, aumentar su Autoestima con una manifestación ante su domicilio partidista, y tratar de arropar en su torno a la mayor parte posible del público carpetovetónico.
Ahora, los malpensados Comentaristas adversos al Líder, auguran una serie de medidas gubernamentales elementales y de Manual. Elementales y de Manual, porque ya se pusieron en práctica en varios países de habla hispana, situados en la mitad inferior del Nuevo Continente. Países que han visto decrecer su nivel económico a extremos dignos de lástima. Y cuyo s inmigrantes en España advierten de que así empezaron los suyos en sus tierras. Con mortales efectos sobre la Economía, la Libertad, la Democracia, la libertad de Prensa, la de Expresion, la de Manifestación, la de Reunión y la de Supevivencia, en algunos casos.
Aquí se les dice que eso puede ocurrir en nuestras antiguas Colonias. Pero que ese tipo de engaños no son de aplicación en la vieja Europa. Que aquí tenemos los antecedentes del Imperio Romano y su Derecho. El de la vieja Atenas y su Democracia, primera en el Globo. Que las Instituciones Europeas no van a permitir que un advenedizo se haga con el poder, a la manera germánica de hace casi un siglo, en el Primer Imperio de la Edad Moderna. Aunque sucumbió antes de que se iniciara el siglo XX. Siendo sustituido por quien lo derrotó desde el otro lado del Atlántico.
Y cuyo predominio y medro está ya en entredicho. Ante la nacimiento de una Unión de Países que se niegan a dejarse colonizar, saquear, desolar y arruinar sus bienes de encima de la corteza terrestre. Todo para extraer, limpiar, enriquecer y apropiarse de otros bienes, más elementales, que se encuentran debajo de dicha corteza. Usando la propia mano de obra aborigen, que resulta ser mucho más barata que la propia. Y dejando el terreno de extracción yermo, baldío, desértico, sin agua y sin futuro.
Y aquí estamos. Haciendo como que no nos damos cuenta de los problemas que nos amenazan. Pendientes de qué nos dicen los Periódicos y la Televisión sobre las próximas elecciones en zonas periféricas, pero industialmente representativas y mayoritarias. Como si lo importante fuera qué sigla se hace con la victoria electoral de pasado mañana.
Con una Guerra no declarada contra la Humanidad en pleno auge. Con dos Guerras localizadas y absurdas, provocadas entre pueblos irreconciliables porque quienes están lejos de los contendientes. Y no se verán apenas involucrados. Por lo que pueden atizar libremente el fuego. Con una subida de los precions de los combustible y de la Energía que hace que no poco pasen frío incluso en Primavera. Y con más problemas locales que sería cansino enumerar.
Y así podemos concluir con la estrofa final de una vieja canción. Que los jóvenes no conocen. Y que los mayores no recuerdan:
«Por lo demás, esto es un Paraíso … No hay novedad … no hay novedad …»
Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA
Este Estudio del Dr. John Ioannides, et al. es altamente esclarecedor, porque la tasa de mortalidad por infección (infection fatality rate, IFR)) es una estadística clave para un virus emergente. El Estudio analizó la tasa de mortalidad por infección (IFR) por Covid-19 en todo el mundo. El párrafo para destacar es este:
«La tasa de mortalidad por infección (IFR) mediana fue de:
0,0003 % a los 0-19 años,
0,003 % a los 20-29 años,
0,011 % a los 30-39 años,
0,035 % a los 40-49 años,
0,129 % a los 50-59 años y
0,501 % a los 60 años. -69 años».
Solo para tener un poco de perspectiva, aquí está la diferencia representada visualmente entre lo que afirmó la OMS y lo que encontró Ioannidis
Antecedentes: Hasta el fondo de la realidad pasada
Uno de los esfuerzos más consistentes realizados por los «expertos» durante las primeras etapas de la pandemia fue intentar convencer al público de que la COVID era una enfermedad extremadamente mortal.
Si bien está claro que para las personas extremadamente ancianas y gravemente inmunocomprometidas, el COVID presenta problemas de salud importantes y graves, los «expertos» hicieron todo lo posible para convencer a las personas de todas las edades de que estaban en peligro inminente.
Inicialmente, la Organización Mundial de la Salud, en su infinita incompetencia, hizo una contribución sustancial a esta percepción al afirmar que la tasa de mortalidad por COVID era sorprendentemente alta.
En Marzo de 2.020, con muy pocos datos, la OMS hizo la afirmación alarmante de que el 3,4 % de las personas que contrajeron la COVID habían muerto.
CNBC informó que una Conferencia de prensa temprana del Director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comparó la mortalidad esperada de COVID-19 con la gripe:
“A nivel mundial, alrededor del 3,4% de los casos de COVID-19 informados han muerto”, dijo el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, durante una rueda de prensa en la Sede de la Agencia en Ginebra. En comparación, la gripe estacional generalmente mata a mucho menos del 1% de los infectados, dijo.
Esto contrastaba con las estimaciones anteriores, que también estaban por encima del 2%:
“Al principio del brote, los Científicos habían concluido que la tasa de mortalidad era de alrededor del 2,3 %”.
Si bien se podría perdonar a los «expertos» por no estar seguros acerca de la tasa de mortalidad de una nueva enfermedad con muy pocos datos disponibles, la política de alarma y alteración del mundo promulgada en base a estas estimaciones ha causado un daño incalculable.
Ahora es ampliamente conocido y aceptado que estas estimaciones fueron muy incorrectas, por órdenes de magnitud.
Pero este estudio de John PA Ioannidis y su equipo confirma que estaban aún más equivocados de lo que pensábamos anteriormente.
John Ioannidis es uno de los principales expertos en salud pública del país. Empleado en la Universidad de Stanford como Profesor de Medicina en Investigación de Prevención de Stanford, de Epidemiología y Salud de la población, así como también de «Estadística y Ciencia de datos biomédicos».
Uno pensaría que esas calificaciones impecables y un historial de ser uno de los científicos más publicados y citados en el mundo moderno lo protegerían de las críticas. Pero desafortunadamente, The Science ya no funciona así.
Ioannidis provocó por primera vez la ira de los funcionarios y medios científicos ligados a la Industria Farmaceutica a principios del brote, cuando advirtió que la sociedad podría estar tomando decisiones tremendas basadas en datos limitados que eran de mala calidad.
Esto tuvo implicaciones de amplio alcanc. Pero la revelación más importante fue que las estimaciones de la tasa de mortalidad de COVID utilizadas por los «científicos» y la OMS eran casi con certeza demasiado altas.
Esas estimaciones se crearon bajo el supuesto de que los casos de COVID eran abrumadoramente detectables. Que los casos fueron capturados mediante pruebas y, por lo tanto, el seguimiento de las muertes podría lograrse con una «tasa de letalidad», en lugar de una «tasa de letalidad por infección».
Ese fue el «error» que cometieron Tedros y la OMS hace dos años y medio.
Por supuesto, por proporcionar evidencia y datos sustanciales de que COVID era menos mortal de lo que se temía inicialmente, Ioannidis (y Bhattacharya) fueron atacados desde dentro de la «comunidad de expertos».
En lo que ahora se ha convertido en un insulto familiar, los que estaban detrás del Estudio fueron vilipendiados como minimizadores de COVID y peligrosos teóricos de la conspiración que matarían a las personas si no se tomaban el virus lo suficientemente en serio.
Pero Ioannidis no se dejó intimidar y, junto con varios Autores, publicó recientemente otra revisión de la tasa de mortalidad por infección de COVID. Es importante destacar que el documento analiza el período de tiempo previo a la vacunación y cubre los grupos de edad que no son ancianos. Los más afectados por las restricciones del COVID y los interminables mandatos.
Los números. Hasta el fondo de la realidad pasada
La revisión comienza con una declaración de hecho que fue ignorada casi por completo por los «expertos» en bloqueos durante la pandemia. Pero especialmente cuando las restricciones, los bloqueos y los mandatos estaban en su apogeo desde el principio.
Es importante estimar con precisión la tasa de mortalidad por infección (IFR) de COVID-19 entre las personas que no son ancianas en ausencia de vacunación o infección previa, ya que el 94% de la población mundial tiene menos de 70 años y el 86% tiene menos de 60 años .
Énfasis añadido.
El 94% de la población mundial es menor de 70 años.
El 6% tiene más de 70 años.
El 86% es menor de 60 años.
Esto es relevante porque las restricciones afectaron abrumadoramente al 86-94% de las personas menores de 60 o 70 años.
Ioannidis y sus Coautores revisaron 40 Estudios nacionales de seroprevalencia que cubrieron 38 países para determinar sus estimaciones de la tasa de mortalidad por infección para la gran mayoría de las personas.
Es importante destacar que esos Estudios de seroprevalencia se realizaron antes de que se lanzaran las vacunas. Lo que significa que los IFR se calcularon antes del impacto que las vacunas tuvieron en los grupos de edad más jóvenes.
Entonces, ¿qué fue lo que encontraron? Hasta el fondo de la realidad pasada
La tasa mediana de mortalidad por infección para las personas de 0 a 59 años fue del 0,035 %.
Esto representa el 86 % de la población mundial y la tasa de supervivencia para quienes estaban infectados con la vacuna contra el COVID fue del 99,965 %.
Para las personas de 0 a 69 años, que cubre el 94 % de la población mundial, la tasa de mortalidad fue del 0,095 %, lo que significa que la tasa de supervivencia de casi 7.300 millones de personas fue del 99,905 %.
Esas tasas de supervivencia son obviamente asombrosamente altas. Lo que ya genera frustración porque se impusieron restricciones a todos los grupos de edad, cuando la protección enfocada para los mayores de 70 años o con un riesgo significativamente elevado hubiera sido un curso de acción mucho más preferible.
Pero se pone peor. Hasta el fondo de la realidad pasada
Los investigadores desglosaron los datos demográficos en segmentos más pequeños, mostrando el aumento del riesgo entre las poblaciones de mayor edad y, por el contrario, cuán infinitesimal era el riesgo entre los grupos de edad más jóvenes.
Edades 60-69, tasa de mortalidad 0.501%, tasa de supervivencia 99.499%
Edades 50-59, tasa de mortalidad 0.129%, tasa de supervivencia 99.871%
Edades 40-49, tasa de mortalidad 0.035% tasa de supervivencia 99.965%
Edades 30-39, tasa de mortalidad 0.011%, tasa de supervivencia 99.989%
Edades 20-29, tasa de mortalidad 0.003%, tasa de supervivencia 99.997%
Edades 0-19, tasa de mortalidad 0.0003%, tasa de supervivencia 99.9997%
Agregaron que «Incluir datos de otros 9 países con distribución de edad imputada de las muertes por COVID-19 arrojó una IFR mediana de 0.025-0.032% para 0-59 años y 0.063-0.082% para 0-69 años».
Estos números son asombrosos y tranquilizadoramente bajos, en todos los ámbitos.
Pero son casi inexistentes para los niños. Hasta el fondo de la realidad pasada
Sin embargo, hasta el otoño de 2.021, Anthony Fauci, Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) seguía infundiendo miedo sobre los riesgos de COVID para los niños con el fin de aumentar la aceptación de la vacunación, y dijo en una entrevista que no era una «situación benigna»:
“Ciertamente queremos vacunar a tantos niños dentro de este grupo de edad como sea posible porque, como escucharon e informaron, esta no es, ya saben, una situación benigna”.
Es casi imposible que cualquier enfermedad sea menos arriesgada o más «benigna» que un 0,0003 % de riesgo de muerte.
Incluso en Octubre de 2.021, durante esa misma entrevista con NPR , Fauci dijo que las máscaras deberían continuar en los niños como un “paso adicional” para protegerlos, incluso después de la vacunación:
Nada resalta mejor la incompetencia y la información errónea del Dr. Fauci que ignorar que antes de la vacunación, los niños tenían riesgos muy pequeños de COVID, que la aceptación de la vacunación entre los niños era completamente irrelevante ya que no previenen la infección o la transmisión, y que eluso de máscaras es completamente ineficaz para proteger a nadie. Especialmente para aquellos que no necesitaban protección en primer lugar.
Los CDC, la comunidad de «expertos», la Organización Mundial de la Salud, las figuras de los medios de comunicación: todos difundieron el terror sin cesar de que el virus era un asesino en masa mientras combinaban las tasas de letalidad detectadas con las tasas de letalidad por infección.
Sin embargo, ahora tenemos otra evidencia que sugiere que las estimaciones iniciales de la OMS estaban equivocadas en un 99% para el 94% de la población mundial.
Incluso si los bloqueos, los mandatos de máscara, los límites de capacidad y los parques infantiles cerrados funcionaran, los peligros del virus fueron tan minúsculos que el daño colateral superó instantánea e inmediatamente cualquier beneficio potencial.
Destrucción económica, aumento de los intentos de suicidio debido al aislamiento aparentemente indefinido, niveles aterradores de pérdida de aprendizaje, aumento de la obesidad entre los niños, caída en picado de las puntuaciones de las pruebas, aumento de la pobreza y el hambre, problemas en la cadena de suministro, inflación desenfrenada. Todo ello es resultado directo de las políticas impuestas por “expertos” corruptos e incompetentes.
Sus estimaciones fueron desesperadamente erróneas, catastróficamente. Pero mantuvieron su sentido de autoridad indiscutible durante varios años y aún reciben premios, elogios, mayor financiación y un sentido de infalibilidad entre los políticos y los responsables de la toma de decisiones.
Si la cordura y la honestidad intelectual aún existieran, estas estimaciones serían noticia de primera plana para todos los principales medios de comunicación del mundo.
En cambio, debido a que los medios y sus cómplices en las clases tecnológicas, corporativas y políticas promovieron y alentaron bloqueos y restricciones mientras censuraban la disidencia, esto se ignora.
Comentario de esta Casa. Hasta el fondo de la realidad pasada.
No sabemos aquí cómo hay que decir las cosas para que se entiendan. Que no es que se equivocaran. Ni que quisieran mantener su tono de autoridad. No es nada de eso. Es que el Plan era hacer que la gente se inyectara porque tenían la idea feroz, brutal, incomprensible, de que la inyección iba a provocar muertes en cantidades masivas. Y ese era el objetivo de los Promotores.
Pero hay que distinguir «categorías» de sujetos en acción. Hay que distinguir Estratos.
Estrato Superior 1. Lo forman los Dirigentes del Primer Nivel, los auténticos Promotores. Los que contrataron los servicios de las Compañías Farmacéuticas. Una parte de los cuales asistieron a las reuniones con las Farmacéticas. Su objetivo era aniquilar al 90 – 93 % de la población. Siendo ésta de unos 7.600 Millones de personas, la meta era liquidar unos 7.100 Millones de personas. Que quedaran en torno a 500 Millones. Ellos ya avisarían a quiénes no tenían que tomar las inyecciones, los necearios para su superviviencia técnica. Todos los que fueron contactados por este Nivel y tenían que saber la realidad, participaban de estas ideas y objetivos, y creían en ellos.
Estrato Superior 2. Formado por los Dirigentes de las Compañías Farmacéuticas que acordaron la operación con el Estrato anterior. Aunque el compromiso suscrito era eliminar al 93% de la poblacion, programaron la operacion para que sólo resultara afectado menos del 1% de la población. Pensando que ese pequeño porcentaje se cubriría con las personas en peores condiciones de salud, los mayores con comorbilidades. De ese modo, su negocio en el futuro no quedaba apenas comprometido. No hicieron la rebaja por bondad, ni por moralidad, sino para no arruinar su futuro, ganado a pulso.
Estrato Superior 3. Lo forman los Directivos de las Entidades Reguladoras, de Bruselas, de la Alianza de los Cinco Ojos, la ONU, el WEF, la OMS y otros a ese nivel. Tienen la información del Estrato Supremo y participan de sus expectativas. Creen que la mortalidad que se logrará con la «Operación Pinchazo Rapido» va a ser del orden del 90%. Eso no les supone ningún problema de conciencia. No saben qué es eso.
Estrato Medio. Constituido por todos los cómplices a nivel político, judicial, sanitario, médico, técnico, empresarial y cuantos ha sido necesario contratar, sobornar o comprar. No se les ha dado dato alguno sobre bajas, o efectos adversos. Se les ha dicho que todo está medido y muy estudiado. Y que todo irá bien. Son el primer nivel de engañados. Creen en la version oficial que se les ha dado y que ellos darán. Su capacidad intelectual dirá a qué velocidad se enterarán de que han sido engañados en una operación criminal. Algunos se desengancharán del carro a tiempo. Serán los últimos que no se inyectarán, por elemental sentido de precaución. Si se inyectan, es por pusilanimidad.
Estrato inferior, el de las víctimas. Aquí hemos de distinguir dos niveles muy diferenciados.
Los que no se vacunaron. Lo forman quienes vieron con claridad que había algunos puntos oscuros, que no infundían confianza en la supuesta solución a la «pandemia». De hecho, había muchos puntos oscuros, algunos muy evidentes. Y era cuestión de dedicar tiempo a documentarse y llegar a un diagnóstico lúcido del engaño que se intentaba provocar. Había que recurrir a medios veraces, porque la mayoría eran espurios.
Los que se vacunaron. No corrieron un riesgo alto, sino muy pequeño. Por eso el 99% de ellos siguen viviendo con normalida. No obstante, para cerca del 1% de los inyectados, las consecuencias fueron para no repetir jamás. Tanto unos como otros – los afectados y los no afectados – confiaron demasiado, no sospecharon nada. Jugaron, sin saberlo, a la ruleta rusa. Pero la inmensa mayoría tuvo suerte. El muro entre los dos primeros Estratos les salvó la vida.
Así sucedieron las cosas y así se las hemos contado. Hoy. ¿A qué Estrato pertenece el Lector?
.
Hasta el fondo de la realidad pasada Hasta el fondo de la realidad pasada Hasta el fondo de la realidad pasada
Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico
.
.
.
El próximo Jueves, 2 de Mayo de 2.024, a las 8 de la tarde, hora española, tendremos el habitual Taller de Evolución y Autoayuda 132 con el tema «El pensamiento mágico». Os esperamos.
Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico
Aa s df g h j k lñ Taller de Evolución y Autoayuda 132
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
El movimiento verde radical ha estado librando una guerra contra la Agricultura moderna durante años. Afirmando que las prácticas agrícolas son “insostenibles”. Y compitiendo para eliminar el uso de fertilizantes, pesticidas y tecnología. Lo que eliminaría las ganancias masivas en productividad y la eficacia logradas en el pasado siglo.
En los últimos meses, miles de Agricultores holandeses han bloqueado carreteras y organizado protestas. Cientos han sido arrestados. Uno incluso recibió un disparo de un Oficial de Policía. Los Agricultores holandeses han estado protestando en las calles de forma intermitente desde 2.019.
¿Por qué los Agricultores están tan indignados? Están luchando nada menos que por la supervivencia de la Agricultura moderna como tal. En nombre de la “sostenibilidad” y la lucha contra la “contaminación”, los llamados Activistas “verdes” intentan hacer con la Agricultura lo que han estado haciendo con la red eléctrica y la Industria del petróleo y el gas. En nombre de objetivos ambientales altamente cuestionables, los Activistas verdes quieren destruir la capacidad de las granjas para producir alimentos de alta calidad, abundantes, limpios y económicos.
Aunque Holanda tiene una población de 17 millones y es sólo un poco más grande que el Estado estadounidense de Maryland. Es el segundo mayor exportador agrícola del mundo después de Estados Unidos. Las granjas holandesas producen enormes cantidades de carne de res, cerdo, productos lácteos y muchos otros productos agrícolas, que se venden en toda Europa y el mundo.
Los holandeses pueden producir tantos alimentos en un país tan pequeño gracias a la aplicación de la tecnología a los métodos agrícolas. Las granjas holandesas son quizás las más avanzadas del mundo. Gracias a la última tecnología, la comida holandesa no sólo es abundante, sino también económica, eficiente y limpia, sin sacrificar la calidad.
Los peligros del ataque ‘verde’ a la agricultura. Probando probando en Holanda
Los Activistas verdes afirman que esta Agricultura produce demasiada contaminación. Y por lo tanto, debe reducirse drásticamente. A instancias de la Unión Europea (UE) y Grupos ecologistas, el Gobierno holandés está imponiendo un Plan para reducir la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco en un 50 por ciento para 2.030. Si se lleva a cabo, este Plan draconiano obligaría a los Agricultores holandeses a reducir sus rebaños en un tercio. Y reducir el uso de fertilizantes. Muchas granjas se verían obligadas a cerrar y el costo de los alimentos sin duda aumentaría.
El movimiento verde radical ha estado librando una guerra contra la Agricultura moderna durante años. Afirmando que las prácticas agrícolas son “insostenibles”, quiere eliminar el uso de fertilizantes, pesticidas y tecnología. Lo que eliminaría las ganancias masivas en productividad y eficiencia logradas durante el siglo pasado.
Si alguien duda de estos objetivos verdes radicales, no busque más allá de Sri Lanka. La economía del país colapsó, lo que resultó en escasez de alimentos y desempleo masivo. Una causa principal (aunque no la única) de este colapso fueron las políticas verdes radicales del ex Presidente Gotabaya Rajapaksa. En Abril de 2.021, prohibió la importación de fertilizantes químicos utilizados por el 90 por ciento de las granjas del país. Y obligó a los Agricultores a volver a los métodos “orgánicos”.
Los efectos fueron rápidos. Un tercio de las granjas de Sri Lanka quedaron inactivas y el 85 por ciento de los Agricultores sufrieron pérdidas de cosechas. La producción de arroz cayó un 20 por ciento, mientras que su precio subió un 50 por ciento. Sri Lanka se vio obligada a importar arroz de un mercado en el que anteriormente había sido autosuficiente. La producción de té, un cultivo comercial para Sri Lanka, cayó un 18 por ciento, mientras la inflación se disparó. Los alimentos escasearon y muchos pequeños Agricultores quedaron arruinados.
El colapso de Sri Lanka no impidió que los Activistas verdes impulsaran medidas similares en Occidente.Están exigiendo que los Agricultores holandeses reduzcan drásticamente la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco o cierren. Tanto el óxido de Nitrógeno como la escorrentía de Amoníaco son efectos secundarios inevitables de la Agricultura. El primero, de los fertilizantes y el segundo, del estiércol animal. Sin embargo, con la tecnología, ambos pueden reducirse significativamente.
Desde la década de 1.960, los Holandeses han duplicado sus rendimientos utilizando la misma cantidad de fertilizante. Desde 1.990, los Holandeses también han logrado aumentar la producción mientras reducen la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco en un asombroso 70 por ciento.
En algunas partes del mundo, esta contaminación es un problema grave. Es particularmente malo en países pobres y subdesarrollados, como China e India. Los Científicos utilizan una métrica llamada eficiencia de uso de Nitrógeno (NUE), para medir la cantidad de fertilizante de cultivo que se lava en las vías fluviales. En Europa y América del Norte, NUE ha aumentado a casi el 70 por ciento. En China, ha caído del 65 % al 20 %.
Gracias a la tecnología, los Agricultores pueden producir más alimentos, en menos tierra, con menos fertilizantes, agua, combustible y pesticidas que nunca. Las granjas holandesas se encuentran entre las más limpias y eficientes del mundo. Lejos de ser objeto de desprecio, la Agricultura holandesa debería ser un modelo para el resto del mundo. Las exportaciones de alimentos también generan $ 100 mil millones en ingresos para los Países Bajos anualmente. Una importante contribución a la prosperidad del país.
Si los Activistas verdes realmente se preocuparan por el medio ambiente y el desarrollo humano, intentarían reemplazar las prácticas sucias y derrochadoras en los países pobres con tecnología de los países ricos. Pero la guerra verde contra la Agricultura tiene poco que ver con la contaminación y el medio ambiente. Más bien, los Verdes radicales quieren destruir la propiedad privada, aumentar drásticamente la planificación central del Gobierno sobre la economía y “desarrollar” las Economías occidentales hasta el nivel de subsistencia. Los Activistas verdes quieren reducir la Agricultura tanto como quieren reducir la población humana. A la que ven como una amenaza para el planeta.
Nuevo trato verde. Probando probando en Holanda
Uno de los mejores ejemplos de esta guerra contra la Agricultura es el Green New Deal. Los izquierdistas radicales lo lanzaron en 2.019 con el pretexto de salvar el medio ambiente. Un punto central fue una reducción drástica en la Agricultura y reemplazarla con Agricultura “sostenible” que produce cero emisiones, o tanto como “técnicamente factible”.
Pero el Green New Deal tiene poco que ver con la contaminación real y todo que ver con el Socialismo. Incluso el exjefe de gabinete de la representante Alexandria Ocasio-Cortez, Saikat Chakrabarti, admitióesto: “¿Ustedes piensan que es una cuestión climática? Porque realmente lo consideramos como una cuestión de cómo cambiar toda la Economía”.
Las Naciones Unidas (ONU) están a la vanguardia de este desarrollismo agrícola. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos, conocida como Hábitat I, pide el fin de la tierra de propiedad privada, porque contribuye a la “injusticia social… Por lo tanto, el control público de la tierra es indispensable”. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, también conocidos como Agenda 2030, exigen la reestructuración completa de la Economía, incluida la Agricultura. Debe haber “cambios fundamentales en la forma en que nuestras sociedades producen y consumen bienes y servicios”, dice. Una forma es eliminar el “uso excesivo de fertilizantes nitrogenados”, que, según afirma, es “una de las principales causas de la contaminación del agua y las emisiones de gases de efecto invernadero”.
El Foro Económico Mundial (FEM) ha lanzado una “Alianza de Acción Alimentaria” para promover los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. En Septiembre pasado, publicó un Informe que describía su “Agenda de liderazgo para la colaboración de múltiples partes interesadas para transformar los sistemas alimentarios”.
Estos Programas no son solo documentos y cumbres, sino que tienen consecuencias en el mundo real. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU inspiraron directamente el desastroso experimento verde en Sri Lanka. Estos objetivos fueron invocados explícitamente por el ahora exiliado Presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, para justificar su prohibición de los fertilizantes nitrogenados.
En cuanto a los Países Bajos, los revolucionarios verdes lo están utilizando como caso de prueba. Si logran aplastar la Agricultura holandesa, la guerra contra la Agricultura se extenderá a otros países occidentales y al mundo. De hecho, Canadá acaba de anunciar un plan similar para reducir las emisiones de nitrógeno en un 30 %, lo que provocó una reacción violenta entre los Agricultores canadienses. El Reino Unido, Irlanda y otros países europeos están planeando reducciones forzadas similares.
Pero hay una gran reacción entre la población en general a esta tiranía. Las encuestas muestran que el Partido del Primer Ministro Mark Rutte perdería 13 de sus 34 escaños en el Parlamento. Y su socio de Coalición, el partido Green D66, perdería 11 de sus 24 escaños.
Cultuur onder Vuur (Cultura bajo ataque), una Organización hermana de la Sociedad Estadounidense para la Defensa de la Tradición, la Familia y la Propiedad (TFP), ha recolectado 77,000 firmas contra el Plan, que fueron presentadas al Ministro holandés de Naturaleza y Política de Nitrógeno, Christianne van der Wal.
Los estadounidenses y las personas de buena voluntad deberían tomar nota de lo que está sucediendo en los Países Bajos. La Guerra Verde contra la Agricultura está llegando a una granja cerca de ti.
.
Comentario de esta Casa. Probando probando en Holanda
.
Esperemos que los Agricultores holandese «o se dejen «robar al pan del morral2. Y reaccionen con sus tractores y maquinaria agrícola, como hicieron hace unos meses. Poniendo en apuros al Gobierno cretino de su país. Porque habrá que repetir una y otra vez la operación de bloqueo, ya que esta gente son como zoombies. Repiten una y otra vez las mismas locuras y majaderías. Porque obedecen órdenes y son personas sin cabeza. No saben pensar. No saben razonar. Sólo saben rebuznar. Repitiendo una y otra vez las mismas consignas, que ni siquiera entienden.
Las cosas les van mal a los Genocidas a nivel global. Las grandes Jugadas y Planes que han preparado con tanto cuidado, ya no les salen como les salió al primera. La gente ya está advertida. Y en su propio Foro de Davos ellos mismos reconocieron que incluos al jugada Cobit había sido un fracaso absoluto. Pretendían inocular a toda la población del planeta. Y sólo han podido estropear la vida al 1% de menos de la mitad de la población que lograron engañar y «perforar».
Querían alcanzar el 90%. Y se han quedado en el uno por ciento del cincuenta por ciento, es decir, en el 0´5%. Un fracaso total. Y va a ser con mucho el mejor logro que conseguirán nunca. Les espera al fiasco del Tratado de Pandemias, que no va a salir aprobado de ninguna manera. Y luego vendrán los otros dos pendientes. Se piensan que la población mundial es tan corta como ellos. Que sigan así.
La australiana Julie Inman Grant, nacida en Estados Unidos, es una de las Arquitectas clave de la multigubernamental ‘Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea’ para censurar los discursos que temen los Políticos y los Burócratas gubernamentales.
La Red incluye Censores de Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y las Islas Fidji. Ofcom – la Autoridad Reguladora aprobada por el Gobierno para las Industrias de Radiodifusión, Telecomunicaciones y Correos– es el miembro del Reino Unido de esta Red Global de Censura de Internet.
Si no puede ver el video de Rumble arriba, puede verlo en el Substack de Shellenberger AQUÍ.
A continuación se muestra una transcripción del vídeo.
Una recluta de la CIA persigue la Censura global de Internet como Zar de la “eSafety” en Australia.
Tenga en cuenta: Cuando Shellenberger utiliza el nuevo nombre de la popular Plataforma de Redes Sociales “X”, lo reemplazamos con el nombre anterior “Twitter”. La razón es que “X”, con el tiempo, causará confusión al transmitir cualquier mensaje en particular y causará problemas con las búsquedas en Internet. Ya que la letra “X” se utiliza para etiquetar causas globalistas como “Enfermedad X”, que posiblemente podría ser algunas de las intenciones subyacentes de cambiar el nombre de Twitter a “X”.
El Propietario de Twitter, Elon Musk, debería ser encarcelado, dijo ayer una Senadora de Australia, porque se niega a eliminar de Twitter a nivel mundial un vídeo de un reciente apuñalamiento. “Sea lo que sea que esté haciendo Elon Musk”, dijo la Senadora Jacqui Lambie, “es un comportamiento repugnante. Francamente, el tipo debería ser encarcelado”.
Pero lo que es un comportamiento realmente repugnante es pedir el encarcelamiento de alguien por negarse a censurar todo Internet global en nombre de una sola nación. No es derecho de ninguna nación decidir qué debiera haber en Internet en todo el mundo. “¡Ningún Presidente, Primer Ministro o Juez”, respondió Musk en Twitter , “tiene autoridad sobre toda la Tierra!” Él tiene razón.
Es cierto que el contenido violento en línea puede resultar perturbador. Creo que las Plataformas deberían ponerles etiquetas de advertencia y encontrar alguna manera de evitar que los menores lo vean. También creo que existen preocupaciones reales sobre la privacidad que deberían abordarse.
Pero la violencia no es lo único que el Gobierno australiano le ha pedido a Twitter que elimine. También ha apuntado al discurso político. Y nada puede justificar que el Gobierno australiano censure todo el Internet global del contenido que no le gusta.
Muchos de nosotros, incluido yo mismo, sospechamos desde hace tiempo que los Censores gubernamentales de Irlanda, Escocia y la Unión Europea intentarían censurar Internet en su conjunto, no sólo en sus propios países. Con Brasil y ahora Australia exigiendo el poder de censurar todo Internet, está claro que nuestros temores estaban más que justificados.
Y ahora, Public se ha enterado de que existe una Red de Censura Gubernamental formal llamada ‘Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea’. Que la principal censora de Internet de Australia es Julie Inman Grant. Que es estadounidense. Descolló en el Foro Económico Mundial. El Grupo incluye censores de Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y Fidji.
Pero antes de llegar a eso, es importante comprender cuán poderosa es ella. Aquí está Julie Inman Grant, alardeando de sus extraordinarios poderes de censura. “Sí, regulamos las Plataformas. Tenemos un gran garrote que podemos usar cuando queramos… Van a ser regulados de maneras que ellos no quieren ser regulados”.
En un vídeo diferente, Julie Inman Grant dijo: “También tenemos poderes de bloqueo de ISP bastante importantes. Simplemente, se nos otorgaron algunos poderes nuevos… Además de poder obligar a esa eliminación, poder multar a los perpetradores como efecto disuasorio y multar a los hosts de contenido que no eliminan este contenido, um, podemos, um. También tenemos algo en esta nueva Legislación llamado expectativas básicas de seguridad en línea”.
Continúa diciendo que ya está trabajando con Irlanda, el Reino Unido, Francia y otros Gobiernos de todo el mundo.
“Utilizamos las herramientas que tenemos y podemos ser eficaces. Pero sabemos que vamos a llegar mucho más lejos cuando trabajemos junto con otras autoridades estatutarias independientes con ideas afines en todo el mundo… con el Reino Unido”. . Con Irlanda y Fiji, en Noviembre de 2.022, lanzamos la «Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea», que ahora ha crecido hasta contar con siete Reguladores independientes, incluidos Francia, Corea del Sur, Sudáfrica y varios países que actúan como observadores”.
En el Foro Económico Mundial, Julie Inman Grant dijo que había lanzado un Organismo de censura global llamado “Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea” para unificar a los Gobiernos en torno a la censura. “Para que podamos tener una forma que nos ayude a coordinarnos, desarrollar capacidades y hacer precisamente eso. Pero también debemos asegurarnos de que, a pesar de las diferencias en nuestros esquemas regulatorios, haya valores comunes que nos unan”.
Este Organismo de Censura global otorga a los Gobiernos un poder extraordinario para invadir la privacidad, explicó Inman-Grant. “Lo que nos brindará esta Legislación es la capacidad de exigir información básica del dispositivo y de la cuenta. Y cada vez más Empresas de redes sociales están comenzando a recopilar números de teléfono y direcciones de correo electrónico, para que nuestros investigadores puedan al menos encontrar un lugar para emitir un aviso. Un aviso de eliminación o un aviso de infracción de algún tipo”.
Es posible que Inman Grant esté trabajando con otros Gobiernos para crear requisitos de identidad y erradicar las redes privadas virtuales, que millones de personas en China y otras sociedades totalitarias utilizan para acceder a Internet de forma gratuita. “Puedes usar VPN, puedes usar teléfonos desechables”, dijo, “diferentes tarjetas SIM cada día. Por lo tanto, va a ser un desafío durante mucho tiemp. Porque, una vez más, Internet es global. Si no existe una especie de sistema de identidad global, o incluso una identidad con la que todos puedan estar de acuerdo, ¿deberíamos todos compartir nuestra licencia de conducir o nuestros pasaportes?
En esa misma reunión del Foro Económico Mundial, una de las principales censoras de la Unión Europea, Věra Jourová, pide censura para evitar eventos como el “6 de Enero” y combatir el discurso de odio.
“La misma reacción el 6 de enero de 2.020. Entonces, en Europa, por supuesto, tenemos nuestra historia. Tuvimos que tomar medidas contra el discurso de odio. Porque sea lo que sea, antisemitismo, racismo, LGBT, el menú es siempre el mismo”.
Jourova explica que la UE y Australia tienen la intención de presionar a las Empresas de Redes Sociales para que implementen una censura global para simplificar las cosas.
Es posible que la de hoy sea una pista falsa. Pero tiene el mismo sesgo que lo que comentábamos hace dos días, el pasado Sabado 27 sobre el ansia que tienen no pocos Legisladores corruptos para acallar las voces adversas. Aún no han pasdo los 15 días que nos dimos para saber si nuestra Tesis sobre la Carta famosa iba en esa dirección o no. Pero en estos dos días han aparecido nuevas señales que apuntan en la misma dirección, Censura feroz.
Para que el Lector no tenga que irse a otra página, reproducimos nuesta premonición de antesdeayer, Sábado 27:
«… a la astuta Carta, le seguirá, en cuestión de días, un Decreto-Ley. Que ha sido redactado en estos cinco días de supuesta reflexión. Y que creará un Nuevo Departamento de Estado. Con la misión de elaborar e implantar cuantas Leyes y Decretos sean necesarios hasta lograr la eliminación de todas las « teorías de la conspiración » en contra de las Normas dictadas por dicho Departamento.»
Que sería una Variante de la «Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea». A la que se sumaría, gozoso, nuestro ínclito Gobierno. Y que estaría el línea con las marrullerías de otros paises europeos. Y con plena aprobación de Bruselas. Así tal vez se borrarían devaneos inconsistentes sobre favorecer determinada causa bélica.
Ya se sabe que una práctica constante de los Genocidas es cambiarle a todo de nombre. La Oposición en red, la Resistencia, ya no es nada de eso. Ya no se les llama así. Son puras «teorías de la conspiración». Han quedado degradadas. Son dignas de castigo y persecución.
Sólo han pasado dos días, de los quince que teníamos. Pero ya hoy numerososo comentaristas coinciden en afirmar que lo que el futuro nos depara, tras la Carta quejosa, es un ataque a sangre y fuego a la propia Democracia. Por debil, difusa y devaluada que esté ya. Y los menos optimistas nos confunden en un futuro con naciones tan poco apetitosas como Cuba o Venezuela. Tal vez porque, dicen aborígenes de tales países que se exilaron en éste, allá se empezó más o menos con otra Carta o Declaración de parecida factura e intenciones.
Y viene a nuestro recuerdo una entrevista que le hicieron no hace mucho a cierto Miembro de la «Real Academia Española de la Lengua», que veía al Lider en el Gobierno como «un aventurero de la Política«. La descripción llama la atención por lo singular. Pero ese Académico tiene profundidad en sus diagnósticos. Un «aventurero» viene definido en el apartado 2 del enlace abajo ofrecido:
Aventurero. 2. adjetivo. Dicho de una persona: De oscuros o malos antecedentes, sin oficio ni profesión, y que por medios desconocidos o reprobados trata de conquistar en la sociedad un puesto que no le corresponde. Usado más como sustantivo. Tiene asimismo estas acepciones: Vividor, golfo, oportunista, aprovechado, ambicioso, intrigante, maniobrero. [Fuente: https://dle.rae.es/aventurero].
Al Lector le corresponde el juicio sobre el acierto o no del Diccionario de la Real Academia. Una persona con esta cualificación sería alguien que no tendría nada que perder. Con fidelidad a nadie, sino a sí mismo. Sin patria, sin obligaciones morales, salvo su propio beneficio. Dispuesto a todo. Deseoso de medrar, cosa que no ha podido hacer antes.
Nos quedan trece días.
.
De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras
Los asesinos en serie psicópatas que utilizan sus vastos recursos financieros, políticos y mediáticos están poniendo en práctica inexorablemente una Agenda homicida de despoblación global.
En otro lugar, Harari explica las razones de la fría indiferencia de sus compañeros elitistas hacia el destino de la gran mayoría de los habitantes de la Tierra:
“Si nos remontamos a mediados del siglo XX … y pensamos en construir el futuro, entonces nuestros materiales de construcción son esos millones de personas que trabajan duro en las fábricas, en las granjas, los soldados. Los necesitas. No tienes ningún tipo de futuro sin ellos”.
Lo que quiere decir es que ustedes – refiriéndose a las elites sociales y financieras dominantes de esa época – todavía “necesitaban” el trabajo de millones en los diversos campos de la actividad económica para obtener ganancias. Desde entonces, ¿cómo han cambiado las cosas según el “futurólogo” Harari?
“Ahora, si avanzamos rápidamente hasta principios del siglo XXI, cuando ya no necesitamos a la gran mayoría de la población, porque el futuro pasa por desarrollar tecnología cada vez más sofisticada, como la Inteligencia Artificial [y] la Bioingeniería, la mayoría de la gente no contribuye. «Todo lo relacionado con eso, excepto quizás sus datos, y cualquier persona que todavía esté haciendo algo útil, estas tecnologías los harán cada vez más redundantes. Harán posible reemplazar a esas personas».
El portavoz elitista Harari merece crédito por su espeluznante honestidad, si no por la moralidad de sus “visiones” y las de sus amos. Está señalando claramente la opinión de que este escritor, los editores de este portal, sus lectores y el resto de la Humanidad son prescindibles y, aparte de cualquier utilidad económica que aún puedan poseer, están desprovistos de cualquier dignidad o valor inherente.
Harari y su Superior inmediato en la elitista nomenklatura, Klaus Schwab, son técnicamente individuos privados. Su vehículo organizativo, el Foro Económico Mundial, es una ONG privada registrada en Suiza. Formalmente, no representan ni hablan en nombre de ningún Gobierno o estructura oficial con un reclamo adecuado de legitimidad. No tienen licencia para planificar u organizar el futuro de la Humanidad. Aparte de la auto-autorización para hacerlo que ellos y los centros de poder globalista oligárquico con los que comulgan y con los que se relacionan se han arrogado. Nadie los eligió, ni les dio poder para planificar el futuro de nadie, excepto el suyo propio, y ni siquiera eso estrictamente a título privado.
Sin embargo, disponer del futuro de la Humanidad es precisamente lo que pretenden hacer. En Davos, en sesión plenaria, una vez al año. Y el resto del tiempo, en confabulación conspirativa entre ellos.
La naturaleza de la “planificación” en la que participan debería ser de profundo interés y grave preocupación para todos. No sólo por la arrogancia desenfrenada que muestra, sino, más claramente, por el designio homicida que subyace en ella. En una escala vasta y hasta ahora inimaginable, que Raphael Lemkin era incapaz de concebir cuando acuñó el término “genocidio”.
Es indiscutible que Harari no habla sólo en nombre propio, o en nombre de Schwab. Está articulando públicamente la visión ideológica de una Tierra despoblada, limpia de presencia humana y teñida de misantropía ocultista. Esa visión es ampliamente compartida por las luminarias de su grupo elitista. Un miembro de alto perfil de ese grupo, Bill Gates, ha estado enfatizando insistentemente la necesidad de deshacerse de las multitudes inútiles por cualquier medio, bueno o malo. YouTube eliminó una de las elocuciones alarmantemente explícitas de Gates sobre este tema. Supuestamente por “violar las pautas de la Comunidad”. La verdadera razón para borrar sus comentarios de Internet fue el peligro de que pudieran dar la alarma entre las “víctimas de la inundación”. Provocando que reaccionaran con ira incontrolable, una vez que descubrieran lo que los “visionarios” elitistas tenían reservado para ellos.
Estos asesinos en serie psicópatas (no debemos andar con rodeos), utilizando sus vastos recursos financieros, políticos y mediáticos (lavado de cerebro), están poniendo en práctica inexorablemente una Agenda homicida de Despoblación Global. La Despoblación, como ha admitido honestamente Harari, significa eliminar físicamente a tantos seres humanos como consideren superfluos o inútiles para sus propósitos. El concepto de control demográfico, una vez más para no andar con rodeos, es su código para Genocidio global.
El Club de Roma, uno de los componentes institucionales de la red de despoblación, en un documento programático publicado en 1974 no podría haber expresado más claramente el principio fundamental de su filosofía genocida: “La Tierra tiene cáncer y el cáncer es el Hombre”. ¿Es necesario aclarar que los cánceres no se nutren, ni se cultivan? Los cánceres deben ser extirpados.
F. William Engdahl recientemente arrojó luz extraordinaria sobre las raíces profundas del nefasto Plan, discutido e implementado abiertamente por sus malévolos promotores a plena vista de las previstas víctimas. Engdahl ha demostrado que pervertidos como Schwab y Harari no son más que rostros públicos de un malévolo esquema transgeneracional.
Engdahl cita un informe publicado por el Club de Roma, “La Primera Revolución Global”. Allí se admite que las afirmaciones sobre el calentamiento global del CO2, que sirven como argumento conveniente para imponer por la fuerza a la Humanidad una serie interminable de cambios estructurales destructivos, son simplemente una artimaña inventada.
Esto se debe a que “…el enemigo común de la Humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas similares serían la solución. Todos estos peligros son causados por la intervención humana. Y sólo mediante un cambio de actitudes y comportamiento se pueden superar. El verdadero enemigo entonces es la Humanidad misma”.
“La Agenda”, concluye sombríamente Engdahl, “es oscura, distópica y está destinada a eliminar a miles de millones de nosotros, ‘humanos comunes’”.
Es necesario hacer una aclaración importante. La Humanidad no es el enemigo. Sino al contrario, la corona de la creación de Dios. Y es la propia Humanidad la que ahora se enfrenta a un enemigo implacable. En este caso una encarnación colectiva de la característica definitoria que Edward Gibbon atribuyó a los depravados emperadores Cómodoy Caracalla: «Enemigo común de la Humanidad”.
Esta vez, sin embargo, la Humanidad ya no se enfrenta a las perversas excentricidades de un individuo desviado. Hoy debe enfrentarse a la personificación colectiva de Cómodo y Caracalla, en la forma de una Oligarquía Global Depravada, imbuida de peligrosos engaños de omnipotencia e impunidad.
¿Por qué hemos elegido insistir en este tema oscuro? En primer lugar, porque las víctimas de genocidio en todo el mundo tienen derecho a ser informadas. Y, naturalmente, también tienen derecho a la legítima defensa, para preservar su propia vida y la de sus familias. Así como para garantizar la integridad de sus sociedades, culturas, memoria histórica y forma de vida.
Pero hay también otra razón importante: Exponer el cinismo y la absoluta amoralidad de los fanáticos genocidas que todavía dirigen el destino de una porción considerable de la Humanidad y ejercen sus energías continuamente para recuperar el control total sobre el resto.
Actuando a través de sus representantes Alemania y Ruanda, a los que recientemente se unieron Francia y algunos otros Gobiernos títeres, tuvieron la desfachatez de presentar en la Asamblea General de las Naciones Unidas una resolución para condenar y conmemorar el “genocidio” fabricado en Srebrenica, censurando el genocidio. Una nación que a lo largo del siglo XX ha sido el objetivo de una extinción efectiva.
Ése es precisamente el crimen que ellos mismos están conspirando descaradamente para cometer. No en algún municipio remoto de los Balcanes, sino contra la Humanidad en su conjunto.
Comentario de esta Casa. El peligro que se cierne y que hay que eliminar
.
Explicado con tanta claridad que apenas necesita comentario. El artículo se dedica a exponer el peligro y la maldad intrínseca de la Agenda por todos conocida. Tras ella no hay sino criminales genocidas, psicópatas enfermos, pedófilos degenerados. Sólo le faltaría posicionarse sobre el éxito o fracaso de tal empeño asesino.
Y, de manera muy resumida, para no quitar protagonismo al autor del artículo, diremos que tenemos tres pruebas que superar para llevar a su fin este triste, penoso y rocambolesco episodio en la historia de la Humanidad. Tal ves sea bueno que esto haya aflorado. Porque un día tenía que resolverse. Y ahora parece que la Humanidad está suficientemente fuerte como para dejar en la cuneta a este pandilla de forajidos de Sierra Morena. Porque no son más que eso, unos que viven en tiempos pasados, soñados, irreales, que sólo existen en su pensamiento enfermizo.
Y las tres pruebas son – lo hemos repetido en no pocas ocasiones – por orden de aparición el Tratado de Pandemias, que ya está en su recta final. Y ya se vislumbra su desenlace, con derrota para el Agresor. Las Monedas Digitales Programables del Banco Central, y el «fake» de la invasión estraterrestre.
Lo primero que hay que decir es que su grado da aplicabilidad es decreciente. «El Tratado de pandemias» era el que más posibilidades tenía de funcionar bien para los Genocidas. Y ello porque debían aprobarlo personas más cercanas a los Genocidas. Nadie del público sabe quiénes son. Pero se están reuniendo y modificando el borrador primero en el último mes del tiempo establecido. Termina el plazo el 24 de Mayo próximo. Y ya sabemos que las cosas no les van bien a los Promotores. Indicios ya se pudieron adivinar con anterioridad.
El siguiente a promover son las Monedas Digitales Programables del Banco Central. Recientemente, otra Portavoz desgraciada ha anunciado que están haciendo pruebas. Pero las pruebras les van a llevar todavía dos años. De forma que tenemos todo ese tiempo para esperar el derrumbe del ·»castillo de naipes» que es la Trama Globalista. En dos años van a pasar, con gran probabilidad, muchas cosas adversas a sus Promotores. Luego indicamos cuáles.
Y, por último, está la comedia de una holográfica invasión extraterrestre. Y el Acuerdo de las Naciones Unidas – Entidad que respalda y encabeza el Engaño – de que todas las naciones cedan su soberanía a la Organización de las Naciones Unidas. Que Ellos sí que van a enfrentarse a los extraterrestes con gran energía y acierto. Ellos pueden, porque serán todo el planeta. Nación a nación, pobrecitos de nosotros, no podríamos.
Como se ve, tanto en el ridículo Tratado de Pandemias, como en el «fake»extraterreste, buscan la cesión de la soberanía. Que desaparezca la autoridad de las naciones y se la transfieran a una Orgnización criminal. Estos son sueños de mentes enfermas. Gente acostumbrada a mandar y ser obedecida por sus criados y empleados. Que sueñan con hacer lo mismo con todo la población mundial. Ya se darán cuenta de lo absurdo de su propósito.
Y conforme sus cómplicces de menor rango vayan poniendo en marcha medidas locales, para ir disminuyendo la población, ésta irá reaccionando adecuadamente. De forma que, más tarde o antes, los millones acabarán con las fantasías de unos pocos locos. Eso sí, con mucho dinero. Dinero que habrá forjado su ruina y final.
.
El peligro que se cierne y que hay que eliminar El peligro que se cierne y que hay que eliminar El peligro que se cierne y que hay que eliminar
Toquemos hoy un tema que está de moda. Y que es obligado no pasar por alto. Pero lo haremos no sólo comentando el pasado, sino atreviéndonos a tratar de averiguar lo que no está dicho. Y lo que viene después del que se hará famoso Lunes 29 de Abril de 2.024. Hoy es Sábado 27 al mediodía.
No se comentará la Carta, porque debe ser del dominio público. Sólo diremos de ella que si el término que más se repite – hasta creemos recordar que 4 veces – es «la Derecha y la Extrema Derecha», podría pensarse que la Carta tiene como misión culpar a ambos sectores con el baldón del comportamiento sucio, de transpasar «líneas rojas» que la propia Carta se encarga de definir.
En un mundo en el que todo lo que se afirma en público por parte del bando dominante es falso, irreal, ficticio, aplicaremos a la Carta el mismo paradigma que sus autores han establecido reiteradamente: Debe ser falso el objetivo que en la misma se indique, o apunte. Pero no es éste el único argumento en favor de la falsedad de que el objetivo último sea atacar a su oposión.
Lo primero que me han preguntado hoy en el lugar público al que he entrado ha sido: «¿Dimitirá?» Y mi repuesta: «En absoluto. Es todo cuento.» Esa pregunta me ha empujado a escribir este artículo. Adivinar qué pasará el próximo Lunes es la principal inquietud del personal de a pie. Luego coviene empezar por establecer lo que no pasará. Para estrechar el margen de error en el diagnóstico.
Nuestro Líder no puede dimitir. De hacerlo y voluntariamente, perdería el supremo don del «Aforamiento». Especie de barrera invisible que le rodea hoy. Que le ha costado muchos sudores y kilómetros conseguir. Y que le inmuniza ante múltiples posibilidades de ataque. Ataques que se van a dar. Y que se dan incluso aforado. «Aforado» significa que sólo lo puede llamar a juicio el Tribunal Supremo.
Tirar por la borda dicho Aforamiento sería un ejercicio de suicidio personal. Y nadie en la cumbre opta por tal salida. Que supone quedar «tirado a los pies de los caballos», como suele decirse.
Si descartamos la salida voluntaria, ¿qué objetivo real podría tener esa «maniobra literaria»? Porque de un maniobra se trata, indudablemente. Las cosas se hacen para algo, con un objetivo. La apuesta es demasiado fuerte, llamativa y enjundiosa como para ser sólo una broma, una diversión. La prueba es que está en la mayoría de los medios de comunicación, al menos de Occidente.
Hemos de confesar que la idea del objetivo no es de esta Casa. La hemos escuchado de la boca de una inteligente y explícita comentarista política de nuestro país. Y nos parece que es la que tiene más posibilidades de acertar. Añadamos enseguida que nos ha interesado el tema y hemos oído y leído unas cuantas opiniones de comentaristas políticos. El tema lo requería.
Para situar la Carta en el que sospechamos que es «su contexto», recordemos algunos hechos que se han dado en los últimos dos o tres meses.
Bruselas se ha interesado por el control de la «Desinformación». Así llaman a la «Libertad de expresión», siempre que las opiniones expresadas se opongan frontalmente a sus consignas. Han puesto en marcha recientemente una Ley o Decreto para arremeter contra las redes sociales que aún permiten la libre expresión a sus Usuarios.
Las Autoridades inglesas la han tomado contra el Propietario de una red social de nombre muy corto, que adquirió esa misma red social cuando tenía un nombre más largo. Y que ahora permite decir lo que quiera al Usuario que la usa. Se han atrevido a multarle con una cantidad de seis cifras diarias si se resiste. Y planean quizás citarle a una comparecencia tribunalicia en Inglaterra.
Una Institución australiana ha impuesto una multa de una cantidad diaria aún mayor al mismo Propietario, por no borrar, a nivel mundial, de dicha red social un vídeo con imágenes de cierto Obispo cristiano australiano, apuñalado cuando celebraba Misa. El Propietario ha borrado dicho vídeo de su red en Australia. Pero se ha negado a hacerlo a nivel mundial. Defiende que esa Institución australiana no tiene jurisdiccion fuera de su país.
La Autoridad suprema brasileña se ha sumado a esta última Institución. Y pretende que se borre el vídeo para Brasil y para todo el mundo. La misma reación por parte del Propietario: Tiene el demandante autoridad en Brasil. Pero no a nivel mundial.
Bajando el nivel de autoridad, el Secretario General de la Organización «QUIEN», traducido al inglés, se ha quejado de la plaga de «teorías conspiranoicas»- que también califica de «Desinformación» – sobre el papel de su Organización en cierto Tratado, de supuesto humanitario objetivo, pero doloroso parto. Prometía en un vídeo ser bueno cuando tenga la autoridad terráquea que planea lograr. Y no abusar del poder que solicita. Argumentaba que «las generaciones futuras no podrán perdonarnos que la actual desperdicie esta oportunidad única». Contaba con el apoyo de 55 naciones occidentales, sobre un total de 194 votos necesarios. Ello justificaba su compungida petición.
.
.
Tal vez el Lector conozca más casos de esta repentina fiebre contra la «Libertad de expresión». Y bien pudiera ser que el fallo del Tratado del que se viene hablando desde hace unos doce meses esté en el fondo del malhumor genocida. Porque defendemos aquí que dicho «Tratado» era el primer Plan que los Genocidas tenían previsto implantar para someter a la población mundial.
Y que su paranoia repentina por atacar la «Libertad de expresión» viene de que todavía hay la suficiente como para que la población sepa en qué consiste realmente ese Tratado insidioso, ese Plan genocida. Y se muestre no ya reacia, sino adversa de manera furibunda. Porque no es para menos. Y esto contraría grandemente a los criminales, poco acostumbrados a que les lleven la contraria. De ahí su furia silenciadora.
Dentro de los países más bien dóciles está Europa, cuyos gobernantes están al 90% a favor del Globalismo. Un par de ellos se resisten. Y a nivel mundial, plenamente a favor y llevando la iniciativa están los cinco países de «la Alianza de los Cinco Ojos». Formada esta Alianza por Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Todos países anglófonos. Estos cinco países son especialmente adeptos a los Planes Globalistas. Por eso están en el «Cuadro de Honor» de ese mundo.
Hemos hecho nuestra la opìnión de que aquí encaja la Carta, por sorprendente que parezca. Hoy, en esta nación, una operación gubernamental contra la «Libertad de expresión» parecerá estar dirigida contra «la Derecha y la Extrema Derecha«. Pero en realidad está dirigida contra la Resistencia, contra la población civil aún no sometida. A la que se quiere amordazar todavía más. Para que sólo se pueda oír la voz, aparentemente bondadosa, de la Autoridad, de Ellos. Siempre actuando «en favor de la población y por su bienestar». Todo lo que hacen es por nuestro bienestar … Y que tras esa acción la Resistencia quede muda.
De forma que a la astuta Carta, le seguirá, en cuestión de días, un Decreto-Ley. Que ha sido redactado en estos cinco días de supuesta reflexión. Y que creará un Nuevo Departamento de Estado. Con la misión de elaborar e implantar cuantas Leyes y Decretos sean necesarios hasta lograr la eliminación de todas las «teorías de la conspiración» en contra de las Normas dictadas por dicho Departamento.
Porque antes incluso de divulgarse la Carta, el Líder de la Oposiciòn al Gobierno recibió posiblemente un mensaje en estos términos:
Estimado FNA: Por la presente he de adelantarte que estoy poniendo en marcha una información que haré pública en breve por los medios oficiales con que cuento. Oficialmente me querello con vosotros por lo relacionado con alguien muy cercano a mi persona. Pero que sepas que es por necesidades del guión. No tiene nada que ver con vosotros, aunque os nombre repetidamente. La diana de mis futuras actuaciones no seréis vosotros, sino «el ganado» español. Vuestra mención me sirve para disimular el objetivo que tenemos todos de silenciar al enemigo. En esto andamos al alimón. Apuntaos también un tanto en vuestro palmarés en Bruselas, ante LVU. Con un abrazo, SP.
En 15 días debemos saber si esta Teoría, no nuestra, es acertada o no. Tampoco es tanto tiempo …
La Carta enigmática La Carta enigmática La Carta enigmática La Carta enigmática La Carta enigmática
‘Se acabó el juego para la Humanidad’: La identificación digital significará el fin de la libertad en Occidente, advierte un experto. La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
¿Es esto lo que queremos en Occidente? ¿Es esto lo que quieres para tus hijos y tus nietos? De lo contrario, debe participar en el movimiento para prevenirlo. Y eso comienza con hacer cambios en su propia vida para matar de hambre a la bestia de sus datos personales. Y educar a su familia y amigos sobre esta necesidad.
HISTORIA DE UN VISTAZO.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
Un pasaporte internacional de vacunas, una identidad digital, un sistema de crédito social y una moneda digital del banco central (CBDC) forman un sistema de control digital que encerrará a la población a perpetuidad.
El reconocimiento facial es una parte esencial de la estructura de control, ya que es la “contraseña” de su identidad digital.
Para fines de 2.022, habrá mil millones de cámaras de vigilancia de recolección de datos en el mundo. Todas conectadas a Internet e inteligencia artificial (IA). Las cámaras y los dispositivos de grabación de audio en teléfonos celulares, automóviles y electrodomésticos inteligentes también recopilan y comparten datos.
Todos estos datos se utilizan luego para dar a cada persona una puntuación individual, en función de su comportamiento, expresión e interacción con el mundo. En última instancia, su puntación de crédito social dictará lo que puede y no puede hacer, lo que puede comprar y adónde puede ir.
La inteligencia artificial (IA) es un componente absolutamente crucial, sin el cual el sistema de control no puede funcionar. La forma más fácil de oponerse a este sistema es privar a la IA de datos, al negarse a utilizar tecnologías que recopilen y compartan sus datos personales.
En el video a continuación, Maria Zeee con ZeeeMedia entrevista al Científico informático Aman Jabbi sobre el próximo pasaporte internacional de vacunas, la identidad digital, el sistema de crédito social que se está construyendo en Occidente y la Moneda Digital del Banco Central (CBDC).
Todos estos factores ahora se unen para controlar a la población mundial. Como señaló Zeee, esta prisión digital, que ya está casi construida, será el cierre definitivo de la Humanidad.
Tu identidad digital será tu prisión digital.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
En el video, Jabbi realiza una presentación que explica la prisión digital que es su identidad digital. En otras palabras, cómo su identidad digital se relaciona con el próximo sistema de crédito social y controlará lo que puede y no puede hacer en su vida cotidiana.
Como señaló Jabbi, ya se han instalado cámaras de vigilancia con software de reconocimiento facial en todo el mundo. Son una parte esencial de la estructura de control. Esta vigilancia se vinculará con la identidad digital, el sistema de puntuación de crédito social, el seguimiento de la huella de carbono, las CBDC y más.
El reconocimiento facial se ha vendido como una característica de gran comodidad y seguridad. Con el reconocimiento facial, no necesita recordar pines ni contraseñas. Y, dado que nadie tiene su cara exacta, se supone que mantendrá sus cuentas personales más seguras.
Pero, como ocurre con la mayoría de las demás tecnologías que se venden bajo la apariencia de conveniencia y seguridad, el reconocimiento facial es, en última instancia, una herramienta para el control masivo. Una parte esencial de su prisión digital individual. Según explica Jabbi, el sistema de control chino se basa en el reconocimiento facial en combinación con un sistema de crédito social.
Describe el sistema de crédito social chino como un sistema de retroalimentación que responde en función de su comportamiento. Sin el conocimiento de la mayoría de los occidentales, un sistema idéntico ya se ha puesto en marcha tras bambalinas en los países occidentales. Sólo que aún no te lo han dicho.
Vigilancia armada.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
Para fines de 2.022, habrá mil millones de cámaras de vigilancia de recolección de datos en el mundo. Todas conectadas a Internet e inteligencia artificial (IA). Estados Unidos tiene la mayor cantidad de cámaras de vigilancia per cápita. China ocupa el segundo lugar y el Reino Unido el tercero.
Además de toda esa recopilación de datos, las cámaras y los dispositivos de grabación de audio en teléfonos celulares, automóviles y electrodomésticos inteligentes también recopilan y comparten datos, incluso cuando está en casa.
Todos estos datos se utilizan luego para dar a cada persona una puntuación individual basada en su comportamiento, expresión e interacción con el mundo. En última instancia, esa puntuación, su puntuación de crédito social, dictará lo que puede y no puede hacer, lo que puede comprar y adónde puede ir.
Como señaló Jabbi, también hay mecanismos de control adicionales ya integrados en el hardware que se está construyendo. Por ejemplo, muchos postes de luz inteligentes tienen estaciones de carga integradas para drones, que en el futuro se utilizarán con fines de aplicación de la ley y del comportamiento. Seremos vigilados en gran medida por la IA y las máquinas.
Estos postes de luz inteligentes también pueden armarse. Los incapacitadores LED están incorporados. A veces denominados “rayos de vómito”, por su capacidad de inducir náuseas intensas, los incapacitadores LED son armas diseñadas como una linterna que emiten una serie extremadamente brillante, rápida y bien enfocada de “pulsos aleatorios de diferentes colores”. Según Jabbi, estas luces también pueden inducir daño cerebral, daño espinal, enfermedad e incluso la muerte.
El LED, combinado con el radar en algunos postes inteligentes, también se puede usar para identificar a las personas que portan armas. En teoría, podría usarse como un arma para eliminar selectivamente a las personas que portan armas.
Un nuevo capítulo en el ‘Contrato social’.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
La identidad digital ha sido descrita por el Foro Económico Mundial (WEF) como un nuevo capítulo en el Contrato social. El problema, como señaló Jabbi, es que el nuevo Contrato social del WEF es uno que ninguno de nosotros ha aceptado. Está siendo revisado por el WEF y sus aliados. Y se nos impone al resto de nosotros, sin nuestro consentimiento.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
La gran mayoría de la gente ni siquiera sabe qué implica realmente este nuevo Contrato social. O cómo afectará a su día a día personal y la capacidad de toma de decisiones individuales. Eso, por razones obvias, nunca se ha delineado completamente. Porque, si todos lo entendieran completamente, prácticamente nadie en la tierra lo aceptaría. Después de todo, pocas personas con una inteligencia normal disfrutan que sus vidas sean dictadas por otra persona.
Como se muestra en el gráfico anterior, se requerirá su identidad digital para desbloquear todos los aspectos de la vida, desde iniciar sesión en Internet hasta acceder a Servicios Sociales, viajes, alimentos, compras y servicios financieros. Si su puntuación de crédito social es demasiado bajo, uno o más de estos aspectos se desactivarán y no estarán disponibles para usted. “Entonces, por defecto, siempre eres un prisionero”, dijo Jabbi.
Su identidad digital se confirma a través del reconocimiento facial. Está vinculada a su puntuación social, puntuación de huella de carbono y CBDC. A medida que disminuyen sus puntuaciones sociales y de huella de carbono, también lo hace su capacidad de compra.
Como señaló Zeee, el Pasaporte internacional de vacunas propuesto en la reunión del G20 de 2.022 es, al menos en este momento, la clave de todo el esfuerzo para que todos ingresen al sistema de identificación digital. Entonces, prevenir la adopción de Pasaportes de vacunas es un componente central de la resistencia al sistema penitenciario digital en su totalidad.
También debe rechazar el Pasaporte de vacunas a menos que esté dispuesto a ser una rata de Laboratorio médico por el resto de su vida. Zeee cita documentos que indican que 500 nuevas vacunas estarán listas para 2.030. Y que están dirigidas a las enfermedades más comunes. Es probable que tener el estado de vacunación al día sea uno de los requisitos para mantener un pasaporte válido. Que también te servirá como identidad digital.
En otras palabras, el rechazo de la vacuna se puede utilizar para anular o “bloquear” su identificación digital. Dejándolo incapaz de hacer, ir o comprar cualquier cosa. La pregunta es, ¿cuáles serán esas vacunas? Básicamente, no tendrá más remedio que cumplir, incluso si cree o sabe que una vacuna puede lesionarlo o matarlo, como es el caso de las inyecciones de COVID.
Sistema de confianza cero.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
Como explicó Jabbi, el nuevo Contrato social creado por el WEF y sus aliados es un sistema de confianza cero. En una prisión física, los presos están bajo una política de confianza cero. En otras palabras, los guardias no confían en los presos y existen medidas de seguridad para asegurarse de que se comporten. El nuevo sistema penitenciario al aire libre previsto por el WEF se basa en la misma premisa.
Donde quiera que vaya, debe demostrar quién es usted y que sus métricas de cumplimiento están alineadas con las reglas vigentes. Por lo tanto, para comprar alimentos, no solo debe identificarse para que su compra pueda registrarse permanentemente como una de sus compras. Sino que también debe cumplir con ciertos estándares de cumplimiento, de lo contrario, su CBDC no funcionará.
El valor predeterminado en este sistema es la negación. Por lo que todo lo que desea hacer, absolutamente todo, debe estar desbloqueado por su identificación digital. Como señaló Jabbi, “una vez que aceptamos la identidad digital, se acabó el juego para la Humanidad”.
Geofencing y ciudades inteligentes forman los muros de tu prisión.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
Para hacer cumplir su acceso condicional a la vida, se utilizará geofencing. Se pueden usar postes de luz inteligentes equipados con incapacitadores LED, para evitar que vaya más allá de su geocerca designada. Pero también existen otros mecanismos de geocerca. Por ejemplo, su CBDC puede programarse para que no funcione fuera de su distrito. Su automóvil inteligente puede programarse para apagarse más allá de un cierto perímetro. Jabbi también analiza el impulso inexorable hacia las ciudades inteligentes, que:
Limite su movilidad y elimine la propiedad de automóviles;
Controlarlo a través de la vigilancia armada;
Racionar el consumo de agua, electricidad y gas;
Vigilar su discurso;
Seguimiento de sus acciones y paradero 24/7.
Matar de hambre a la bestia.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
Jabbi cita una fórmula creada por el gurú filosófico del WEF, Yuval Noah Harrari, para describir la capacidad cada vez mayor de los tecnócratas para piratear humanos: B x C x D = AHH significa conocimiento biológico, C es poder de cómputación. D es Datos. Y AHH es el nivel de habilidad para hackear a un ser humano. Como señaló Jabbi, la capacidad de piratear humanos depende de que la IA reciba un flujo constante de datos.
Es un “sistema bestial” en el sentido de que la IA es la bestia y necesita ser alimentada. Su alimento son los datos. Recopilados a través de una amplia gama de conductos de datos como cámaras, dispositivos de grabación, reconocimiento facial, GPS y sensores de todo tipo que conforman la Internet de los cuerpos.
La IA es un componente absolutamente crucial para el éxito de la prisión digital. Sin ella, el sistema no puede funcionar. Entonces, la respuesta es matar de hambre a la bestia. Y lo hacemos ocultando nuestros datos. “Ninguna cantidad de legislación puede detener esto.” dijo, “Tiene que ser hecho por la gente”. En definitiva, debemos negarnos a utilizar las tecnologías que recogen nuestros datos.
No podremos evitarlos todos. Los postes de luz inteligentes y las cámaras de tráfico, por ejemplo, no se pueden evitar a menos que evite ciertas áreas, que podrían incluir su propia calle. Pero hay muchos que podemos evitar, como relojes inteligentes, rastreadores de actividad física, termostatos inteligentes, televisores inteligentes, asistentes de inteligencia artificial y cámaras de vigilancia Ring, solo por nombrar algunos.
También podemos luchar, a nivel local, para evitar la expansión de las cámaras de reconocimiento facial y 5G. Podemos rechazar el próximo Pasaporte de vacunas y el impulso hacia la realidad virtual. Como señaló Jabbi, una forma en que las personas son conducidas subrepticiamente a la prisión digital es confiar en aplicaciones que ofrecen «conveniencia». Como aplicaciones que le permiten pedir comida o transporte.
Eventualmente, eliminarán gradualmente las aplicaciones en su teléfono y las transferirán a gafas de realidad virtual. Por lo que debe estar en el mundo virtual para poder usarlas. Es importante entender por qué se hace esto. Es para obligarte a adentrarte más en el sistema penitenciario digital, que incluye clones digitales y vivir gran parte de tu vida en una realidad virtual.
China demuestra el próximo estado penitenciario. La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
En la actualidad, China está siendo sacudida por protestas masivas contra la política de cero COVID que se utiliza para encarcelar a decenas de millones de personas en sus hogares durante semanas. Uno pensaría que una Empresa estadounidense como Apple representaría valores estadounidenses, como la libertad. Pero no, no es así. Está trabajando con el Gobierno chino para sofocar la disidencia.
Como informó Bloomberg el 9 de Noviembre de 2.022, Apple está limitando su herramienta para compartir archivos de iPhone, restringiendo AirDrops de no contactos a 10 minutos. La función inalámbrica para compartir archivos se utilizó para compartir fotos y videos de las protestas, lo que alentó a más personas a unirse.
Según Bloomberg , si bien el cambio solo se realizó en los teléfonos vendidos en China, Apple dice que planea implementar la misma limitación a nivel mundial. ¿Por qué? ¿Están pronosticando protestas antigubernamentales en otros lugares?
Según un usuario de Twitter llamado Songpinganq, el video de arriba muestra a los trabajadores de iPhone enfrentándose a la policía por la política de cero COVID del país. En respuesta, se alega que el Gobierno chino cambió de forma remota todos los pasaportes COVID de los manifestantes a “rojo”, lo que les impide ingresar a espacios públicos.
Si intentan ingresar a un edificio, por ejemplo, incluidos los complejos residenciales, se activará una alarma y serán detenidos y escoltados a un Campo de cuarentena que, por cierto, deben pagar. Así de fácil es para el Gobierno eliminar a los indeseables de la sociedad, una vez que se implementa este tipo de sistema de control.
(Para que conste, no puedo confirmar que el video presentado sea de trabajadores de iPhone, o que estén protestando específicamente por las medidas de COVID. Independientemente, la premisa básica sigue siendo cierta, que es que el Gobierno podría controlar grandes masas de personas de forma remota, a través de su identidad digital/Pasaporte de vacunas).
Se dice que el video a continuación es de un campamento de cuarentena chino. Un sanitario recorre el complejo midiendo la temperatura corporal de los detenidos. El segundo video muestrael interior de un cubículo de cuarentena.
El mundo está empezando a darse cuenta.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
La buena noticia es que la gente de todo el mundo está empezando a darse cuenta de lo que está pasando. Como explicó la filósofa legal Eva Vlaardingerbroek (video arriba), la razón por la que ahora hay protestas masivas en Europa es porque se están dando cuenta de que el sistema de Pasaporte de vacunas COVID implementado en Europa es un sistema de control que no tiene fecha de vencimiento. Se están dando cuenta de que está destinado a ser permanente y que se ampliará.
En el siguiente video, un joven chino describe cómo funcionan en China la identificación digital, las CBDC y el sistema de crédito social. Para 2.017, ya tenían la tecnología para deducir automáticamente multas de su cuenta por infracciones como cruzar la calle imprudentemente. La red de control solo se está volviendo más grande y más sofisticada.
¿Es esto lo que queremos en Occidente? ¿Es esto lo que quieres para tus hijos y tus nietos? De lo contrario, debe participar en el movimiento para prevenirlo. Y eso comienza con hacer cambios en su propia vida para matar de hambre a la bestia de sus datos personales y educar a su familia y amigos sobre esta necesidad.
.
Comentario de esta Casa.La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
.
Esto es sólo una descripción, documentada con vídeos, del trayecto que separa a la actual Europa Occidental de la actual China y su sistema de control total. El Lector podrá preguntarse: ¿Y como logró el Gobierno de China implantar semejante sistema de control sobre la población? Para entender eso hay que remontarse al origen de la moderna China. Un poco después de la Revolucion bolchevique en Rusia, que acabó con el régmen zarista e implantó la Dictadura del Proletariado, o Régimen Comunista, China vivió su paso de la Edad Media a la Edad Contemporánea con la llamada Guerra Civil china.
Los dos períodos de Guerra Civil tuvieron en total una duracion de 14 años. Un primer período, entre 1.927 y 1.937. Se interrumpió la Guerra Civil para hacer frente a Japón, que invadió China. Rechazar a Japón llevó otros 10 años de guerra con Japón. Tras las hostilidades, se reanudaron las de la Guerra Civil entre 1.946 y 1.949. En total, la población china estuvo sufriendo una guerra continua en sus tierras entre 1.927 y 1.949. Un total de 22 años. Sobre todo en la parte final, se dieron auténticas masacres de terratenientes y servidores que habían estado a su servicio. Lo que dejó en shock a gran parte de la población.
La crueldad de una Guerra Civil tan prolongada, llegó a dominar y anular el temple de la población. Que aceptó las condiciones del vencedor, fueran éstas las que fueran. Tras una Guerra Civil, lo que se instaura es una Dictadura. En España tenemos buena muestra de ello. Pero el carácter de una y otra Dictadura vino marcada por sus límites ideológicos. Y los de China eran más laxos que aquí. Aquí, la fuerte carga ideológica del régimen del Dictador no permitió los exceso que se dieron en China. Y los españoles no salimos tan deformados de un Guerra Civil que sólo duró 3 años menos tres meses.
Esto explica que no va a ser tan fácil reproducir en Europa la situación de control de hoy en China. Porque no hemos pasado por 22 años de Guerra Civil y contra una Potencia extranjera. Y no estamos tan destrozados como los chinos lo estaban en 1.949. Al revés. Desde 1.945, al final de la Segunda Guera Mundial, Europa se reconstruyó, se olvidaron las viejas pendencias y más tade se inició una época de consolidación y de mejora de las economías. Debido a la mejora de muchas ramas de la Economía, Agricultura, Industria, Medicina, Turismo y nivel de vida en general.
Ese estar acostumbrados a vivir en tiempos modernos y en Europa hace que los europeos admitan bastante mal las imposiciones propias de una Dictadura de la peor especie. Lo que fue posible hacer cumplir a una población china, agotada por 22 años de continua Guerra en su país, no está siendo posible que sea aceptado dócilmente por una población europea que vive en el Primer Mundo desde que nació. Con sólo 4 años de vivir restricciones e imposiciones sanitarias falsas, pero esporádicas.
De ahí la Resistencia que encuentran los Genocidas. Resistencia que Ellos llaman «Desinformación», para pretender luchar contra ella con la Censura. Si lograran tenernos otros 18 años más sufriendo lo que los chinos sufrieron en su interrumpida Guerra Civil, tal vez lograran someternos. Pero tienen el inconveniente de que no sólo tienen que someter a Europa, sino a todo el mundo. Y esa es una tarea – tendrán que reconocerlo – muy superior a sus fuerzas.
Por eso sus planes fracasan uno tras otro. Son aprendices de Dictador. Dictadores de opereta, toreros de salón, aprendices de la Política. Sólo saben actuar en salones versallescos, en camarillas de café, ante medios convocados por ellos mismos. Son heredero de fortunas imposibles de medir. Que nunca tuvieron, ni resolvieron, un problema de la vida de los que intentan someter. Desconocen por completo el terreno que pisan. Y por eso no hacen sino cometer error tras error. Entramos en un tiempo en que ello se va a volver evidente para todos. Incluso para Ellos. Pero Ellos serán los últimos en darse cuenta. Porque los humanos nunca reconocemos lo que hacemos mal. Y menos si se tienen toneladas de dinero.
La diferencia entre Europa 2020 y China 1949 La diferencia entre Europa 2020 y China 1949 La diferencia entre Europa 2020 y China 1949 La diferencia entre Europa 2020 y China 1949
El controvertido Tratado sobre Pandemia de la Organización Mundial de la Salud ha sido descartado debido al creciente número de personas que están despertando y levantándose contra la agenda tiránica de la élite globalista.
Tras una feroz reacción del público, la OMS se ha visto obligada a revisar por completo sus propuestas de enmienda al Reglamento Sanitario Internacional (RSI).
Según el grupo Us for Them UK, los cambios representan una importante victoria “para la democracia nacional, la libertad de expresión y los derechos humanos”.
EVITAR LOS CENSORES
Regístrese para recibir noticias sin filtrar directamente en su bandeja de entrada.
Puede anular su suscripción en cualquier momento. Al suscribirte aceptas nuestros Términos de uso
Naturalnews.com informa: Casi todas las preocupaciones sustantivas presentadas al Grupo de Trabajo de la OMS para las enmiendas al RSI han sido recortadas, uno de los mayores cambios es que las recomendaciones de la OMS no serán vinculantes.
«El artículo 13A.1, que habría requerido que los Estados miembros siguieran las directivas de la OMS como autoridad rectora y coordinadora de la salud pública internacional, ha sido eliminado por completo», tuiteó Us for Them UK.
Otro cambio es la eliminación de una propuesta que habría desaparecido de la redacción de las enmiendas que reconoce la “dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales” de los seres humanos.
“Esta propuesta marcó un límite particularmente bajo y nunca debería haberse sugerido”, dice Us for Them UK.
Si le preocupa que la OMS adquiera repentinamente poderes dictatoriales ante el mero “potencial” de una emergencia de salud pública, no se preocupe: la OMS sólo podrá obtener un control total si puede demostrar “que es necesaria una acción internacional coordinada”.
QUIÉN no será tu papá, el Congreso corrupto.
En cuanto al flujo controlado de información por parte del gobierno, un proceso más comúnmente conocido como censura , la OMS tampoco tendrá jurisdicción sobre esto.
Lo que sucedió durante la “pandemia” del coronavirus de Wuhan (COVID-19) en términos de cómo la OMS aplica su RSI también seguirá siendo el mismo en lugar de ampliarse para incluir también “todos los riesgos que puedan afectar la salud pública”.
Sin embargo, sigue siendo motivo de gran preocupación el reconocimiento explícito en las enmiendas revisadas al RSI de que los Estados Miembros –en nuestro caso, los Estados Unidos– serán los responsables de implementar lo que la OMS recomiende, según así lo decidan.
Lo que esto significa, por supuesto, es que el siempre inteligente y nunca corrupto Congreso de los Estados Unidos, es decir, los sionistas y las corporaciones multinacionales que los controlan, tendrán el privilegio pleno y sin restricciones de decidir cómo se tratará a Nosotros, el Pueblo, durante la próxima “crisis” de salud pública. .”
Otras disposiciones que se «diluyeron», según Us for Them UK incluyen detalles sobre los mecanismos de vigilancia que habrían permitido a la OMS ordenar el hallazgo de miles de las llamadas «señales» pandémicas potencialmente nuevas. Así como disposiciones que querían impulsar la adopción de pasaportes sanitarios digitales.
Tenga en cuenta que todo el documento publicado tal como existe actualmente por la OMS sigue siendo un borrador provisional, por lo que podría modificarse aún más. El Grupo de Trabajo del RSI lo estudiará detenidamente y realizará negociaciones finales sobre cómo aparecerá en su forma final.
Si desea leer el último borrador de las enmiendas al RSI de la OMS, puede hacerlo en este enlace .
“Sin embargo, no estaremos a salvo hasta que se disuelva la OMS”, comentó alguien en X (@Free_ByTheSea).
“No es aceptable que nuestra nación esté influenciada por un grupo no electo que concibió las enmiendas originales. Tampoco es razonable que miembros de nuestro gobierno intentaran persuadirnos de que no había nada de qué preocuparse. No deberíamos tener que defendernos de grupos como este. La OMS tiene que irse”.
Otro respondió que si bien estos últimos acontecimientos podrían parecer una victoria para la libertad médica, aún debemos estar atentos porque la OMS no es digna de confianza.
«La OMS ha demostrado ser un socio abusivo de las naciones libres», añadió esta persona. “La solución a una relación con una pareja abusiva es DEJARSE. Deja la OMS”.
El original de donde viene la Buena Noticia El original de donde viene la Buena Noticia El original de donde viene la Buena Noticia
