Falsa epidemia falsa guerra y luego qué
.
.
.
Un ataque cibernético de bandera falsa a gran escala ahora es inminente. Falsa epidemia falsa guerra y luego qué
La fecha de publicación: 5 de Marzo de 2.022.
Por Brandon Smith
………. A principios de 2.021, en el apogeo del miedo al patógeno generado por los medios, el Foro Económico Mundial publicó una serie de paneles de discusión y libros blancos que describen una «pandemia» de una naturaleza completamente diferente.
………. Lo que ellos han referido como un “ataque cibernético con características similares al patógeno” inminente. La agenda del programa en el WEF se tituló “Cyber Polygon” y estuvo encabezada por el globalista Klaus Schwab.
………. El WEF y Schwab son más conocidos por dos cosas:
………. 1) Su participación en un juego de guerra llamado Evento 201 que simuló la propagación global de una pandemia de patógeno. Esta simulación se llevó a cabo dos meses ANTES de que ocurriera lo real a principios de 2.020.
………. Y, de hecho, la mayoría de las medidas implementadas en el juego se implementaron casi inmediatamente después del brote.
………. 2) El anuncio emocionado de Klaus Schwab de que la pandemia era la “oportunidad” perfecta para instituir lo que él llama el “Gran reinicio de la economía global.
………. Junto con el surgimiento de la Cuarta Revolución Industrial, que es la centralización completa del comercio mundial y la gobernanza en un Imperio Socialista Mundial donde “no serás dueño de nada, no tendrás privacidad y serás feliz. ”
………. El hecho de que el WEF fuera tan profético en lo que respecta a la epidemia del patógeno fue todo un milagro. Era casi como si supieran que iba a suceder.
………. Y sus amigos políticos en varias naciones no perdieron el tiempo llevando a cabo sus políticas de mandato draconiano en todo el mundo.
………. Pero sucedió algo que pareció complicar el plan: El Evento 201 predijo un número inicial de muertos de alrededor de 65 millones de personas, pero esto no sucedió.
………. De hecho, la tasa mediana de mortalidad por infección de patógeno fue solo el 0,27%. El patógeno no estaba matando a suficientes personas. Y el público estaba comenzando a cuestionar la eficacia de los bloqueos, las reglas de máscara inútiles y la necesidad de tomar una vacuna de ARNm experimental, sin pruebas a largo plazo para demostrar su seguridad.
………. Específicamente en los EE. UU., los Estados conservadores comenzaron a levantarse y bloquear la agenda contra el patógeno.
………. Hoy, los CDC y el Gobierno Federal han declarado la eliminación de la mayoría de los mandatos e incluso los estados azules de izquierda están comenzando a ceder. Sin embargo, la mayoría de los Estados rojos conservadores han estado sin mandatos durante más de un año o un año y medio. Hemos estado sin restricciones todo este tiempo, y el Gobierno está actuando como si simplemente nos hubiera “permitido” ser libres de nuevo.
………. La verdad es que los globalistas en el FEM y sus socios en el extranjero FALLARON en sus esfuerzos por instituir la tiranía médica, al menos en los EE. UU. y en ciertas partes de Europa.
………. La agenda colapsó porque la Ciencia estaba en contra de ellos en todos los aspectos. No tenían nada. Con el 99,7 % de las personas a salvo del patógeno, era imposible ingeniar suficiente miedo en una cantidad suficiente de la población para que renunciaran a sus libertades.
………. Entonces, para aquellos de nosotros que hemos estado siguiendo estos eventos cuidadosamente, las campanas de alarma realmente comenzaron a sonar cuando el WEF cambió de marcha y de repente cambió el enfoque a una narrativa de ciberataque. ¿Era este Plan-B?
………. En Abril de 2.021, publiqué un artículo titulado » Los globalistas necesitarán otra crisis en Estados Unidos a medida que falla su agenda deL reinicio».
………. Justo en ese artículo, describí los escenarios más probables para el próximo evento de desastre, que incluía la guerra en Ucrania, así como un ataque cibernético global que interrumpa la cadena de suministro. En ese artículo dije:
………. “Los medios y la Administración Biden están muy ocupados tratando de crear tensiones con Rusia por Ucrania. Hay tensiones renovadas entre Irán e Israel. Y una continua desestabilización por parte de Occidente en Siria. Y un peligro creciente de confrontación con China por Taiwán …
………. Hay… una ventaja narrativa en las tensiones globales; cuando se les presenta una amenaza extranjera, ¿es más probable que los estadounidenses rechacen las nociones de rebelión contra las infracciones del Gobierno?
………. No tengo ninguna duda de que el «stablisment» tratará de afirmar que el movimiento por la libertad no es un movimiento por la libertad, sino un movimiento de «astro-turf», creado por los rusos para desestabilizar a Estados Unidos. Esta ha sido la estrategia de propaganda de los medios de izquierda durante años; Entonces, ¿por qué se detendrían?
………. En Junio de 2.021, escribí más específicamente sobre la naturaleza sospechosa de Cyber Polygon en mi artículo ‘Cyber Polygon: ¿El próximo juego de guerra globalista conducirá a otra catástrofe conveniente? ‘
………. Luego, en Julio de 2.021, escribí un artículo titulado ‘ ¿Qué pasaría si el próximo gran ataque cibernético tuviera como objetivo Internet? En él hice esta observación:
………. “En Junio de este año hubo un evento de interrupción de Internet que provocó que grandes franjas de la web se apagaran. Incluidos varios sitios de noticias principales, Amazon, eBay, Twitch, Reddit y una gran cantidad de sitios Web gubernamentales.
………. Todo esto sucedió cuando la Empresa de red de entrega de contenido (CDN) Fastly experimentó un error. Aunque Amazon volvió a tener su sitio Web en línea en 20 minutos, la breve interrupción le costó a la Empresa más de $ 5.5 millones en ventas (¡y eso es solo un sitio Web!).
………. Rápidamente identificó y arregló el problema en dos horas. Y continúa afirmando que la interrupción que se había producido no tenía Nada que ver con un ciberataque.
………. Sin embargo, reveló una gran vulnerabilidad para Internet (lo que von Clausewitz habría llamado un schwerpunkt). Una gran parte de la Web depende de solo tres Empresas de CDN, incluida Fastly.
………. Esto es lo que me preocupa: Si hubo un ataque cibernético en puntos tan débiles en la Web, y el ataque involucró un gusano malicioso u otra arma altamente infecciosa, entonces Klaus Schwab podría tener su pandemia cibernética. ”
………. Hoy, las tensiones de guerra con Rusia están a punto de desbordarse y sospecho que es solo cuestión de tiempo antes de que China también comience operaciones contra Taiwán. Pero hay una amenaza mucho mayor en el horizonte.
………. Tengo pocas dudas en esta etapa de que un ataque de bandera falsa en los EE. UU. o Europa (o ambos) ahora es inminente. Y lo que quiero decir con «bandera falsa» es que el ataque estará diseñado para beneficiar a los globalistas y no necesariamente al país. De eso es de lo que se acusa.
………. Como he señalado en el pasado, Vladimir Putin es un asociado desde hace mucho tiempo de numerosos globalistas. Su amistad con el ghoul del Nuevo Orden Mundial Henry Kissinger comenzó hace décadas y continúan reuniéndose para almuerzos regulares. Mientras Kissinger actúa como asesor de múltiples ramas del Kremlin.
………. Putin también ha mantenido una relación estable con el WEF y Rusia incluso Unido a La Red de la Cuarta Revolución Industrial de Klaus Schwab el año pasado.
………. La afirmación de que Putin es antiglobalista es una mentira. Está profundamente involucrado en el sistema globalista y siempre lo ha estado.
………. Los globalistas están jugando a AMBOS LADOS del conflicto de Ucrania. Esta es la realidad. Es muy importante comprender y aceptar este hecho. De lo contrario no podrá comprender los eventos que sucederán a continuación.
………. Putin amenazó recientemente a los Gobiernos occidentales con una represalia como nunca antes habían visto si intentaban interferir en Ucrania. El problema es que muchos en los medios tradicionales y alternativos asumieron automáticamente que se trataba de una amenaza de guerra nuclear. No creo que esto sea a lo que se refería Putin. Yo tengo otra teoria…
………. Es poco probable que los globalistas pasen las últimas décadas construyendo una de las redes de control tecnocráticas más complejas de la Historia para rastrear y dominar al público, sólo para luego aniquilarlo todo en un abrir y cerrar de ojos con armas nucleares.
………. Un ambiente post-nuclear sería imposible de controlar para ellos. Lo que es más probable, en mi opinión, es un ataque cibernético masivo, que tenga como objetivo la funcionalidad de Internet en sí.Y tendría que ocurrir relativamente pronto.
………. La cantidad de operaciones económicas y comerciales ligadas a la Web es asombrosa. Incluso si Internet se cayera por sólo dos semanas, las repercusiones en nuestros mercados y en nuestra cadena de suministro serían devastadoras.
………. Por extensión, los beneficios para los globalistas serían inmensos. Podrían implementar filtros y cortafuegos en cualquier parte de la Web que no les guste (incluidos los medios alternativos). Y afirmar que esto es para proteger Internet de posibles fuentes de propagación viral.
………. Podrían reducir la Web a solo un puñado de sitios corporativos y gubernamentales aprobados. Todo en nombre de la protección de la integridad de la red.
………. Además, tal ataque sería un chivo expiatorio perfecto para la Economía. Que ya se está derrumbando y la inflación en aumento. En ese momento, los Bancos Centrales, que son los verdaderos responsables de nuestra inestabilidad financiera, podrían simplemente decir que todo estaba “a punto de volver a la normalidad” hasta que (Rusia o China) propaguen el virus cibernético.
………. Y, tal vez Rusia esté involucrada, pero no será Putin quien dé la orden. Serán sus socios globalistas detrás de la cortina.
………. La maquinaria publicitaria que rodea a Ucrania está a toda marcha en este momento. Es un poco extraño para mí cuánto pánico e indignación se está acumulando.
………. Es como si la gente hubiera olvidado que el Gobierno de Estados Unidos pasó más de una década devastando un país como Irak sin ninguna buena razón.
………. Nadie parece estar mencionando la hipocresía de exigir una guerra total contra Rusia, cuando las campañas estadounidenses en Irak mataron a cientos de miles de civiles y muy pocos países pestañearon al respecto.
………. Claramente, los medios controlados están tratando de convencer a los occidentales para que apoyen una confrontación militar directa con Rusia por un conflicto que no tiene nada que ver con nosotros.
………. Incluso hay numerosos neo-conservadores republicanos por ahí (Lindsay Graham, Te estoy mirando) haciendo campaña para que los verdaderos conservadores estén de acuerdo con un pie de guerra. No creo que esté ganando mucha fuerza, pero ¿qué ha funcionado como una manipulación eficaz contra los conservadores en el pasado?
………. Los globalistas necesitan otro Pearl Harbor: Un ataque del 11 de septiembre, o algo aún más grande. Necesitan algo que enfurezca a la población estadounidense, específicamente a los conservadores.
………. Necesitan una crisis de proporciones épicas para atraernos a una respuesta emocional y al abandono de la Lógica. También necesitan un desastre como chivo expiatorio que puedan usar para culpar a la crisis económica inminente.
………. Predigo que este evento vendrá en forma de un ataque cibernético a gran escala. Y la escalada de eventos me sugiere que intentarán implementar dicho ataque a corto plazo. Quizás dentro de los próximos meses y ciertamente antes de que termine el año.
………. Esto no se trata de Rusia. No se trata de Ucrania.
………. La verdadera guerra es entre los pueblos libres y los globalistas.
………. Cuando se los elimine y se eliminen sus títeres, la mayoría de estos desastres se detendrán. Mientras permanezcan en el poder, los eventos de crisis sólo se acelerarán y aumentarán en frecuencia.
………. Hasta que encuentren algo que funcione. Algo que hace que la mayoría de la gente esté dispuesta a renunciar a sus libertades a cambio de la falsa promesa de seguridad.
.
Comentario de esta Casa.
.
………. Por tanto – añadiriamos aquí – aquellos que tomaron medidas hace tres meses. no las desmantelen. Actualicen el suministro de bienes fácilmente sustituibles, como el agua, la principal reserva a conservar. La razón es muy clara:
………. Hoy gobiernan al mundo una cuadrilla de locos. Los Gobiernos de antes han desaparecido. Hoy podemos decir que Europa ha desaparecido. Las naciones de Europa han desaparecido del mapa político. En su lugar, una serie de políticos vendidos han jurado obediencia a personajes no elegidos, no políticos, advenedizos, y con la mente trastornada.
………. Lo mismo sucede en Canadá, en la mitad de los Estados Unidos y en países como Australia o Nueva Zelanda. Y en toda América Latina. Mientras no se recuperen las antiguas democracias, mientras tomen las decisiones los desquiciados, nadie está seguro. Nadie puede confiar en sus decisiones. Y por tanto habrá que estar preparados para lo peor. Porque ese es su objetivo, no nos engañemos.
………. Algo que suponga un gran adversidad para la gente común, pero no para ellos. Algo que perjudique y ponga en peligro a la población, pero no a ellos, Y algo a lo que puedan achacar los perjuicios que han causado ellos con las cuarentenas, los cierres de negocios y las inyecciones letales.
………. El apagón es la mejor de las posibilidades. Y ya lo advirtieron hace pocos meses. No tienen por qué haber renunciado a él. Simplemente lo han pospuesto …
.
Falsa epidemia falsa guerra y luego quév Falsa epidemia falsa guerra y luego qué Falsa epidemia falsa guerra y luego qué Falsa epidemia falsa guerra y luego qué Falsa epidemia falsa guerra y luego qué Falsa epidemia falsa guerra y luego qué
/image%2F1402609%2F20220222%2Fob_a97778_cachorros-de-klaus-schwab.jpg?w=1165&ssl=1 "Ya todo el mundo conoce la raíz de esto")
/image%2F1402609%2F20220222%2Fob_50a3a8_bezos-y-gates.jpg?w=1165&ssl=1 "Ya todo el mundo conoce la raíz de esto")
FEB 22 2.022
Siguiente movimiento: El plan del Foro Económico Mundial para un Servicio Obligatorio basado en suscripción para antibióticos. Están tontos o qué Están tontos o qué
Por Roger W. Koops:
………. Ha sido obvio desde principios de 2.020 que ha habido un alcance de culto organizado que ha permeado el mundo en su conjunto. Es posible que esto se haya formado a partir de un error gigantesco, enraizado en una repentina ignorancia de la biología celular y una larga experiencia en Salud pública.
También es posible que algunas personas desplegaran un patógeno respiratorio estacional [o la ilusión de este] como una oportunidad para tomar el poder con algún otro propósito. Siga los rastros del dinero y la influencia y la última conclusión es difícil de descartar.
Las pistas estaban allí temprano. Incluso antes de que la OMS declarara una epidemia en marzo de 2.020 (al menos varios meses después del hecho real de una epidemia) y antes de cualquier bloqueo, hubo bombardeos mediáticos que hablaban de la «Nueva normalidad» y del «Gran Reinicio» (que fue rebautizado como «Reconstruir mejor»).
Las Compañías Farmacéuticas como Pfizer, Johnson & Johnson, Moderna y Astra-Zeneca presionaron activamente a los Gobiernos para que compraran sus «inyecciones» desde Febrero de 2.020. Supuestamente, menos de un mes después de que China pusiera a disposición la secuencia genética (o secuencia parcial).
Como persona que dedicó toda su carrera profesional al desarrollo de productos farmacéuticos y «back-hunas», encontré el concepto de pasar de cero a una «back-huna» lista para usar en unos pocos meses simplemente absurdo.
Algo no cuadraba. Están tontos o qué
Sabía de los nombres con los que todo el mundo se ha familiarizado. Bill Gates, Neil Ferguson, Jeremy Farrar, Anthony Fauci y otros habían estado presionando o persiguiendo las estrategias de bloqueo durante muchos años. Pero aún así, el alcance de las acciones parecía demasiado grande para ser explicado sólo por esos nombres.
Entonces, las preguntas fundamentales que me he estado haciendo han sido ¿por qué y quién? El «por qué» parece volver siempre a cuestiones además de la salud pública.
Por supuesto, el «Quién» tenía los jugadores obvios, como la OMS, China, los CDC, los NIH/NIAID y varios Gobiernos, pero parecía haber más detrás de eso. Estos jugadores se han relacionado con el aspecto de la «Salud pública», pero eso parecía estar solo arañando la superficie.
No soy un periodista de investigación y nunca reclamaría ese papel.Pero incluso yo puedo hacer algunas búsquedas simples en Internet y comenzar a ver cómo evolucionan los patrones. Las búsquedas que he hecho han arrojado algunas “coincidencias” muy interesantes.
Si te doy los nombres de las siguientes personas: Biden, Trudeau, Ardern, Merkel, Macron, Draghi, Morrison, Xi Jinping, ¿qué crees que tienen en común? Sí, todos son mimados y se tropiezan con ellos mismos, pero esa tampoco es la conexión.
Uno puede ver muy rápidamente que estos nombres ciertamente se conectan con países bloqueados. E individuos que han ignorado sus propias Leyes y/o han intentado usurparlas de alguna manera. Pero hay más que eso. Le daré una pista proporcionando un enlace con cada nombre.
Todos están asociados con el Foro Económico Mundial (WEF), una organización privada, «sin fines de lucro», iniciada (en 1971) y dirigida por Klaus «No serás dueño de nada y serás feliz» Schwab y su familia.
Esta es una Organización privada, que no tiene relación oficial con ningún Organismo de Gobierno mundial, a pesar de la implicación del nombre. Bien podría haberse llamado la «Iglesia de Schwabies».
El WEF fue el origen del «Gran Reinicio». Y supongo que fue el origen de «Reconstruir mejor» (ya que la mayoría de los nombres anteriores han usado ese término haca nada).
Si cree que la membresía del WEF termina con solo líderes de países, aquí hay algunos nombres más:
Permítanme presentarles más del WEF, dando una lista de nombres para la Junta Directiva.
Puede ver una sección representativa de líderes políticos y económicos en el tablero. El líder de la Organización, es decir, el líder de la Junta, sigue siendo Klaus Schwab. Ha construido una impresionante variedad de seguidores.
Si desea ver realmente el alcance de la influencia, vaya al sitio Web y elija el nombre corporativo de su elección; hay muchos para elegir: Abbott Laboratories, Astra-Zeneca, Biogen, Johnson & Johnson, Moderna, Merck, Novartis, Pfizer, Serum Institute of India, BASF, Mayo Clinic, Kaiser Permanente, Bill and Melinda Gates Foundation, Wellcome Trust, Blackrock, CISCO, Dell, Google, Huawei, IBM, Intel, Microsoft, Zoom, Yahoo, Amazon, Airbus, Boeing, Honda, Rakuten, Walmart, UPS, Coca-Cola, UBER, Bank of China. Banco de America. Deutsche Bank, State Bank of India, Royal Bank of Canada, Lloyds Banking, JP Morgan-Chase, Equifax, Goldman-Sachs, Hong Kong Exchanges, Bloomberg, VISA, New York Times, Ontario (Canadá) Teacher’s Pension Plan
El grado de alcance es enorme. Incluso más allá de la red líder mundial. Por ejemplo, todos sabemos qué ha estado haciendo Bill Gates con su riqueza a través de la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF). Pero, Wellcome Trust está a la altura de la tarea.
¿Quién es el Director de Wellcome Trust? Uno llamado Jeremy Farrar, del Reino Unido SAGE y la fama de bloqueo, posiblemente el arquitecto de los bloqueos de EE. UU. Y el Reino Unido en 2.020, está estrechamente asociado con WEF.
Con respecto al alcance que puede tener, permítanme dar algunos ejemplos sólo de BMGF, y proviene del tiempo que pasé en 2.020 leyendo su extensa lista de financiación.
Hace algunos años, la BMGF otorgó al Instituto para la Evaluación Métrica de la Salud (IHME, por sus siglas en inglés) un «premio» de casi $280 millones por diez años. IHME (asociado con la Universidad de Washington en Seattle) estuvo a la vanguardia del modelado por computadora que impulsó los bloqueos y las intervenciones no farmacéuticas durante 2.020. Las personas han visto su nombre a menudo impreso o en MSNBC o CNN.
En 2.019, IHME otorgó al editor de The Lancet (Dr. Richard Horton) un premio de $ 100,000 y lo describió como un «editor activista». The Lancet, alguna vez considerada una de las mejores revistas médicas, ha estado a la vanguardia de la censura de puntos de vista científicos opuestos desde 2.020. Y la publicación de «artículos» que no eran aptos para ser publicados.
Nunca pude entender lo que significaba ser un editor “activista” en una revista científica/médica respetada. Porque, estúpido de mí, siempre pensé que el primer trabajo del Editor era ser imparcial. Supongo que aprendí en 2.020 lo equivocado que estaba.
Por supuesto, The Lancet también está fuertemente financiado por Compañías Farmacéuticas, como Pfizer (también miembro del WEF).
Pero el alcance de BMGF va mucho más allá de IHME y estas conexiones han sido bastante reconocibles. Estos son algunos ejemplos de las organizaciones y el dinero recibido solo durante 2020 desglosados por áreas.
Becas de la Fundación Bill y Melinda Gates 2.020 Están tontos o qué
Bill Gates también ha invertido mucho en Moderna y sus inversiones le han valido la pena. La BMGF también ha donado cerca de $100 millones a la Iniciativa de Acceso a la Salud de Clinton.
Ahora hay que hacerse las preguntas:
Tenga en cuenta que no soy un «»bicho» Denier» ya que el «bicho» es real. Pero, ¿se ha utilizado un «bicho» respiratorio estacional normal como excusa para activar la Web?
Las siguientes preguntas, para los que al menos pretendemos vivir en sociedades “democráticas”, tienen que ser:
¿Podemos anticipar sus próximos movimientos? Puede haber algunas pistas.
El siguiente movimiento
Jeremy Farrar de The Wellcome Trust escribió recientemente un artículo para el WEF con el Director Ejecutivo de la Fundación Novo Nordisk, Mads Krogsgaard Thomsen. Es un resumen de un artículo más extenso escrito y publicado por Boston Consulting Group.
En este artículo, proponen que la forma de “arreglar” el problema de las bacterias resistentes a los antibióticos es a través de un Servicio de Suscripción. Es decir, usted paga una tarifa y cuando necesita un antibiótico, presumiblemente uno efectivo, estará disponible para usted.
Supongo que tienen la misma filosofía para las «back-hunas». Y ese ciertamente parece ser el enfoque con el patógeno famoso: «Siga pagando y tomando refuerzos.»
En vista de esta filosofía, los mandatos de inoculación tienen sentido. Hacer que la sociedad sea “adicta” a una intervención, efectiva o no, y luego seguir alimentándola. Esto se vuelve especialmente efectivo, si puedes mantener el miedo.
Este enfoque es tan miope, desde un punto de vista científico, que me asombra. Pero, como gran parte de la historia reciente, creo que la Ciencia tiene poco que ver con eso. El objetivo no se fundamenta científicamente, sino que se fundamenta en el control.
Después del descubrimiento de la penicilina hace casi un siglo, hubo científicos que advirtieron que el uso de antibióticos debería considerarse con mucho cuidado en la práctica. Porque las presiones evolutivas conducirían a especies de bacterias resistentes a los antibióticos.
En ese momento, se los consideraba científicos deshonestos. Después de todo, ¿no tuvimos de repente una cura milagrosa para muchos problemas mortales?
Desde el momento del descubrimiento, pasó más de una década antes de que se desarrollaran métodos de fermentación, para producir cantidades suficientes de antibióticos para que fueran prácticos.
Estos métodos permitieron el uso de la penicilina en el campo de batalla hacia el final de la Segunda Guerra Mundial. Y sin duda, salvaron muchas vidas entonces. Y más tarde en las guerras posteriores (Corea y Vietnam) al prevenir infecciones graves resultantes de las heridas sufridas durante la batalla.
Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que el establecimiento médico repartiera antibióticos como dulces. Yo mismo experimenté esto cuando era un niño en la década de 1960.
Parecía que cada vez que íbamos al Médico, sin importar el problema, me daban una serie (no solo una) de inyecciones de penicilina. Nunca hubo ningún intento de determinar si tenía un virus, una bacteria o incluso una alergia. La respuesta fue: Adentro con la aguja. No puedo contar cuántas veces me «pincharon» cuando era niño.
No pasó mucho tiempo antes de que comenzaran a aparecer especies de resistencia. El resultado fue que se inyectó más y más dinero en I+D de antibióticos.
Cuando estaba en la Escuela de posgrado durante la década de 1980, una forma segura de obtener financiación de los NIH era vincular la investigación con la búsqueda de «antibióticos». Los antibióticos se convirtieron en un gran negocio.
Ahora tenemos varias clases de antibióticos que se utilizan para casos específicos. Contamos con Aminoglucósidos (Estreptomicina, Neomicina, etc.), Cefalosporinas Beta-Lactámicas (cuatro generaciones incluyendo Cefadroxil-G1, Cefaclor-G2, Cefotaxima-G3, Cefepime-G4, Penicilinas Beta-Lactámicas (incluyendo Ampicilina, Amoxicilina y Penicilina), Otros Beta-Lactámicos (Meropenem), Fluoroquinolonas (Levofloxacina, Gemifloxicina, etc.), Macrólidos (Azitromicina, Claritromicina, etc.), Sulfonamidas (Sulfisoxazol, etc.), Tetraciclinas y otras como Clindamicina y Vancomicina (típicamente reservadas para resistentes). En total, los Médicos tienen más de 50 opciones diferentes de antibióticos.
El lugar más común para encontrar bacterias resistentes a los antibióticos es en un Hospital. La mayoría de las personas que contraen algún tipo de infección en la rutina normal de la vida, como una infección de los senos paranasales, o una infección de la piel, probablemente no encontrarán especies resistentes a los antibióticos.
Excepto que ha habido otra fuente del problema. Y ha sido el suministro de alimentos. Los antibióticos se han vuelto muy populares en las instalaciones de producción de carne a gran escala de todo tipo. Incluyendo carne de res, aves, cerdos e incluso pescado.
Estos incluyen granjas reales, donde se crían los animales, así como en el procesamiento de la carne. El uso excesivo de antibióticos en estas Industrias también ha producido formas resistentes de bacterias.
Por ejemplo, en los intentos de limitar las bacterias e. coli, común en los mamíferos, se han utilizado antibióticos. Esto ha resultado en algunas formas resistentes a los antibióticos de la e. coli.
Una infección vía e. coli (resistentes o no a los antibióticos) se puede evitar cocinando y manipulando las carnes de forma adecuada. Sin embargo, a veces eso no sucede. Y hay e. brotes de e. coli (también por vegetales mal lavados, que pueden usar agua de riego contaminada).
Para la mayoría de las personas sanas, experimentar e. coli (ya sea resistente o no) es solo una molestia pasajera. Incluye calambres intestinales, diarrea y otras molestias gastrointestinales. Dependiendo de la cantidad de contaminación, una persona puede sufrir durante uno o dos días o durante varios días.
Pero, en algunas personas, puede ser grave o mortal (como en personas mayores con problemas de salud y niños pequeños). Si eso ocurre, entonces la presencia de una forma resistente a los antibióticos puede ser un asunto serio. La presencia de una forma no resistente se puede tratar más fácilmente.
Hace unos años tuve neumonía, un caso relativamente leve. Me dieron la opción de tratamiento hospitalario o ambulatorio y fue una obviedad. Si quería asegurarme de que mi neumonía pudiera manejarse con el tratamiento normal de antibióticos (me dieron una quinolona), era importante quedarme en casa y lejos del Hospital.
Sabía que la neumonía adquirida en el Hospital podía ser una situación mucho más grave. Entonces, me quedé en casa y me recuperé fácilmente. Eso no significaba que tenía garantizado contraer una forma resistente más grave en el Hospital, pero entendí que el riesgo era mucho mayor.
Producir más antibióticos y dárselos por suscripción a los usuarios no es la respuesta. Eso solo conducirá a formas más resistentes y habrá este ciclo continuo en el uso de antibióticos. Pero, si el objetivo real es la adicción social a los antibióticos por miedo, al igual que la adicción a las inyecciones universales contra el patógeno por miedo, entonces tiene sentido.
Es importante encontrar algunos antibióticos universales que se ocupen de las formas resistentes. Y también es importante usarlos con moderación, y sólo como último recurso. Además, una mejor gestión del uso de antibióticos en nuestra sociedad contribuiría en gran medida a atenuar el problema.
No hay nada particularmente controvertido en esa observación. Fue aceptado por casi todos los Profesionales de la Salud responsables hace solo dos años. Pero ahora vivimos en diferentes tiempos, de experimentación extrema, como el despliegue de bloqueos en todo el mundo por un virus que tuvo un impacto muy discreto, con resultados catastróficos para el mundo.
Fue el WEF el 21 de Marzo de 2020 el que nos aseguró que » los bloqueos pueden detener la propagación de Covid-19 «Hoy ese artículo, nunca retirado y mucho menos repudiado, se erige como probablemente la sugerencia y predicción más ridícula y destructiva del siglo XXI. Y, sin embargo, el WEF todavía está en eso, sugiriendo ese mismo año que al menos los bloqueos redujeron las emisiones de carbono .
Podemos predecir fácilmente que el llamamiento del WEF para un plan de suscripción universal y obligatorio para antibióticos, impulsado con la intención manifiesta de apuntalar la capitalización financiera de los principales Fabricantes de Medicamentos, tendrá el mismo destino: Malos resultados de Salud, más poder para las Élites arraigadas y cada vez menos libertad para el pueblo.
Roger W. Koops tiene un Doctorado en Química de la Universidad de California, Riverside. Así como maestrías y Licenciaturas de la Universidad de Western Washington. Trabajó en la Industria Farmacéutica y Biotecnológica durante más de 25 años. Antes de jubilarse en 2.017, pasó 12 años como Consultor enfocado en Aseguramiento y Control de Calidad y temas relacionados con el Cumplimiento Normativo. Es Autor o Coautor de varios artículos en las áreas de Tecnología Farmacéutica y Química.
Brownstone.org
Visto en: Trikooba News