Operation Warp Speed (OWS) no está salvando vidas. Los datos de exceso de muertes confirman que está ocurriendo lo contrario durante 2.021 y 2.022. Desde el lanzamiento del uso de emergencia de las inyecciones de Covid-19, se han registrado más de 2 millones de muertes EXCESIVAS en todo el mundo .
EE. UU. sufrió 674.954 muertes en exceso en 2.021 y luego otras 434.520 muertes en exceso en la semana 49 de 2.022.
Europa sufrió 375 253 muertes en exceso en 2.021 y 404.600 muertes en exceso en 2.022.
No es una «pandemia de los no vacunados» como se anunció en 2.021. De hecho, la mayoría de las poblaciones adultas «totalmente vacunadas» tienen más probabilidades de contraer Covid-19, enfermarse y morir. Si bien las vacunas Covid-19 no son el único vector que destruye el sistema inmunológico de las personas y los mata, obviamente son la fuerza impulsora.
Estas estadísticas de exceso de muertes se compilan a partir de bases de datos gubernamentales de todo el mundo, incluida la Oficina de Estadísticas Nacionales, la Oficina de Estadísticas de Australia, los Centros para el Control de Enfermedades, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y Euro MOMO.
Operation Warp Speed fue un programa de despoblación.
La Emergencia por la pandemia de Covid-19 que se ha construido artificialmente durante más de tres años, palidece en comparación con la EMERGENCIA REAL que no ha sido declarada durante la última década. Los experimentos con vacunas están destruyendo la vida de las personas, dañando su sistema cardiovascular, diezmando su sistema inmunológico y destruyendo la inmunidad colectiva, entre muchos otros daños.
En lugar de mejorar la respuesta inmunitaria innata, las inyecciones de Covid-19 han debilitado la respuesta inmunitaria individual, causando el síndrome de deficiencia autoinmune inducido por la vacuna. Cuando los Funcionarios Gubernamentales y de Salud Pública hablan sobre la disminución de la eficacia de la vacuna. Y cuando recomiendan nuevos refuerzos, en realidad están admitiendo que la vacuna está dañando su sistema inmunológico. Haciéndolo más susceptible a todas las infecciones, incluidas las mutaciones perpetuas del Coronavirus. Esta supresión del sistema inmunitario también está relacionada con una mayor producción o formación de tumores, trombocitopenia inmunitaria y miocarditis.
Desde que se concedió la autorización de uso de emergencia (EUA) a las primeras vacunas, las tasas de mortalidad en exceso astronómico han continuado en los EE. UU., Canadá, Australia, Nueva Zelanda, el Reino Unido y otros veintiséis países europeos, hasta la semana 49 de 2.022.
.
Los datos del Reino Unido muestran que las vacunas Covid-19 causan una pandemia de nuevas infecciones, el doble de muertes que los no vacunados.
Los datos del Reino Unido muestran que los «totalmente vacunados» tienen más probabilidades de morir de Covid-19, porque el rendimiento de los sistemas inmunológicos de las poblaciones está disminuyendo semana a semana. Si bien se observan ganancias a corto plazo en la inmunidad dos meses después de la inyección de Covid-19, estas ganancias se pierden rápidamente y empeoran durante meses consecutivos.
Según el Informe de Vigilancia de Vacunas de UKHSA para la Semana 5 de 2.022, las personas con doble y triple vacunación tenían de dos a cuatro veces más probabilidades de contraer Covid-19 para todos los grupos de edad. A pesar de haber sido obligados a realizar una parte desproporcionada de las pruebas de Covid-19, los no vacunados tenían menos probabilidades de contraer la enfermedad y ser hospitalizados.
El Informe analizó más de cerca el rendimiento del sistema inmunológico completamente vacunado en Inglaterra, frente al sistema inmunológico natural de la población no vacunada. ¡No hubo una eficacia mensurable de la vacuna en todos los grupos de edad! De hecho, la efectividad de la vacuna cayó en territorio negativo para todos los adultos.
Cuando el Informe analizó la efectividad de la vacuna contra la muerte en Inglaterra, solo había dos grupos de edad que estaban levemente protegidos (edades 18-29 y edades 40-49). Todos los demás grupos de edad vacunados tenían más probabilidades de morir. En general, las personas de 18 a 80 años que recibieron todas las vacunas sufrieron una efectividad de la vacuna de -98,14 % cuando se midió la categoría estadística más importante: La muerte.
Las tasas de mortalidad de Covid-19 de Inglaterra por cada 100.000 personas fueron similares en los no vacunados y los doblemente vacunados para el grupo de edad de 18 a 29 años y el grupo de edad de 40 a 49 años. Por lo que la vacuna no tuvo un efecto notable en la tasa de supervivencia de los adultos jóvenes. La tasa de mortalidad en los ancianos, sin embargo, fue drásticamente peor en los totalmente vacunados. Los ancianos en tres grupos de edad (60-69), (70-79) y (80+) mostraron que los ancianos tenían el doble de probabilidades de morir si estaban completamente vacunados.
.
Comentario de esta Casa. Vacunados contra no vacunados Ventajas e inconvenientes
.
Sumamos los fallecidos en los dos años, el total del período fatal. Dividimos esa cifra entre la población.
Población USA: 332 millones de habitantes. Fallecidos por vacunas en 2.021: 674.954. En 2.021: 434.520. Total: 1.109.474 = 0´33%
Población de Europa: 751/514 Millones de habitantes. Fallecidos por vacunas en 2.021: 375.253. En 2.021: 404.600. Total: 779.853 = 0´10%
Si consideramos que la población es de la UE, incluida Inglaterra, la población sería 514 Millones. Y en ese caso la relacion sería: 779.853 entre 514 Millones de europeos, daría el 0´15%, más próximo al ratio de USA. 0´33%.
.
A estas cifras hay que hacerles dos observaciones. La primera es que no sabemos que hayan cesado los efectos adversos al momento presente. Es posible, muy posible, que se sigan dando efectos adversos que terminen en muerte entre la población ya vacunada. La segunda es que no sabemos qué población tomar para Europa, si la de la Unión Europea o la total. Segun la decisión, el índice pasaría de 0´10 a 0´15.
.
En cualquier caso, las cifras dan un porcentaje de reducción de la poblaciin muy pequeño, de 0´10%, 0´15% o 0´33%. Menos aún que el 0´7% que resultó de otras cifras dadas en otro artículo anterior. Ello apoyaría la hipótesis de un artículo ya lejano, en que se defendia que las Farmacéuticas no quisieron seguir el Plan genocida de los Promotores, porque ello equivalía a quedarse sin pacientes. Y sólo pusieron componentes letales en un pequeñísimo porcentaje de sus viales. Inferior al 1%. Con ello no estamos defendiendo el comportamiento de la Big Pharma, sino resaltando lo absurdo del Plan genocida. Que nadie en el mundo puede favorecer. Y por ello caerá por sí solo, por la insensatez de sus planteamientos.
.
No obstante, no basta con quedarse sentados, esperando. Pueden hacer mucho daño aún. Por eso convendrá empujar para que la locura genocida acabe lo antes posible. Cada cual verá cómo puede colaborar.
Vacunados contra no vacunados Ventajas e inconvenientes
Los miembros de la Organización Mundial de la Salud están en proceso de desarrollar un nuevo Acuerdo para prevenir, prepararse y responder a las pandemias. Un Borrador preliminar presentado en Febrero reafirma el derecho soberano de las naciones para hacer sus propias políticas de salud durante pandemias globales, al contrario de lo que se afirma falsamente en línea.
Historia completa. La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
Un Organismo de Negociación Intergubernamental formado por los Estados miembros de la Organización Mundial de la Salud se reunió la semana pasada para continuar las discusiones sobre un nuevo Acuerdo para pandemias.
Los miembros de la OMS reconocieron la necesidad de lo que la organización llamó“un nuevo Tratado Internacional para la preparación y respuesta ante una pandemia” en 2.021, aunque aún está por verse si el acuerdo será formalmente un Tratado, que requiereaprobación del Senado. En un borradorpreliminar presentado por la OMS el 1 de F, los miembros reconocieron el “catastrófico fracaso de la Comunidad Internacional en mostrar solidaridad y equidad en la respuesta a la pandemia de la enfermedad del Coronavirus (COVID-19)”.
El Borrador preliminar, de 32 páginas, propone mecanismos para prevenir y prepararse para futuras pandemias. Garantizando al mismo tiempo una respuesta más coordinada y un acceso equitativo a vacunas, tratamientos y diagnósticos. El B, que es una versión preliminar para comenzar las negociaciones, reafirma explícitamente el derecho soberano de cada nación al “abordar cuestiones de salud pública” y será discutido por más de un año. Se esperaque haya un primer borrador en junio.
“Esta es una oportunidad única en una generación para corregir algunas de las grandes flaquezas que vimos durante el COVID-19”, dijo a la revista Nature, Suerie Moon, Codirectora del Centro de Salud Global del Instituto de Graduados de Ginebra, en Suiza. Podría “marcar una tremenda diferencia para la próxima pandemia”, agregó.
Como explicamosen 2.022, la OMS no tiene autoridad para dictar políticas de salud en EE. UU. O para interferir en la soberanía de ninguna nación. Ni el Acuerdo, ni reformas propuestas al Acuerdo legalmente vinculante que define los derechos y obligaciones de los países durante emergencias sanitarias, conocido como Reglamento Sanitario Internacional, le darían a la OMS control sobre cómo EE. UU. decide sus políticas de salud internas.
Sin embargo, una vez más, algunos conservadores afirman falsamente que eso es lo que el Acuerdo hará. Dando al mismo tiempo la impresión equivocada de que está a punto de ratificarse.
Un artículomuy compartido del Epoch Times, un medio conservador propiedadde un grupo religioso chino, afirma falsamente que el Gobierno de Joe Biden “se está preparando para firmar” a EE. UU. en un Acuerdo que “daría a la Agencia de Salud de las Naciones Unidas con base en Ginebra la autoridad para dictar políticas de EE. UU. durante una pandemia”.
El Gateway Pundit, otro sitio de noticias conservador, toma el artículo del Epoch Times y lo lleva más allá en un artículo titulado: “FIN DE LA SOBERANÍA ESTADOUNIDENSE: El régimen de Biden negocia un acuerdo ‘legalmente vinculante’ para darle a la Organización Mundial de la Salud, respaldada por China, autoridad total sobre las políticas de EE. UU. sobre pandemias – Sin necesidad de aprobación del Senado”.
Las acusaciones falsas también se está difundiendo en las redes sociales. Según una publicación incorrecta en Instagram, “194 países, todos los Estados miembros de la ONU, cederían su soberanía sobre atención médica a la Organización Mundial de la Salud”, que fue lo que dijo la excongresista republicana Michele Bachmann en un programa cristiano y conservador publicado el 20 de febrero. Otro videoviral publicado en YouTube afirma falsamente: “ÚLTIMA HORA: EE. UU. firmará su soberanía a la OMS”.
Lawrence O. Gostin, Profesor de Derecho Sanitario Internacional en la Universidad de Georgetown, nos dijo que todas estas afirmaciones son “completamente falsas e infundadas”.
Gostin, que es parte del Comité que revisa el Reglamento Sanitario Internacional y está involucrado en la redacción del Acuerdo, nos dijo que la OMS puede brindar orientación, recomendaciones y asesoría técnica a los países miembros. Pero estos, dijo, mantienen “todo su derecho soberano para hacer sus propias políticas internas de salud, que van desde tratamientos a los mandatos y confinamientos masivos y todo lo demás”.
Además, el Acuerdo está lejos de ser ratificado. El Órgano de Negociación Intergubernamental se reuniódesde el 27 de Febrero al 3 de Marzo, para discutir el Borrador preliminar por primera vez. Expertos han dicho que es altamente probable que el Borrador pase por varias modificaciones, antes de alcanzar la versión final. El objetivoes presentar un Borrador final a la Asamblea Mundial de la Salud en Mayo de 2.024.
La tercera reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental en la Sede de la Organización Mundial de la Salud en Ginebra, el 5 de Diciembre de 2.022. Foto de Christopher Black/OMS.
Gostin nos dijo en una entrevista que no hay indicios en este momento de que EE. UU. lo firme. Y agregó que, probablemente, necesitará aprobación del Senado.
Un Portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. confirmó que las afirmaciones que se difunden en internet no tienen fundamento.
“Es falso afirmar que la Organización Mundial de la Salud tiene ahora, o va a tener por virtud de estas actividades, cualquier autoridad para dirigir las políticas de salud de EE. UU. o las acciones nacionales de respuesta en Emergencias de Salud”, dijo la Agencia en un comunicado. Agregó que “las acciones a nivel nacional permanecerán reservadas a los Estados soberanos, incluido Estados Unidos”.
Aunque aún no se ha decidido la naturaleza legal del acuerdo, el borrador preliminar estipula que “debe ser legalmente vinculante y contener tanto elementos legalmente vinculantes como no vinculantes”. Pero, como ya dijimos, esto no significa que los Estados miembros no puedan tomar sus propias decisiones.
El Borrador, que tiene 38 artículos y ocho capítulos, comienza “[r]eafirmando el principio de la soberanía de los Estados Partes al abordar cuestiones de salud pública. En particular, la prevención, preparación, respuesta y recuperación de los sistemas de salud frente a pandemias”, (énfasis es del texto original).
El Borrador también define la soberanía como uno de los principios rectores y derechos.
“De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del Derecho Internacional, los Estados tienen el derecho soberano de determinar y gestionar su enfoque en materia de salud pública, en particular la prevención, preparación, respuesta y recuperación de sus sistemas de salud frente a pandemias, de conformidad con lo dispuesto en sus propias políticas y Leyes, a condición de que las actividades que se lleven a cabo en su jurisdicción, o bajo su control, no causen daños a sus pueblos, ni a otros países. La soberanía también abarca los derechos de los Estados respecto de sus recursos biológicos”, diceel artículo 4 del borrador preliminar.
El texto, como se presenta actualmente, establece lo que los miembros “deberían”, “deberán” o se “alienta” a que hagan en casos de una Emergencia de Salud. Esa es la norma en cualquier Tratado Internacional, nos dijo Gostin. Los mandatos, dijo, tienen que ver con obligaciones internacionales, tales como notificar brotes, pero no con políticas internas. Y no existen mecanismos que permitan obligar a los países a seguir lo recomendado por la OMS, por lo que muchos críticoshandichoque las reglas carecen de fuerza.
“El precursor de este Borrador, el Borrador preliminar conceptual, proporciona ideas importantes, incluso sobre equidad, Derechos de Propiedad Intelectual y distribución de beneficios. Sin embargo, contiene poco sobre responsabilizar a los países por las obligaciones que firman, sugiriendo, en cambio, que el Órgano negociador del Acuerdo debiera acordar medidas de rendición de cuentas después que el Acuerdo se implemente”, escribieron analistas de políticas de salud en una cartapublicada en The Lancet.
Énfasis en equidad y cooperación. La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
Uno de los principales enfoques del Borrador preliminar es una distribución más equitativa de productos relacionados con la pandemia, tales como vacunas, terapias y diagnósticos.
Propone crear una red mundial de cadena de suministro y logística en pandemias de la OMS en respuesta a la necesidad de una red mundial de suministro y logística más “adecuada, equitativa, transparente, robusta, ágil, efectiva y diversa”.
La red, por ejemplo, determinaría la demanda y crearía un suministro confiable de productos relacionados con la pandemia. Así como también desarrollaría formas de garantizar una distribución equitativa. Entre otras cosas, el Borrador alienta a las naciones a promover e incentivar la transferencia de tecnología y conocimientos para la producción de estos productos a “fabricantes capaces” en los países en desarrollo.
Durante una pandemia, las medidas incluyen apoyar renuncias temporales de los derechos de propiedad intelectual para acelerar o ampliar la fabricación de productos, como las vacunas. Y alentar a los titulares de patentes, especialmente a los Fabricantes que reciben fondos públicos, a renunciar al pago de regalías.
El Borrador preliminar también establece que los miembros “establecerán” un mecanismo global de compensación por lesiones resultantes de las vacunas.
Además, el Borrador preliminar propone crear un sistema de acceso a patógenos y distribución de beneficios de la OMS, un “sistema multilateral, justo, equitativo y oportuno” de compartir patógenos y secuencias genómicas de “manera rápida, sistemática y oportuna”. Los beneficios de este acceso deben ser compartidos, según el Borrador. Una de las opciones para hacerlo sería darle a la OMS “acceso en tiempo real” a 20% de la fabricación de productos relacionados con la pandemia, para que pueda distribuirlos a los países más pobres, el 10% de ellos como donación y el otro 10% a precios asequibles.
Algunos de los otros Capítulos sugieren medidas para fortalecer y sostener los sistemas de salud, particularmente en los países en desarrollo, y para promover la coordinación, la colaboración y la cooperación. El artículo 17, por ejemplo, estipula que los países miembros deben fortalecer la alfabetización sobre Salud pública y pandemias y “abordar la información falsa, engañosa o errónea”.
Todas estas medidas fueron discutidas durante la Cuarta Reunión del Órgano de Negociación Intergubernamental. En la sesión de apertura del 27 de Febrero, elDr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS, dijo que aunque existen divisiones en algunos temas, las negociaciones deben centrarse en abordar las brechas destacadas por la pandemia de COVID-19.
“Este Acuerdo sobre pandemias debe tener todas las lecciones que hemos aprendido de esta pandemia. Porque el indicador clave debe ser que no debemos volver a repetir el mismo error”, dijo en sus palabras de apertura, y agregó que repetirlas sería “imperdonable”.
Traducido por Catalina Jaramillo.
Nota del editor: Los artículos de SciCheck que corrigen información errónea sobre temas de salud se publican gracias a una beca de la Robert Wood Johnson Foundation. La Fundación no tiene control alguno sobre las decisiones editoriales de FactCheck.org, y los puntos de vista expresados en nuestros artículos no reflejan necesariamente el punto de vista de la Fundación.
.
Comentario de esta Casa. La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
.
Ya sabemos que este es un artículo de un fact-checker. Pero tratamos de dar ejemplo de que cualquier información puede ser útil, si aclara detalles. Detalles que, de no estar claros, pueden sembrar inquietud. Una información nos llegó hace poco más de 48 horas. Se daba noticia de que la aprobación del Acuerdo/Tratado era inminente, para el 17 de Abril. Y que a partir de esa fecha se abría un período de 6 meses para que el que quisiera retirarse, lo hiciera. Y el que, al cabo de esos seis meses, la nación que no se hubiera retirado, formaba parte automáticamente del Tratado/Acuerdo. Dicho plazo terminaría – según las noticias recibidas – hacia el 17 de Octubre de este año.
.
El panorama con esta información no era nada tranquilizador. Nadie sabía quiénes votaban el Tratado/Acuerdo. Y se iba a votar dentro de 12 días. Demasiado pronto para no tener ninguna información del contenido del texto que se votaba. Por eso este artículo de arriba ofrece una información más verosímil. Y más acorde con lo que sabíamos de antes: Que no sería este año, sino el año siguiente, 2.024, cuando se procedería a votar el polémico texto.
.
Y con esto nos quedamos aqui. Los contenidos que tienden a tranquilizar al lector, los ponemos en solfa. En duda. Porque en la OMS, siempre se proponen objetivos propios de «Hermanitas de la Caridad». Pero luego resultan hechos demoníacos. Y todo con la cara de inocente que alguno sabe poner cuando quiere. Está muy bien eso de buscar que los países con menos nivel de vida y menos riqueza tengan opciones de recibir vacunas eficaces y seguras. Pero eso lo podría decir una Organización que hubiera dado anteriormente al mundo vacunas con esas características.
.
Que lo diga una Organización criminal, que ha facilitado viales con contenidos letales para deportistas y gente joven, para ancianos, para embarazadas, para niños … Que ha ordenado que no se hagan autopsias a los difuntos por la pandemia por ellos declarada. Cuyos directivos no se han preocupado en absoluto de hacer ningún control sobre los viales recomendados. Todo ello nos parece de un cinismo tal que incita a vomitar, qy ue a nadie debe engañar.
.
De hecho, la OMS no debiera distribuir nada de nada en futuras ocasiones de problemas de salud. Y los países en vías de desarrollo que no recibieron los mortíferas viales se han salvado de un exterminio porcentual. Porcentaje de exterminio que todavía no sabemos, los países vacunados, de qué calibre va a ser.
.
La OMS no está capacitada para hacer nada de lo que dice ofrecer. Nada de lo que pretende que el mundo se crea. No después de su genocida comportameinto en los tres años últimos. La OMS no puede ser Organización principal, ni coordinar, ni aconsejar, en nada de nada. Ni sobre salud, ni sobre nada. Todos sus Directivos deben ser investigados y retirados, cuando menos, de toda acción directiva de por vida.
.
Mientras no se produzca una depuración total de reponsabilidades de lo sucedido en los 3 últimos años, no se pueden promover más inyecciones. No fabricadas por Empresas que han demostrado lo que son, guaridas de criminiales y genocidas. Ni ellos, ni nadie puede fabricar más viales en los próximos de 5 a 10 años. Para que otras Empresas y otros científicos hagan lo que éstos debieran haber hecho.
.
Y todavía tienen la caradura de pretender hacerlo mejor – según nadie sabe qué baremos – en el futuro inmediato, a la vuelta de la esquina. Con la pandemia que ya tienen preparada para el año 2.015. Y que va a surgir en Brasil, según predijo un informático muy conocido y muy entendido él. Lo dicho, todo el Plan nos parece vomitivo, una nueva locura. Que no tenemos perdón si las personas sensatas consentimos y aceptamos. Se firme o no. Ya de por sí, propuesto por quien lo ha propuesto, sólo cabe una postura con ese texto, putrefacto desde el origen. Un rotundo NO. Y los Abogados, a funcionar.
PD: Mirando en la red, con «The Annenberg Public Policy Center» se lee:«The Annenberg Public Policy Center (APPC) is a center for the study of public policy at the Annenberg School for Communication at the University of Pennsylvania …»
Y mirando en esta última se lee:«The Annenberg Foundation receives grants from the Bill and Melinda Gates Foundation. The Annenberg Foundation continues its programming focus, but its efforts include environmental stewardship, social justice, and animal welfare. [Fuente:The Annenberg Public Policy Center of the University of … annenbergpublicpolicycenter.org
https://www.annenbergpublicpolicycenter.org
APPC Director Kathleen Hall Jamieson has been elected to a four-year term on the board of directors of the American Association for the Advancement of Science ( …]
La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla La nueva broma macabra de la OMS El Puertas al habla
Chantaje con amenaza de futuros terremotos provocados
.
.
.
.
.
Comentario de esta Casa.
.
Así funciona la «diplomacia» cuando el Pez Grande tiene todas las bazas en la mano. El pez chico tiene todas las de perder si no se amolda a los deseos del Pez Grande. Realmente, así funcionaban los gángsters en el Chicago de los años 30. Con otras amenazas, pero del mismo calibre y honestidad.
.
Esperemos que nadie que lea esto tenga dudas de si las ondas electromagnéticas del HAARP tienen o no la capacidad de provocar terremotos.
.
El diplomático, astuto, ha hablado, pero «off the record«. Y así será la palabra del Periodista contra la del Diplomático, si luego hay algún problema.
.
Aa s df g h j k lñ Chantaje con amenaza de futuros terremotos provocados
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Chantaje con amenaza de futuros terremotos provocados
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Chantaje con amenaza de futuros terremotos provocados
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Chantaje con amenaza de futuros terremotos provocados
Declaración asombrosa de una Portavoz y Directiva de Pfizer
.
.
.
.
.
Comentario de esta Casa.
.
Ya pusimos este artículo anteriormente en nuestros muros. Pero por su importancia lo volvemos a traer a colación. Porque ahora ya sabemos alguna cosa más que cuando lo colgamos por primera vez. Ahora sabemos que la iniciativa, propiedad, responsabilidad u origen de todo el entramado de las inyecciones «eficaces y seguras» no era otro que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos.
Por eso no se pueden hacer análisis de los viales. Porque siendo un «arma de destrucción masiva» son secretos.
Por tal motivo el Contrato de Venta a la UE. estaba al 80% o más tachado con rotulador negro. Para que no se desvelase el secreto de las armas y sus circunstancias.
Por eso tampoco se puede reclamar ninguna responsabildiad por los efectos secundarios de los pinchazos. Porque siendo un «arma de destrucción masiva», no se puede reclamar a un arma así por el hecho fortuito de que mate cuantos más humanos mejor. Y el Biden ha limitado a mil dólares la máxima reclamación que se puede hacer por daños sufridos por las víctimas de tales armas.
Por tal motivo todos los Gobiernos occidentales se pusieron firmes cuando su Comandante en Jefe les dio la orden de asesinar a sus poblaciones, como él hacía con la suya. Y aun hoy se enorgullece uno aquí de haber cumplido esa orden y haber conseguido un porcentaje récord mundial con su gente.
Y por ese motivo todos los Reguladores aprobaron en un tiempo récord la solicitud de distribución de los viales letales. ¿Quién se opone a tal Ente?
Y por eso tampoco se permitieron hacer autopsias a las víctimas primeras, segundas, terceras o no importa qué orden de caída. Porque se iba a ver con claridad que el motivo de la muerte era la radiación, junto a las inyecciones «eficaces y seguras». Y eso desvelaría el secreto de las armas empleadas para cargarse a las personas mayores que tuvieron la desgracia de ponerse por delante.
De forma que por todas estas circunstancias es conveniente recordar que todos los ensayos clínicos que se hicieron fueron pantomima, burla, farsa, cuento chino. Por eso un observador de los mismos se llevaba las manos a la cabeza. Y luego los denució. Porque se infringían todos los Protocolos para ensayos de esas caracteristicas. Y eso era porque todo importaba un pimiento.
En suma, era un engaño mortal y lo hicieron sabiendo lo que hacían. Para que los Abogados lo tengan en cuenta cuando les toque actuar. Que no tardarán mucho.
.
Declaración asombrosa de una Portavoz y Directiva de Pfizer
Comentario de esta Casa. Algo de control sí habrá con el euro digital
.
«Más falsa que Judas», que se decía antes. No es que la queramos mal – aunque motivos tenemos – y tampoco es que nos parezca mal todo lo que diga. Pero, analizando sus razones, nos parece captar un infantilismo agudo. Pone ejemplos de índole general, como si todos los holandeses pensaran lo mismo. Lo cual es forzosamente falso. Y lo mismo con los alemanes. Y todos los alemanes piensan lo mismo que ella, «muy bien con el euro digital».
.
Cuando trata de argumentar por qué el euro digital debe venir y sustituir al euro en efectivo, saca a relucir que a ella no le gustaría que Google u otros puedan sacar una moneda digital que se use en Europa. ¿Eso es un argumento, lo que le guste o no le guste? Argumentación infantil. Porque no entra a fondo en la razón por la que haya que sustituir el euro en efectivo por el euro digital. Y aquí llegamos a la conclusión de que es porque no existe tal motivo, tal razón, tal justificación. Simplemente, quieren tener a la población cogida fuertemente y el euro digital es el camino. Pero no lo pueden justificar con ninguna razón de peso.
.
Cuando intenta profundizar en la razón de implantar el euro digital, que va a suponer un control de todo lo que hace un individuo, afirma que podrían dejarse libre de control cantidades pequeñas. Pero acto seguido corrige y dice que eso tampoco. Y como razón de que tampoco, asegura que los terroristas franceses se financiaron con ese tipo de pago pequeños, con tarjetas de 300 o 400 euros.
.
¿Los que ella llama «terroristas islámicos» tienen que financiarse con pequeñas cantidades obtenidas de sus correligionarios de a pie? ¿O tienen financiación de sobra de Entidades bancarias todopoderosas de los países ricos en petróleo? ¿Que prueba hay de lo que afirma, prueba escrita, visible para los demás? ¿No tendría que proveerse de una prueba escrita, fácil de mostrar, sobre ese tema fundamental, su único argumento externo? No lo hace. Porque no hay ninguna. Es, simplemente, su palabra. ¡Y pretende que la creamos a pies juntillas! De nuevo, prueba de infantilismo, de ingenuidad, de cortedad intelectual. Porque ya sabemos que esa gente miente con el mayor aplomo y desvergüenza. La mentira entra en lo que les está permitido, por supuesto.
.
Es decir, de nuevo insistimos en que no hay ninguna razón lógica, defendible, para justificar la necesidad de la sustitución del dinero en efectivo por el dinero digital, a manejar con un pequeño ordenador como es un «móvil inteligente». Que puede recibir órdenes y limitaciones de en qué gastar ese dinero. Es decir, una forma de esclavizar al ciudadano. Eso es lo que buscan. Y no encuentran – entre todos ellos, que son miles – ningún argumento mínimamente sólido para justificar su ambición, su Plan. Porque es indefendible.
.
En consecuencia, o defiende un tema que no tiene defensa, o ella es más corta de «mollera» (1) que las mangas de un chaleco.
(1) [«Mollera» = Cabeza, especialmente considerada como el pensamiento o el entendimiento. Equivalentes: Caletre, seso, cacumen, pesquis. Riqueza del castellano.]
.
Algo de control sí habrá con el euro digital Algo de control sí habrá con el euro digital Algo de control sí habrá con el euro digital
La ONU se contradice a ella misma Otro Estudio corrige
.
.
.
MAR 29 2.023.
La ONU asegura que la Población Mundial ascenderá a 9.700 millones para el 2.050. La ONU se contradice a ella misma Otro Estudo corrige
Tras superar en Noviembre del año pasado los 8.000 millones de habitantes en el mundo, las proyecciones del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) apuntaban a un crecimiento constante que alcanzaría los 9.700 millones para 2.050 y los 10.400 millones entre 2.080 y 2.100.
.
Sin embargo, un nuevo Estudio realizado por la organización Earth4All, con el respaldo del Club de Roma, señaló que la tendencia de crecimiento poblacional podría modificarse. Por lo que la ‘bomba demográfica’ se desactivaría gracias a un descenso de la cantidad de habitantes durante las próximas décadas.
Según detalló,
para 2.050 el pico de población estaría por debajo de los 9.000 millones y desde entonces comenzaría a descender.
Para llegar a esa conclusión tomaron en cuenta dos modelos. En uno de ellos, llamado ‘Demasiado poco demasiado tarde’, el mundo continúa su desarrollo económico de manera similar a los últimos 50 años y muchos países logran salir de la situación de extrema pobreza.
En ese contexto, los investigadores estiman que la población mundial podría alcanzar un máximo de 8.600 millones en 2.050, antes de caer a 7.000 millones en 2.100.
En el segundo, denominado ‘Salto gigante’, se estima que la población llegue a 8.500 millones para 2.040 y que, a partir de ese momento, baje hasta, aproximadamente, los 6.000 millones hacia finales del siglo.
Para ello, se necesitan una “inversión sin precedentes” para combatir la pobreza. En particular, en Educación y Salud. Así como también cambios en las políticas de seguridad alimentaria, energética, desigualdad y equidad de género.
.
De esta manera, la pobreza extrema podría eliminarse para 2.060, lo que tendría un impacto en las tendencias de la población mundial.
El Estudio señala que la diferencia con otros modelos y sus proyecciones sobre la población mundial, es que estos habían minimizado la importancia del “rápido desarrollo económico en los países de bajos ingresos”, porque “tiene un gran impacto en las tasas de fertilidad, que disminuyen a medida que las niñas tienen acceso a la educación y las mujeres están económicamente empoderadas y acceden a una mejor atención médica”, expresó Per Espen Stoknes, uno de los Autores del Estudio.
En el mismo sentido, Beniamino Callegari, el otro Autor, agregó que si los países de menores recursos “adoptan políticas acertadas para el desarrollo económico” se puede esperar que “la población alcance su punto máximo más bien pronto que tarde”.
Otro punto del Estudio se refirió a la relación entre el crecimiento poblacional y el medioambiente. Y concluyó que el aumento demográfico no es la principal causa de los riesgos para el planeta, como el cambio climático. En ese sentido, responsabilizó al 10 % más rico de desestabilizar al planeta.
“El principal problema de la humanidad es el consumo suntuario de carbono y biosfera, no la población. Los lugares donde la población aumenta más rápido tienen huellas ambientales extremadamente pequeñas por persona, en comparación con los lugares que alcanzaron la población máxima hace muchas décadas”, aseguró Jorgen Randers, uno de los especialistas de Earth4All, quien concluyó: “Una buena vida para todos solo es posible, si se reduce el uso extremo de recursos de la élite rica”, reportó RT.
Comentario de esta Casa. La ONU se contradice a ella misma Otro Estudio corrige
.
En fecha tan lejana como el 16 de Junio de 2.021 sacamos un artículo en el que demostrábamos que la población del planeta está aumentando hoy en dia. Es cierto. PERO cada año aumenta menos. Y esto viene siendo así desde hace varios años. Y esa disminución es uniforme, constante. De forma que un día ese aumeto será cero. Y a partir de ahí la población disminuirá. Y eso fue la réplica de un Estudio que habían hecho unos titulados, allá por 1.971 creo recodar, en la propia ONU.
.
Es decir que en la ONU entonces demostraron que la poblacíón del planeta disminuiría a partir de 2.050, más o menos. A mi me daba que dismnuiría a partir de 2.045. Mis cifras eran más próximas al año clave, luego se supone que más acertadas. Ese era mi artículo de Junio de 2.021. Me dediqué a ello porque ya entonces se hablaba de que la población del planeta iba a alcanzar cifras preocupantes y bla, bla, bla.
.
Tengo que decir que el tema de la población del planeta siempre me ha interesado, le he dedicado atención. Y no preocupado por cuánto puede llegar a crecer o no. No me interesaba el futuro. Me interesaba al pasado. Saber cuál había sido en realidad la poblaciin del planeta hace 100.000, 200.000 o 500.000 años. Ahí estaba mi interés. Y me compré más de un libro. Todos los que veía que trataban sobre el tema. Claro que en aquel entonces, hacie 1.975, se publicaba poco sobre ese tema.
.
Pero no nos desviemos. Hace unos 53 años en la ONU unos científicos se pusieron a pensar cuál sería el futuro de la poblaciin del planeta Tierra. Cosa muy lógica en un Organismo de la magnitud de la ONU. Era un tema que no podían pasar por alto. ¿Que nos deparará el futuro? Y dedujeron que alcanzaría un máximo del orden de los 10.000 millones de habitantes. Y que luego disminuiría la población. Por sí sola. Eso resulta cuando se aplica la Ciencia, las Matemáticas, la Estadística.
.
Hay que suponer que ese Estudio no lo tiraron a la basura pasados 10 años, ni 20. Se conservará. Así como los libros que tratan sobre ese tema. Uno de los cuales, que compré, recopila las conclusiones y gráficos de ese Estudio de la ONU. De forma que los que ahora en la ONU dicen que hay peligro de sobrepoblación del planeta y han sacado una Agenda para evitar esa sobrepoblación mienten como bellacos. Y saben que están mintiendo. Luego son unos impresentables, unos indesables, unos titulados felones y corrompidos. Pagados, eso sí. Y si les pagan, dicen lo contrario a la verdad, la verdad que se descubrió ya hace 50 años en la misma ONU.
.
Pero en ese mundo vivimos, estimado lector. En un mundo donde la honradez intelectual es desconocida por parte de infinidad de sujetos. A los que les meten algo en el bolsillo, o les prometen regalos a futuro, y con eso logran que digan lo que los promotores del fiasco quieren. Aquí queremos pensar que son los titulados incompetentes los que actúan así. Pero hay muy pocos intelectuales honestos que protesten y denuncien la falta de Ética de sus compañeros traidores a la Ciencia. Los hay, pero son muy pocos. No es que no se pueda confiar en la Ciencia. No se puede confiar en los que renuncian, desertan, prostituyen la Ciencia y sólo miran y se preocupan de lo que engrosa su bolsillo.
Comentario de esta Casa. Memorias de un empleado de un Aeropuerto italiano
.
Ante las evidencias que se explican en el vídeo, vamos a tratar de describir la cadena de bulos técnicos que se han montado para respaldar una serie de medidas perjudiciales que se quieren montar contra la población. Que se quieren montar y que se han montado.
.
Hay investigaciones o actuaciones que tienen un gran valor si se las mantiene en secreto. Porque así se pueden usar como arma en contra de un enemigo. Y ese enemigo no sabrá de dónde proviene esa acción perjudicial que se le ha venido encima. Con lo que se la podremos seguir enviando y matándolo, y nunca nos localizará como su enemigo. Nos brinda la impunidad. Esta es la filosofía de las «Guerras de Sexta Generación». Busque el lector con este concepto.
.
Por ejemplo, los test PCR han sido un arma. Un arma poderosísima. El arma que ha creado la falsa pandemia pasada. En un primer momento sólo existían las ondas electromagnéticas de las Antenas de Telefonía móvil. Sirven para lo que sirven. Pero si se excitan a una Potencia muy superior a la necesaria, perjudican hasta llegar a matar a los organismos más débiles, enfermos o seres a punto de sucumbir. Porque son radiaciones. Como las de Chernobil, aunque de otro tipo. Y todas las radiaciones son perjudiciales. Y logran eliminar a una persona débil, si esa personas queda expuesta un período suficiente de tiempo.
.
Con ellas instaladas cerca de las Residencias de Mayores se logró eliminar a una cantidad importante, sobre todo de personas mayores. Con la ayuda inestimable de las vacunas contra la gripe que se daba a los residentes en invierno. Y que eran difernetes para las personas mayores (con el adyuvante Polisorbato 80, y para las personas en activo, sin ese adyuvante). Luego entró en acción la tercera arma, el test de Drosten. Estaba preparado para dar «positivo» en cuanto se tratara en el Laboratorio a más de 30 ciclos. Y las Autoridades Sanitarias fabricaron «olas» de contagios, debidos a supuestas «Variantes», siempre que les convenía. Bastaba aumentar los ciclos a que se trataban en el Laboratorio los hisopos.
.
Esto es un ejemplo de lo útiles que le resultan a un bando los hallazgos ocultos de personajes de su bando. Un ejemplo de la utilidad de las armas ocultas, de los inventos que no son del dominio público. «Armas de destrucción masiva». Usadas contra la población. Y con la justificacin de la falsa pandemia se han cerrado Empresas, se ha vacunado a un porcentaje mayoritario de la población, se ha empobrecido a la nación …
.
Y la vacuna es otra arma secreta, otra «arma de destrucción masiva». Que ya está haciendo sus efectos. No sabemos el alcance final que tendrá. Deseamos y esperamos que no sea grande. Ver otro artículo que contiene cifras esperables. Pero averiguar la verdad de las cosas y no dejarse engañar ya ha demostrado que es conveniente para uno mismo. Para mantenerse íntegro y no dejar que le engañen y le perjudiquen.
.
Veamos ahora otros inventos que son «armas de destrucción masiva» que tienen todavía el efecto sorpresa, como lo tuvieron las vacunas contra la gripe del invierno 2.019-20, las Antenas de Telefonía móvil sobreexcitadas, el test PCR inventado por el tal Drosten, y las inyeciones «eficaces y seguras». Ahora hay que hablar del HAARP. O lo que es igual, del control del clima mediante ondas electromagnéticas de gran potencia, lanzadas contra la ionosfera y que rebotan de nuevo hacia tierra. Y de la fumigación de productos químicos perjudiciales para el organismo humano, lanzandos desde aviones.
.
Sobre todo con el primero, el HAARP, se controla muy exactamente lo que ocurre en el aire. Y se puede forzar que no haya lluvias en primavera, o que no nieve apenas en invierno. Con ello se estropean las cosechas. Y habrá escasez de los frutos de la tierra. Se puede hacer un verano caluroso, como el del año pasado. Y luego eso los políticos, cómplices, lo achacan al «cambio climático». Y lo vuelven real. Que es provocado por los de arriba, por los Genocidas. Lo manejan todo y le dan la explicación que les conviene. Y lo pueden hacer, porque el personal no sabe que esos «climas raros» los provocan ellos. Porque el HAARP es todavía secreto. La población no lo sabe. No se explica en los periódicos, ni en la Televisión. Buscar con «HAARP» en la red.
.
Lo mismo pasa con las estelas permanentes de los aviones, la fumigación con productos nocivos para la salud. Hay discusión y no hay consenso de que es un «arma de destrucción masiva» suave. A muy largo plazo, pero cuando empecemos a sentirlo todos, ya será tarde, posiblemente. En este vídeo un empleado de un aeropuesto italiano lo explica con claridad máxima. Antes teníamos fotografías del interior de aviones de fumigación, con grandes tanques de líquidos que llenaban todo el cuerpo del avión. Pero la explicación de este hombre es clara cien por cien. Y vale más que imágenes fijas.
Fumigación chemtrails geoingeniería una realidad con más de 5 decenios
.
.
.
.
Comentario de esta Casa.
.
Más claro, agua. Se denuncia en las redes desde hace años. Pero hay tantos intereses creados alrededor del tema que como molesta a los grandes, no se habla de ello. Y a los que lo denuncian les llaman «conspiranoicos». Un «conspiranoico» es alguien que dice la verdad visto por alguien a quien le conviene que no se conozca esa verdad. Aquí cuando alguien usa esa palabra y se la adjudica a un tercero, ya sabemos seguro que el que emplea esa palabra es un falsario, un trafulca, un mentiroso profesional. Y que la razón está de parte del mal llamado «conspiranoico». Ser tachado de «conspiranoico» es el mayor elogio que se puede recibir hoy en día. Cuando hay tanto malandrín y tanto sinvergüenza esparciendo basura por todos los lados.
.
Yubal Harari. Asesor del WEF.
.
Porque alguien que emplea su tiempo en averiguar qué es cierto y qué es falso, y escribe sobre lo que ha averiguado, no pierde su tiempo y sus energías defendiendo cosas falsas. Para eso ha empleado tiempo en averiguar quién engaña y quién dice la verdad. Y si se sigue con constancia un tema, uno acaba por saber qué hay detrás. Porque las razones y arguentos de los verdaderos investigadores acaban brillando ante las mentiras burdas de los embaucadores. Y sólo estos últimos niegan la evidencia, los hechos consumados. No se rinden nunca.
.
Los que están en el bando contrario, los cómplices, los sicarios, los vendidos, los traidores a la población, actúan de esa forma arrogante porque les han dicho y han aceptado que ellos tienen la razón. Ellos tienen la Ciencia. Ellos lo saben todo. Los demás, los que se les oponen, son basura, son escoria, son una plaga. Una plaga que no merece vivir. Y que van a perecer en breve. Por eso no merece la pena discutir con ellos. Como tampoco discutiríamos con un insecto, ni con una avispa. Procuraríamos matarla de un manotazo. Pues con esos, igual.
.
Por eso no son interlocutores válidos. No razonan, ni argumentan. Porque ellos están en un mundo superior, más elevado, distante. Por eso no pueden seguir llevando las riendas del planeta. Hay que quitárselas. No hay otro remedio.
.
Fumigación chemtrails geoingeniería una realidad con más de 5 decenios Fumigación chemtrails geoingeniería una realidad con más de 5 decenios
Taller de Evolución y Autoayuda 81 Problemas de pareja 2
.
.
.
El próximo Jueves 6 de Abril, a las 8 de la tarde hora española, tendremos el habitual Taller de Evolución y Autoayuda 81, con el tema «Problemas en la pareja 2.» Os esperamos.
Aa s df g h j k lñ Taller de Evolución y Autoayuda 81
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 81
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 81
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 81
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
.
.
.
.
.
Comentario de esta Casa. Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
.
Ya hemos hablado de este tema en un artículo reciente anterior. No faltan «tontos útiles» que hacen propaganda de las ideas peregrinas de Davos. Confiando en que esas ideas no se les aplicarán a ellos. Seguir el juego a los que intentan implantar lo que promueve el WEF, Foro Económico Mundial, es suicida. No hace falta una gran inteligencia. Basta con no estar borracho, o dormido. Todo lo que defienden es perjudicial para el humano. Porque ellos se han propuesto aniquilarnos. Suena fatal, pero es la realidad.
.
Si a estas alturas esto le extraña al lector, ha vivdo en las nubes, en el País de las Maravillas de Alicia estos 3 años últimos. Infórmese en la red. O lea más artículos de este sitio.
Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
Aa s df g h j k lñ Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Ciudades de 15 minutos Propaganda y la realidad china
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
.
