La Virología es un timo que dio prestigio a muchos
.
.
.
Después de un cuidadoso análisis, un Científico investigador biomédico concluye que la Virología es una “pseudociencia fraudulenta”. La Virología es un timo que dio prestigio a muchos
.
Un Científico Investigador biomédico publicado, que pasó casi una década trabajando en el campo de la virología, afirma que la virología siempre ha sido una «pseudociencia fraudulenta». En una exposición recientemente publicada , el Científico Investigador Biomédico Simon Lee sostiene que la Virología es un “campo moribundo”, que no tiene raíces en el método científico.
“Si bien la mayoría de la gente considera la Virología como una Ciencia pura y auténtica, no sigue el método científico y tiene sus raíces firmemente en una pseudociencia fraudulenta”, escribió.
El campo de la Virología no tiene sus raíces en el método científico. La Virología es un timo que dio prestigio a muchos
Simon Lee señala que el campo de la Virología no sigue el método científico. En el método científico, primero hay que observar un fenómeno natural. Luego, deben formular una hipótesis utilizando variables independientes y dependientes que puedan contrastarse con un control adecuado.
La creencia predominante en Virología postula que una proteína extraña (un virión) se adhiere a una célula huésped, se multiplica en el cuerpo y se propaga a otros huéspedes, incluidos animales y humanos. De entrada, se presume este fenómeno natural a partir de la observación de síntomas similares en más de una persona. Por ejemplo, la fiebre, la tos, la secreción nasal o el sarpullido en una persona a menudo se correlacionan con una infección viral que se transmite de una persona a otra basándose en la mera observación de que síntomas similares ocurrieron en otra persona. Sin embargo, existen multitud de causas para cualquiera de estos síntomas y existen muchas variables que pueden dañar la patología subyacente de la célula.
En 1.952, los Virólogos pudieron utilizar la microscopía electrónica. Esta era su oportunidad de confirmar finalmente que los virus estaban causando enfermedades en los humanos. Sin embargo, los «virus» sospechosos no se observaron directamente en el tejido enfermo. El proceso de descomposición que antes se había malinterpretado como “infección viral” también se produjo en animales, órganos y tejidos sanos. Durante décadas, los Virólogos no pudieron purificar y aislar partículas de «virus» directamente de los tejidos enfermos. Y sus observaciones no pudieron ser reproducidas por todos los Científicos que trabajaban con los supuestos «virus».
A lo largo de décadas, los Virólogos pudieron sugerir una hipótesis para explicar el fenómeno. Pero no pudieron establecer un experimento con una variable independiente (la supuesta causa). Y al mismo tiempo seleccionar variables dependientes (los efectos observados) en relación con una respuesta adecuada.
Cuando los investigadores intentan determinar la causa de un efecto, se utilizan controles científicos como un sistema de controles y equilibrios. Los controles adecuados permiten a los investigadores estudiar un factor a la vez. Un control adecuado garantiza que la causa presunta (variable independiente) sea lo único que podría estar causando el efecto observado (variable dependiente). Para un experimento adecuado, tanto el grupo de control como el experimental deben estar expuestos exactamente a las mismas condiciones, aparte de la única variable que se está estudiando.
Pero estos principios del Método científico no fueron seguidos cuando los Científicos pusieron a prueba el Método del cultivo celular en la década de 1.950. En 1.954, los Científicos dirigidos por John Franklin Enders intentaron cultivar las supuestas partículas de «virus» en un cultivo celular. Porque no podían aislarlas y purificarlas adecuadamente de una persona enferma. Estos experimentos con cultivos celulares constituyen ahora la base de la Virología moderna. Los Científicos pudieron demostrar in vivo cambios estructurales en la célula huésped, principalmente la rotura de la membrana celular.
Sin embargo, se suponía que el efecto citopático observado en el cultivo celular sólo provenía de un virus. Lo que observaron fue una célula envenenada, dejando trozos de restos celulares. Este efecto citopático se utilizó de manera fraudulenta como variable dependiente, aunque nunca fue un fenómeno observado de forma natural. Era simplemente una construcción artificial de un experimento de laboratorio.
Para empeorar las cosas, los Científicos nunca aislaron la variable independiente (el “virus”) para establecer una hipótesis que pudieran probar. El efecto citopático también se produjo cuando no había un supuesto «virus» en el medio de cultivo. Lo que llevó incluso a John Franklin Enders a cuestionar en última instancia si sus experimentos in vivo eran el «stándar de oro» que pretendían ser.
De todos modos, este proceso de razonamiento circular fue el precedente científico utilizado para afirmar el campo fraudulento de la Virología moderna.
Los virus no son la única causa de las enfermedades y no siempre causan enfermedades. La Virología es un timo que dio prestigio a muchos
Otros científicos, como el Dr. Stefan Lanka , creen que el efecto citopático de los llamados virus podría deberse a la forma en que se realizó el experimento de cultivo. Replicó los resultados del “estándar de oro del virus” utilizando ARN puro de levadura. También replicó los resultados reduciendo el porcentaje de suero fetal de ternera, utilizando un «medio nutritivo mínimo», triplicando la exposición a los antibióticos y reduciendo los nutrientes disponibles para el crecimiento celular.
El efecto citopático observado en el experimento no es una variable dependiente adecuada para «probar» la existencia de un nuevo virus infeccioso. Los efectos citopáticos también se pueden observar en bacterias, amebas, parásitos, muchos antibióticos diferentes, antifúngicos y contaminantes químicos. Otros factores incluyen la edad de las células, el estrés nutricional, el deterioro celular y el estrés ambiental.
Asimismo, según el estudio de investigación inicial que «probó» la existencia de un nuevo virus SARS-COV-2, los Investigadores utilizaron un «virus simulado» como control. Este «virus simulado» era simplemente una duplicación de los antibióticos utilizados en el cultivo celular. Lo que provocó un efecto citopático en 1 de 24 cultivos. Debido a que el control no fue tratado igual que las variables independientes, se invalidó la prueba de un nuevo virus SARS-CoV-2.
Estos ejemplos por sí solos justifican la reevaluación de todo el campo de la Virología. Para seguir mejor el Método científico, los Investigadores debieran estudiar las diferencias entre personas sanas y no saludables. Y considerar todos los factores que afectan a la célula. De esta manera, los Investigadores pueden comprender mejor las causas reales de las enfermedades y dolencias , en lugar de culpar falsamente de las enfermedades a agentes causales que no están adecuadamente definidos y aislados. Y que no han demostrado ser el único vector de la enfermedad.
Las Fuentes incluyen:
RRC.uic.edu [PDF]
.
Comentario de esta Casa.
.
Ya era hora de que esta informacion se diera claramente, sin titubeos y respaldada por Estudios serios. Desde el final del primer Semestre de 2.020, cuando todo giraba en torno al nuevo «Virus» descubierto por el «genial» Drosten, ya conocíamos aquí que el Dr. Stefan Lanka defendía que los Virus eran un construto, un timo, un fake. Que, en realidad, eran pequeñas partículas de células muertas. Exosomas. Las cuales, por apoptosis, comunicaban a las demás células de qué había muerto la célula de la que formaban parte antes del deceso celular. Que ellas no causaban nada. Y que eran parte de la vida del organismo en el que estaban afincadas desde el principio de los siglos.
Las vistas que proporcionaba el Microscopio Electrónico, allá por 1.939, eran mucho más amplias y precisas que las del simple microscopio óptico. Pero todo tiene un límite. Los nanómetros, las millonésimas de milímetro, eran las nuevos límites del Microscopio Electrónico. Ello hizo que los titulados de bata blanca que manejaban los nuevos Microscopios Electrónicos interpretaran unas bolitas pequeñas como un Virus. Y no como lo que era, un fragmento de molécula que iba a la deriva por los fluidos internos de un organismo.
Claro que su interpretación era interesada. Eran los primeros que eran capaces de adentrarse en las entrañas de los seres humanos, animales y vegetales. Y podían llamar como quisieran a sus descubrimientos, dotados de esas nuevas y potentes lentes. Y los más aventureros, los más arriesgados, los más imaginativos, decidieron que aquello que veían «bien podría ser» un nuevo ser, un Virus. Porque tenía que ser algo malo, perjudicial. Ya se encargarían las Empresas Farmacéuticas de encontrar el remedio medicinal para este nuevo enemigo de la Humanidad. De la misma forma que hoy se inventan enfermedades, y medicinas para curarlas, ellos se inventaron los Virus.
Y lo llamaron Virus y ellos se llamaron «Virólogos», estudiosos de los Virus. Lo malo, en estos casi 85 años, es que los Virus no han existido nunca. No provocan enfermedades, ni epidemias víricas – como nos han dicho todos los Médicos que hemos conocido los hoy vivos. Realmente, cuando no sabían a qué se debía algo, te decían: «Será un Virus …» Y con eso salvaban su responsabilidad de diagnóstico.
Son simplemente restos de células que el organismo ha desechado y ha dejado morir. Para mantenerse él vivito y coleando. Por fin lo sabemos y no nos engañarán más algunos caraduras …
La Virología es un timo que dio prestigio a muchos La Virología es un timo que dio prestigio a muchos La Virología es un timo que dio prestigio a muchos