Ahondando en discusión interna
.
.
.
La Proteina Espiga es la responsable de los efectos adversos en las punciones K0 B1T
Por la Dra. Mª José Martínez Albarracín, Médica Cirujana.
.
………. En base a afirmaciones precipitadas y carentes de rigor científico se está difundiendo entre muchas personas, incluso científicos, que disienten de la versión oficial sobre la pandemia, supuestamente producida por el patógeno, que no existe la proteína Espiga o proteína de punta de los patógenos y que las mal llamadas inyecciones salvadoras no la contienen.
………. En el caso de que en dichas punción pueda haber otros nanocomponentes no declarados, cuya función y efectos, en caso de comprobarse su presencia, habrá que dilucidar, está sobradamente demostrada la presencia y acción de las secuencias genómicas de la proteína Espiga (proteína S). Y de su patogenia en las punciones génicas para el patógeno.
………. 1º) No es necesario haber aislado y purificado correctamente el patógeno para producir secuencias de ADN o ARNm de la proteína espiga. Y ello porque la información de su secuencia genómica – que consta de unos 3000 nucleótidos y es un trímero formado por tres péptidos, cada uno con dos subunidades S1 y S2 – está publicada en las bases de datos y bibliotecas genómicas existentes. Existe la tecnología capaz de sintetizar ARNm. Y diversos investigadores independientes lo han realizado y comprobado:
https://doi.org/10.1096/fasebj.2021.35.S1.04183
………. 2º) Se han hecho análisis y controles de calidad por analistas y funcionarios de las Agencias Reguladoras (EMA y FDA) que certifican el contenido de la inyección.
………. 3º) Se han hecho análisis por profesionales independientes, como la Dra. Vanessa Schmidt-Krüger, para la demanda que cursa actualmente el Abogado alemán Reiner Fuellmich, miembro del Comité Crown alemán, contra las medidas antipatógeno. Certifican la composición de algunas vacunas, particularmente la de Pfizer de ARNm codificante de la proteína Espiga.
http://enformtk.u-aizu.ac.jp/howard/gcep_dr_vanessa_schmidt_krueger/
………. 4º) Se han hecho estudios sobre la acción de la proteína Espiga por diversas Universidades. Y también por investigadores independiente,s que no están precisamente a favor de las punciones para el patógeno.
………. El ejemplo más claro lo tenemos en el Dr. Byram Bridle, Inmunólogo viral y Profesor Asociado de la Universidad de Guelph, en Ontario, a quien el Gobierno canadiense otorgó una subvención de 230.000 dólares el año pasado para desarrollar una inyección contra el patógeno. Quien afirma en la entrevista realizada por Alex Pierson lo siguiente:
………. “Pensábamos que la proteína de pico era un gran antígeno diana. Nunca supimos que la proteína de pico en sí misma era una toxina y era una proteína patógena. Entonces, al vacunar a las personas, inadvertidamente las estamos inoculando con una toxina”.
https://omny.fm/shows/on-point-with-alex-pierson/new-peer-reviewed-study-on-covid-19-vaccines-sugge
………. 5º) Otros investigadores también han estudiado los problemas producidos por la proteína espiga y los anticuerpos que el organismo genera cuando es inyectada, atacando hasta 28 tejidos humanos. Ello explica las enfermedades autoinmunes que los vacunados pueden desarrollar.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.04.409144v1
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.617089/full
………. 6º) Un estudio reciente sobre Enfermedades Clínicas e Infecciosas, dirigido por investigadores del Brigham and Women’s Hospital y la Escuela de Medicina de Harvard, midió muestras de plasma sanguíneo recolectadas de 13 receptores de la vacuna Moderna después de la administración de la primera y de la segunda dosis. Encontraron niveles detectables de la proteína Espiga y también de una parte de la misma: La subunidad S1, que es suficiente para producir el daño, porque es la subunidad o fragmento que se une al receptor.
………. 7º) En diversos estudios se afirma que la proteína S cambia la señalización celular, al unirse al receptor ACE2. Esto significa que da instrucciones a la célula para que altere sus funciones. Lo que es particularmente grave en las células inmunes, ya que las vuelve ineficientes. Facilitando así los procesos inflamatorios y la susceptibilidad a enfermar por cualquier patógeno.
https://europepmc.org/article/PPR/PPR334978
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7827936/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33232769/
………. En otro Estudio publicado en Nature Neuroscience los animales de laboratorio inyectados con proteína de pico purificada en su torrente sanguíneo, desarrollaron problemas cardiovasculares. La proteína espiga también cruzó la barrera hematoencefálica y causó daños en el cerebro.
………. 8º) Científicos de alto nivel, como el Premio Nobel Luc Montaigner, Judy Mikovits, Peter Mcalloug, Sucharit Bahkdi, Roxana Bruno, Karina Acevedo, Byram Bradley y un largo etc. que son muy críticos con las inyecciones contra el patógeno, confirman su peligrosidad por la acción de la proteína Espiga.
………. 9º) La acción de la proteína S e incluso de sus fragmentos (subunidad S1 y probablemente sólo del RBD o dominio de unión al receptor) explica perfectamente, a causa del bloqueo de los RECEPTORES ACE2, los síntomas debidos a la infección grave por el patógeno (microtrombos e hiperinflamación) y el daño producido por la punción.
………. Dicho bloqueo daña las células que contienen estos receptores, que se encuentran distribuidos por muchos tejidos. Principalmente los vasos sanguíneos, las plaquetas y las células inmunes (lo que explica los trombos, lesiones hemorrágicas e hiperinflamación) y por diversos órganos. Principalmente, el corazón, riñones, gónadas, cerebro e hígado.
………. El Dr. J. Patrick Whelan, Reumatólogo Pediátrico, es otro Científico que advirtió a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) en Diciembre que las vacunas de ARNm podrían causar lesiones microvasculares en el cerebro, corazón, hígado y riñones, de formas no evaluadas en ensayos de seguridad. En una presentación pública, Whelan intentó alertar a la FDA sobre la posibilidad de que las inyecciones salvadoras, diseñadas para crear inmunidad a la proteína de pico del patógeno, en su lugar causaran lesiones.
………. 10º) Estudio de biodistribución de la vacuna de Pfizer confirma la acción de la proteína espiga en los órganos en los que se acumula:
………. El estudio de Biodistribución obtenido por Bridle muestra que la proteína de pico de COVID ingresa en la sangre. Donde circula durante varios días después de la vacunación. Luego se acumula en órganos y tejidos, incluidos el bazo, la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales y en “concentraciones bastante altas” en los ovarios.
………. “Sabemos desde hace mucho tiempo que la proteína de pico es una proteína patógena”, dijo Bridle. “Es una toxina. Puede causar daños en nuestro cuerpo si entra en la circulación”.
………. Stephanie Seneff, la Científica Investigadora principal del Instituto de Tecnología de Massachusetts, dijo que ahora está claro que el contenido de la inyección que se está administrando – las nanopartículas lipídicas (LNP) que contienen el ARNm codificante de la proteína espiga – llega al bazo y a las glándulas, incluidos los ovarios y las glándulas suprarrenales. Y, mientras se va vertiendo, circula por el torrente sanguíneo. Donde está causando un daño sistémico. “Los receptores ACE2 son comunes en el corazón y el cerebro”, agregó. “Y así es como la proteína espiga causa problemas cardiovasculares y cognitivos”.
………. 11º) El daño directo a bazo y páncreas (órganos en que acumulan las LNP vacunales) y el estado basal de inflamación crónica, deterioro de la respuesta inmunológica y alteración de la coagulación, parecen ser los mecanismos fisiopatológicos que contribuyen al aumento de la morbi-mortalidad del patógeno en las personas diabéticas. Así como al mayor daño producido por las inyecciones salvadoras en los diabéticos.
………. 12º) La patología y los síntomas que están teniendo muchos vacunados contra el patógeno (trombosis con trombocitopenia, accidentes cerebrovasculares y cardiovasculares y miocarditis) se correlacionan perfectamente con los problemas que causa la proteína espiga. Y ello, según se ha determinado experimentalmente y está recogido en los Estudios científicos citados más arriba.
………. Es de destacar que en otros órganos donde se acumulan las nanopartículas lipídicas, como el ovario, se están produciendo diversas alteraciones. Como lo demuestra la notificación de un elevado número de mujeres con problemas relacionados con la menstruación.
………. 13º) Se están haciendo actualmente para comprobar la respuesta inmune, test de anticuerpos por el método de Electroquimioluminiscencia (un método fiable y muy sensible). Demuestran que las personas vacunadas presentan anticuerpos exclusivamente contra la proteína S. A diferencia de las personas que han pasado el patógeno, que presentan Anticuerpos también contra otras proteínas virales, como la proteína de la nucleocápside (proteína N).
………. (EJEMPLOS DE TEST en documento anexo)
………. Para fabricar estos test de Anticuerpos es imprescindible haber hecho los Estudios adecuados de proteómica e inmunología de la proteína S.
………. 14º) Sobre el posible contagio a través de las personas vacunadas, tengo que decir que es un HECHO PROBADO que dicho contagio se da.
………. Por una parte, se constata el hecho de que la epidemia no termina con una curva en campana, característica de cualquier epidemia. Sino que se producen nuevas Variantes y oleadas de enfermos y hospitalizados. Y ello desde que se inició la vacunación masiva (sin contar la olas artificiales infladas por el conocido test inespecífico).
………. Esto es especialmente relevante durante las temporadas invernales en los distintos hemisferios terrestres, en las que aumenta el número de casos leves y graves. Al igual que ocurre en las epidemias gripales.
………. Hay que tener en cuenta que el SINDROME PATÓGENO GRAVE es una complicación autoinmune de un proceso de tipo gripal. Como lo demuestra el dato de que a los siete días de enfermar es cuando se desencadena el cuadro hiperinflamatorio grave. Y ya NO SE CORRESPONDE con cultivo viral positivo.
………. Por otra parte, conocemos numerosos casos, algunos de ellos muy mediáticos – como el de un conocido presentador de TV española – en el que el recién vacunado enferma y contagia a su familia. El fenómeno del contagio es una EVIDENCIA, aunque la explicación de dicho fenómeno no sea simple.
………. A los interesados en investigar un poco más respecto al fenómeno, les remito a la entrevista que realicé para la revista D-Salud de julio de 2.021. Los vectores portadores de la información patógena pueden ser partículas de tipo viral que emitan los vacunados sintomáticos.
………. Sabemos que las células diana de la proteína espiga generan exosomas que contienen micro ARN. O bien fragmentos peptídicos de la proteína espiga, eliminados por los vacunados por la saliva o la orina. Ya que ha sido demostrado que no es precisa la proteína completa para unirse al receptor celular y causar daño compatible con el cuadro del patógeno.
CONCLUSIÓN:
………. La lucha coordinada contra la desinformación – que debiera ser el objetivo principal de quienes no aceptamos el discurso oficial sobre la pandemia – debería ser la prioridad.
………. Si perdemos el rigor que debe caracterizar toda investigación científica y nos apoyamos en creencia u opiniones, estamos haciendo un flaco favor a la posible resolución satisfactoria del problema que a todos nos concierne.
Comentario de esta Casa. Ahondando en discusión interna
.
Bienvenido sea este artículo, que resuelve la duda de si los vacunados contagian o no, y las discrepancias surgidas entre dos gigantes de la información que tanto nos interesa a nosotros. Acaba con una llamada a la colaboración, que es lo deseable.
Lo que está por ver es de qué diablos contagian los infelices inyectados …
No podemos resistirnos a expresar nuestro escepticismo sobre la afirmación hecha en el apartado 4 por el Dr. Byram Bridle, cuando asegura:
“Pensábamos que la proteína de pico … Nunca supimos … era una toxina … al vacunar a las personas, inadvertidamente las estamos inoculando con una toxina”.
Claro, claro, y todos nos creemos que esa acción iatrogénica se hizo «sin querer» … Y la prisa que se dieron en aprobar un ensayo génico por parte de todos los Reguladores fue otra casualidad … y la prohibición de hacer autopsias a los muertos por una enfermedad nueva fue otro lapsus … y la coacción de los Gobiernos para meterse ese «descuido» en el cuerpo es un nuevo descuido …
Todos los culpables, el Dr. incluido, deberían pagar sus mortales distracciones con una inhabilitación de por vida y el resto de sus vidas entre rejas. .
.
.
A Ahondando en discusión interna Ahondando en discusión interna Ahondando en discusión interna
B Ahondando en discusión interna Ahondando en discusión interna Ahondando en discusión interna
C Ahondando en discusión interna Ahondando en discusión interna Ahondando en discusión interna