Antes de entrar en materia de Planes canallescos, conviene distinguir entre guerras ficticias y Guerras auténticas. Las que ahora salen en los periódicos son de la primera categoría. Son guerras ficticias, innecesarias, de opereta. Se han creado adrede, para generar miedo, para tapar la otra Guerra, la auténtica, la dirigida contra toda la Humanidad.
La que se libra en territorio europeo es una guerra de despecho, de provocación, que viene bien para distraer al mundo. Fue provocada deliberadamente, por ciertos paises de Occidente. En represalia por no haberse podido hacer con las inmensas riqueza que yacen en el subsuelo ruso. Pensaban que podrían hacer como con tantos países pequeños y débiles del Tercer Mundo. Entrar a saco y quedarse con todo lo valioso. Pero el gigante ruso tomó las medidas oportunas para ello y no pudieron quedarse con nada, cuando en 1.991 la URSS se desplomó.
En el caso de la guerra en Oriente Próximo la situación es todavía más clara. Apenas hace falta remontarse a doce meses atrás. La guerra en territorio europeo no progresaba, el Oso Ruso se conformaba con acoger bajo su bandera a las regiones de habla rusa del Este del país en guerra. Bombardeado que fue durante 8 años por su propio Gobierno. Con unos Acuerdos de Minsk que Occidente y el Gobierno ucraniano firmaron, pero no cumplieron.
Y como una parte no quiere esa guerra ficticia, de distración, tienen que ordenar a un acólito que inicie otra en su propio territorio. Una que se viene prolongando interrumpidamente en esa sufrida tierra desde hace 75 años. Y, como suele hacerse hoy en día, un atentado de falsa bandera inicia las hostilidades. Y se abre un segundo foco de conflicto. Localizado, a escala menor, apenas afecta a un país. Pero puede agrandarse, si se dieran las circunstancias necesarias.
Estas son las guerras de mentirijillas, las innecesarias. De hecho, todas las guerras son innecesarias. Pero éstas son las guerras para que se hable de ellas. Y de nada más. Para asustar al personal y meterle miedo. Y son el tema de las crónicas en los medios de comunicación vendidos de todos los días. Porque son, existen, se crean, para eso, para que se hable de ellas. Por eso las calificamos de «guerras ficticias», de relumbrón. No quiere decirse que no se disparen cañones y que no haya víctimas mortales. Las hay, como en toda guerra. Y es penoso que los Gobiernos locales participen en la comedia que tales guerra suponen. Pero los hay de todas las raleas.
La Guerra de verdad, la única auténtica, es la Guerra que empezaron los Genocidas en Marzo de 2.020 contra la Humanidad. Pero es una Guerra encubierta. Y ha de serlo, porque son los Gobiernos de cada nación los que están en guerra contra su propia población. Y eso ha de hacerse de manera oculta, sin destacarse, sin declararse. Haciendo como que les ayudan, les apoyan, «no dejan a nadie atrás». Pero en realidad los están arruinando, liquidando, entorpeciendo y comprometiendo su futuro. Haciendo todo lo que pueden para que su vida se deteriore. Y retorne al nivel de la Edad Media. Que no era ninguna maravilla el «nivel de subsistencia» aquel.
Enlazando con el enigma planteado ayer, ¿por qué han cesado de repente, de un día para otro, todas las estelas de fumigación perjudiciales que veníamos sufriendo desde años atrás? Agradeceremos que el Lector ponga como Comentario sus hallazgos a continación de este artículo. O su parecer sobre nuestra propuesta.
Sucede a veces – no muchas – que las «guerras de mentirijillas» pueden afectar a la «Guerra de verdad». Y este parece ser el caso de las estelas contaminantes. La necesaria progresión, o escalada, del conflicto generado por Occidente en el Oriente Próximo ha hecho intervenir a una nación con capacidad nuclear. O casi. Nación que apoya a quienes se enfrentan a Occidente. En tal situación, el Líder del Bloque occidental no puede permitirse el lujo de tener a media flota aérea ocupada en chuminadas. Por hacer creer que hay un peligro en los rayos del sol que llegan a la Tierra. Cosa que saben de sobra, el Lider y su equipo, que es completamente falsa. Así que ha decidido que necesita los aviones para hacer frente a una posible amenaza, consecuencia de la guerra que ha iniciado por el método de tercero interpuesto.
Y por eso ha decidido que los aviones vuelvan a su sitio propio. Y se abandonen las tonterías de paliar un «cambio climático» que sólo es pura propaganda. Porque el Líder está sobre todo involucrado en la Guerra contra la Humanidad, contra sus propios conciudadanos. Pero tiene que presentar un frente suficiente ante la potencia medio-nuclear asiática. Que entró en escena a raiz de la invitacion de su acólito para entrar en su territorio y herir, matar y secuestrar a jóvenes israelíes y no israelíes.
De esa forma, nos vemos libres de los aviones militares que nos fumigaban productos tóxicos, con el fin de «limpiar» nuestros bronquios y pulmones. Las Firmas Comerciales, que colaboraban también en la «Operación de limpieza de conductos faríngeos de terrícolas», se han retirado ellas también. Era demasiado comprometido, ahora que el principal Promotor de la mortal campaña cogía la baja.
Así que de carambola, por querer actuar en demasiados frentes, nos hemos visto libres de un espectáculo al que estábamos ya acostumbrados. Tanto que, ahora que nos falta, ni nos hemos dado cuenta. Cabría pensar que somos los humanos tan acomodaticios, tan descuidados y superficiales, que nos pueden matar poco a poco – como a la rana en la olla al fuego. Ya que, si nos suben la temperatura con lentitud suficiente, ni protestaremos siquiera antes de caer cocidos.
.
Situación actual a 8-5-2.024 Situación actual a 8-5-2.024 Situación actual a 8-5-2.024
Taller de Evolución 133 Vosotros y el Nuevo Plan de Acción
.
.
.
El próximo Jueves, 9 de Mayo de 2.024, a las 8 de la tarde, hora española, tendremos el habitual Taller de Evolución y Autoayuda 133, con el tema «Vosotros y el Nuevo Plan de Acción». Os esperamos.
Aa s df g h j k lñ Taller de Evolución y Autoayuda 133
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 133
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 133
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 133
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
Canadá introduce una horrible Ley retroactiva contra el discurso de odio que castiga el discurso pasado y encarcela a las personas consideradas «probables» de cometer un delito de odio.Canadá probando a ver si puede generalizarse
Canadá se está acercando peligrosamente al tipo de control total sobre los pensamientos y la expresión de las personas que se observa en lugares como Corea del Norte con un nuevo proyecto de ley que apunta a censurar a las personas con el pretexto de proteger a otros del “discurso de odio” – y eso ni siquiera es lo más intimidante. Parte de ello. Lo que es aún más horripilante es el hecho de que es retroactivo , lo que significa que las cosas que la gente ha dicho en el pasado ahora pueden usarse como arma en su contra.
El Proyecto de Ley, conocido como Proyecto de ley C-63 sobre daños en línea, tiene como objetivo combatir el abuso en línea. Pero oculta sus componentes más preocupantes detrás de medidas más razonables. Como exigir a las Plataformas de Redes Sociales que eliminen las publicaciones que sexualizan a niños en un plazo de 24 horas.
Contiene siete categorías de contenido considerado dañino que los Proveedores deben eliminar de sus sitios web. Incluido el acoso a niños y el estímulo a las personas para que se hagan daño a sí mismas. También prohibirá las falsificaciones profundas. Sin embargo, son los aspectos del discurso de odio los que causan mayor preocupación.
El Líder Conservador Pierre Poilievre dijo que su Partido se opone a la “Agenda autoritaria del despertar del Primer Ministro, Justin Trudeau” que probablemente se utilizará para censurar el discurso político .
Dijo: «¿Qué quiere decir Justin Trudeau cuando dice las palabras ‘discurso de odio’? Se refiere al discurso que odia. Se puede suponer que prohibirá todo eso».
La historiadora Dra. Muriel Blaive explicó por qué el Proyecto de Ley da tanto miedo: “La Propuesta de Ley canadiense es absolutamente una locura. Es retroactivo. Lo que va en contra de toda nuestra tradición legal occidental, según la cual sólo puedes ser castigado si infringiste una ley que era válida en el momento en que cometiste el delito”.
En realidad, se pone aún peor; Hay una cláusula en el Proyecto de Ley que establece que si los Tribunales creen que es probable que usted cometa un delito de odio o difunda «propaganda de odio» (que no está definida en el Proyecto de Ley y, por lo tanto, podría usarse fácilmente para atacar a quienes van en contra de las narrativas del Gobierno), entonces puede ponerlo bajo arresto domiciliario y restringir sus comunicaciones.
Así es: Pueden restringir tus movimientos y arrestarte si siquiera piensan que podrías publicar algo que no les gustará.
El Parlamentario canadiense arroja luz sobre los puntos más controvertidos del Proyecto de Ley.Canadá probando a ver si puede generalizarse
Un canadiense compartió en X que su esposa escribió a todos los Parlamentarios del país sobre el Proyecto de Ley. La única Parlamentaria que respondió fue Rachel Thomas de Lethbridge, quien aportó información valiosa sobre este preocupante asunto.
No hizo ningún intento de ocultar su desdén por el Proyecto de Ley y señaló: “Si bien el Gobierno federal ha promocionado este Proyecto de Ley como una iniciativa para proteger a los niños, hace poco para lograr esta noble causa y mucho para inhibir la libertad de expresión”.
Señaló que el Proyecto de Ley crea un nuevo delito de «delito de odio» que convierte cualquier delito previsto en el Código Penal en procesable y punible con cadena perpetua si se considera que está motivado por el odio. También eleva el castigo por promover el genocidio de cinco años a cadena perpetua y aumenta el castigo por la promoción deliberada del antisemitismo o el odio y la incitación pública al odio de un máximo de dos años a un máximo de cinco años.
Además, otorga a los ciudadanos el poder de presentar quejas de forma anónima ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos. Contra personas que creen que están publicando discursos de odio. Dichas personas podrían enfrentar órdenes de derribo y multas de hasta 70.000 dólares si son declaradas culpables. Se protegerá la identidad de quienes presenten las denuncias.
Comentario de esta Casa. Canadá probando a ver si puede generalizarse
.
Conviene que dediquemos atención a lo que pasa en tierra tan lejana como Canadá. Porque los que están en el Cuadro de Honor del Foro de Davos están invitados a presentar, a modo de prueba, algunos de los Planes del Conjunto Genocida. Y así ensayan, para ver si van a tener aceptación, o poco resistencia por parte de la población. Y poder aplicarlos luego en plan más general.
Ejemplos: Eligieron un país pequeño, asiático, aislado, insular. La antigua Ceylán. Hoy llamada Sri Lanka. Y al Primer Ministros del país le ordenaron prohibir lso abonos nitorgenadoas para mejorar al calentamiento global. Lso abonos nitrogenados eran fatalas para al atmósfera del planeta. Había qu evovler al a manera tradcuioanl de abonar la tierra, con estiercol y con los excrementos de los propios Agricultores. Y la tierra sonreiría a los Srilankeños, en forma de mejores cosechas.
Todo era mentira. La aplicación durante dos años de tales políticas arruinó al país. Fallaron los cultivos básicos, reinó el hambre, hubo que importarlo todo. Se acabaron las reservas de divisas, faltó el combustible. En fin, el desastre más absoluto. Lo hemos reportado repetidaemtne cuando los hechos se daban. En «Residencia del Primer Ministro quemada en Sri Lanka.» Y mirando hacia atrás, «Como fue en 2015 el despegue de Sri Lanka.» Al final de este artículo hay una lista de artículos que forman la película del desastre del utópico «Sri Lanka verde». Como Sri Lanka está muy lejos de Europa, ahora lo están intentando de nuevo con Holanda. Confiando que los holandeses no sepan navegar por Internet.
Otra prueba piloto: Las Ciudades de cuarto de hora. Se sigue el mismo método de captación y propaganda. Hasta que llega el desastre. Entonces, deciden qué hacer. Si seguir con otro país cuyos Gobernantes son cómplices destacados o dar carpatazo al Plan. Veremos qué hacen en el caso de las «Ciudades de cuarto de hora».
Eligieron Oxford tal vez porque es una ciudad preciosa, famosa, pequeña, con unos 150.000 habitantes. Serían manejables. El Consistorio, inglés e infiltrado por cómplices mentalizados. La Gran Bretaña romperíqa esquemas en el futuro de las Ciudades del mundo. Al msimo timepoq eu se implantaban lso cimientos del Plan en Oxford, se lanzó la iniciativa de «Ciudades por la Modernidad». Y se abrió una lista de candidatas a «Ciudades modernas de cuarto de hora». Y allá que se fueron todos los Consistorios con poco cerebro. París, Nueva York, Barcelona, Las Rozas (Madrid) y muchas más. Hasta un total de unas 100 Ciudades con Consistorios majaderos.
Oxford iba en cabeza. Los preparativos estaban muy adelantados. A finales del año pasado se anunció que ya estaba todo listo. Y se anunció que a primeros de Enero se haria una prueba. Para ver qué tal funcionaba el invento. pero los habiotnates del lugar se pusieron una noche mascarilass quirúrgicas o pasamntañas para el frío y se lanzaron a la calle. A destrozar todos las cámaras, vallas, obstáculos, cercas y cortapisas instaladas durante los pasados dos años por el Consistorio.
El proceso lo cubrimos desde el año pasado. Las primeras noticias, en «Vislumbres del futuro Oxford.» Y el final, en la primera mitad de un artículo reciente: «Situación actual a 6-5-2024.» En todas las partes que imponen algo, esa acción es ilegal, inconstitucional. No tienen autoridad para hacer lo que ya han hecho. Pero como son orgullosos y creídos, primero lo hacen y luego preguntan.
El encerrarnos a todos cuando el Estado de Alarma, no tenían derecho a encerrarnos. El Decreto era inconstitucional. Pero lo hicieron. Y dos años después, el Tribunal Constitucional va y promulga una tardía Sentencia, diciendo que era contrario a la Constitución. Que el Gobierno no tenia capacidad jurídica para encerrar a toda la nación. Pero como ya es cosa del pasado … Para que nos demos cuenta de que también los togados pueden estar pringados.
Y volviendo al artículo principal. Un vislumbre de lo que planean para todo el mundo. Esperemos que todo Canadá no pueda menos que los 150.000 habitantes del sin par Oxford.
Decíamos que había más Planes Genocidas que se habían ido al traste. Los hay, pero pueden haber pasado inadvertidos para el Lector. Todos tendemos a pensar que el Plan para inyectar a millones de personas en todo el planeta y así combatir el Virus dañino que había surgido en China había sido un éxito. Y así han querido hacérnoslo creer los medios de desinformacion. Pero realmente, los propios cómplices de Davos reconocieron en su Reunión anual de 2.023 que había sido un rotundo fracaso.
Y ello porque el Plan inicial era que se contagiasen y muriera un porcentaje cercano al 90 % de la población de 7.600 Millones de personas . Y eso suponía la muerte de 6.840 Millones de seres humanos. Terminadas todas las fases de la Campaña Criminal a nivel mundial, las muertes atribuidas al Plan no representan ni un 1% de los Millones de habitantes. Y eso que los medios y los Profesionales de la Salud recibieron la orden de atribuir al Virus cuantas muertes se produjeran en Hospitales.
El Plan original era inyectar a todos los Continentes. A todos los países. Y que la totalidad de los viales portaran la mezcla fatal para el organismo humano receptor. Pero la mitad de los Continentes se quedaron si recibir el vial «eficaz y seguro». Por fatla de capacidad de producción a tiempo. Por acaparamiento de los países ricos, a precios caros, los países pobres se quedaron sin sus correspondientes viales. Y con ello se salvaron de la quema. No tenían la mezcla explosiva la totalidad de los viales lanzados al mercado pudiente. Sino sólo una parte mínima de los mismos. Lo cual salvó a los países ricos.
Entre una cosa y otra, menos de la centésima parte de los Objetivos Genocidas se cumplieron. De ahí que cundiera el desaliento en la Reunión de Davos de 2.023, una vez finalizada por completo la Campaña de inoculación. Y se produjeran notables dimisiones. Por eso, los Promotores máximos tiene que recuperar el tiempo perdido. Y tienen ya un Plan para reconvertir todas las vacunaciones en inyecciones de ARNm. Pero esta vez con el 100% de los viales portadores de una bala para jugar a «la ruleta tusa». Que es lo que van a ser las sucesivas campañas de vacuación. No se inyectará a todo el Globo. Pero las que se inyecten «darán que hablar», que decía el otro. Todo ello, a lo que parece, según una información que ha salido a la luz recientemente.
Y es que los Genocidas no pueden reconocer sus fallos. Por orgullo ante las despreciadas víctimas. Ni tampoco de cara a los cómplices. Que pueden desanimarse y «saltar del barco». Contribuyendo al temido «derrumbe del castillo de naipes».
Otro Plan que se ha desvanecido en el aire – y nunca mejor dicho – es el de la Lucha contra el temido «Calentamiento global antropogénico». Peor todavía, la «Ebullición global antropogénica». Anunciada con bombo y platillos desde la ONU. A la que se tenía a raya con las fumigaciones de partículas que evitaban los rayos del Sol. Que calentaban aún más el planeta, nuestro hogar para el futuro. Para el futuro de nuestros hijos y nietos. O, para ser más exactos, de los hijo y nietos de las Élites y sus esclavos. Los demás, bajo tierra, tampoco tendremos de qué preocuparnos …
Pues bien, otro Plan Genocida, las estelas químicas, ha desaparecido de escena. Hizo mutis por el Foro hace unas tres semanas. Desde esa fecha, cada día amanece con un cielo impoluto. Sin rastro de las estelas tan simpáticas que nos acompañaban desde hacía ya años. Como amanecía antes. Estelas que salían de aviones, que se cruzaban graciosamente por todo nuestro firmamento, missing. ¿Qué ha pasado?
Obsérvelo el Lector. Asómese al balcón de par de mañana y avizore el cielo. Y lo comprobará. Establezca su hipóteiss. Su explicación. Debemos acostumbrarnos a ser sagaces. A deducir. O a reflexionar. A discurrir. Debemos explicarnos el mundo. Y no fiarnos de lo que nos dicen gratuitamente. Que en el mundo, últimamente, se vienen dando sucesos que retan a nuestra inteligencia. De modo que debemos ejercitarla, encontrar la razón de las cosas. ¿Por qué se han acabado las estelas, entrecruzándose graciosamente, cada día, por nuestros cielos? ¿Se les habrá acabado el presupuesto para gasóleo de aviación?
Está claro que ese cambio sorprendente, sin aviso previo, no es en nuestra contra. Sino a nuestro favor. Luego es en contra del Enemigo. La incógnita es la razón de tal cambio de comportamiento. Queda el Lector emplazado mañana, en este mismo sitio, con la solución que haya encontrado. Nosotros aportaremos la nuestra.
El objetivo de hoy era conocer dos nuevos fracasos del Enemigo. Adentrarnos en las causas del segundo fallo es harina de otro costal. Porque nos va a llevar a un concepto nuevo: Las guerras de mentirijillas y las guerras de verdad. Y eso ya es muy complicado para hoy.
Situación actual a 7-5-2024 Situación actual a 7-5-2024 Situación actual a 7-5-2024
Con nuestro agradecimiento a Dejanira Silveira y a alguien más.
.
Veamos hoy dos aspectos en los que el Plan Genocida ha fracasado completamente. Y cual es el próximo reto en el que no podemos ser derrotados.
Vaya por delante la afirmación de que, en esta nueva Serie que hoy iniciamos, «Situación actual», reportaremos tanto los aspectos positivos como los negativos. Los triunfos y fracasos del bando criminal y los triunfos y fracasos del bando de las victimas, el nuestro. Con algunos matices importantes del momento presente.
Hay dos campos en los que los Criminales han sido ya derrotados y definitivamente. Dos de sus Planes que ya no debemos temer, porque ya conocemos todos la forma de deshacer sus asechanzas. Se trata de las «Ciudades de cuarto de hora«, el primero. Y el de los «Automóviles Eléctricos, EV«, el segundo. En contra, éste segundo, de los automóviles a gasolina y gasoleo.
El primero se ilustró en un artículo a finales de Octubre del año pasado: «Dónde estamos 3-10-2.023.«
Donde se explica cómo quitarse de encima un problema causado por una cuadrilla de Concejales insensatos, fanáticos, desquiciados, orgullosos e irresponsables, que creían ser los dueños de la Villa. Cuando los dueños reales de una Ciduad son sus Ciudadanos, no su Consistorio. El Consistorio es elegido para administrar los bienes de la Ciudad, o Lugar. Así debe constar en su Reglamento de funciones. No para decidir sobre la vida de sus Ciudadanos en conceptos y derechos básicos. Como el Derecho de Residencia, de Desplazamiento y otros que no conocemos en detalle.
Ha bastado la acción conjunta de las «Fuerzas Vivas» de Oxford – Ciudad que admiramos desde décadas atrás – en víspera del ensayo general programado por los insansatos Concejales, para eliminar para siempre la amenaza. Y es que las artimañas pretendidas por los Genocidas necesita el concurso de la tecnología. Y esa tecnología precisa una cantidad casi infinta de aparatos electrónicos de fácil detección. Porque son para vigilancia. Vigilancia que debe ser onmipresente, ubicua. Y de la misma manera que eso tiene que «montarse», puede «desmontarse». Tan sencillo como eso.
O lo que es lo mismo, una vigilancia omnímoda, que lo abarca y comprende todo, es fácil de detectar. Y de eliminar. Como los eficaces habitantes de Oxford demostraron en un par de noches. Y se precisa mucho menos tiempo, dinero y medios tecnológicos para desmontar que para montar. Mientras que los habitantes superan a los montadores contratados en la relación de uno a mil. De manera que todos concemos ya la forma de tratar esas megalomanías de personajillos de tres al cuarto.
Nota. Hay algo raro. Si la Alcaldesa de Oxford es una mujer,
¿por qué sacan en el vídeo varias veces al Alcalde de Londres, que es un hombre, cuando las demás vistas son de Oxford?
Hasta en París, una Alcaldesa insensata y miope, y en Barceona, un Alcalde – que, para más sorpresa, es Abogado y tiene ya 54 años de edad – han pretendido lo mismo, ponerle vallas al viento. Veremos si sus planes absurdos tratan de ponerse en práctica, como en Oxford. Porque esta gente proceden por etapas. Hacen una «prueba piloto» en un lugar en que cuentan con suficientes fuerzas politicas afines. Y a ver qué pasa. Y el de los guetos disfrazados de modernidad, inclusión y «partes interesadas» fue en Oxford.
Vamos con el segundo Plan que cae por su propio peso: Los coches eléctricos. Hay que decir que los coches eléctricos no es que fueran deseables por sí mismos. Lo que se pretendía con su desaparición era cortar las alas a la ciudadanía. Porque el Plan era que los ciudadanos dejaran de conducir un vehículo. Secuestrarlos a todos en unos guetos modernos, que pomposamente se llamaban «Ciudades de cuarto de hora». De las que sólo podrían salir 100 días al año.
Otro Plan Genocida que se va al garete. No será el último. Esta gente es inefable, porque no dicen una verdad en su vida, ni hacen una a derechas. Porque se han propuesto lo que uno no se puede proponer, acabar con el género humano. Y quedarse sólo Ellos y unos cuantos esclavos. Y hay que decirles que el tiempo de la esclavitud ya pasó … Terminó hacia 1.860. En Occidente.
Hay más cosas que les salieron mal. Pero de ellas hablaremos mañana.
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, conspiró con el Director Ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, para defraudar al pueblo europeo.
Durante los últimos cuatro años calamitosos, mientras los Líderes mundiales buscaban restringir, amenazar y socavar los Derechos de los ciudadanos, hubo, y todavía hay, una Guerra contra los valores y principios que protegen los Derechos Humanos y la dignidad humana.
Durante las fases más desafiantes de esta Guerra , Ursula von der Leyen presidió la Comisión Europea. Una de las tres ramas de la Unión Europea (UE). Según sus propias confesiones, conspiró en privado con el Director General de Pfizer, Albert Bourla, para conseguir 11 contratos, 4.600 millones en vacunas, mientras transfirió 71.000 millones de euros de dinero público a las Grandes Farmacéuticas. En 2.020, Ursula le dijo al New York Times que estaba enviando un mensaje de texto al Director Ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, para asegurar 1.900 millones de dosis de su vacuna COVID-19 para la población de la UE, que es solo 448 millones.
Estos Contratos con Pfizer defraudaron al público. Lo que dio lugar a políticas que suspendieron las libertades civiles, al tiempo que engañaban y dañaban coercitivamente a las personas en medio de la implementación de una Agenda Global de Vacunas y un estado policial de bioseguridad. Esta Guerra utilizó algunas de las formas más oscuras de propaganda bioterrorista y desató un fraude médico masivo para experimentar en poblaciones con armas biológicas disfrazadas de “vacunas”. Hoy en día, estos Contratos de vacunas, que garantizaban protección a los Fabricantes de vacunas, se están ocultando o redactando en gran medida. Mientras los Líderes de la UE intentan ocultar la evidencia de sus crímenes contra su pueblo y la Humanidad en general.
Ursula von der Leyen orquestó violaciones masivas de los Derechos Humanos para hacer cumplir una Agenda mundial de Vacunas.
Es importante señalar que la Presidenta Ursula von der Leyen no es una Funcionaria electa. Fue nombrada en Diciembre de 2.019 por los Jefes de Estado de la UE. Y luego aprobada por un Parlamento Europeo. Estas personas y sus designados no son responsables ante ninguna forma real de Democracia. Ni están controlados por una verdadera República.
Sin embargo, la “Presidenta” Ursula von der Leyen pasó a representar a la Comisión en las reuniones del Consejo Europeo, las cumbres del G7 y el G20. Y las Cumbres con países no pertenecientes a la UE. Pidiendo restricciones a los viajes, las reuniones y la libertad personal. Estas restricciones se utilizaron luego para instalar un estado de apartheidmédico. Uno en el que las personas no podían participar en la sociedad sin un código QR que indicara su sumisión a las inyecciones y muestras que se les exigían en ese momento.
Úrsula pasó a participar en importantes debates en el Parlamento Europeo y el Consejo. Al tiempo que daba orientación política a la Comisión. Lideró el trabajo de la Comisión en la implementación de las políticas de la UE. Sus políticas, que incluían confinamientos y pasaportes de vacunas, eran una amenaza a la autonomía corporal, el movimiento, la reunión, los medios de vida y los Derechos de propiedad de los individuos libres. Sus políticas amenazaron la Ética médica y los Derechos Humanos. Lo que llevó a una discriminación, segregación y abuso generalizados en el lugar de trabajo y en toda la sociedad.
Según la ONG francesa Global Health Advocates y la Organización sin fines de lucro de Salud con sede en el Reino Unido StopAids, la Comisión Europea «acordó amplios requisitos de confidencialidad con las Corporaciones Farmacéuticas, que pueden no ser totalmente consistentes con la Legislación de la UE». Su investigación también encontró que «el Contrato de Pfizer fue el redactado de manera más significativa”.
También señalaron que la Comisión de la UE fue la que redactó la mayor parte de la información sobre la seguridad del producto y la indemnización en el Contrato de Pfizer y Moderna”. Concluyendo que “parece que la mayor parte del riesgo lo asumió la UE, en un intento desesperado por obtener acceso a estas vacunas. «
Disolver y procesar a la Comisión de la UE evitará futuras Guerras contra el pueblo.
Al entrar en 2.024, Ursula von der Leyen parece imperturbable ante cualquiera de las Guerras que libró contra el pueblo y el daño que infligió a la integridad de Gobiernos, Instituciones, Tratados y Alianzas de larga data. Debido a que llevó a cabo los planes de despoblación de losglobalistas (encabezando la Agenda Mundial de Vacunas e instalando sistemas de vigilancia y control), lo más probable es que sea designada una vez más para desempeñar su papel de títere en la UE. Aunque está colgando de hilos que se están desgastando.
Ursula se ve a sí misma como un bastión de transparencia y previsión. Pero continúa ocultando los Acuerdos corruptos que hizo entre la UE y Pfizer. Acuerdos que enviaron miles de millones de dólares de los Contribuyentes a las Grandes Farmacéuticas. Mientras despojaban a la gente de sus Derechos y perjudicaban a las masas en falsos experimentos con vacunas.
Durante la Guerra, Ursula implementó un sistema de códigos QR en todo el bloque. Exigiendo que las personas presentaran un comprobante de vacunación para viajes, ocio y empleo. Los individuos más fuertes lucharon contra la propaganda y demostraron que la vacuna experimental no detuvo la infección, la transmisión, ni la muerte. Hizo todo lo contrario. Quienes están detrás del lanzamiento de la vacuna son mentirosos, estafadores y ladrones, responsables de asesinatos en masa y una avalancha de Crímenes contra la Humanidad.
El sistema de identidad digital falló a medida que más personas lucharon contra los requisitos de refuerzo y la absoluta segregación que fomentaba el sistema. Ahora, la única manera de restaurar la seguridad y la libertad globales es disolver la UE y someter a sus Líderes a Juicios y Tribunales, de acuerdo con el Código de Nuremberg .
Comentario de esta Casa. Comentario a prueba de IA
.
Conforme pasan las semanas y se clarifica el panorama. Cuando ya los Chemtrails son un recuerdo en el que nadie piensa. Cuando es tan evidente las perrerías que hicieron contra sus propio pueblo. Contra los que pagan sus sueldos, aun siendo traicionados. Cuando ya han colmado el vaso de tropelías y crímenes mafiosos. Y cuando todo eso está más que comprobado. Cuando sucede todo eso, la ira de la sociedad cristaliza en articulos como el que tenemos arriba.
Y se pide, se exige, se reclama, que los Criminales tengan su merecido. Por algo se empieza. Y algún Organismo con capacidad para ello, con Sede en Bélgica, ha interpuesto una Demanda, Denuncia o Querella (no tenemos claro cuál de las tres) contra los dos personajes citados en el artículo de arriba. Por las muchas felonías y trapicheos que han cometido en los últimos cuatro años de infeliz memoria.
Y en España, un par de Organizaciones de Abogados han presentado una Denuncia en un Juzgado de Instrucción de lo Penal, para que se investiguen ciertas actuaciones, sorprendentes y poco habituales, en alguien ligado estrechamente al Líder Supremo del Gobierno de la nación. Quien no estaba acostmbrado a ser objeto de atenciones tales. Y afirmó por escrito que estaba reflexionando muy seriamente sobre qué camino tomar.
Y queremos pararnos aquí. Porque de tal reflexion no salió sino que todo iba a seguir como estaba. Y no habría cambio alguno. Lo cual ha incitado a pensar a muchos Comentarstas políticos – contra los que las iras del Líder eran más que evidentes, por reiteradas – que esos cinco días se han empleado en calmar los nervios del ofendido, aumentar su Autoestima con una manifestación ante su domicilio partidista, y tratar de arropar en su torno a la mayor parte posible del público carpetovetónico.
Ahora, los malpensados Comentaristas adversos al Líder, auguran una serie de medidas gubernamentales elementales y de Manual. Elementales y de Manual, porque ya se pusieron en práctica en varios países de habla hispana, situados en la mitad inferior del Nuevo Continente. Países que han visto decrecer su nivel económico a extremos dignos de lástima. Y cuyo s inmigrantes en España advierten de que así empezaron los suyos en sus tierras. Con mortales efectos sobre la Economía, la Libertad, la Democracia, la libertad de Prensa, la de Expresion, la de Manifestación, la de Reunión y la de Supevivencia, en algunos casos.
Aquí se les dice que eso puede ocurrir en nuestras antiguas Colonias. Pero que ese tipo de engaños no son de aplicación en la vieja Europa. Que aquí tenemos los antecedentes del Imperio Romano y su Derecho. El de la vieja Atenas y su Democracia, primera en el Globo. Que las Instituciones Europeas no van a permitir que un advenedizo se haga con el poder, a la manera germánica de hace casi un siglo, en el Primer Imperio de la Edad Moderna. Aunque sucumbió antes de que se iniciara el siglo XX. Siendo sustituido por quien lo derrotó desde el otro lado del Atlántico.
Y cuyo predominio y medro está ya en entredicho. Ante la nacimiento de una Unión de Países que se niegan a dejarse colonizar, saquear, desolar y arruinar sus bienes de encima de la corteza terrestre. Todo para extraer, limpiar, enriquecer y apropiarse de otros bienes, más elementales, que se encuentran debajo de dicha corteza. Usando la propia mano de obra aborigen, que resulta ser mucho más barata que la propia. Y dejando el terreno de extracción yermo, baldío, desértico, sin agua y sin futuro.
Y aquí estamos. Haciendo como que no nos damos cuenta de los problemas que nos amenazan. Pendientes de qué nos dicen los Periódicos y la Televisión sobre las próximas elecciones en zonas periféricas, pero industialmente representativas y mayoritarias. Como si lo importante fuera qué sigla se hace con la victoria electoral de pasado mañana.
Con una Guerra no declarada contra la Humanidad en pleno auge. Con dos Guerras localizadas y absurdas, provocadas entre pueblos irreconciliables porque quienes están lejos de los contendientes. Y no se verán apenas involucrados. Por lo que pueden atizar libremente el fuego. Con una subida de los precions de los combustible y de la Energía que hace que no poco pasen frío incluso en Primavera. Y con más problemas locales que sería cansino enumerar.
Y así podemos concluir con la estrofa final de una vieja canción. Que los jóvenes no conocen. Y que los mayores no recuerdan:
«Por lo demás, esto es un Paraíso … No hay novedad … no hay novedad …»
Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA
Este Estudio del Dr. John Ioannides, et al. es altamente esclarecedor, porque la tasa de mortalidad por infección (infection fatality rate, IFR)) es una estadística clave para un virus emergente. El Estudio analizó la tasa de mortalidad por infección (IFR) por Covid-19 en todo el mundo. El párrafo para destacar es este:
«La tasa de mortalidad por infección (IFR) mediana fue de:
0,0003 % a los 0-19 años,
0,003 % a los 20-29 años,
0,011 % a los 30-39 años,
0,035 % a los 40-49 años,
0,129 % a los 50-59 años y
0,501 % a los 60 años. -69 años».
Solo para tener un poco de perspectiva, aquí está la diferencia representada visualmente entre lo que afirmó la OMS y lo que encontró Ioannidis
Antecedentes: Hasta el fondo de la realidad pasada
Uno de los esfuerzos más consistentes realizados por los «expertos» durante las primeras etapas de la pandemia fue intentar convencer al público de que la COVID era una enfermedad extremadamente mortal.
Si bien está claro que para las personas extremadamente ancianas y gravemente inmunocomprometidas, el COVID presenta problemas de salud importantes y graves, los «expertos» hicieron todo lo posible para convencer a las personas de todas las edades de que estaban en peligro inminente.
Inicialmente, la Organización Mundial de la Salud, en su infinita incompetencia, hizo una contribución sustancial a esta percepción al afirmar que la tasa de mortalidad por COVID era sorprendentemente alta.
En Marzo de 2.020, con muy pocos datos, la OMS hizo la afirmación alarmante de que el 3,4 % de las personas que contrajeron la COVID habían muerto.
CNBC informó que una Conferencia de prensa temprana del Director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comparó la mortalidad esperada de COVID-19 con la gripe:
“A nivel mundial, alrededor del 3,4% de los casos de COVID-19 informados han muerto”, dijo el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, durante una rueda de prensa en la Sede de la Agencia en Ginebra. En comparación, la gripe estacional generalmente mata a mucho menos del 1% de los infectados, dijo.
Esto contrastaba con las estimaciones anteriores, que también estaban por encima del 2%:
“Al principio del brote, los Científicos habían concluido que la tasa de mortalidad era de alrededor del 2,3 %”.
Si bien se podría perdonar a los «expertos» por no estar seguros acerca de la tasa de mortalidad de una nueva enfermedad con muy pocos datos disponibles, la política de alarma y alteración del mundo promulgada en base a estas estimaciones ha causado un daño incalculable.
Ahora es ampliamente conocido y aceptado que estas estimaciones fueron muy incorrectas, por órdenes de magnitud.
Pero este estudio de John PA Ioannidis y su equipo confirma que estaban aún más equivocados de lo que pensábamos anteriormente.
John Ioannidis es uno de los principales expertos en salud pública del país. Empleado en la Universidad de Stanford como Profesor de Medicina en Investigación de Prevención de Stanford, de Epidemiología y Salud de la población, así como también de «Estadística y Ciencia de datos biomédicos».
Uno pensaría que esas calificaciones impecables y un historial de ser uno de los científicos más publicados y citados en el mundo moderno lo protegerían de las críticas. Pero desafortunadamente, The Science ya no funciona así.
Ioannidis provocó por primera vez la ira de los funcionarios y medios científicos ligados a la Industria Farmaceutica a principios del brote, cuando advirtió que la sociedad podría estar tomando decisiones tremendas basadas en datos limitados que eran de mala calidad.
Esto tuvo implicaciones de amplio alcanc. Pero la revelación más importante fue que las estimaciones de la tasa de mortalidad de COVID utilizadas por los «científicos» y la OMS eran casi con certeza demasiado altas.
Esas estimaciones se crearon bajo el supuesto de que los casos de COVID eran abrumadoramente detectables. Que los casos fueron capturados mediante pruebas y, por lo tanto, el seguimiento de las muertes podría lograrse con una «tasa de letalidad», en lugar de una «tasa de letalidad por infección».
Ese fue el «error» que cometieron Tedros y la OMS hace dos años y medio.
Por supuesto, por proporcionar evidencia y datos sustanciales de que COVID era menos mortal de lo que se temía inicialmente, Ioannidis (y Bhattacharya) fueron atacados desde dentro de la «comunidad de expertos».
En lo que ahora se ha convertido en un insulto familiar, los que estaban detrás del Estudio fueron vilipendiados como minimizadores de COVID y peligrosos teóricos de la conspiración que matarían a las personas si no se tomaban el virus lo suficientemente en serio.
Pero Ioannidis no se dejó intimidar y, junto con varios Autores, publicó recientemente otra revisión de la tasa de mortalidad por infección de COVID. Es importante destacar que el documento analiza el período de tiempo previo a la vacunación y cubre los grupos de edad que no son ancianos. Los más afectados por las restricciones del COVID y los interminables mandatos.
Los números. Hasta el fondo de la realidad pasada
La revisión comienza con una declaración de hecho que fue ignorada casi por completo por los «expertos» en bloqueos durante la pandemia. Pero especialmente cuando las restricciones, los bloqueos y los mandatos estaban en su apogeo desde el principio.
Es importante estimar con precisión la tasa de mortalidad por infección (IFR) de COVID-19 entre las personas que no son ancianas en ausencia de vacunación o infección previa, ya que el 94% de la población mundial tiene menos de 70 años y el 86% tiene menos de 60 años .
Énfasis añadido.
El 94% de la población mundial es menor de 70 años.
El 6% tiene más de 70 años.
El 86% es menor de 60 años.
Esto es relevante porque las restricciones afectaron abrumadoramente al 86-94% de las personas menores de 60 o 70 años.
Ioannidis y sus Coautores revisaron 40 Estudios nacionales de seroprevalencia que cubrieron 38 países para determinar sus estimaciones de la tasa de mortalidad por infección para la gran mayoría de las personas.
Es importante destacar que esos Estudios de seroprevalencia se realizaron antes de que se lanzaran las vacunas. Lo que significa que los IFR se calcularon antes del impacto que las vacunas tuvieron en los grupos de edad más jóvenes.
Entonces, ¿qué fue lo que encontraron? Hasta el fondo de la realidad pasada
La tasa mediana de mortalidad por infección para las personas de 0 a 59 años fue del 0,035 %.
Esto representa el 86 % de la población mundial y la tasa de supervivencia para quienes estaban infectados con la vacuna contra el COVID fue del 99,965 %.
Para las personas de 0 a 69 años, que cubre el 94 % de la población mundial, la tasa de mortalidad fue del 0,095 %, lo que significa que la tasa de supervivencia de casi 7.300 millones de personas fue del 99,905 %.
Esas tasas de supervivencia son obviamente asombrosamente altas. Lo que ya genera frustración porque se impusieron restricciones a todos los grupos de edad, cuando la protección enfocada para los mayores de 70 años o con un riesgo significativamente elevado hubiera sido un curso de acción mucho más preferible.
Pero se pone peor. Hasta el fondo de la realidad pasada
Los investigadores desglosaron los datos demográficos en segmentos más pequeños, mostrando el aumento del riesgo entre las poblaciones de mayor edad y, por el contrario, cuán infinitesimal era el riesgo entre los grupos de edad más jóvenes.
Edades 60-69, tasa de mortalidad 0.501%, tasa de supervivencia 99.499%
Edades 50-59, tasa de mortalidad 0.129%, tasa de supervivencia 99.871%
Edades 40-49, tasa de mortalidad 0.035% tasa de supervivencia 99.965%
Edades 30-39, tasa de mortalidad 0.011%, tasa de supervivencia 99.989%
Edades 20-29, tasa de mortalidad 0.003%, tasa de supervivencia 99.997%
Edades 0-19, tasa de mortalidad 0.0003%, tasa de supervivencia 99.9997%
Agregaron que «Incluir datos de otros 9 países con distribución de edad imputada de las muertes por COVID-19 arrojó una IFR mediana de 0.025-0.032% para 0-59 años y 0.063-0.082% para 0-69 años».
Estos números son asombrosos y tranquilizadoramente bajos, en todos los ámbitos.
Pero son casi inexistentes para los niños. Hasta el fondo de la realidad pasada
Sin embargo, hasta el otoño de 2.021, Anthony Fauci, Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) seguía infundiendo miedo sobre los riesgos de COVID para los niños con el fin de aumentar la aceptación de la vacunación, y dijo en una entrevista que no era una «situación benigna»:
“Ciertamente queremos vacunar a tantos niños dentro de este grupo de edad como sea posible porque, como escucharon e informaron, esta no es, ya saben, una situación benigna”.
Es casi imposible que cualquier enfermedad sea menos arriesgada o más «benigna» que un 0,0003 % de riesgo de muerte.
Incluso en Octubre de 2.021, durante esa misma entrevista con NPR , Fauci dijo que las máscaras deberían continuar en los niños como un “paso adicional” para protegerlos, incluso después de la vacunación:
Nada resalta mejor la incompetencia y la información errónea del Dr. Fauci que ignorar que antes de la vacunación, los niños tenían riesgos muy pequeños de COVID, que la aceptación de la vacunación entre los niños era completamente irrelevante ya que no previenen la infección o la transmisión, y que eluso de máscaras es completamente ineficaz para proteger a nadie. Especialmente para aquellos que no necesitaban protección en primer lugar.
Los CDC, la comunidad de «expertos», la Organización Mundial de la Salud, las figuras de los medios de comunicación: todos difundieron el terror sin cesar de que el virus era un asesino en masa mientras combinaban las tasas de letalidad detectadas con las tasas de letalidad por infección.
Sin embargo, ahora tenemos otra evidencia que sugiere que las estimaciones iniciales de la OMS estaban equivocadas en un 99% para el 94% de la población mundial.
Incluso si los bloqueos, los mandatos de máscara, los límites de capacidad y los parques infantiles cerrados funcionaran, los peligros del virus fueron tan minúsculos que el daño colateral superó instantánea e inmediatamente cualquier beneficio potencial.
Destrucción económica, aumento de los intentos de suicidio debido al aislamiento aparentemente indefinido, niveles aterradores de pérdida de aprendizaje, aumento de la obesidad entre los niños, caída en picado de las puntuaciones de las pruebas, aumento de la pobreza y el hambre, problemas en la cadena de suministro, inflación desenfrenada. Todo ello es resultado directo de las políticas impuestas por “expertos” corruptos e incompetentes.
Sus estimaciones fueron desesperadamente erróneas, catastróficamente. Pero mantuvieron su sentido de autoridad indiscutible durante varios años y aún reciben premios, elogios, mayor financiación y un sentido de infalibilidad entre los políticos y los responsables de la toma de decisiones.
Si la cordura y la honestidad intelectual aún existieran, estas estimaciones serían noticia de primera plana para todos los principales medios de comunicación del mundo.
En cambio, debido a que los medios y sus cómplices en las clases tecnológicas, corporativas y políticas promovieron y alentaron bloqueos y restricciones mientras censuraban la disidencia, esto se ignora.
Comentario de esta Casa. Hasta el fondo de la realidad pasada.
No sabemos aquí cómo hay que decir las cosas para que se entiendan. Que no es que se equivocaran. Ni que quisieran mantener su tono de autoridad. No es nada de eso. Es que el Plan era hacer que la gente se inyectara porque tenían la idea feroz, brutal, incomprensible, de que la inyección iba a provocar muertes en cantidades masivas. Y ese era el objetivo de los Promotores.
Pero hay que distinguir «categorías» de sujetos en acción. Hay que distinguir Estratos.
Estrato Superior 1. Lo forman los Dirigentes del Primer Nivel, los auténticos Promotores. Los que contrataron los servicios de las Compañías Farmacéuticas. Una parte de los cuales asistieron a las reuniones con las Farmacéticas. Su objetivo era aniquilar al 90 – 93 % de la población. Siendo ésta de unos 7.600 Millones de personas, la meta era liquidar unos 7.100 Millones de personas. Que quedaran en torno a 500 Millones. Ellos ya avisarían a quiénes no tenían que tomar las inyecciones, los necearios para su superviviencia técnica. Todos los que fueron contactados por este Nivel y tenían que saber la realidad, participaban de estas ideas y objetivos, y creían en ellos.
Estrato Superior 2. Formado por los Dirigentes de las Compañías Farmacéuticas que acordaron la operación con el Estrato anterior. Aunque el compromiso suscrito era eliminar al 93% de la poblacion, programaron la operacion para que sólo resultara afectado menos del 1% de la población. Pensando que ese pequeño porcentaje se cubriría con las personas en peores condiciones de salud, los mayores con comorbilidades. De ese modo, su negocio en el futuro no quedaba apenas comprometido. No hicieron la rebaja por bondad, ni por moralidad, sino para no arruinar su futuro, ganado a pulso.
Estrato Superior 3. Lo forman los Directivos de las Entidades Reguladoras, de Bruselas, de la Alianza de los Cinco Ojos, la ONU, el WEF, la OMS y otros a ese nivel. Tienen la información del Estrato Supremo y participan de sus expectativas. Creen que la mortalidad que se logrará con la «Operación Pinchazo Rapido» va a ser del orden del 90%. Eso no les supone ningún problema de conciencia. No saben qué es eso.
Estrato Medio. Constituido por todos los cómplices a nivel político, judicial, sanitario, médico, técnico, empresarial y cuantos ha sido necesario contratar, sobornar o comprar. No se les ha dado dato alguno sobre bajas, o efectos adversos. Se les ha dicho que todo está medido y muy estudiado. Y que todo irá bien. Son el primer nivel de engañados. Creen en la version oficial que se les ha dado y que ellos darán. Su capacidad intelectual dirá a qué velocidad se enterarán de que han sido engañados en una operación criminal. Algunos se desengancharán del carro a tiempo. Serán los últimos que no se inyectarán, por elemental sentido de precaución. Si se inyectan, es por pusilanimidad.
Estrato inferior, el de las víctimas. Aquí hemos de distinguir dos niveles muy diferenciados.
Los que no se vacunaron. Lo forman quienes vieron con claridad que había algunos puntos oscuros, que no infundían confianza en la supuesta solución a la «pandemia». De hecho, había muchos puntos oscuros, algunos muy evidentes. Y era cuestión de dedicar tiempo a documentarse y llegar a un diagnóstico lúcido del engaño que se intentaba provocar. Había que recurrir a medios veraces, porque la mayoría eran espurios.
Los que se vacunaron. No corrieron un riesgo alto, sino muy pequeño. Por eso el 99% de ellos siguen viviendo con normalida. No obstante, para cerca del 1% de los inyectados, las consecuencias fueron para no repetir jamás. Tanto unos como otros – los afectados y los no afectados – confiaron demasiado, no sospecharon nada. Jugaron, sin saberlo, a la ruleta rusa. Pero la inmensa mayoría tuvo suerte. El muro entre los dos primeros Estratos les salvó la vida.
Así sucedieron las cosas y así se las hemos contado. Hoy. ¿A qué Estrato pertenece el Lector?
.
Hasta el fondo de la realidad pasada Hasta el fondo de la realidad pasada Hasta el fondo de la realidad pasada
Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico
.
.
.
El próximo Jueves, 2 de Mayo de 2.024, a las 8 de la tarde, hora española, tendremos el habitual Taller de Evolución y Autoayuda 132 con el tema «El pensamiento mágico». Os esperamos.
Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico
Aa s df g h j k lñ Taller de Evolución y Autoayuda 132
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
El movimiento verde radical ha estado librando una guerra contra la Agricultura moderna durante años. Afirmando que las prácticas agrícolas son “insostenibles”. Y compitiendo para eliminar el uso de fertilizantes, pesticidas y tecnología. Lo que eliminaría las ganancias masivas en productividad y la eficacia logradas en el pasado siglo.
En los últimos meses, miles de Agricultores holandeses han bloqueado carreteras y organizado protestas. Cientos han sido arrestados. Uno incluso recibió un disparo de un Oficial de Policía. Los Agricultores holandeses han estado protestando en las calles de forma intermitente desde 2.019.
¿Por qué los Agricultores están tan indignados? Están luchando nada menos que por la supervivencia de la Agricultura moderna como tal. En nombre de la “sostenibilidad” y la lucha contra la “contaminación”, los llamados Activistas “verdes” intentan hacer con la Agricultura lo que han estado haciendo con la red eléctrica y la Industria del petróleo y el gas. En nombre de objetivos ambientales altamente cuestionables, los Activistas verdes quieren destruir la capacidad de las granjas para producir alimentos de alta calidad, abundantes, limpios y económicos.
Aunque Holanda tiene una población de 17 millones y es sólo un poco más grande que el Estado estadounidense de Maryland. Es el segundo mayor exportador agrícola del mundo después de Estados Unidos. Las granjas holandesas producen enormes cantidades de carne de res, cerdo, productos lácteos y muchos otros productos agrícolas, que se venden en toda Europa y el mundo.
Los holandeses pueden producir tantos alimentos en un país tan pequeño gracias a la aplicación de la tecnología a los métodos agrícolas. Las granjas holandesas son quizás las más avanzadas del mundo. Gracias a la última tecnología, la comida holandesa no sólo es abundante, sino también económica, eficiente y limpia, sin sacrificar la calidad.
Los peligros del ataque ‘verde’ a la agricultura. Probando probando en Holanda
Los Activistas verdes afirman que esta Agricultura produce demasiada contaminación. Y por lo tanto, debe reducirse drásticamente. A instancias de la Unión Europea (UE) y Grupos ecologistas, el Gobierno holandés está imponiendo un Plan para reducir la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco en un 50 por ciento para 2.030. Si se lleva a cabo, este Plan draconiano obligaría a los Agricultores holandeses a reducir sus rebaños en un tercio. Y reducir el uso de fertilizantes. Muchas granjas se verían obligadas a cerrar y el costo de los alimentos sin duda aumentaría.
El movimiento verde radical ha estado librando una guerra contra la Agricultura moderna durante años. Afirmando que las prácticas agrícolas son “insostenibles”, quiere eliminar el uso de fertilizantes, pesticidas y tecnología. Lo que eliminaría las ganancias masivas en productividad y eficiencia logradas durante el siglo pasado.
Si alguien duda de estos objetivos verdes radicales, no busque más allá de Sri Lanka. La economía del país colapsó, lo que resultó en escasez de alimentos y desempleo masivo. Una causa principal (aunque no la única) de este colapso fueron las políticas verdes radicales del ex Presidente Gotabaya Rajapaksa. En Abril de 2.021, prohibió la importación de fertilizantes químicos utilizados por el 90 por ciento de las granjas del país. Y obligó a los Agricultores a volver a los métodos “orgánicos”.
Los efectos fueron rápidos. Un tercio de las granjas de Sri Lanka quedaron inactivas y el 85 por ciento de los Agricultores sufrieron pérdidas de cosechas. La producción de arroz cayó un 20 por ciento, mientras que su precio subió un 50 por ciento. Sri Lanka se vio obligada a importar arroz de un mercado en el que anteriormente había sido autosuficiente. La producción de té, un cultivo comercial para Sri Lanka, cayó un 18 por ciento, mientras la inflación se disparó. Los alimentos escasearon y muchos pequeños Agricultores quedaron arruinados.
El colapso de Sri Lanka no impidió que los Activistas verdes impulsaran medidas similares en Occidente.Están exigiendo que los Agricultores holandeses reduzcan drásticamente la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco o cierren. Tanto el óxido de Nitrógeno como la escorrentía de Amoníaco son efectos secundarios inevitables de la Agricultura. El primero, de los fertilizantes y el segundo, del estiércol animal. Sin embargo, con la tecnología, ambos pueden reducirse significativamente.
Desde la década de 1.960, los Holandeses han duplicado sus rendimientos utilizando la misma cantidad de fertilizante. Desde 1.990, los Holandeses también han logrado aumentar la producción mientras reducen la contaminación por óxido de Nitrógeno y Amoníaco en un asombroso 70 por ciento.
En algunas partes del mundo, esta contaminación es un problema grave. Es particularmente malo en países pobres y subdesarrollados, como China e India. Los Científicos utilizan una métrica llamada eficiencia de uso de Nitrógeno (NUE), para medir la cantidad de fertilizante de cultivo que se lava en las vías fluviales. En Europa y América del Norte, NUE ha aumentado a casi el 70 por ciento. En China, ha caído del 65 % al 20 %.
Gracias a la tecnología, los Agricultores pueden producir más alimentos, en menos tierra, con menos fertilizantes, agua, combustible y pesticidas que nunca. Las granjas holandesas se encuentran entre las más limpias y eficientes del mundo. Lejos de ser objeto de desprecio, la Agricultura holandesa debería ser un modelo para el resto del mundo. Las exportaciones de alimentos también generan $ 100 mil millones en ingresos para los Países Bajos anualmente. Una importante contribución a la prosperidad del país.
Si los Activistas verdes realmente se preocuparan por el medio ambiente y el desarrollo humano, intentarían reemplazar las prácticas sucias y derrochadoras en los países pobres con tecnología de los países ricos. Pero la guerra verde contra la Agricultura tiene poco que ver con la contaminación y el medio ambiente. Más bien, los Verdes radicales quieren destruir la propiedad privada, aumentar drásticamente la planificación central del Gobierno sobre la economía y “desarrollar” las Economías occidentales hasta el nivel de subsistencia. Los Activistas verdes quieren reducir la Agricultura tanto como quieren reducir la población humana. A la que ven como una amenaza para el planeta.
Nuevo trato verde. Probando probando en Holanda
Uno de los mejores ejemplos de esta guerra contra la Agricultura es el Green New Deal. Los izquierdistas radicales lo lanzaron en 2.019 con el pretexto de salvar el medio ambiente. Un punto central fue una reducción drástica en la Agricultura y reemplazarla con Agricultura “sostenible” que produce cero emisiones, o tanto como “técnicamente factible”.
Pero el Green New Deal tiene poco que ver con la contaminación real y todo que ver con el Socialismo. Incluso el exjefe de gabinete de la representante Alexandria Ocasio-Cortez, Saikat Chakrabarti, admitióesto: “¿Ustedes piensan que es una cuestión climática? Porque realmente lo consideramos como una cuestión de cómo cambiar toda la Economía”.
Las Naciones Unidas (ONU) están a la vanguardia de este desarrollismo agrícola. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Asentamientos Humanos, conocida como Hábitat I, pide el fin de la tierra de propiedad privada, porque contribuye a la “injusticia social… Por lo tanto, el control público de la tierra es indispensable”. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, también conocidos como Agenda 2030, exigen la reestructuración completa de la Economía, incluida la Agricultura. Debe haber “cambios fundamentales en la forma en que nuestras sociedades producen y consumen bienes y servicios”, dice. Una forma es eliminar el “uso excesivo de fertilizantes nitrogenados”, que, según afirma, es “una de las principales causas de la contaminación del agua y las emisiones de gases de efecto invernadero”.
El Foro Económico Mundial (FEM) ha lanzado una “Alianza de Acción Alimentaria” para promover los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. En Septiembre pasado, publicó un Informe que describía su “Agenda de liderazgo para la colaboración de múltiples partes interesadas para transformar los sistemas alimentarios”.
Estos Programas no son solo documentos y cumbres, sino que tienen consecuencias en el mundo real. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU inspiraron directamente el desastroso experimento verde en Sri Lanka. Estos objetivos fueron invocados explícitamente por el ahora exiliado Presidente de Sri Lanka, Gotabaya Rajapaksa, para justificar su prohibición de los fertilizantes nitrogenados.
En cuanto a los Países Bajos, los revolucionarios verdes lo están utilizando como caso de prueba. Si logran aplastar la Agricultura holandesa, la guerra contra la Agricultura se extenderá a otros países occidentales y al mundo. De hecho, Canadá acaba de anunciar un plan similar para reducir las emisiones de nitrógeno en un 30 %, lo que provocó una reacción violenta entre los Agricultores canadienses. El Reino Unido, Irlanda y otros países europeos están planeando reducciones forzadas similares.
Pero hay una gran reacción entre la población en general a esta tiranía. Las encuestas muestran que el Partido del Primer Ministro Mark Rutte perdería 13 de sus 34 escaños en el Parlamento. Y su socio de Coalición, el partido Green D66, perdería 11 de sus 24 escaños.
Cultuur onder Vuur (Cultura bajo ataque), una Organización hermana de la Sociedad Estadounidense para la Defensa de la Tradición, la Familia y la Propiedad (TFP), ha recolectado 77,000 firmas contra el Plan, que fueron presentadas al Ministro holandés de Naturaleza y Política de Nitrógeno, Christianne van der Wal.
Los estadounidenses y las personas de buena voluntad deberían tomar nota de lo que está sucediendo en los Países Bajos. La Guerra Verde contra la Agricultura está llegando a una granja cerca de ti.
.
Comentario de esta Casa. Probando probando en Holanda
.
Esperemos que los Agricultores holandese «o se dejen «robar al pan del morral2. Y reaccionen con sus tractores y maquinaria agrícola, como hicieron hace unos meses. Poniendo en apuros al Gobierno cretino de su país. Porque habrá que repetir una y otra vez la operación de bloqueo, ya que esta gente son como zoombies. Repiten una y otra vez las mismas locuras y majaderías. Porque obedecen órdenes y son personas sin cabeza. No saben pensar. No saben razonar. Sólo saben rebuznar. Repitiendo una y otra vez las mismas consignas, que ni siquiera entienden.
Las cosas les van mal a los Genocidas a nivel global. Las grandes Jugadas y Planes que han preparado con tanto cuidado, ya no les salen como les salió al primera. La gente ya está advertida. Y en su propio Foro de Davos ellos mismos reconocieron que incluos al jugada Cobit había sido un fracaso absoluto. Pretendían inocular a toda la población del planeta. Y sólo han podido estropear la vida al 1% de menos de la mitad de la población que lograron engañar y «perforar».
Querían alcanzar el 90%. Y se han quedado en el uno por ciento del cincuenta por ciento, es decir, en el 0´5%. Un fracaso total. Y va a ser con mucho el mejor logro que conseguirán nunca. Les espera al fiasco del Tratado de Pandemias, que no va a salir aprobado de ninguna manera. Y luego vendrán los otros dos pendientes. Se piensan que la población mundial es tan corta como ellos. Que sigan así.
La australiana Julie Inman Grant, nacida en Estados Unidos, es una de las Arquitectas clave de la multigubernamental ‘Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea’ para censurar los discursos que temen los Políticos y los Burócratas gubernamentales.
La Red incluye Censores de Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y las Islas Fidji. Ofcom – la Autoridad Reguladora aprobada por el Gobierno para las Industrias de Radiodifusión, Telecomunicaciones y Correos– es el miembro del Reino Unido de esta Red Global de Censura de Internet.
Si no puede ver el video de Rumble arriba, puede verlo en el Substack de Shellenberger AQUÍ.
A continuación se muestra una transcripción del vídeo.
Una recluta de la CIA persigue la Censura global de Internet como Zar de la “eSafety” en Australia.
Tenga en cuenta: Cuando Shellenberger utiliza el nuevo nombre de la popular Plataforma de Redes Sociales “X”, lo reemplazamos con el nombre anterior “Twitter”. La razón es que “X”, con el tiempo, causará confusión al transmitir cualquier mensaje en particular y causará problemas con las búsquedas en Internet. Ya que la letra “X” se utiliza para etiquetar causas globalistas como “Enfermedad X”, que posiblemente podría ser algunas de las intenciones subyacentes de cambiar el nombre de Twitter a “X”.
El Propietario de Twitter, Elon Musk, debería ser encarcelado, dijo ayer una Senadora de Australia, porque se niega a eliminar de Twitter a nivel mundial un vídeo de un reciente apuñalamiento. “Sea lo que sea que esté haciendo Elon Musk”, dijo la Senadora Jacqui Lambie, “es un comportamiento repugnante. Francamente, el tipo debería ser encarcelado”.
Pero lo que es un comportamiento realmente repugnante es pedir el encarcelamiento de alguien por negarse a censurar todo Internet global en nombre de una sola nación. No es derecho de ninguna nación decidir qué debiera haber en Internet en todo el mundo. “¡Ningún Presidente, Primer Ministro o Juez”, respondió Musk en Twitter , “tiene autoridad sobre toda la Tierra!” Él tiene razón.
Es cierto que el contenido violento en línea puede resultar perturbador. Creo que las Plataformas deberían ponerles etiquetas de advertencia y encontrar alguna manera de evitar que los menores lo vean. También creo que existen preocupaciones reales sobre la privacidad que deberían abordarse.
Pero la violencia no es lo único que el Gobierno australiano le ha pedido a Twitter que elimine. También ha apuntado al discurso político. Y nada puede justificar que el Gobierno australiano censure todo el Internet global del contenido que no le gusta.
Muchos de nosotros, incluido yo mismo, sospechamos desde hace tiempo que los Censores gubernamentales de Irlanda, Escocia y la Unión Europea intentarían censurar Internet en su conjunto, no sólo en sus propios países. Con Brasil y ahora Australia exigiendo el poder de censurar todo Internet, está claro que nuestros temores estaban más que justificados.
Y ahora, Public se ha enterado de que existe una Red de Censura Gubernamental formal llamada ‘Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea’. Que la principal censora de Internet de Australia es Julie Inman Grant. Que es estadounidense. Descolló en el Foro Económico Mundial. El Grupo incluye censores de Australia, Francia, Irlanda, Sudáfrica, Corea, el Reino Unido y Fidji.
Pero antes de llegar a eso, es importante comprender cuán poderosa es ella. Aquí está Julie Inman Grant, alardeando de sus extraordinarios poderes de censura. “Sí, regulamos las Plataformas. Tenemos un gran garrote que podemos usar cuando queramos… Van a ser regulados de maneras que ellos no quieren ser regulados”.
En un vídeo diferente, Julie Inman Grant dijo: “También tenemos poderes de bloqueo de ISP bastante importantes. Simplemente, se nos otorgaron algunos poderes nuevos… Además de poder obligar a esa eliminación, poder multar a los perpetradores como efecto disuasorio y multar a los hosts de contenido que no eliminan este contenido, um, podemos, um. También tenemos algo en esta nueva Legislación llamado expectativas básicas de seguridad en línea”.
Continúa diciendo que ya está trabajando con Irlanda, el Reino Unido, Francia y otros Gobiernos de todo el mundo.
“Utilizamos las herramientas que tenemos y podemos ser eficaces. Pero sabemos que vamos a llegar mucho más lejos cuando trabajemos junto con otras autoridades estatutarias independientes con ideas afines en todo el mundo… con el Reino Unido”. . Con Irlanda y Fiji, en Noviembre de 2.022, lanzamos la «Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea», que ahora ha crecido hasta contar con siete Reguladores independientes, incluidos Francia, Corea del Sur, Sudáfrica y varios países que actúan como observadores”.
En el Foro Económico Mundial, Julie Inman Grant dijo que había lanzado un Organismo de censura global llamado “Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea” para unificar a los Gobiernos en torno a la censura. “Para que podamos tener una forma que nos ayude a coordinarnos, desarrollar capacidades y hacer precisamente eso. Pero también debemos asegurarnos de que, a pesar de las diferencias en nuestros esquemas regulatorios, haya valores comunes que nos unan”.
Este Organismo de Censura global otorga a los Gobiernos un poder extraordinario para invadir la privacidad, explicó Inman-Grant. “Lo que nos brindará esta Legislación es la capacidad de exigir información básica del dispositivo y de la cuenta. Y cada vez más Empresas de redes sociales están comenzando a recopilar números de teléfono y direcciones de correo electrónico, para que nuestros investigadores puedan al menos encontrar un lugar para emitir un aviso. Un aviso de eliminación o un aviso de infracción de algún tipo”.
Es posible que Inman Grant esté trabajando con otros Gobiernos para crear requisitos de identidad y erradicar las redes privadas virtuales, que millones de personas en China y otras sociedades totalitarias utilizan para acceder a Internet de forma gratuita. “Puedes usar VPN, puedes usar teléfonos desechables”, dijo, “diferentes tarjetas SIM cada día. Por lo tanto, va a ser un desafío durante mucho tiemp. Porque, una vez más, Internet es global. Si no existe una especie de sistema de identidad global, o incluso una identidad con la que todos puedan estar de acuerdo, ¿deberíamos todos compartir nuestra licencia de conducir o nuestros pasaportes?
En esa misma reunión del Foro Económico Mundial, una de las principales censoras de la Unión Europea, Věra Jourová, pide censura para evitar eventos como el “6 de Enero” y combatir el discurso de odio.
“La misma reacción el 6 de enero de 2.020. Entonces, en Europa, por supuesto, tenemos nuestra historia. Tuvimos que tomar medidas contra el discurso de odio. Porque sea lo que sea, antisemitismo, racismo, LGBT, el menú es siempre el mismo”.
Jourova explica que la UE y Australia tienen la intención de presionar a las Empresas de Redes Sociales para que implementen una censura global para simplificar las cosas.
Es posible que la de hoy sea una pista falsa. Pero tiene el mismo sesgo que lo que comentábamos hace dos días, el pasado Sabado 27 sobre el ansia que tienen no pocos Legisladores corruptos para acallar las voces adversas. Aún no han pasdo los 15 días que nos dimos para saber si nuestra Tesis sobre la Carta famosa iba en esa dirección o no. Pero en estos dos días han aparecido nuevas señales que apuntan en la misma dirección, Censura feroz.
Para que el Lector no tenga que irse a otra página, reproducimos nuesta premonición de antesdeayer, Sábado 27:
«… a la astuta Carta, le seguirá, en cuestión de días, un Decreto-Ley. Que ha sido redactado en estos cinco días de supuesta reflexión. Y que creará un Nuevo Departamento de Estado. Con la misión de elaborar e implantar cuantas Leyes y Decretos sean necesarios hasta lograr la eliminación de todas las « teorías de la conspiración » en contra de las Normas dictadas por dicho Departamento.»
Que sería una Variante de la «Red Global de Reguladores de Seguridad en Línea». A la que se sumaría, gozoso, nuestro ínclito Gobierno. Y que estaría el línea con las marrullerías de otros paises europeos. Y con plena aprobación de Bruselas. Así tal vez se borrarían devaneos inconsistentes sobre favorecer determinada causa bélica.
Ya se sabe que una práctica constante de los Genocidas es cambiarle a todo de nombre. La Oposición en red, la Resistencia, ya no es nada de eso. Ya no se les llama así. Son puras «teorías de la conspiración». Han quedado degradadas. Son dignas de castigo y persecución.
Sólo han pasado dos días, de los quince que teníamos. Pero ya hoy numerososo comentaristas coinciden en afirmar que lo que el futuro nos depara, tras la Carta quejosa, es un ataque a sangre y fuego a la propia Democracia. Por debil, difusa y devaluada que esté ya. Y los menos optimistas nos confunden en un futuro con naciones tan poco apetitosas como Cuba o Venezuela. Tal vez porque, dicen aborígenes de tales países que se exilaron en éste, allá se empezó más o menos con otra Carta o Declaración de parecida factura e intenciones.
Y viene a nuestro recuerdo una entrevista que le hicieron no hace mucho a cierto Miembro de la «Real Academia Española de la Lengua», que veía al Lider en el Gobierno como «un aventurero de la Política«. La descripción llama la atención por lo singular. Pero ese Académico tiene profundidad en sus diagnósticos. Un «aventurero» viene definido en el apartado 2 del enlace abajo ofrecido:
Aventurero. 2. adjetivo. Dicho de una persona: De oscuros o malos antecedentes, sin oficio ni profesión, y que por medios desconocidos o reprobados trata de conquistar en la sociedad un puesto que no le corresponde. Usado más como sustantivo. Tiene asimismo estas acepciones: Vividor, golfo, oportunista, aprovechado, ambicioso, intrigante, maniobrero. [Fuente: https://dle.rae.es/aventurero].
Al Lector le corresponde el juicio sobre el acierto o no del Diccionario de la Real Academia. Una persona con esta cualificación sería alguien que no tendría nada que perder. Con fidelidad a nadie, sino a sí mismo. Sin patria, sin obligaciones morales, salvo su propio beneficio. Dispuesto a todo. Deseoso de medrar, cosa que no ha podido hacer antes.
Nos quedan trece días.
.
De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras De censuras y aventuras
