El promotor de vacunas Bill Gates se unió a CNN el viernes para etiquetar las “teorías de conspiración” en su contra como “trágicas” si impedían que las personas recibieran la inyección experimental de COVID.

Gates minimizó su participación en la producción de vacunas en “Anderson Cooper 360” y ridiculizó las teorías de conspiración sobre él.

“No sé por qué piensan que estoy interesado en conocer la ubicación de las personas, de eso todavía tengo que reírme, pero si está impidiendo que las personas se vacunen, entonces eso es trágico”, dijo Gates. presentador Anderson Cooper.

Gates también insistió en que su participación en las vacunas no fue impulsada por las ganancias sino por la filantropía.

“Sabes, hemos donado miles de millones para vacunas y salvado millones de vidas. Si simplemente inviertes eso y dices que no, estamos tratando de ganar dinero con las vacunas, ya sabes, no tratando de salvar vidas, esa es una teoría de conspiración popular”, dijo.

Después de que Cooper le preguntó a Gates si la vacilación de la vacuna “alimentó” estas “teorías de conspiración” sobre él y si eso obstaculizará más vacunas en el futuro, Gates dijo que la presión de los compañeros ha provocado que más personas se vacunen, pero agregó que ha sido “difícil” porque el Las inyecciones de COVID se han convertido en una “cosa política”.

“Bueno, la vacilación disminuyó un poco, ya sabes, inicialmente era como el 60 por ciento de la población, pero cuando vieron que sus amigos se vacunaban y tenían efectos secundarios muy raros, cuando vieron que sus amigos estaban protegidos y las personas con enfermedades graves la enfermedad eran abrumadoramente los no vacunados, la mayoría de la gente se acercó”, respondió Gates.

El cofundador de Microsoft dijo que el gobierno debe ser más “creativo” para encontrar formas de convencer a las personas de que se vacunen contra el COVID, lo que sugiere que deben averiguar en quién confían los estadounidenses escépticos de las vacunas.

“Ahora, EE. UU. todavía tiene una tasa de vacunación completa más baja que muchos otros países, por lo que aún debemos averiguar: ¿en quién confían esas personas? ¿Son de mente abierta? preguntó Gates. “Porque es para su beneficio y para las personas que los rodean, así que me sorprende que Estados Unidos haya sido tan difícil y, ya sabes, incluso algo político”.

Esto ocurre días después de que Gates propusiera un equipo narrativo de redes sociales de 3000 personas para “propagar información precisa sobre vacunas en el futuro”, informó CNBC .

Gates hizo la propuesta orwelliana en reacción a la compra de Twitter por parte del CEO de Tesla, Elon Musk.

“¿Cómo se siente acerca de algo [en Twitter] que dice ‘las vacunas matan a la gente’ o que ‘Bill Gates está rastreando a la gente?’”, preguntó Gates.

.

    Fijarse en el aspecto envejecido del Gates  Fijarse en el aspecto envejecido del Gates  Fijarse en el aspecto envejecido del Gates

Fuente: Cienciaysaludnatural.com

Visto en: TierraPura.Org

A. Falta de seguridad:  Docenas de motivos para no perforarse

1. La proteína pico o Spike que la inyección K0 B1T produce en nuestros cuerpos es perjudicial para los vasos sanguíneos y los órganos. Ya sea por infección o por inyección, la proteína pico (spike) provoca endotelitis vascular , lo que significa coagulación en todo el sistema vascular. La inyección hace que el cuerpo del receptor produzca laproteína pico o spike. Ver estudios aqui

2. Las nanopartículas lipídicas atraviesan la barrera hematoencefálica. De hecho, las nanopartículas lipídicas se utilizan en otros fármacos para superar específicamente la barrera hematoencefálica.  Si las proteínas pico se expresan en el cerebro, tenemos inflamación cerebral, coagulación y una serie de problemas neurológicos , como GBS, parálisis de Bell, accidente cerebrovascular, etc.

3. Se nos ha advertido, repetidamente, sobre la enfermedad potenciada por la inyección : La vacuna equivocada podría empeorar las cosas al activar demasiado el sistema inmunitario. Esta es la razón por la que las vacunas contra el coronavirus han tenido graves resultados en el pasado.

4. La mejora o mejor dicho aumento de la enfermedad es un problema históricamente bien conocido por los intentos anteriores de desarrollar una vacuna contra el coronavirus. Los animales en esos ensayos de vacunas sufrieron cebado patógeno o aumento de la enfermedad, lo que causó inflamación en todo el cuerpo y/o mató a los animales.

5. Las personas con deficiencia de ACE2 tienden a ser más propensas a una COVID-19 grave . La proteína pico (Spike) suprime la ACE2 . Por lo tanto, más proteína pico empeora aún más la deficiencia.

6. Eventos adversos graves en los ensayos: el 20% de los sujetos en la cohorte de dosis alta (250 mcg) sufrieron un » evento sistémico de grado 3 » (definido por la FDA como «que impidió la actividad diaria y requirió intervención médica») dentro de los 43 días de recibiendo una dosis de Moderna. Análisis aquí .

7. La proteína pico en estas inyecciones de ARNm ha sido alterada genéticamente para evitar que los receptores ACE2 se cierren correctamente, lo que hace que el receptor regule negativamente ACE2. Esto conduce a un mayor riesgo de hipertensión pulmonar, insuficiencia cardíaca ventricular y accidente cerebrovascular .

8. La proteína pico (Spike) tiene un efecto inflamatorio sobre las células endoteliales del cerebro , alterando la función de la barrera hematoencefálica, permitiéndoles cruzar más fácilmente.  Dos estudios .

9. Los propios datos del ensayo de Pfizer muestran un aumento del 300 % en el riesgo de eventos adversos, incluida la muerte, a cambio de una reducción del 0,84 % en el riesgo de contraer COVID, una relación riesgo-beneficio que es inconcebible .

10. Esta es la primera vez que se utiliza polietilenglicol en una inyección. Estos investigadores lo identifican como la causa de la anafilaxia.

11. Este artículo , publicado en el International Journal of Vaccine Theory Practice and Research , tiene cuarenta y dos páginas que analizan las consecuencias no deseadas de las inyecciones apresuradas al mercado, incluida la relación de la proteína pico con una amplia gama de enfermedades tanto agudas como prolongadas. patologías inducidas a largo plazo, tales como trastornos sanguíneos, enfermedades neurodegenerativas, enfermedades autoinmunes y enfermedades priónicas.

12. El estudio de biodistribución japonesa de Pfizer demuestra que se han encontrado nanopartículas lipídicas de la inyección en todos los órganos del cuerpo (posiblemente transportadas por la linfa), principalmente en los ovarios. Entonces, no, no se quedan localizados en el lugar de la inyección, como nos han asegurado.

13. Los fabricantes de inyecciones dijeron que la proteína Spike podría sobrevivir en el cuerpo humano durante unos seis meses. Una investigación más reciente encontró que la proteína espiga persistió en pacientes recuperados de COVID durante 15 meses . ¿Quién sabe cuánto tiempo persistirán con refuerzos?

14. Este documento revisado por pares dice: “El análisis de costo-beneficio en el mejor de los casos mostró de manera muy conservadora que hay cinco veces más muertes atribuibles a cada inoculación en comparación con las atribuibles a COVID-19 en el grupo demográfico más vulnerable de más de 65 años. El riesgo de muerte por COVID-19 disminuye drásticamente a medida que disminuye la edad, y los efectos a largo plazo de las inoculaciones en los grupos de menor edad aumentarán su relación riesgo-beneficio, quizás de manera sustancial”.

15. Este documento revisado por pares dice: «de 6 muertes prevenidas por la vacunación, se informaron aproximadamente 4 muertes… que ocurrieron después de la vacunación, lo que arroja una relación riesgo/beneficio potencial de 2:3 «.

16. El propio estudio de Pfizer mostró 4 veces más muertes por paro cardíaco en el grupo que recibió la inyección.

17. Este análisis muestra que el NNTV (Número necesario para vacunar) para niños de 5 a 11 años hace que el análisis de riesgo-beneficio para ese grupo de edad sea alarmantemente alto. En palabras del autor: “En pocas palabras… por cada niño salvado por el la inyección, otros 117 morirían por la inyección”.

18. Los autores de este estudio encontraron que la inmunidad natural se ve afectada al asumir la inmunidad de la inyección, lo que hace que las personas sean más vulnerables a las nuevas variantes .

19. Estos médicos se sintieron obligados por su conciencia a escribir a la FDA sobre una cantidad alarmante de lesiones y muertes posteriores a la inyección que habían visto en su sala de cuidados intensivos. Y otros once médicos siguieron su ejemplo. (nov/21)

20. Testimonios demoledores de personas gravemente heridas por estos disparos.

21. Está matando niños. Los CDC publicaron un análisis de 14 niños que murieron después de recibir sus vacunas COVID (pero no incluyeron un análisis real).

22. 17.000 médicos y científicos médicos firmaron una declaración pública en contra de vacunar a los niños contra el COVID-19 debido a las consecuencias peligrosas y potencialmente fatales de alterar los genes para producir proteína pico tóxica, que podría causar daños irreparables e irreversibles.

23. Ya se reportaron 70.500 muertes y 5.410.493 efectos adversos luego de la inyección K0 B1T entre Europa y EE.UU al 23 de abril de 2022

24. Datos de VAERS , EE.UU.

• El 20% de las muertes se relacionaron con trastornos cardíacos.
• El 54% de los fallecidos eran hombres, el 41% mujeres y el resto de los informes de defunción no incluían el sexo del fallecido.
• Hasta el 22 de abril, 5.460 mujeres embarazadas informaron eventos adversos relacionados con las vacunas contra el COVID-19, incluidos 1.709 informes de aborto espontáneo o parto prematuro .

25. El CDC admite que los eventos adversos no se informan en VAERS por un factor de 6.5. Multiplique los números anteriores por 6,5 y comenzará a comprender el horror de la inyección masiva de poblaciones enteras (y por qué no lo hacemos).

26. Las compañías de seguros informan un aumento alarmante del 40% en la mortalidad de las personas en edad laboral (18-64 años), en 2021, el año de la vacunación masiva.

27. La investigación independiente realizada por estos médicos sugiere que «la gran mayoría de las muertes que ocurren después de la vacunación son, de hecho, causadas por los pinchazos «. (22/01). Puede encontrar su trabajo de investigación aquí .

28. Graves Fallas y negligencia en el Sistema de Reportes de Efectos Adversos de Vacunas en VAERS, EE.UU.,
la Dra Deborah Conrad denuncia que se esta ocultando la información sobre la cantidad de vacunados dañados por la inyección contra COVID. Se está presenciando coágulos de sangre, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, encefalopatía y arritmia cardíaca después de la vacunación contra el COVID , y que el personal no informa nada a VAERS, y que la mayoría de los profesionales médicos en su hospital ni siquiera saben que VAERS existe.

29. Este estudio de Dinamarca muestra una eficacia negativa de Omicron (lo que significa que los vacunados eran más susceptibles al virus que los no vacunados), lo que confirma que la vacunación afecta la inmunidad contra nuevas variantes.

30 . El premio Nobel de medicina, el profesor Luc Montagnier, advierte sobre el componente priónico de las inyecciones, que son “capaces de introducir modificaciones en las proteínas de forma impredecible. Como médico conocí a 21 personas que recibieron 2 dosis de vacuna Pfizer, hay otra persona que recibió Moderna. Los 21 murieron de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob causada por priones”.

31. Journal of Microbiology and Infectious Diseases publica un artículo sobre el riesgo de enfermedad priónica después de las inyecciones.

32. Más de mil estudios científicos que prueban que las inyecciones K0 B1T no son ni seguras ni eficientes

33. 140 estudios científicos sobre eventos adversos de la inyección K0 B1T que pueden ocurrir en los niños

34. Este artículo de Nature Medicine demuestra una clara asociación con la miocarditis después de la vacunación.

35. Ensayos en animales con las inyecciónes de Pfizer y J&J revelan impacto en los órganos principales.

36. Estudio en 23 millones demuestra aumento del riesgo de problemas al corazon en las inyecciones de Pfizer y Moderna

37. Un informe que muestra 992 atletas jóvenes que colapsaron (y 644 que murieron) debido a un paro cardíaco mientras practicaban su deporte, desde que recibieron vacunas contra el COVID.

---

B. Falta de Necesidad.  Docenas de motivos para no perforarse

1. La tasa de mortalidad por COVID para el promedio es del 0,08 %. Casi las mismas probabilidades de ahogarse accidentalmente. Y eso solo tiene en cuenta la edad. Ni siquiera considerar otros factores de riesgo como la obesidad, la deficiencia de vit-D, las condiciones de salud previas reduce el riesgo de mortalidad cerca de cero. Riesgo de mortalidad por COVID-19 para personas que no son de la tercera edad

2. COVID es mucho menos mortal de lo que pensábamos inicialmente. Virólogo alemán explica.

3. Los médicos han desarrollado protocolos de tratamiento temprano que son efectivos y seguros, y no conllevan ninguno de los riesgos de las inyecciones de ARNm.

4. Los israelíes que ya habían tenido una infección estaban más protegidos contra la variante del coronavirus Delta que los que tenían una vacuna. Artículo científico (el autor hace todo lo posible para incluir «altamente efectivo» y «vital» tantas veces como sea posible, a pesar de los hallazgos de la investigación).

5. Este estudio en el European Journal of Immunology demuestra que la inmunidad natural de una infección previa es duradera y más duradera que la inmunidad vacunada.

6. Este estudio preliminar muestra que la inmunidad recuperada es mucho más fuerte que la protección vacunada.

7. La provincia india de Uttar Pradesh erradicó su curva de muerte por COVID al distribuir un paquete de atención a su población que consiste en medicamentos y suplementos reutilizados . Si realmente quisiéramos la inmunidad de la población, podríamos estar haciendo esto.

8. 150 estudios de investigación (y contando) confirman la superioridad de la inmunidad adquirida naturalmente a la inmunidad vacunada. Relación de estudios al 22/02.

9. El grupo de edad promedio tiene una  tasa de recuperación  de COVID del 99,632 %. Una vez más, solo teniendo en cuenta la edad, sin considerar otros factores de salud y tratamientos, lo que hace que este número sea aún más alto.

10. Hay más de  1600 estudios  que muestran la seguridad y la eficacia de los medicamentos comerciales para tratar el COVID.

11. 72 países han aprobado tratamientos tempranos para COVID. La línea oficial de los EE. UU., por supuesto, es que tales tratamientos tempranos no existen ni se discutirán.

---

C. Falta de Eficacia (No está funcionando…)

1. No está funcionando #1 TODOS los monos en estos ensayos se infectaron cuando se les expuso el virus vivo. Mmm. Forbes

2. No está funcionando # 2 Este documento de los CDC : «tres cuartas partes de los casos ocurrieron en personas completamente vacunadas». “La carga viral de las personas infectadas con el coronavirus vacunadas y no vacunadas es similar”, es decir que la vacuna no reduce la carga viral.

3. No está funcionando # 3: este estudio demostró una «asociación marginalmente positiva, de modo que los países con un mayor porcentaje de población completamente vacunada tienen más casos de COVID-19 por cada millón de personas». Más inyectados = más casos. Israel: fueron los primeros y más exigentes en vacunar y ahora se encuentran en los casos más altos del mundo.

4. No está funcionando N.° 4 Datos de denunciantes: se documentó que el 90 % de las personas admitidas en el hospital recibieron esta vacuna .

5. No está funcionando #5 : Los hospitales están llenos de pacientes vacunados . (9/21 de noviembre)

6. No está funcionando #6 : A pesar de 9 meses de inyecciones, las muertes por COVID de 2021 ya han superado las de 2020 , y eso solo cuenta hasta octubre.

7. No está funcionando #7 A pesar de la aceptación masiva por parte de los ancianos, la tasa de mortalidad de los ancianos no ha disminuido en absoluto. De hecho, en la categoría de 65 a 74 ha aumentado . (4/21 de diciembre)

8. No está funcionando #8: A pesar de las tasas de vacunación cercanas al 100% en ciertos países y estados, los casos se han disparado. Las vacunas, claramente, no reducen los casos.

9. No está funcionando #9 , no puede funcionar, según estos investigadores . La razón: las inyecciones de COVID producen el tipo incorrecto de anticuerpos . “Las vacunas que se inyectan en el músculo, es decir, el interior del cuerpo, solo inducirán IgG e IgA circulante, no IgA secretora. Dichos anticuerpos no pueden y no protegerán de manera efectiva las membranas mucosas de la infección por SARS-CoV-2”.

10. No está funcionando # 10: este análisis reitera: cuando le inyectan la inyección de COVID, su cuerpo solo inducirá IgG e IgA circulante, no IgA secretora, y estos tipos de anticuerpos no protegen eficazmente sus membranas mucosas del SARS. Infección por CoV-2. Anticuerpos incorrectos = sin protección.

11. No está funcionando # 11: Brote de COVID en una estación de investigación antártica completamente vacunada .

12. No está funcionando #12: La mortalidad por todas las causas está en un máximo histórico , a pesar de un año de inyecciones.

13. No está funcionando # 13: Brotes de COVID en cruceros completamente vacunados . (22/4 de enero) “Los 92 cruceros que actualmente navegan en aguas estadounidenses tenían personas a bordo infectadas con COVID-19”. (

14. No está funcionando # 14 : Los últimos datos del Reino Unido revelan que las personas vacunadas comprenden  la mayoría de todas las hospitalizaciones y muertes en el grupo de mayores de 50 años 

15. No está funcionando # 15 : La mortalidad por todas las causas fue mayor en 2021 (el año de la vacunación masiva) que en 2020 (el año sin vacunación).

---

D. Deshonestidad de los Actores Involucrados  Docenas de motivos para no perforarse

1. Aquí hay un artículo de Nature que advierte sobre no apresurar el envío de inyecciones contra el COVID… en Marzo de 2.020 Moderna ya había enviado su inyección de ARNm al NIAID!

2. Las vacunaciones masivas tienen un historial criminal : Por ejemplo, la vacuna contra la gripe porcina en 2.009 provocó graves daños neurológicos y juicios por millones.

3. Peter Doshi, Editor asociado del BMJ, critica la forma en que se llevan a cabo los ensayos, de forma apresurada y mal pensada. (26/20 de Noviembre)

4. Una piedra angular de la investigación científica es que cuando realiza un ensayo experimental, ejecuta un grupo de control. Esto le dice si lo que está probando realmente funciona. Sin embargo, Pfizer y Moderna eliminaron sus grupos de control, lo que parece haber sido deliberado .

5. Eficacia relativa frente a absoluta. Pfizer y Moderna informaron una reducción del riesgo relativo (sobre los grupos de control) del 94 % al 95 %. Suena bien hasta que se calcula la reducción del riesgo absoluto (es decir, la reducción del riesgo para toda la población, considerada frente al riesgo de fondo), que resulta ser más del 0,7 % al 1 %. Este es un sesgo de informe de resultados, utilizado para engañar al público. ¿La mayoría de las personas se arriesgarían a recibir estas inyecciones si supieran que solo ofrecen un aumento del 0,7 % en la protección?

6. Este documento destaca muchas de las fallas importantes en los ensayos clínicos de fase III : La falta de cálculos de reducción de riesgo absoluto (y el consiguiente sesgo del informe), protocolos de estudio contradictorios, definiciones contradictorias de «caso», qué poblaciones fueron excluidas de los ensayos, qué en los puntos fundamentales (endpoints) se estaban midiendo, etc. Además, los autores señalan que estos Estudios basan sus resultados de eficacia únicamente en la presencia o no de infección leve, no (como nos han dicho) en prevenir la hospitalización, la enfermedad grave o la muerte, ni en prevenir transmisión.

7. Ciertos Médicos no pueden presentar informes VAERS, para monitorear las señales de seguridad .

8. La forma extremadamente irregular en que los ensayos de Pfizer se saltaron los Protocolos de seguridad, manipularon las estadísticas (solo probando en personas jóvenes sanas y excluyendo a los grupos de más riesgo) e ignoraron por completo la inmunidad natural.

9. El CDC admite que no tienen datos que muestren que un paciente naturalmente infectado y recuperado transmita el virus, a pesar de afirmar repetidamente que la inmunidad vacunada es superior a la inmunidad natural.

10. Se anuncia seguridad de las inyecciones sin tener estudios de seguridad realizados, desafiando las leyes internacionales sobre el consentimiento informado, y sin siquiera haber sido informados ellos mismos.

11. No hay una vacuna aprobada por la FDA disponible en los EE . UU . La «aprobación» de Pfizer de la que se enteró en los medios fue simplemente una extensión de la EUA (autorización de uso de emergencia) que hace que un medicamento experimental esté disponible en una emergencia. La aprobación fue para Comirnaty, de la cual no hay ningún vial disponible en los EE. UU. Entonces, el público desprevenido piensa «Estoy tomando un producto aprobado por la FDA», pero el Fabricante aún disfruta del escudo de responsabilidad que le brinda la EUA.

12. Juegos de definición. Al no contar a los reforzados como «reforzados» hasta 2 semanas después de la inyección, todos los que contraen COVID durante esta fase, a pesar del refuerzo, no se cuentan como «reforzados», lo que hace que el refuerzo parezca mucho más efectivo de lo que es.

13. Jugar descaradamente con las estadísticas de eficacia, como descartar todos los eventos de COVID (casos, hospitalizaciones y muertes) si ocurren dentro de los 14 días posteriores a la inyección (y aplicar incorrectamente estos eventos a la cohorte «no vacunada», haciéndolos lucir mucho peor).

14. “ El CDC no está publicando una gran parte de los datos de COVID que recopila ”. El título del artículo del NY Times lo dice todo. Tienen datos que admiten que han ocultado información bajo la excusa de que creen que provocará “dudas y vacilaciones ante las inyecciones”. Ahora, si los datos de las inyecciones fueran favorables no necesitarían ocultarlos.

.

Comentario de esta Casa.

.

Por Ethan Huff  /  Natural News

La epidemióloga Dra. Astrid Stuckelberger apareció en un episodio de “Conversations That Matter” con Alex Newman de la revista The New American para hablar sobre la Organización Mundial de la Salud (OMS), un producto de las Naciones Unidas que, según ella, representa la “punta de la lanza” para la tiranía global.

En este momento, la OMS está intentando usurpar para sí misma aún más poder sobre el mundo, con una nueva propuesta de régimen de salud internacional que otorgaría a la entidad más control sobre la salud pública.

Stuckelberger había estado trabajando directamente con la OMS durante la pandemia para formar una política de salud pública. Y lo que vio durante ese tiempo, con el impulso hacia el totalitarismo global aparentemente la conmocionó, lo que la llevó a convertirse en denunciante.

Una cosa importante con la que discrepó fue el uso de pruebas de PCR, que no están destinadas a ser herramientas de diagnóstico. Stuckelberger dice que fue “muy extraño” que se usaran estos, ya que no tienen “ninguna validez” para verificar la presencia de la enfermedad del patógeno.

“Nunca hemos visto que en la OMS la prueba y la tecnología de diagnóstico. En realidad no es un diagnóstico. Es una tecnología para la investigación, que de repente se convierte en la herramienta del mundo. La herramienta de la OMS para probar que los ‘casos’ y los ‘casos’ se transformaron en personas enfermas, contagiosas y asintomáticas… y eso fue algo muy perturbador”.

Stuckelberger continuó discutiendo cómo la OMS estaba “creando miedo” desde el principio. Lo que viola las propias Regulaciones Sanitarias Internacionales de 2.005 de la OMS. Que asignan a la Entidad la tarea de comunicarse éticamente, no por medio de la sorpresa para impulsar una agenda ulterior.

Hasta que se demuestre que existe, no existe el “patógeno”, científicamente hablando.

Aunque el SARS-CoV-2 nunca se aisló, purificó, ni analizó, la OMS lanzó la narrativa del confinamiento casi de inmediato. Y gran parte del mundo hizo lo mismo, especialmente en todo Occidente.

El poder y la influencia de la OMS en este sentido es la razón por la que Stuckelberger dice que la OMS es la “punta de lanza” de una matriz de tiranía global, en la que todos los países miembros simplemente obedecen sin cuestionar.

“La OMS dio directivas que no se correspondían en absoluto con la investigación”, dice Stuckelberger.

“No dieron los datos de que hay una causalidad entre un coronavirus y la enfermedad, que normalmente hay que depurar, fotografiar, estudiar y replicar en animales… y nunca tuvimos esto”.

Stuckelberger dice que normalmente hay un proceso extenso, involucrado en la identificación de una amenaza percibida y la determinación de los riesgos involucrados. En lugar de pasar por ese proceso, la OMS simplemente siguió adelante y promovió bloqueos y la detención de la economía global.

“Lo que básicamente tienes que hacer es no detener el comercio, y no encerrar a las personas de inmediato, eso es lo que debes evitar ”, dice. “Todo me pareció muy sospechoso desde el principio”.

“El castillo de naipes se está derrumbando, y lo que hagamos tendrá eco después de esto”, dice Stuckelberger.

Hubo muchas banderas rojas desde el principio que llamaron la atención de Stuckelberger. Y mientras juntaba las piezas, se dio cuenta de que el fraude probablemente estaba relacionado con la respuesta a la pandemia de la OMS.

“Cuanto más juntas las piezas, más (ves que) es deliberado”, dice ella. “Y ahora tenemos la prueba de los EE. UU. de que se filtró de un Laboratorio de Wuhan. Sin embargo, en realidad no se filtró, fue una propagación intencional”.

Asegúrese de ver la entrevista completa con Stuckelberger y Newman en el sitio web de The New American.

Se pueden encontrar más noticias relacionadas en Fascism.news.

Las fuentes para este artículo incluyen:

LaNuevaAmericana.com

NaturalNews.com

Según la neolengua, ‘comportamiento responsable’ significa inhalar los gases de escape y aceptar con entusiasmo un producto médico experimental con efectos desconocidos a largo plazo. No se hicieron preguntas.

El uso de la “nueva jerga” es una metodología de grado militar para “piratear” nuestros instintos y engañarnos, para que actuemos en contra de nuestros mejores intereses. En el mundo natural, el método de «disfrazarse de amigo» existe estrictamente como una técnica de caza, pero hoy en día, los detentadores del poder lo aplican a toda la población.

Durante siglos, los invasores y los reformadores han estado usando un lenguaje al revés para confundir al enemigo y reclutar seguidores leales. Desde 2020, hemos visto cambiar muchas definiciones, desde términos médicos hasta cosas como «compasión» y «libertad». La Comunidad Global Shapers del Foro Económico Mundial es un esfuerzo de reclutamiento diseñado para eventualmente perder a aquellos que quieren vivir en la «vieja normalidad».

Esta historia trata sobre un género particular de mentira, a saber, el género de cambiar de forma encubierta las definiciones para convencernos de aceptar cosas horribles y ser “felices” al respecto. La creación de un lenguaje al revés, en términos militares, es «piratear» nuestros instintos diseñados para engañarnos para que actuemos en contra de nuestros mejores intereses.

Esta práctica está abundantemente ilustrada por la propaganda de «bioseguridad» de COVID, así como por la tradición de preparar seguidores leales a través de los «Formadores globales» del Foro Económico Mundial.

El lenguaje al revés es traicionero porque en el mundo natural, el método de “disfrazarse de amigo para atrapar una presa” es estrictamente una técnica de caza, pero hoy en día, los que detentan el poder lo aplican de forma generalizada, a toda la población. Lo cual entonces, si lo pensamos honestamente, deja en claro qué tipo de relación hemos tenido con la Máquina.

¡No es una relación de benevolencia sino una relación entre un cazador y una presa! (¿Y tal vez, desde el punto de vista de la claridad existencial, el Gran Reinicio apareció de una manera tan fea para ayudarnos a darnos cuenta de que hemos estado en una relación abusiva con la Máquina por un tiempo?)

Lenguaje al revés: ejemplos divertidos para resaltar lo absurdo del mismo El neolenguaje es engaño y perversión

Creo que todos conocemos muy bien a esta bestia, pero para resaltar aún más el absurdo, aquí hay dos metáforas divertidas.

Mentir directamente: Señalar un ladrillo y decir: «Es un pájaro». ¡O señalar un ladrillo defectuoso y decir que es un ladrillo excelente y de alta calidad, que seguramente funciona muy bien en la construcción! (Ver publicidad tradicional.)

Lenguaje al revés: Cambiar en secreto la definición de «pájaro» para incluir ladrillos, luego anunciar que existe una nueva tecnología revolucionaria para construir casas con pájaros, y cuando alguien dice: «Pero esos son claramente ladrillos», levanta la voz y dice , “No, esos son AVES. Míralo. El rey no está desnudo, y la neolengua es la antigua. ¿No lo sabes?»

El sentimiento de decepción sigue inevitablemente  El neolenguaje es engaño y perversión

Otra metáfora exagerada: Imagina que alguien te dice: “¡Prometo casarme contigo el año que viene!”. Y luego continúan y cambian la definición de «matrimonio» a «enviar un mensaje de texto de cumpleaños». Y debido a que te envían un mensaje de texto de cumpleaños, ¡luego dicen que seguramente cumplieron su promesa!

Pero de alguna manera, extrañamente, te sientes engañado, y así, para frenar tus quejas, alguien te dice que hay un gran honor y dignidad en la nueva (y única) definición de matrimonio porque te permite decir «libre» y no ¡»depender» de la otra persona, estando honorablemente «casados»! Y esas otras personas que te dicen que en realidad no estás casado son claramente idiotas que no te aman.

Y tal vez, porque tu mente quiere que te sientas digno, te engaña para que lo niegues y pretendas que estás realmente casado. ¡Y así es como te encuentras en el mundo del lenguaje al revés, como una víctima en negación!

Y algo todavía no se siente del todo bien, ¡pero ya no recuerdas qué es y por qué te sientes así! Olvidaste el significado original porque recordarlo te hace sentir como un perdedor. (Por alguna razón, me viene a la mente nuestra relación en evolución con cierto producto médico).

Este es ciertamente un ejemplo escandaloso y divertido, pero así es exactamente como funcionan las relaciones abusivas. La mente de la víctima tiene que aceptar constantemente definiciones “actualizadas” de amor, cuidado y verdad para salvar la cara. Y así es como los abusadores pueden salirse con la suya, hasta el momento en que el dolor de la víctima se vuelve tan insoportable que obliga al cambio.

Ejemplos de definiciones ‘actualizadas’ de la era patógeno.  El neolenguaje es engaño y perversión

Desde 2.020, se han cambiado muchas definiciones importantes relacionadas con la salud y las medidas médicas, como caso muerte por una enfermedad en particular,  vacuna, inmunidad colectiva, no vacunados, antivacunas, camas de UCI disponibles, casos

innovadores (que en sí mismo es un cambio de «falla de la vacuna«), y muchos más.

Pero lo que es más importante, nuestros aspirantes a «maestros» han estado constantemente «actualizando» las definiciones que se refieren a nuestros instintos y condiciones fundamentales, como «salud», «compasión», «libertad», etc. ¡Lo encuentro particularmente traicionero, porque permite que cualquier actor no benévolo convierta nuestras cualidades innatas en armas contra nosotros mismos!

Por ejemplo, desde el principio, ha habido una serie fascinante de imágenes de «pandemia» de las Naciones Unidas que cuentan una historia de propaganda cruel. Así es como, según esa serie, amas a tu abuela:

Y aquí está la importancia de detener la «desinformación»:

Según la neolengua, “compasión” significa no tocar a tus hijos, ni a tus padres. No socializar. No visitar a su ser querido en el Hospital. ¡Su versión de la compasión suena horriblemente autodestructiva y sociópata!

¿Y el comportamiento responsable? Según la neolengua, “comportamiento responsable” significa inhalar los gases de escape y aceptar con entusiasmo un producto médico experimental con efectos desconocidos a largo plazo. No se hicieron preguntas. Todo basado en otra definición secuestrada, los llamados «valores comunitarios», según nuestros aspirantes a «maestros» que no reconocerían «comunidad» si los miraran a la cara, y que ciertamente no están moralmente calificados para llevar a nadie a ninguna parte…

Ejemplos históricos de neolengua  El neolenguaje es engaño y perversión

Me recuerda cómo en mi antigua patria de Rusia, antes de que la Unión Soviética se desmoronara, el folleto de marketing oficial decía que éramos “el país más libre del mundo”.

Incluso hubo una canción de radio muy popular al respecto, llamada «Mi país es tan espacioso» (realmente suena mucho menos incómodo en ruso). La canción contenía una línea que decía: «No conozco ningún otro país donde un hombre pueda respirar tan libremente». Bueno, no es de extrañar, nadie conocía ningún otro país, porque casi nadie podía viajar al extranjero.

Mi punto aquí no es meterse con  ismos , ya que la Unión Soviética nunca tuvo una patente exclusiva sobre la neolengua. Simplemente es la neolengua en la que crecí. Estados Unidos ha practicado durante mucho tiempo su propia versión de la neolengua, donde la apropiación de recursos nunca ha sido una apropiación de recursos, sino un acto noble para establecer el «progreso» o la «democracia». Con la «marcha democrática» inicial que requierió un genocidio de «indios hostiles», que escandalosamente se atrevieron a defender su tierra.

Hace unos años, escribí una historia llamada “Naturaleza, banderas y abedules: El poder político de las emociones”, en la que abordé en detalle el tema de los “sabores de la neolengua”.

¡Lamentablemente, la historia está llena de neolengua! ¡El lenguaje al revés ha sido un arma importante para los «perturbadores» y ladrones durante miles de años! Pero, como expatriado soviético, me parece que la versión actual del lenguaje al revés es muy parecida a la de mi antigua patria, y no me gusta. No condujo a nada bueno en mi antigua patria, y es probable que vuelva a ser un desastre si se repite.

El lenguaje al revés y los Global Shapers     El neolenguaje es engaño y perversión

Con todo esto en mente, echemos un vistazo a un proyecto del Foro Económico Mundial de grado militar llamado “Global Shapers”. Así es como se define a sí mismo:

“La Comunidad Global Shapers, nacida del Foro Económico Mundial, es una red de jóvenes inspiradores menores de 30 años que trabajan juntos para abordar los desafíos locales, regionales y globales. Con más de 14 000 miembros, la Comunidad Global Shapers abarca 456 centros de ciudad en 150 países”.

“En 2011, el profesor Klaus Schwab, fundador y presidente ejecutivo del Foro Económico Mundial, fundó la Comunidad Global Shapers para capacitar a los jóvenes para que desempeñen un papel activo en la configuración de las agendas locales, regionales y globales”.

“La Comunidad Global Shapers es una organización sin fines de lucro registrada en Ginebra, Suiza y alojada en el Foro Económico Mundial. La contribución del Foro a la organización Shapers incluye importantes contribuciones financieras y en especie para el apoyo operativo, incluido el tiempo del personal, las herramientas tecnológicas y las oportunidades para interactuar y colaborar con su red de miembros”.

Entre sus socios se encuentran Salesforce, Accenture, The Climate Reality Project y otras nobles Entidades. Y aquí está el propio Sr. Schwab, dando una dulce charla sobre cómo decidió «dar voz a los jóvenes»:

Una ‘actualización’ en lenguaje WEF.   El neolenguaje es engaño y perversión

Por cierto, parece que el Foro Económico Mundial está aprendiendo a hablar de manera más sutil y, por lo tanto, aún más traidora. Ya no hay más «no tendrás nada y serás feliz». “No poseer nada” es ahora la parte tranquila. De hecho, si tuviera que mirar su marketing a través de los ojos de un niño postsoviético que quiere ser «cool occidental», ¡vería todo esto como una oportunidad profesional emocionante!

(Realmente es una operación militar global, por lo que tiene que sonar inocente, convincente y elegante; y, por cierto, el reclutamiento corporativo de los primeros tiempos postsoviéticos no fue muy diferente. Y probablemente benefició a las mismas «partes interesadas»). «, de una manera apropiada para el momento. Solo un pensamiento secundario, basado en mi memoria del reclutamiento corporativo postsoviético, que vino con un «nuevo lenguaje» propio).

El lenguaje en el sitio web de Global Shapers es realmente elevado y suena realmente «positivo» (excepto un desliz ocasional sobre «repensar lo que significa ser humano«. ¡Vamos, progreso! ¡Vamos, las carreteras, Internet y la igualdad de género! ¡Jóvenes líderes sectarios que dan forma a la visión del futuro del mundo!

Por supuesto, «enmarcar» es un arte, y uno puede enmarcar cualquier cosa, incluido el asesinato, en algo positivo. Quemar a una mujer en vida podría enmarcarse como «salvar su alma». Destruir a los pueblos indígenas puede enmarcarse como “llevarles cultura”, etc. etc.

Todo esto se ha hecho a personas reales que respiran y que simplemente se preocupan por sus asuntos, y es realmente desgarrador. Hoy escribo sobre neolengua con tanta pasión porque la neolengua tiene una historia fea a lo largo de los siglos, y es hora de escupirla.

Una operación militar   El neolenguaje es engaño y perversión

Todo esto con Global Shapers es, por supuesto, como reclutar un ejército. Los aspirantes a maestros no pueden hacer nada por sí mismos, por lo que siempre buscan reclutar, adoctrinar y sobornar a los más maleables para apoyar su “visión”.

Los bolcheviques, por ejemplo, pusieron mucha energía en “levantar” una nueva generación de líderes “comunistas” y en glorificar a aquellos que apoyaron con más entusiasmo su versión de la “nueva normalidad”. Invirtieron en crear una brecha psicológica entre los niños y los padres.

A las élites bolcheviques no les importaban sus partidarios, que en su mayoría vivían en la pobreza más abyecta, a menos que estuvieran en el escalón superior. Pero seguramente les hablaron de boquilla y les dieron “dignidad” al permitirles quitarles la dignidad a algunos. de sus compañeros…

De manera similar, las élites europeas que buscaban beneficiarse de las riquezas del hemisferio occidental, que aún no había sido colonizado en ese momento, no podían hacerlo sin «mano de obra», por lo que atrajeron a un grupo de europeos empobrecidos para que cruzaran el océano en busca de «Una vida mejor».

Y dado que muchos europeos comunes en ese momento necesitaban con urgencia una vida mejor, los maestros de esos días usaron cínicamente ese hecho para reclutar a los europeos empobrecidos como su «mano de obra» para luchar contra los «indios hostiles».

La “marca” estadounidense temprana era muy diferente de la “marca” bolchevique, pero la esencia de la conquista no era diferente: “Ustedes son las personas buenas y justas. Esos tipos de allí son la gente malvada. Poseen cosas que justamente te pertenecen. Ve a quitárselo y te dejaremos quedarte con algo». La historia es fea.

Y dado que los eventos de hoy parecen funcionar con el mismo combustible emocional de conquista, parece que ese ejército de jóvenes Global Shapers está siendo reclutado principalmente como «mano de obra» para ahuyentar a las personas con hábitos «normales». Como dije, es una operación militar.

La neolengua, o el lenguaje “al revés”, es el arma del adoctrinamiento. Los adultos pueden recordar los significados originales de las palabras, pueden sentirse resentidos. Pero los niños simplemente absorben los significados que se les dan. Es por eso que el Foro Económico Mundial está invirtiendo en preparar a los jóvenes. ¡Repugnante!

¿Ahora que?   El neolenguaje es engaño y perversión

Parece que estamos en un momento históricamente importante. Creo que la función existencial de los depredadores es asegurarse de que estemos completamente vivos y despiertos. Los depredadores utilizan un lenguaje armado para obligarnos a actuar en contra de nuestros propios intereses. Crean una atmósfera en la que la autotraición suena tentadora, ¡pero es un truco!

Siendo realistas, es raro que los seres humanos elijan lo correcto en el primer intento, en ausencia de una gran presión, por lo que se desconoce cómo será el futuro cercano del mundo. Pero no importa si nuestro camino hacia la victoria es rápido o prolongado. Al final, la victoria es nuestra. Por mi parte, rezo con pasión para que nuestro camino sea el más amable.