………. Canadá destaca entre otras muchas naciones por el cáracter tiránico de su lider, Justin Trudeau. No es extraño, pues el caballero es alumno aventajado del Foro Económico Mundial, donde lo reciben con vítores. De hecho, su fidelidad está allí, en el FEM, no enCanadá. Lo que le importa es ser bien considerado en el FEM, no en Canadá. Por eso actúa a favor del FEM y en contra de Canadá. Ya que el FEM está en contra de toda la Humanidad, América incluída.
.
.
.
.Ca s df g h j k lñ. Garrotazo y tente tieso
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Garrotazo y tente tieso
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Garrotazo y tente tieso
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ.
………. Hétenos ya a las puerta de la Acrópolis de la ciudad. Conozcamos su plano. Las murallas de la Acrópolis de Micenas proceden de diversas fases de construcción. Tienen una anchura variable de 5 a 6 metros y una altura de 6 a 9 metros.
………. Con ser imponentes, en Tirinto las veremos mayores y mejor planeadas. Las murallas de las fortalezas micénicas son de doble muro y relleno de piedras entre ambos.
………. Las piedras de los muros han sido toscamente labradas y se rellenan los huecos con piedras menores. Se les denomina ciclópeas porque los antiguos pensaban que tales murallas habían sido obra de cíclopes y no de humanos.
………. La ciudadela en origen tenía dos puertas, la señalada con 1, la Puerta de los Leones o puerta principal de la ciudad, y la puerta secundaria en la muralla norte.
………. Se construyó una ampliación, a la derecha, para facilitar el acceso a una fuente inmediata a la ciudad y se le dotó de un portillo en su fachada sur. Veremos los tres.
………. Así como las dos puertas primitivas tienen sendas defensas, pues están rodeadas de murallas, el portillo posterior no las tiene.
………. Los antiguos llevaban el escudo en el brazo izquierdo y el arma ofensiva en la derecha. Entonces no había tanto zurdo como en las películas modernas.
………. La construcción de esos dos tramos de muralla que flanquea el acceso a ambas puertas tiene por objeto enfilar desde lo alto de la muralla a los atacantes por su lado desprotegido, el derecho. También es cierto que el desnivel en la zona del portillo es superior.
………. En la parte alta de la ciudad había otra muralla menos imponente que defendía el Palacio real, donde veremos el mismo fogón, o «brasero», que en Cnossos.
……….
Plano de Micenas Visita a Micenas
(Fuente: Arqueología de las ciudades perdidas. Ciudades de Grecia. SALVAT Ediciones, 1.986)
………. Vamos a ver la ciudadela de Micenas reconstruida. Así nos podremos hacer una idea de lo que era cuando Agamenón tenía allí su casa. Pero sepamos que lo que vamos a ver es sólo la Acrópolis. Es decir, la fortaleza que, situada en lo alto de la ciudad, defendía a ésta. El Palacio fortificado del Rey de Micenas.
………. El documento que sigue muestra el aspecto que tuvo seguramente la vieja Micenas. Lo que puedo asegurar es que los micenos gozaban de perfecta salud. Sólo el ejercicio que tenían que hacer cada día subiendo y bajando las penosas cuestas de su acrópolis los tenía que mantener en perfecta forma.
………. Hacer viajes en los meses de Junio, Julio y Agosto desde el Palacio del monarca micénico hasta la parte baja de la ciudad a comprar tiene tela.
……….
Reconstrucción arqueológica de Micenas La Acrópolis de Micenas
(Fuente: Ayuntamiento de Micenas, 2.001)
.
………. Sabemos de Micenas lo que dicen los folletos, a partir de mañana la veremos al natural.
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. La Acrópolis de Micenas
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. La Acrópolis de Micenas
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ.
Pero ahora, a pesar de que la base de datos VAERS administrada por los CDC y la FDA informan más de 23 000 muertes relacionadas con las vacunas contra el patógeno, el mensaje de los medios y los principales funcionarios de salud como, la Dra. Rochelle Walensky y el Dr. Anthony Fauci, esencialmente es que nadie ha muerto o sufrido efectos adversos graves por el lanzamiento más grande de una inyección experimental en la historia mundial.
Por Art Moore (WND News Center): Cuando se los confrontó hace más de un mes en una audiencia en el Senado, Walensky y Fauci esquivaron una pregunta directa sobre la cantidad de muertes y lesiones por las inyecciones al socavar la validez de los datos de VAERS, que se compilan para monitorear la seguridad de las inyecciones.
Y los “verificadores de hechos” han citado repetidamente a los CDC, diciendo que no se puede probar que ninguna de las muertes registradas en VAERS haya sido causada por las inyecciones.
Hasta la fecha, como informó WND , Walensky aún no ha cumplido su promesa a un Senador republicano de proporcionar al pueblo estadounidense la estimación del Gobierno basada en evidencia de muertes y eventos adversos relacionados con la inyección.
Pero en los últimos dos años, un analista de datos con un Doctorado en Biología Computacional y títulos postdoctorales en Bioquímica y Biología molecular ha estado realizando un análisis exhaustivo de los datos en el sitio web del Sistema de notificación de eventos adversos de inyecciones.
En una entrevista en video con WND, Jessica Rose argumenta que el objetivo principal de la base de datos VAERS es estar atento a las “señales de seguridad” que pueden haberse pasado por alto en los ensayos clínicos.
Y los datos, cuando se interpretan de acuerdo con un método estándar para determinar la causalidad utilizado por la Organización Mundial de la Salud, son una señal de alerta roja.
“No es discutible que algo esté pasando aquí”, dijo a WND.
Rose tiene un Doctorado en Biología Computacional de la Universidad Bar Ilan en Tel Aviv, Israel, junto con títulos de posdoctorado en Biología molecular y Bioquímica. Comenzó a especializarse en virus patógenos, incluida la investigación del VIH en un Laboratorio de nivel 3. Rose realizó modelos epidemiológicos después de obtener una maestría en Inmunología y Matemáticas aplicadas. Fue investigadora postdoctoral en Biología en el Instituto de Tecnología de Israel de 2.016 a 2.020. Y ahora es investigadora y analista de datos independiente. Algunas de sus últimas evidencias, hallazgos y pensamientos sobre el tema se pueden encontrar en su sitio web y en la página de Substack .
En la entrevista de 61 minutos con WND, señaló que durante los últimos 30 años, hasta 2-021, la cantidad promedio de eventos adversos anuales para todas las vacunas combinadas fue de aproximadamente 39.000. Y el número de muertos fue de unos 140.
Pero hasta la fecha, desde Diciembre de 2.020, se han informado al VAERS más de 23.000 muertes asociadas con las inyeccionies contra el patógeno. Más de 10.000 de las que ocurrieron en los Estados Unidos. Hasta el 4 de Febrero, VAERS ha registrado 127 855 hospitalizaciones vinculadas a las inyecciones contra el patógeno y un total de 1,1 millones de eventos adversos.
Altos funcionarios de salud pública descartan la validez de los datos en VAERS, argumentando que se han ingresado “datos basura” o “datos falsos” en el sistema. El CDC esencialmente insiste en que nadie puede decir que ninguna de las muertes reportadas a VAERS sea causada por las iniyeccines contra el patógeno.
“Eso ni siquiera es algo sensato o científico para decir”, dijo Rose. “No puedes decir eso. Porque estos Informes se realizan en el contexto de estos productos específicos”.
Ella enfatizó que VAERS contiene un “conjunto de datos altamente examinado” en el que las entradas falsas se castigan con prisión y los duplicados se eliminan.
Rose, quien se asoció con el Epidemiólogo y Cardiólogo Dr. Peter McCullough en un estudio publicado sobre los informes de miocarditis de VAERS, reconoció que se desconoce el porcentaje de muertes y eventos adversos informados causados realmente por las inyecciones.
“Pero eso es precisamente lo que necesitamos averiguar”, dijo.
“Y es realmente importante para nosotros hacer esto rápido. Porque si el porcentaje de muertes causadas por estos productos es alto, entonces cada día que esperamos, porque estos datos están atrasados, cada día que esperamos, muere gente”.
‘Es como plantas rodadoras volando’
Durante mucho tiempo se ha reconocido que, si bien no todos los casos en la base de datos VAERS necesariamente fueron causados por una punción, la cantidad real de eventos adversos en la población general es mucho mayor. En otras palabras, cualquier dato en VAERS que pueda verificarse probablemente represente una fracción del número real, debido a un factor de notificación insuficiente reconocido en la investigación médica.
“Si cometimos un error, díganos cuál es el factor de notificación insuficiente”, dijo Rose.
Pero los CDC y la FDA no darán una respuesta directa a esa pregunta ni a muchas otras que ha planteado.
“Es como plantas rodadoras volando durante meses, y probablemente durante un año ahora”, dijo.
Rose enfatiza que usa datos sin procesar en lugar de datos “interpretativos”.
“Cuando se habla de inyectar a 1.000 millones de personas un producto experimental con… una clara correlación con la aparición de eventos adversos, y alguien le brinda pruebas sólidas de causalidad utilizando ciertos criterios, por ejemplo, los criterios de Bradford Hill, entonces es hora de comenzar escuchando”, dijo.
“Este no es el momento… de defender una narrativa que establece claramente que no hay forma posible de que estas vacunas puedan causar lesiones”.
Explicó que los criterios de Bradford Hill son un sistema ampliamente aceptado para determinar la causalidad. De los 10 criterios de ese sistema, la Organización Mundial de la Salud requiere que solo se cumplan cinco para concluir que un producto está causando un evento adverso.
La punción contra el rotavirus, por ejemplo, se retiró del mercado en 1.999 según un análisis de evidencia en VAERS. Históricamente, señaló, el número máximo de personas que pueden morir por una inyección es 50.
En una presentación la semana pasada, Rose mostró cómo pudo cumplir con 10 de los 10 criterios de Bradford Hill para determinar un vínculo causal entre las vacunas y los eventos adversos informados.
“Si desea refutar un efecto causal, solo tiene que eliminar uno de esos criterios”, dijo. “Entonces, ¿por qué no han hecho eso?”
Los CDC y las agencias reguladoras, dijo, no han analizado los datos utilizando métodos probados y verdaderos.
“Simplemente dicen estas palabras, ‘No hay forma de que estos productos estén causando daño’. Incluso se ríen de ello. Ellos sonríen. Lo cual también me enoja mucho, porque hay 22.000 personas muertas en la proximidad temporal de haber tomado estos productos.
“No digo que 22.000 personas hayan muerto a causa de estos productos”, dijo Rose. “Absolutamente no. Pero un porcentaje de ellos lo hizo. No puedes refutar eso.
De relevancia para la preocupación sobre la seguridad de la vacuna es el reconocimiento de Walensky de que las inyecciones no han detenido la infección y la transmisión de una enfermedad que, contrariamente a las proyecciones alarmantes iniciales de la OMS, tiene una tasa de mortalidad por infección muy por debajo del 1%. Y es casi cero para las personas que no tienen condiciones subyacentes como diabetes o enfermedades del corazón.
Además, los tratamientos y protocolos fuera de etiqueta que los Médicos de todo el mundo han demostrado ser efectivos, respaldados por Estudios revisados por pares, aquí y aquí , han sido socavados y suprimidos por los promotores de las inyeccionies. Significativamente, la autorización de uso de emergencia bajo la cual se han distribuido las vacunas exige la ausencia de alternativas .
Walensky comenzó minimizando la importancia de los datos de VAERS, diciendo que alguien que es atropellado por un automóvil después de recibir una inyección se registra como una muerte por inoculación. El Dr. Anthony Fauci, que también estuvo en la audiencia, usó el mismo escenario cuando se le planteó la pregunta. Y ninguno respondió directamente a la pregunta, aunque Walensky prometió volver al Senador con “los datos”.
“Rochelle Walensky es la Directora de los CDC. Esta mujer sabe lo que sucede en VAERS”, dijo Rose. “Ella simplemente mintió allí. No estoy acusando. Estoy afirmando un hecho. Porque ella sabe como Directora. Los CDC y la FDA son dueños de VAERS”.
Rose argumentó que si Walensky no sabe la respuesta a esa pregunta, “no debería ser la Directora de los CDC”.
Con respecto a la validez de los datos de VAERS, señaló que si algún médico sospecha que una muerte está relacionada con una punción, debe ingresar en VAERS, lo que generalmente toma alrededor de media hora en el sitio web.
“Luego pasa por un proceso de investigación. Hay personas cuyo trabajo es veterinario”, dijo.
Luego, cuando los datos están listos para ser registrados en el front-end, la persona que hizo la entrada recibe una llamada telefónica. Señaló que el Dr. Peter McCullough, que ha realizado varias entradas, recibe esas llamadas.
“Si su entrada termina en VAERS, es una entrada sólida. Es un punto de datos real”, dijo. “Y no es solo un punto de datos, es una persona. Y posiblemente sea una persona que murió”.
‘¿Por qué no han hecho eso?’ Todos corruptos
Rose señaló que los tres principales sistemas de datos de vacunas del mundo (VAERS, el sistema Yellow Card del Reino Unido y Eudra de la Unión Europea) tienen cada uno más de 1 millón de informes de eventos adversos para las vacunas COVID.
Y también están reportando eventos adversos que son diferentes a lo que se ha visto históricamente, incluyendo la interrupción de los ciclos menstruales, enfermedades cardiovasculares, trastornos inmunológicos, cánceres y parálisis de Bell.
La ceguera es una ocurrencia común en la proximidad temporal de las inyecciones, dijo, junto con la miocarditis en niños y atletas jóvenes sanos.
En el conjunto de datos de EE. UU., dijo, hay 10 910 tipos diferentes de eventos adversos
Pero los medios de comunicación establecidos, dijo Rose, “repiten” la línea de que las personas que tienen reacciones adversas a las vacunas simplemente sufren “escalofríos, un poco de fiebre y malestar general”.
“OK, ¿y las otras 10,907 (reacciones)?” ella preguntó.
En Octubre pasado, su artículo con el Dr. Peter McCullough sobre datos de miocarditis se publicó en la revista Current Problems in Cardiology . Desde entonces, el editor ha “eliminado temporalmente” el artículo, prometiendo la restitución o una explicación de su eliminación. Pero Rose dijo que ella y McCullough aún no han recibido una explicación.
“Algo está pasando” Todos corruptos
Rose dio su testimonio en octubre ante un panel de la FDA en el que los miembros dijeron que aprobaron de mala gana las vacunas para niños de 5 a 11 años porque querían que los niños de alto riesgo tuvieran acceso. El miembro del panel, el Dr. Eric Rubin, editor en jefe del New England Journal of Medicine, dijo célebremente: “Nunca sabremos qué tan segura es la vacuna a menos que comencemos a administrarla. Así es como funciona”.
El panel de inyecciones de la FDA tenía previsto votar este Martes si recomendar la autorización de la punción para niños menores de 5 años. Pero la FDA anunció el Viernes pasado que la decisión se pospondrá al menos dos meses, porque se necesitan más datos.
Esa es una señal significativa, dijo Rose, de que la marea puede estar cambiando.
“Algo está pasando allí. Todos estamos conteniendo la respiración con la esperanza de que tal vez hayamos presentado suficientes datos ahora y tal vez suficientes personas hayan dicho las cosas correctas a las personas correctas”, dijo.
“O tal vez la conciencia de algunas personas está comenzando a despertar”.
Rose dijo que los niños, que estadísticamente tienen cero posibilidades de morir por el patógeno no necesitan pincharse contra el bicho.
“Pregúntele a cualquier Inmunólogo, a cualquier Vacunólogo, a cualquier persona que sepa algo sobre Epidemiología, Inmunología, Dinámica viral. Cualquiera que sepa qué significa realmente la inmunidad colectiva”, dijo. “¡Ya pues!”
Señalando la protesta de los camioneros canadienses, ve “una oleada de personas que están unidas para querer que esto termine”.
“No van a poder seguir ocultando los datos de eventos adversos”, dijo.
“Pronto estará tan en tu cara, creo que probablemente para el Otoño de este año, que nadie podrá ocultar esto”.
Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos
NUEVA YORK.- Mediante entrevistas con médicos y científicos. y referencias a múltiples estudios, un nuevo vídeo explica por qué las inyecciones contra el patógeno no aportan ningún beneficio a los niños pequeños. Pero sí plantean muchos, y a veces graves, riesgos, según recoge https://childrenshealthdefense.org.
El Dr. Michael Yeadon, antiguo vicepresidente y jefe científico de Pfizer, señaló que cuando se cuestiona la seguridad de las inyecciones de ARNm para niños, las Compañías Farmacéuticas afirman que no hay pruebas que demuestren que las inyecciones no son seguras.
“La falta de datos sobre los daños no equivale a la confirmación de la seguridad”, dijo Yeadon.
Yeadon también se refirió al artículo publicado en noviembre de 2.021 en la revista “Nature”. En él se mostraba que el patógeno “rara vez es mortal” en los niños. Y en el caso de los jóvenes menores de 18 años sin comorbilidades, la tasa de supervivencia es del 99,995%.
También citó un artículo de Abril de 2.021 que muestra que los sistemas inmunitarios de los niños son “muy superiores a la hora de eliminar nuevos virus”. Y un artículo de Diciembre de 2.021, también en “Nature”, que informa de que los niños tienen “sistemas inmunitarios adaptativos, que generan de forma natural respuestas inmunitarias robustas, de reacción cruzada y sostenidas frente al SARS-Cov-2…”
En el vídeo se incluye un clip del Dr. Robert Malone. Advirtió a los padres que la decisión de ionocular a los niños es “irreversible”. Malone, un Científico que colaboró en la creación de la tecnología de las inyeciones de ARNm, explicó que al inyectar a un niño la back-huna, “se inyectará un gen viral en sus células”.
Dijo:
“Este gen obliga al cuerpo de su hijo a fabricar proteínas tóxicas en forma de espiga o pico. Estas proteínas suelen causar daños permanentes en los órganos críticos de los niños. Como el cerebro, el sistema nervioso, el corazón y los vasos sanguíneos, y su sistema reproductivo. Y esta inyección puede desencadenar cambios fundamentales en el sistema inmunitario”.
«Una vez que se produce este daño, es irreparable», dijo Malone.
Malone cuestionó por qué los “burócratas de la salud” recomiendan la adopción masiva de una novedosa punción experimental de ARNm covídico para niños “cuando se están planteando serias dudas” sobre la eficacia y seguridad del producto.
Dijo que las inyecciones no pueden declararse seguras porque no hay datos de seguridad a largo plazo.
Aun así, los Gobiernos, incluido el de Australia, siguen impulsando la inyección para los niños, según el vídeo. Señalando que las decisiones se basan a menudo en “Estudios” realizados por las propias Empresas Farmacéuticas.
Por ejemplo, un artículo publicado en Noviembre de 2.021 en el “New England Journal of Medicine” concluía:
“Un régimen de inoculación contra el patógeno que consiste en dos dosis de 10-μg de BNT162b2 administradas con 21 días de diferencia resultó ser seguro, inmunogénico y eficaz en niños de 5 a 11 años de edad.”
Sin embargo, a esta declaración le siguió la revelación de que el Estudio estaba financiado por BioNTech y Pfizer.
Según el vídeo, de los 33 autores que participaron en el estudio, el 94% tiene intereses financieros en los Fabricantes de las punciones. El 60% eran empleados de BioNTech o Pfizer. Y el 57% había recibido pagos de las Empresas o poseía acciones de las mismas.
………. Ya no sabemos cómo decirlo. Es tarde para parar la fiebre auto-inoculatoria que ha atacado a más de la mitad de la población española. Y nos tememos que de otras partes del mundo. Por tanto sólo cabe esperar a ver cuáles van a ser las consecuencias para personas que conozcamos, vecinos, amigos, familia …
………. Lo más posible es que la distribución de lotes haya sido bien pensada y favorable a los intereses de los criminales. Eso significaría que sólo serían fatales un porcentaje menor de los viales. A los inoculados con esas punciones no les pasaría nada negativo. Y que un porcentaje que fuera «asumible» para la sociedad tuviera efectos serios. ¿Qué porcentaje sería ese? No puede ser un 20% … ¿Tal vez un 7%, un 10%, un 12%?
………. Es fácil que la espera sea sólo de un mes. Desearíamos equivocarnos. Desearíamos que no pasara nada y que todo fuera una falsa alarma. Sólo por los familiares y amigos que sabemos que se han inyectado. Que son bastantes, por no decir muchos. No queremos acertar.
………. Sólo sugeriremos aquí que nadie tome más refuerzos, que nadie meta más productos de dudosa reputación en sus venas, ni en sus músculos. Porque lo que entra por el hombro en muchos casos ha acabado en órganos mucho más internos que el brazo.
………. ¿Tan difícil es captar cuando alguien nos miente? ¿Hay que tener grande estudios para darse cuenta de cuándo nos engañan todos los días desde la televisión, que muchos ven a diario? ¿Tan difícil es darse cuenta de que nos están engañando durante 23 meses seguidos y siempre con la misma cantinela?
.
Para lo de los niños no hay nombre Para lo de los niños no hay nombre Para lo de los niños no hay nombre
En la sexta sesión del procedimiento del Gran Jurado del Tribunal Popular de la Opinión Pública para la investigación del patógeno, Matthew Ehret prestó testimonio sobre Maurice Strong, Thomas Malthus, Francis Galton, Thomas Huxley, Adolf Hitler, Julian Huxley, la UNESCO, el Club de Roma, la Organización Mundial de la Salud, John Holdren y otros, destacando los vínculos de estas Entidades con las Agendas eugenésicas y de despoblación.
Matthew Ehret es un periodista de investigación, autor y conferenciante canadiense. Anteriormente prestó testimonio, el día 2, sobre la Historia, la influencia y los intereses financieros de la Corona británica, los becarios de Rodas y la Mesa Redonda en Canadá y Estados Unidos.
Durante su testimonio en la sexta jornada del proceso, Ehret comenzó:
“La figura de Maurice Strong en medio de todo este asunto es, creo, una introducción muy interesante para mucha gente. Es una figura que, en muchos sentidos, fue el padrino del moderno Nuevo Trato Verde — lo que está detrás o integrado en la Agenda 2.030 —, el Programa Farm to Fork, para intentar introducir un programa de OMG de Monsanto para Europa como parte de una estrategia de descarbonización. Lo que también está ligado a una variedad de otras políticas insanas.”
“Cuando se observa lo mucho que se les insiste a los Gobiernos transatlánticos acerca de la necesidad de descarbonizar [el mundo] de acuerdo a modelos informáticos que dicen que para salvar la Naturaleza debemos completar eso para 2.030 ó 2.050, uno se da cuenta de que el efecto [de esa medida] será la muerte masiva y la incapacidad de sostener la vida humana, por no hablar de la vida en general. Así que, o es incompetencia o hay una intención detrás para conseguir ese objetivo. Y yo diría que cuando se analiza la evidencia, la intención es efectivamente descubrible”.
Vídeo del testimonio de Ehret y la transcripción (automatizada) De eugenesia y terrenos baldíos
Gracias por invitarme a este estimado panel. Y gracias a ti, Patrick, por repasar ese Informe tan importante.
Sólo me refiero a algunos de los elementos que has tocado. Y sé que el tiempo es muy limitado. Haré lo posible por no sobrepasar los 20 minutos, como hemos discutido.
La figura de Maurice Strong en medio de todo este asunto es, creo, una introducción muy interesante para mucha gente. Es una figura que, en muchos sentidos, fue el padrino del moderno «Green New Deal», lo que está detrás o integrado en la Agenda 2.030. ¿Cómo se llama? – el programa “de la granja al tenedor” para tratar de traer un programa de OMG de Monsanto para Europa como parte de una estrategia de descarbonización. Que también está ligado a una variedad de otras políticas insanas.
Cuando realmente miras mucho de lo que se les dice a estos Gobiernos del transatlántico que tienen que hacer para descarbonizar según estos modelos informáticos que dicen que simplemente debemos hacer esto para 2.030 o 2.050 para salvar la Naturaleza, te quedas como, “bueno, el efecto será la muerte masiva y la incapacidad de sostener la vida humana, por no hablar de la vida en general”. Así que, o es incompetencia o hay una intención detrás para conseguir ese efecto. Y yo diría que cuando se miran las pruebas, la intención es efectivamente descubrible.
Y la gente que dice, “oh, eso es una teoría de la conspiración”. Las teorías conspirativas te desacreditan inmediatamente. Todo lo que están diciendo es: “Me han lavado el cerebro para pensar que cualquiera que diga que las intenciones y las ideas son causales está loco. Debo apagar mi cerebro, dejar de pensar”. Se ha trabajado mucho para que la gente haga esto.
Así que, efectivamente, hay intenciones. Se pueden conocer las malas intenciones. Se pueden conocer las malas ideas. Pero hay que pensar en un nivel muy diferente al que nuestro sistema nos condiciona a pensar.
Maurice Strong no sólo fue uno de los principales organizadores de la cumbre de Río, de la Agenda 2.030. También fue Cofundador del Foro Económico Mundial y secretario general de la primera Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Población en 1972. Personaje muy importante que también es Presidente de la Fundación Rockefeller, en esta época, y Jefe del Banco Mundial – como uno de estos tecnócratas clave que acaba de instalarse para hacer las cosas como una especie de sicario.
Dijo en una entrevista de 1990:De eugenesia y terrenos baldíos
“¿Qué pasaría si un pequeño grupo de líderes mundiales llegara a la conclusión de que el principal riesgo para la Tierra proviene de las acciones de los países ricos?
Y si el mundo quiere sobrevivir, esos países ricos tendrían que firmar un acuerdo para reducir su impacto en el medio ambiente. ¿Lo harán?”.
Lo cito aquí.
“La conclusión del grupo es “no”. Los países ricos no lo harán. No van a cambiar. Así que, para salvar el planeta, el grupo decide: ¿No es la única esperanza para el planeta que las civilizaciones industrializadas colapsen? ¿No es nuestra responsabilidad conseguirlo?”
Y esto es de la revista West en 1.990, donde dice en una entrevista posterior, creo que con Glenn Beck dice: “Oh, pero yo sólo estaba hablando de un libro ficticio, que estaba pensando escribir”.
Él está literalmente – si lees el contexto de esa entrevista – está literalmente describiendo una conferencia del Foro Económico Mundial que está teniendo lugar. Y esto es algo que está reflexionando.
Y de nuevo, creo que cuando se mira a sus acciones, lo que él era una parte de también como un VicePresidente del Fondo Mundial para la Naturaleza, bajo el Príncipe Felipe durante varios años y una variedad de cosas. La devoción de toda su vida ha sido conseguir Instituciones y prácticas en el lugar que realmente logró exactamente lo que está diciendo allí en esa declaración.
He reunido algunas diapositivas con algunas citas que me gustaría compartir en este momento para transmitir la naturaleza de la Eugenesia. Puede que tenga que pasar por esto un poco más rápido de lo que me gustaría, pero lo que sea.
Así es como lo impensable se convirtió en pensable. Detrás hay una imagen de un cartel de propaganda pro eugenésica de los años 30 titulado “Libera el dominio de la enfermedad hereditaria y la incapacidad”. ¿Quién determina qué es la incapacidad? ¿De eso no le gusta hablar a la gente?
Esto es algo importante. La eugenesia fue la ciencia del control de la población y de la cría selectiva para crear, como señaló Patrick, una nueva raza, una raza ubermenciana, algo así como un [ ] Superman que tomaría las riendas, el timón del flujo caótico de la evolución de una manera controlada, científicamente gestionada – mientras que la cría de los no aptos, los que son indeseables.
Por lo general, usted encontrará muchas de estas personas – como Margaret Sanger (Planned Parenthood), la Sociedad Eugénica de Gran Bretaña y América – por lo general tienden a centrarse en las razas de piel más oscura, pero por supuesto, no son discriminatorios en general cuando se trata de matar a los no aptos.
El contexto en el que surgió la Eugenesia como Ciencia, al que me referiré, es importante. A finales del siglo XIX se vivía un optimismo científico y cultural muy fuerte. Se extendía en torno a la idea de que la mente humana era un fenómeno natural. Lo que hace que hagamos descubrimientos y que esos descubrimientos se traduzcan en nuevas tecnologías que beneficien y mejoren la calidad de vida de los ciudadanos. Y también de la Naturaleza, reverdeciendo los desiertos, por ejemplo.
Esta era una idea que era un paradigma muy fuerte. Pero ciertos imperialistas no estaban de acuerdo con ella porque veían que … hay un hecho de superpoblación. La superpoblación siempre ocurre.
Pero, ¿por qué las limitaciones demográficas de hoy son diferentes de las de hace 100 años o de hace mil años? Es una cuestión de progreso científico y tecnológico.
Las dos formas, los dos enfoques, para hacer frente a las crisis de población, cuando las personas superan la capacidad de mantener a esas personas, son: O bien, uno, hacer lo que el Imperio Británico ya había estado haciendo antes de los días de la Eugenesia. Que es simplemente imponer, inducir guerras artificiales. Inducir hambrunas, inducir enfermedades, lo que sea el caso.
Y ahí, a la izquierda, hay una imagen de algunos de los terribles efectos de la política imperial británica en la India. La hambruna controlada, de nuevo, era una parte del juego imperial británico. Como Imperio de un solo mundo que fue dominante antes, durante todo el siglo XIX e incluso el siglo XVIII.
Lo que hicieron con los irlandeses y la hambruna de la patata es otro ejemplo de ello. Eso se hizo bajo una idea de un sistema científicamente manejado, usando ciertos principios matemáticos. Lo que ellos pensaban que eran principios matemáticos, de control de la población.
La otra forma de lidiar con el exceso de población es no matar a la gente para satisfacer el límite, sino fomentar, como he dicho, nuevos descubrimientos. Esta es una imagen, un grabado de la Conferencia del Centenario de 1.876 – celebración del Centenario en los Estados Unidos en Filadelfia.
Celebrando los nuevos descubrimientos que estaban surgiendo y extendiéndose desde los Estados Unidos a Alemania, Rusia y más allá. Los países adoptando el proteccionismo, el crédito a largo plazo.
Y la idea, de nuevo, de definir la Economía no en torno a la adoración del dinero. Sino más bien de sacar a la gente de la miseria y dar a la gente, creando nuevas fuentes de riqueza al hacer esto. Nuevos inventos, nuevos descubrimientos.
Así que, de nuevo, el término maltusiano – el término Malthus o maltusianismo, que es lo que Maurice Strong ayudó a revivir a principios de los años 70, finales de los 60 – vino de las teorías simplistas de un Economista de la Compañía Británica de las Indias Orientales. Él enseñó en el Colegio Haileybury del Imperio Británico formando a generaciones de economistas imperiales, Thomas Malthus. Y observó que la población [], la gente crece geométricamente en promedio. Mientras que la producción de alimentos crece sólo aritméticamente.
Y así, los Ingenieros Sociales pueden pronosticar, usando fórmulas matemáticas, donde se tendrá una crisis de población. Y luego actuar de forma preventiva – como describe incluso Malthus, con un detalle desgarrador, en sus Ensayos sobre el principio de la población de 1.799 – para fomentar la muerte de los inútiles de los pobres, incluso de los bebés que se consideran no aptos. Dice que las parroquias deben dejar de apoyar para dar paso a otros – de todos modos es sangriento. Y tiene recetas para hacerlo y se hace.
La idea es siempre que la naturaleza y los recursos son relativamente limitados. No se pueden crear nuevos recursos. No tiene en cuenta la calidad de la mente humana para transformar y cambiar el entorno, introduciendo un nuevo descubrimiento, como la electricidad. Eso no existe en sus ecuaciones. De hecho, eso perturba sus ecuaciones.
A esto se suma gente como John Stuart Mill, que incluye la idea de la tasa de rendimiento decreciente. Que las economías humanas están constantemente en tensión, donde los fuertes y los más aptos son más capaces de controlar las tasas de rendimiento decrecientes. Mientras que los débiles son sometidos por los fuertes – los imperialistas.
Charles Darwin en su autobiografía – ya sabes, la gente se pregunta “¿de dónde viene esta teoría de la selección natural?”, que luego fue aplicada por los eugenistas a escala social. Lo que describió los registros fósiles y el flujo de la vida en la evolución. Así, la interpretación darwiniana de la evolución, su modelo de selección natural, la obtuvo, como describe en su autobiografía, leyendo, dice:
“En 1.838, quince meses después de haber comenzado mi investigación sistemática, leí por diversión a Malthus sobre la Población. Y estando preparado para apreciar la lucha por la existencia que tiene lugar en todas partes, a partir de la observación prolongada de los hábitos de los animales y las plantas, me pareció que bajo estas circunstancias las variaciones favorables tenderían a ser preservadas, y las desfavorables a ser destruidas.
El resultado sería la formación de una nueva especie. Así pues, por fin tenía una teoría con la que trabajar”. – Charles Darwin.
Así, Darwin está diciendo que esta es la fuente de su descubrimiento del mecanismo de lo que causa estas mutaciones creativas para introducir nuevas cualidades en las especies – definidas en torno a una idea de número uno, la aleatoriedad. Que en última instancia las mutaciones son absolutamente aleatorias, y por lo tanto incognoscibles en virtud de su aleatoriedad.
Número dos, el gradualismo, que no hay saltos creativos posibles. Y de hecho, eso es un problema porque en los registros fósiles no vemos gradualismo. Vemos, de hecho, un montón de saltos creativos.
Al igual que vemos con las economías humanas y las sociedades humanas, que introducen nuevas ideas. No se llega gradualmente a un nuevo descubrimiento. Lo tienes en un flash ¡Eureka! Y el efecto es, cuando lo aplicas, una capacidad de como un salto cuántico, sostener a mucha más gente con una calidad de vida más alta. Si tienes un cierto tipo de sociedad que no se basa en esa visión repugnante de los seres humanos, como una especie de ganado que habla.
A raíz de esto, el primo de Darwin -Francis Galton- es alguien que convierte a Darwin. Darwin primero tiene un problema con la aplicación social de sus puntos de vista en la ciencia de la eugenesia. Pero Darwin más tarde escribe a Galton diciendo, “usted ha hecho un discípulo de mí”. Y Galton es un tipo, básicamente, dice: “Bien, usando la ciencia mendeliana de la Genética, usando ciertos conceptos maltusianos de crecimiento de la población, podemos ahora formular la reina de todas las Ciencias, la mejor de todas las Ciencias Sociales”. Y dice, en 1.904:
“La Eugenesia debe ser introducida en la conciencia nacional, como una nueva religión. Tiene, de hecho, fuertes pretensiones de convertirse en un principio religioso ortodoxo para el futuro. Ya que la Eugenesia coopera con los trabajos de la Naturaleza, asegurando que la Humanidad estará representada por las razas más aptas … No veo ninguna imposibilidad de que la Eugenesia se convierta en un dogma religioso entre la Humanidad”.
Y esto es tan importante – que este fue siempre el diseño y la intención. Incluso cuando Thomas Huxley estaba organizando el Club X, del que Darwin era parte fundamental de sus teorías. La idea era en 1.865, con este Club X, en torno al cual surgió más tarde Galton, era tomar representantes de todas las ramas de las Ciencias – Matemáticas, Biología, Astronomía, Sociología – y unificarlas para tratar de crear una Ciencia unificada en torno a las Matemáticas. E imponer una jaula matemática de descripción a todas las ramas de la Ciencia. Dando una especie de apariencia de Ciencia, pero sin más descubrimientos.
Porque los verdaderos descubrimientos ocurren cuando se presionan los límites de lo desconocido, más allá de los cuales las Matemáticas, el lenguaje de las Matemáticas que siempre está evolucionando, no puede aventurarse. ¿No es así? Las Matemáticas son útiles, pero son como un lenguaje que cambia de acuerdo con nuestros descubrimientos de las Leyes del Universo. Ese proceso no tiene fin.
Así que, básicamente querían tomar esa relación y poner a las Matemáticas en la posición dominante donde las mentes de las personas dijeran: “Oh, si las Matemáticas que ya existen no lo describen, yo no puedo saberlo, y tú tampoco deberías saberlo”. Y esto es algo que, de nuevo, se le asignó a Thomas Huxley. Esto es lo que Galton con su idea de una Reina de todas las ciencias – la nueva religión – estaba impulsando. Y se convirtió, en muchos sentidos, en una Ciencia dominante de todas las Ciencias.
Hasta la Segunda Guerra Mundial, 32 Estados americanos, empezando por Indiana, en 1.907, adoptaron políticas eugenésicas de esterilización de los no aptos. En dos provincias canadienses – BC y Alberta – miles y miles de personas fueron esterilizadas. ¿Basándose en qué? En una Ciencia Estadística probabilística. Era fundamentalmente estadística: Si tu madre, tu abuelo, tu bisabuelo tenían un bajo coeficiente intelectual o tenían antecedentes penales, decían: “Oh, es estadísticamente probable que tus hijos, o tus nietos no nacidos, también tengan un bajo coeficiente intelectual o tendencias criminales”. Y así, utilizando esa probabilidad estadística, podemos ahora esterilizarte preventivamente y justificarlo científicamente. Y eso fue parte de lo que impulsó, de nuevo, todas estas cosas a suceder – antes de Alemania, antes de Ernst Rüdin, que también recibió fondos de Rockefeller y de la Fundación [Macy] para hacer esta Ciencia eugenésica en Alemania.
Sucedió que Alemania tenía un Gobierno de tipo político financiado – de nuevo, por los financieros de Wall Street y Londres – que era muy bueno en eludir esos protocolos democráticos que normalmente serían resistentes a ese tipo de adopción de algo tan antihumano como la Eugenesia y la cría de los no aptos, que no sólo se dirigía a los judíos, ¿verdad? Quiero decir, los alemanes no aptos, polacos. La gente conoce los horrores del programa nazi T4 que mató a cientos de miles de alemanes que fueron considerados simplemente como “no dignos de vivir”. Eran demasiado caros de mantener.
Por eso, cuando la máquina nazi, ese monstruo de Frankenstein, estalló y se derrumbó, hubo que reorganizarla. Los que realmente nos trajeron el Fascismo y la Eugenesia nunca fueron castigados en Nuremberg, y eso es muy importante.
Así, entre las figuras a las que se asignó la tarea de reorganizar la gran estrategia de reconquista de las naciones que acababan de derrotar al Fascismo en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, tenemos nada menos que al nieto de Sir Thomas Huxley -Sir Julian Huxley-, que se convierte en el creador de la UNESCO, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, donde escribe en su manifiesto que:“La moraleja para la UNESCO es clara. La tarea que se le ha encomendado de promover la paz y la seguridad nunca podrá realizarse en su totalidad a través de los medios que se le han asignado: La Educación, la Ciencia y la Cultura. Debe prever alguna forma de unidad política mundial, ya sea a través de un Gobierno Mundial único o de otra manera, como único medio seguro de evitar la guerra”.Por supuesto, no dicen que son sus redes oligárquicas angloamericanas las que financiaron la guerra para empezar, lo que nunca debió ocurrir. Todos ellos trataron como, “Oh no, la guerra fue una consecuencia natural de tener Estados nacionales soberanos. Ellos sólo naturalmente en una lucha darwiniana por la supervivencia. Están programados para querer más y suprimir a las naciones más débiles e imponer su hegemonía. Esa es la naturaleza del hombre. Esa es la naturaleza de los Estados nación. Y por lo tanto, necesitamos una solución”.Ahora, por supuesto, de nuevo, siempre evitan el hecho de que tienes estos financieros de JPMorgan, las casas bancarias Brown Brothers Harriman financiando estas cosas y asesinando a los líderes que no son de su agrado. Artificialmente para provocar estos efectos políticos. No hablan de eso. Pero luego dicen como él: Como único medio de evitar la guerra, necesitamos un único Gobierno Mundial …“… en su programa educativo puede subrayar la necesidad final de una unidad política mundial y familiarizar a todos los pueblos con las implicaciones de la transferencia de la plena soberanía de las naciones separadas a una Organización Mundial”.Todo por la paz, por supuesto.Y ten en cuenta que también es el jefe de la Sociedad de Eugenesia. No sólo es el Jefe de la UNESCO, es el Presidente de la Sociedad Eugénica de Gran Bretaña. Que se convierte más tarde en la «Fundación Galton», por cierto, muy integrada hoy en día con la Fundación Bill y Melinda Gates y GAVI. Whitney Webb repasa esto en su impecable investigación.
Pero dice un poco más adelante, todavía en ese mismo documento fundacional, que:“Por el momento, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgenético en lugar de eugenésico,”Es decir, empeorar en lugar de mejorar, genéticamente.“y en cualquier caso, parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental y la propensión a las enfermedades, que ya existen en la especie humana, resulten una carga demasiado grande para que se logre un progreso real”. Por lo tanto, si bien es cierto que cualquier política eugenésica radical será durante muchos años política y psicológicamente imposible,”Eso es porque la gente llegó a ver los efectos de la misma – una vez que Hitler perdió, la gente llegó a ver globalmente cuál es la consecuencia lógica de hacer esto realmente. Y naturalmente se horrorizaron. Por lo tanto, sus mentes estaban siendo una Ciencia respetable. Por lo tanto, es psicológicamente imposible durante muchos años.“Será importante que la UNESCO vele por que el problema eugenésico sea examinado con el mayor cuidado y que la mente del público sea informada sobre las cuestiones que están en juego, para que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos llegar a ser pensable”.Así pues, la pregunta es: ¿Qué ha hecho? ¿De qué manera reempaqueta la Eugenesia y la llama de otra manera, para conseguir efectos similares, o los mismos que deseaban aquellos nazis de la Sociedad Thule y sus financieros de Londres y Wall Street?
Así que, veamos algunos de los puntos clave de lo que hace. Hasta 1.962, es el Presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia.1.947, funda la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza: La mayor y más poderosa Organización conservacionista del mundo, destinada a cambiar los valores de la sociedad.También en 1947, ayuda a crear con G. Brock Chisholm: un psiquiatra canadiense tavistockiano, la Organización Mundial de la Salud. Chisholm es un devoto gubernamentalista mundial. Escribe sobre ello. Llama a la necesidad de limpiar la sociedad de la creencia en la familia o el estado-nación y la religión. Él piensa que esa es la causa de la insalubridad mental. Y dice que, una cita que acabo de escoger de Chisholm, es:“La reinterpretación y eventual erradicación del concepto de lo correcto y lo incorrecto que ha sido la base de la formación infantil, la sustitución del pensamiento inteligente y racional [el pensamiento científico] por la fe en las certezas de la gente mayor – estos son los objetivos tardíos de prácticamente toda la psicoterapia efectiva.”Básicamente, está diciendo que la verdadera psicoterapia, el objetivo de la Ciencia de la mente que avanza y de la salud mental debería ser liberarnos de la creencia en el bien y el mal y de las tradiciones de la gente mayor que son obsoletas en favor del pensamiento lógico. Así pues, esto forma parte de un programa de atomización de la generación de los Baby Boomers – especialmente a los que van dirigidos, los que crecieron después de la Segunda Guerra Mundial – que van a ser sometidos a un nuevo tipo de condición, a un nuevo tipo de experiencia educativa y cultural que los desvinculará, a sus identidades, de estos problemas más amplios de Estado-nación, religión y herencia cultural. Eso los hace más fáciles de predecir y sabes que tenderán a hacer cosas que son predecibles, como agruparse en el pensamiento de grupo más fácilmente en lugar de mantenerse por sí mismos.Más tarde, Julian Huxley coordina la Ciencia del Transhumanismo, le da esa etiqueta. Y alrededor de eso hay una idea de una gestión científica cibernética de la sociedad en torno a ciertas ideas que surgieron después de la Segunda Guerra Mundial. Luego continúa y cofunda el Fondo Mundial para la Naturaleza. Recuerden esa organización de la que mencioné que Maurice Strong fue también VicePresidente, junto con el Príncipe Felipe y el Príncipe Bernhard, los devotos maltusianos.Ahora el nuevo paradigma ético, como escribo aquí, pasa de la franja cada vez más a la corriente principal, diseñado en torno al cambio de salvar la Naturaleza. Básicamente, diciendo que en lugar de tener una ética de salvar a la Humanidad del Imperio, y la esclavitud, y la escasez. No, no, no. Esa es la vieja sabiduría. La nueva sabiduría será salvar a la Naturaleza de la Humanidad.
La forma en que lo hacen, utilizando el desarrollo de los sistemas informáticos binarios digitales y la modelización, es intentar decir: “Vale, vamos a suponer que toda la Ecología, toda la Humanidad e incluso todo el Universo, la cosmología incluso, va a ser algo que se podría trazar utilizando sistemas lineales en modelos informáticos. Utilizando variables muy simplificadas, que nos permitirán entonces predecir todo lo que ocurrirá y todo lo que podría ocurrir con supuestos. Como que el estado natural es el equilibrio, la estasis, el no cambio”. Eso es lo que dicen que es ahora natural. Así que, este es un ejemplo a la izquierda.Y a la derecha, ya vimos el modelo poblacional maltusiano. Este es el modelo neomalthusiano del Club de Roma sobre los límites del crecimiento que surgió de los estudios del MIT de Forrester y Meadows, financiados por el Club de Roma y la financiación canadiense bajo Pierre Trudeau. En realidad, que básicamente sólo añadieron algunas variables más, pero siguen justificando lo mismo – que cada vez que tienes más gente, tienes más contaminación y por lo tanto más problemas, más medio ambiente destruido. Y así, los Ingenieros sociales ilustrados deberían siempre, para gestionar científicamente la sociedad, asegurarse de que las poblaciones son tan naturales como el medio ambiente, que no cambia. Así que tenemos que, si estamos sobrepoblados, tenemos que restringir esa población a algo de lo que se llamó “capacidad de carga”. La capacidad de carga matemática de lo que existe ahora es todo lo que podría existir, es todo lo que deberíamos permitir.Y así, los nuevos descubrimientos también se volvieron problemáticos: Descubrimientos en el átomo, Descubrimientos en la tecnología espacial, Descubrimientos que realmente resuelven y curan problemas. Esos se convirtieron en cosas que causarían desequilibrio. Porque los que han monopolizado esos recursos fijos y conjuntos fijos de fórmulas y descubrimientos, no han monopolizado lo que aún no existe. Entonces, cada vez que se introduce un nuevo descubrimiento o un nuevo recurso, cambia todo. Altera este supuesto equilibrio perfecto que sus modelos matemáticos exigen que exista. Así que, aquí es donde tienes un montón de científicos siendo asesinados, un montón de investigación científica siendo subvertida, la desfinanciación de la fusión nuclear, la desfinanciación del espacio del Apolo, está cancelando y más allá.
Pero sólo para entender, estas personas no se preocupan realmente por el medio ambiente. No se preocupan realmente por la contaminación. Y si nos fijamos en uno de los cofundadores del Club de Roma, Sir Alexander King, que también introdujo la cibernética y nuestra teoría de los sistemas de información en la OCDE mientras la dirigía. Esto también fue introducido en la OTAN antes como un nuevo sistema de control, una Ciencia de control, en la que no tengo tiempo de entrar. Pero básicamente lo admite. En 1991, dice:
“Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, [describiendo los orígenes del Club de Roma y los modelos que acabamos de ver allí] se nos ocurrió que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna y cosas por el estilo encajarían en el proyecto de Ley … Todos estos peligros son causados por la intervención humana. Y sólo a través de un cambio de actitudes y comportamientos se pueden superar. [El verdadero enemigo es la propia Humanidad”.
Así que la verdadera cuestión era que estas cosas – no se preocupan realmente por la contaminación o por la preservación del medio ambiente, no lo hacen – es realmente que cada vez que los seres humanos aplicamos el progreso científico y tecnológico para mejorar nuestras condiciones y superar los límites de nuestro crecimiento, de forma lícita, construyendo, digamos, una presa hidroeléctrica o alguna otra pieza de infraestructura vital, cambia los ecosistemas. Sí, lo cambia. ¿Pero eso significa que es intrínsecamente antinatural? No intrínsecamente. Por supuesto, los seres humanos pueden destruir la Naturaleza. No digo que no puedan. Pero lo que se dice es que es intrínsecamente antinatural. La mente humana no es natural, porque la mente humana causa estos cambios no lineales. Por lo tanto, estas son personas que adoran en el altar de una religión matemática. Como dijo Galton, es realmente eso.
Una de las últimas, grandes citas, y luego me detendré. Es importante.
Pero John Holdren, que se convirtió en el Zar de la Ciencia bajo el mandato de Obama – esa es una foto de John Holdren, justo ahí en el fondo, con Biden y Obama – fue el Zar de la Ciencia de los Estados Unidos durante varios años. Co-escribió un libro con Paul Ehrlich, el tipo que popularizó la bomba de población utilizando los modelos del Club de Roma en los años 60 y 70, fue su alumno. Así que, en Ecoscience, Population Resources, Environment, John Holdren escribe un libro gigantesco de más de 1.000 páginas. Es difícil de leer, pero hay algunas cosas desagradables como esta que salen. Pero él describe [ ] ahora, 1.977:“Tal vez estas Aencias, combinadas con la Agencia de Protección del Medio Ambiente de las Naciones Unidas [creada por Maurice Strong, por cierto] y la Agencia de Población de las Naciones Unidas [creada por Maurice Strong, por cierto] podrían llegar a convertirse en un Régimen Planetario, una especie de superAgencia internacional para la población, los recursos y el medio ambiente. Un Régimen Planetario de este tipo podría controlar el desarrollo, la administración, la conservación y la distribución de todos los recursos naturales, renovables o no, al menos en la medida en que existan implicaciones internacionales. Así, el Régimen podría tener el poder de controlar la contaminación, no sólo en la atmósfera y los océanos, sino también en las masas de agua dulce, como los ríos y lagos que cruzan las fronteras internacionales o que vierten en los océanos. El Régimen también podría ser una Agencia Central lógica para regular todo el Comercio internacional. Quizás incluyendo la asistencia de los países en desarrollo a los países menos desarrollados y todos los alimentos en el mercado internacional. [Al Régimen Planetario se le podría dar la responsabilidad de determinar la población óptima para el mundo y para cada región y de arbitrar las cuotas de los distintos países dentro de sus límites regionales. El control del tamaño de la población debe seguir siendo responsabilidad de cada Gobierno, pero el Régimen tendría algún poder para hacer cumplir los límites acordados”.Por supuesto, no se pueden tener los acuerdos de los 26 primeros como algo bonito que la gente firma. Hay que tener algunos procedimientos de aplicación, ¿no? – es lo que nos dicen los que gestionan cosas como el Green New Deal o la COP26 o los Acuerdos de París. Así que, definitivamente tienes, ahora mismo, una Agrupación muy misántropa, una ideología, que tiene una naturaleza religiosa, comprometida con – como Patrick señaló – un miedo, creo que en última instancia de su propia mortalidad. Hay, creo, una cierta incapacidad – los seres humanos que se vuelven maduros, lidian y tratan con el hecho de que todos morimos, todos somos finitos, ¿verdad? Tenemos ciertas cualidades en las que dentro de nuestra alma, dentro de nuestra mente, podemos aprovechar y descubrir leyes universales y principios universales de la Naturaleza que están más allá del mundo de las limitaciones, la justicia, la libertad, la gravedad. Es decir, las cosas que son la igualdad como idea no es algo que se pueda cortar por la mitad, ¿verdad? No puedo cortar la justicia por la mitad y ponerla en mi bolsillo. No tiene principio ni fin. Entonces, esto es algo que la mente humana, cuando está funcionando con la razón y la conciencia juntas como un ser soberano maduro, podemos aprovechar estas cualidades eternas. Pero nuestros cuerpos y nuestros cerebros físicamente todavía tienen peso, todavía perecen. Hay un antes y un después. Y así, se acepta esa realidad de nuestra finitud pero también de nuestra infinitud, de que dejamos algo atrás. Recibimos algo de las generaciones pasadas, de hace miles de años, y podemos dejar algo atrás, en diversos grados, a los que vendrán después de nosotros. Y esa es la mejor manera de satisfacer nuestra felicidad y nuestro propósito de ser. Y los padres fundadores que iniciaron, que arriesgaron sus vidas por esta idea de los Estados Unidos de una República fundada sobre el consentimiento de los gobernados y los derechos inalienables de todas las personas.Esto es muy antidarwiniano. Va en contra de la idea de su supervivencia personal. Es algo que asustó a esta oligarquía y siempre lo ha hecho. Y lo sigue haciendo, ya que representa una prueba de que la oligarquía es muy sistema fundamental en sí mismo está mal. Que los humanos pueden hacerlo. Y podemos hacer estos saltos cuánticos que no son graduales. No es al azar. Está ligado a una cierta creencia y fe en un diseño. Pero no es uno que sea pre-determinista. Permite el libre albedrío. Permite la belleza. Esto es algo que, de nuevo, es el centro, creo, de la lucha de entonces y todavía hoy. Ellos tienen miedo de eso. Todos ellos quieren, en última instancia, cargar su alma, o lo que sea, su ser en alguna nube digital para superar su propio miedo a la muerte, creo, en última instancia. Han construido toda una religión alrededor de eso, disfrazada de Ciencia. Y una estructura política alrededor de eso, también disfrazada de Democracia. Pero obviamente no lo es.
Así que ahora estamos en una situación en la que las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial no terminaron en 1.945 en Nuremberg. Seguimos teniendo el mismo tipo de Instituciones con una nueva ideología reenvasada. De nuevo, adopta formas diferentes.
Sigue siendo igual de malvado y sigue siendo igual de erróneo científicamente, moralmente. Y creo que la Humanidad en este momento va a enfrentar una prueba sobre si podemos o no superar esto usando esos poderes dados por Dios de creatividad y moralidad. Y hacerlo de una manera coherente, junto con otros países que no quieren ser sacrificados en el altar de Gaia hoy, que es el plan actual.
Y creo que todo lo que está ocurriendo en torno a Ucrania, en torno al intento de rodear militarmente a Rusia y China y erigir un nuevo telón de acero que separe el Este y el Oeste, creo que tiene mucho que ver con el miedo de las potencias civilizatorias, que no quieren sacrificar sus antiguas tradiciones en este altar religioso actual.
Así que ahí es donde yo, supongo, terminaría. Y sé que puede que me haya extendido unos minutos más de lo que quería, y lo siento.
Reiner Fuellmich: Muchas gracias, Matthew. Ha sido muy instructivo, y se basa perfectamente en lo que terminó Patrick. Estimados colegas, ¿alguna pregunta?
Dexter L-J. Ryneveldt: Gracias, Matthew. Nos has dado una visión muy buena. Creo que lo que más llama la atención de tu testimonio de hoy es que has establecido una conexión con el Foro Económico Mundial y también con la Organización Mundial de la Salud. En lo que respecta a la Organización Mundial de la Salud, es donde tenemos que centrarnos específicamente en Julian Huxley. Tu evidencia es, y puedes decir que lo he captado correctamente, que Julian Huxley – así que Julian Huxley fue uno de los cofundadores de la Organización Mundial de la Salud. Eso es lo que ha dicho, ¿es correcto?
Matthew Ehret: Él ayudó a establecerla y juntos, a través de la UNESCO, así como la Organización Mundial de la Salud, co-fundó, también, la Federación Mundial de Salud Mental en 1.948 con otro psicópata Tavestockiano, llamado “el Psiquiatra”, llamado John Rawlings Rees, que es, de nuevo, un fanático despoblador del gobierno mundial, que pidió que se instalaran tropas de choque psiquiátricas en diferentes burocracias gubernamentales para redefinir la sociedad global y recablear sus valores. Y es muy claro en cuanto a las tripas.
Pero sí, Julian Huxley jugó un papel muy importante organizando la creación de la Organización Mundial de la Salud.
Dexter L-J. Ryneveldt: Bien, ¿diría entonces que cuando se trata de la Organización Mundial de la Salud, y específicamente el papel que jugó con la creación o la influencia respecto a la creación de la Organización Mundial, diría entonces que sus ideologías las trasplantó básicamente a la Organización Mundial de la Salud, específicamente en lo que se refiere a sus dogmas eugenésicos?
Matthew Ehret: Creo que basándome en los escritos de G. Brock Chisholm, que tiene extensos comentarios sobre cuál debería ser su visión de la salud mental y de la salud real y también de las estructuras políticas para imponerla, creo que puede quedar muy claro. También basándose en las políticas y acciones de la Organización Mundial de la Salud y en los enfoques de financiación de la Ciencia de la Salud que se adoptaron en los años sesenta y setenta. Sí, parece que todavía hay que trabajar más. No hay tantas armas humeantes como me gustaría, hasta ahora, en mi investigación, atando a Julian Huxley directamente al timón de cada una de estas acciones políticas.
Por lo tanto, usted tiene que dar un paso atrás y mirar un poco más dinámicamente. Hay algunos, pero no tantos como uno quisiera llevar a juicio en ese sentido. Así que creo que hay que…
Dexter L-J. Ryneveldt: Muy bien. A esto es exactamente a lo que quería que llegáramos, a que, sí, fue decisivo en la creación de la Organización Mundial de la Salud, pero ahora es una cuestión basada en su investigación, en la que hay que profundizar bastante en lo que se refiere a su influencia y ver si ese hilo dorado se ha mantenido como una visión o una declaración de misión y sigue siendo actualmente esa visión y esa declaración de misión. Porque si lo es, entonces obviamente podemos llegar a la conclusión de que la Organización Mundial de la Salud, lo fundamental es la eugenesia, es básicamente un genocidio, en el sentido.
Matthew Ehret: Bueno, lo que yo diría, y creo que es valioso verlo así, es que la ciencia de la teoría de los sistemas de información – que fue lo que se aplicó, a veces se llama cibernética – se aplicó a todos los dominios posibles del conocimiento humano: La Biología, la Ciencia de la Salud, la Ecología, todo, y también la Economía humana. La idea era sobreburocratizar todo sistema posible y compartimentarlo en pequeños, minúsculos, especializados y subespecializados dominios, con sólo una pequeña agrupación llamada “el timonel” – un pequeño ejecutivo al que se le permitía ver lo que hacía el conjunto – para que la mayoría de la gente no pudiera ver de qué formaba parte. Esto se hizo intensamente en la creación de los grandes complejos farmacéuticos a principios de los años 70, los documentos de política, la justificación científica de este recambio, fue la Organización Mundial de la Salud jugando un papel muy grande en esto. Y cosas como el Instituto Whitehead, el Instituto Broad, todas estas diferentes Organizaciones que se convirtieron en líderes en la manipulación genética de los alimentos, de todo, y especialmente en términos de la codificación genética, fueron todos saliendo de estos complejos. Así que cuando se mira a la gente como Eric Lander, que fue el Zar de la Ciencia de la beca Rhodes bajo Biden hasta hace pocas semanas, ha sido un amigo cercano de John Holdren y fue el padre del Proyecto Genoma Humano – que siempre tuvo en su corazón la intención de secuenciar el genoma humano con el fin de modificar la especie humana en términos de cosas como CRISPR. Así que, hay gente que sale de la gran Conferencia de 2.015 que anunció CRISPR que dijo – gente como David Baltimore, que es su amigo y Presidente del Instituto Whitehead – que “ahora hemos hecho que lo impensable se convierta en pensable. Ahora podemos controlar la programación del ADN de la especie y dirigirlo hacia una dirección organizada.”
Así que, está muy basado en la Eugenesia y hay muchas maneras de verlo. Pero creo que para mí, ese es el enfoque que tomaría. Y también la dinámica ambiental que Julian Huxley encabezó con Maurice Strong, creo que eso tiene mucho valor. Si quieres llevar algo realmente a un Tribunal y demostrar su invalidez en una variedad de niveles, ese es otro enfoque fructífero a tomar.
Dexter L-J. Ryneveldt: Muy bien. Mi última pregunta para usted es que las pruebas que ha dado, cuando se trata de la naturaleza de la Eugenesia, la inanición es uno de los métodos. Así que, ahora estoy pensando y estoy reflexionando sobre Bill Gates, específicamente, donde en un sentido, es causa común [ ] Está por todas partes, en los medios de comunicación alternativos, donde Bill Gates es uno de los principales o los mayores propietarios de tierras de cultivo en los Estados Unidos. Lo que significa que las tierras de cultivo se reducen a la producción de alimentos. Así que, ¿dirías que cuando se trata de una declaración como esa, uno de los mayores o los más grandes propietarios de tierras de cultivo y luego la Eugenesia es la naturaleza – uno de los métodos es la inanición – puedes realmente dibujar alguna correlación positiva entre los dos? Quiero decir, él es dueño de las tierras de cultivo, una participación mayoritaria de la familia en los Estados Unidos.
Matthew Ehret: Sí. Bueno, sí, esto es parte de este Green New Deal, reconstruir mejor para la agenda insana del mundo de tratar de tener como el 30% de la superficie mundial fuera de los límites de todo el desarrollo humano para el año 2.030. Eso es parte de la agenda 2.030, incluyendo los Estados Unidos, que está integrado en – Biden firmó una orden ejecutiva pidiendo eso. Se requiere la cooperación de Organizaciones privadas como Bill Gates para comprar las tierras de cultivo y luego poner grandes trozos de ellas fuera de los límites de la producción real de alimentos. O simplemente, imponer modos artificiales de productos genéticamente modificados que son beneficiosos para las élites, los llamados que quieren ser élites. Lo mismo tienen para África y más allá.
Parte de ello también es sacar las tierras de cultivo del uso agrícola y ponerlas en molinos de viento y paneles solares, que requieren grandes cantidades de superficie. Eso es también lo que ya están haciendo en toda Europa y en Norteamérica. Están pagando a los granjeros para que maten su ganado y no labren su suelo, para poder obtener dinero colocando ventanas y paneles solares. Que en sí mismos son formas muy ineficientes de fuentes de energía, que causarán nuevas limitaciones en nuestra capacidad de mantener a nuestra gente en la Tierra. Y eso también es parte del diseño.
Y eso está científicamente comprobado, que el rendimiento energético de estas cosas es tan bajo que no se podrá mantener la vida en una civilización industrialmente avanzada en la que se espera vivir 80 años de media. No se puede hacer eso, y ese es el efecto.
Dexter L-J. Ryneveldt: Muchas gracias, Matthew.
Reiner Fuellmich: Matthew, para concluir. Si observamos la totalidad de las pruebas, tal y como nos las has descrito y como nos las ha dado Patrick, vemos que la influencia de Julian Huxley incluso, no sólo en la UNESCO, sino también en la Organización Mundial de la Salud, sigue ahí. Vemos que alguien como Bill Gates, cuya familia tiene antecedentes eugenésicos, tiene una influencia muy fuerte en la Organización Mundial de la Salud hoy en día. Si se observa todo lo que hemos discutido, ¿diría usted que la Eugenesia desempeña un papel importante en la actual Organización Mundial de la Salud?
Matthew Ehret: Oh, sí, sin duda. Y quiero decir, sé que Whitney no tuvo la oportunidad de hablar hoy porque tenía una emergencia. Pero sé que en su investigación, ella ha pasado por eso muy bien en una variedad de niveles. Cosas como Engender Health, que antes era la Liga de Esterilización para el Mejoramiento Humano – cambió su nombre, pero es una parte profundamente incrustada de USAID y la Fundación Gates. Al igual que el Instituto Galton, que acaba de cambiar su nombre de la Sociedad de Eugenesia, que están de nuevo incrustados en GAVI. El propio padre de Gates, Bill Gates senior, fue el Jefe de Planned Parenthood. La que Margaret Sanger – que era una eugenista devota y racista – había impulsado. De ahí salió con las sociedades eugenésicas americanas.
No hay evidencia que yo haya visto de que su MO [modus operandi] haya cambiado. Basado en los efectos de crear crisis de población, guerra, hambre artificialmente en los últimos 60 años, especialmente. A pesar de que nos han dicho que una globalización alimentará al mundo y dará a todos un hogar. Y todas estas cosas geniales. Que tendremos libre comercio juntos. Y todo el mundo será feliz. No, el efecto fue la esclavitud de la deuda, la guerra masiva, la despoblación. Sí, creo que es realmente el caso.
Comentario de esta Casa. De eugenesia y terrenos baldíos
.
………. Muy corto, para no alargarlo aún más. Si personas valientes investigan las cosas, salen a relucir las motivaciones ocultas de los que lo manipulan todo. Y se ve claro que todos tiene el mismo objetivo, aniquilación de los que no están a su altura.
………. Ahora falta por ver en directo hasta dónde van a llegar las cotas de aniquilación. Qué van a lograr con las pasadas jugadas que les hemos dejado hacernos. Miedo da solo pensar en ello.
.
De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos De eugenesia y terrenos baldíos
………. Por fin empiezan a salir a la luz los documentos sobre la “back-huna” de ARNmexigidos por un Juez Federal a Pfizer, tras ser rechazada una solicitud de laFDA por la que pretendían liberar solo 500 páginas al mes. Con lo que se habría tardado más de 75 años en sacar a la luz toda la documentación sobre composición, ensayos y secuelas comprobadas, imponiéndoles en cambio un ritmo de publicación de 55.000 páginas al mes.
………. Gracias a esta medida, acaba de ser conocida la lista de efectos adversos constatados por la Farmacéutica, tras la autorización de su inyección contra el patógeno. Una lista tanto más aterradora cuanto que no pretende ser exhaustiva. Se limita a recoger “sólo” los que considera “de especial interés”.
………. El PDFque los consigna, y que se puede descargar al final del artículo, ha sido traducido al español a través del servicio de traducción de Google, con lo que puede contener alguna pequeña errata, pero lo que no se puede negar es que el listado de efectos secundarios reconocido por la propia Pfizer es interminable (de la página 30 a la 38 -ambas inclusive- en un PDF de 38 páginas).
………. Casi se ahorraría espacio haciendo el listado de los efectos que NO se espera que produzca el veneno industrial con el que se ha forrado Pfizer.
Algunos ejemplos son: Los efectos adversos de la buena fe
………. “Meningitis aséptica; Meningitis herpes; Meningoencefalitis herpes simplex neonatal; Meningoencefalitis herpética; Meningomielitis herpes; Prueba MERS-CoV; una Prueba MERS-CoV negativa; Prueba MERS-CoV positiva; Glomerulonefritis mesangioproliferativa; Embolismo de la arteria mesentérica; Trombosis de la arteria mesentérica; Trombosis de la vena mesentérica; Infección por metapneumovirus; Enfermedad de Crohn cutánea metastásica; Embolismo pulmonar metastásico; Microangiopatía; Microembolismo …”
………. Y así nueve páginas de apretado texto que consignan 1.290 posibles efectos dañinos.
………. En el caso de los lactantes, el Informe admite que los efectos graves esperables son de un 25%. Lo que significa que uno de cada cuatro bebés sufrirá riesgo de lesiones irrecuperables o muerte. ¡Uno de cada cuatro! Quienes han fabricado este veneno y quienes lo han autorizado son criminales de la peor especie.
………. Recuerda que insistieron en que los beneficios superan a los riesgos … No aclararon que cuando hablaban de beneficios se referían a su cuenta de resultados. Mientras que los riesgos eran los que corría el que recibiese el pinchazo. Pinchazo del que, por acuerdo con los Gobiernos, nadie se hace responsable.
………. La verdad siempre acaba por salir a la luz. Queda por ver qué van a hacer ahora aquellos que tenían la obligación de velar por la salud pública, y no por el enriquecimiento de indeseables.
Comentario de esta Casa. Los efectos adversos de la buena fe
.
………. Lo primero de todo, NUESTRA FELICITACIÓN MÁS EFUSIVA AL JUEZ. Jueces como él hacen falta en este mundo podrido. No todo él podrido, pero las capas altas sí que están bien podridas. Peor aún, no son humanos.
………. En el aspecto que nos incumbe: Se va a ver claro en poco tiempo que no se puede salir del mundo normal, el mundo humano, el de la Lógica, el de la sensatez, del sentido común.
………. Y si hay algunos que se salen de él, hay que dejarles a ellos solos que hagan sus componendas. Que se inyecten ellos y sus hijos. Y sus padres y sus tíos. Y sus abuelos, si los tienen. Pero que no nos vengan empujando a los demás. Y que si empujan, les respondamos: «Eso, que se lo ponga tu padre.»
………. Y no ceder. No ceder cuando te piden que te metas en el cuerpo algo que es para siempre. Que no se puede dar marcha atrás. Y que los Fabricantes han conseguido verse libres para siempre de las consecuencias que produzcan sus inyecciones en los que se las pongan.
………. Esto es lo que anunciaban los indicios. Lo que nos temíamos. Lo que no deseábamos, pero no podíamos descartar. Salvo que renunciáramos a nuestras meninges y nos volviéramos cándidos como palomas. Y no tenemos edad ya para convertirnos en palomas. ¿Cuándo vamos a espabilar, ciudadanos del orbe?
………. Ahora lo que falta por hacer es ponerse a investigar los Titulados honrados, los que han denunciado el mal hacer de tantos. Para trata de encontrar antídotos, productos, sistemas de quelación, algo que pueda minimizar, si no evitar, los tremendos efectos de los viales asesinos.
………. Habrá que hacer otras muchas cosas más, pero ésas irán viniendo en su debido orden.
.
Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe
.
Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe Los efectos de la buena fe
………. Fijarse bien en la forma de pensar del Primer Ministro. Total desprecio de la gente y de las Leyes. Esa es la clave que todavía quizás no se ve muy claro. Pero es eso: Ellos a lo suyo y los demás no cuentan. Para nada.
………. Y si llegamos a sufrirlo eso aquí, los «dormidos» nos dirán entonces: «Debierais habernos avisado.» Y les diremos: «¡Pero si ya lo hicimos!» Y responderán;: «Pues haberlo hecho más fuerte.»
.
Así piensan Así piensan Así piensan Así piensan Así piensan Así piensan
Aa s df g h j k lñ Así piensan
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Así piensan
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Así piensan
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Así piensan
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ.
………. NUEVA YORK/WASHINGTON.- El Dr. Zelenko, un Médico ucraniano-estadounidense, fue entrevistado recientemente por Clay Clark en el programa Thrive Time Show. Reveló que sus pacientes completamente inoculados padecen enfermedades de inmunodeficiencia.
………. “Tienen SIDA. Pero no es un SIDA inducido por el VIH”, dijo Zelenko. “El VIH daña sus células T asesinas y debilita su sistema inmunitario. Por eso, ese síndrome se llama SIDA. Pero hay otras cosas que dañan tu sistema inmunitario”.
………. Zelenko también explicó cómo este “síndrome de inmunodeficiencia adquirido por la inyección” es la razón por la que él y muchos otros Médicos han visto un aumento masivo de enfermedades debilitantes como el cáncer y las enfermedades autoinmunes. Junto con otras “infecciones oportunistas” y afecciones, como ataques cardíacos y accidentes cerebro-vasculares.
………. A juzgar por los datos procedentes del Reino Unido, el Dr. Zelenko tiene mucha razón en lo que dice. Ya que un análisis de los datos oficiales de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido sugiere firmemente que la mayoría de la población triplemente inoculada está a pocas semanas de desarrollar el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) en toda regla.
………. Por otra parte, el Dr. Ryan Cole, Patólogo certificado y Propietario de un Laboratorio de Diagnóstico en Idaho, fue llamado a participar en el panel del Senador de Wisconsin Ron Johnson llamado “El patógeno: Una segunda opinión”.
………. Este panel de discusión contó con Médicos de renombre mundial y expertos en Medicina que tuvieron la oportunidad de proporcionar opiniones alternativas con respecto a las punciones experimentales contra el patógeno.
………. Cole, que fue invitado inicialmente a hablar sobre los primeros tratamientos caseros del patógeno, también ofreció su testimonio.
………. Según Cole, realiza alrededor de 40.000 biopsias al año como Patólogo. Y ha visto aparecer más cánceres en personas que normalmente no serían susceptibles de desarrollar los tipos de cáncer que ha estado viendo. La única similitud entre todas estas personas es que todas han sido inyectadas.
………. Cole recopiló todos sus datos e intentó ponerse en contacto con otros Laboratorios para reunir un conjunto de datos más amplio. Por señalar lo que ha observado, Cole dijo que fue ridiculizado y difamado.
………. “Tengo Oncólogos, tengo Oncólogos de radiación [que me dicen] ‘Estoy viendo un aumento de los cánceres’, ‘Estoy viendo que estos extraños cánceres estables se disparan como incendios forestales después de las inyecciones’”, dijo Cole.
………. “Está ocurriendo. Necesitamos fondos federales. Los NIH [Institutos Nacionales de Salud] no se ocupan de esto. Conseguir una subvención para estudiar cualquier cosa relacionada con las inyecciones es casi imposible”.
………. No es la primera vez que Cole habla del aumento de los cánceres entre los inoculados contra el patógeno. En Septiembre de 2.021, Cole se hizo viral después de que se hiciera público un vídeo en el que hablaba de ver un aumento de los cánceres y las enfermedades autoinmunes entre los totalmente inoculados.
………. “Desde el 1 de Enero [de 2.021], en el Laboratorio, estoy viendo un aumento de 20 veces en los cánceres de endometrio, con respecto a lo que veo anualmente”, dijo Cole en el vídeo. “No estoy exagerando en absoluto, porque miro mis números año tras año. Me digo: ‘Dios, nunca había visto tantos cánceres de endometrio’”.
………. La península del Peloponeso, y en especial Micenas – en el paso del istmo de Corinto – suponía un cruce de vías comerciales. Ello impulsó la importancia de la ciudad.
………. Se aprecian asimismo los pequeños Imperios que existen en el Este. El más cercano, el Hitita, con capital en Hattusa,. Algo más lejos el Mitanni. Al sur de éste, Siria. Y más al Sur aún, Egipto. En este contexto, los monarcas micénicos son el extremo de la parte civilizada del mundo.
………. Sus antecesores, los minóicos, mantenían un estrecho contacto con Egipto, que ellos seguirán conservando.
………. A la vista de este plano se comprende la competencia que suponía Troya, que mantenía unas buenas relaciones con Hattusa, con Micenas y la guerra llevada a cabo contra aquélla por Micenas, Helena al margen. Lo mismo puede decirse de Creta y por eso hay historiadores que adjudican a Micenas la ruina de Cnosos y demás palacio de Creta.
Rutas comerciales de Micenas Micenas en su contexto
(Fuente: Historia de la Humanidad, tomo 7. M. Picazo et alia. Arlanza Ediciones, 2.000)
………. Nosotros seguimos pensando en el volcán de la isla de Tera. A la que aquí le adjudicamos la base para la leyenda de la Atlántida.
………. En el recuerdo heleno estaba la tragedia de una isla que se hunde en el mar a consecuencia de un terrible cataclismo. Eso había ocurrido a dos pasos de casa, en el propio mar Egeo.
………. La necesidad de magnificar lo sucedido implicaba hablar no ya de una isla, sino de todo un continente. Para eso, había que sacar el percance fuera del Mediterráneo, donde no cabía un continente. Y alojarlo más allá de las columnas de Hércules, en el Atlántico.
………. Y será un heleno, si no me equivoco, el que dé fe de tal leyenda. Me he atrevido a poner esta idea por escrito porque acabo de verla reflejada en una de las fuentes que uso (ARQUEO, nº 14, pág. 49). Al menos, ya somos dos.
………. Pero dejémonos de cosas que sucederán más tarde y volvamos a Micenas y a su entorno comercial. Es nuestra forma de acercarnos al objetivo.
FEB 15 2-022
Datos de los CDC que señalan la catástrofe de la ‘vacuna’ Covid
En 1976, después de que se atribuyeran 32 muertes a la vacuna contra la gripe porcina, el Gobierno de Estados Unidos detuvo la campaña de vacunación masiva.
Pero ahora, a pesar de que la base de datos VAERS administrada por los CDC y la FDA informan más de 23 000 muertes relacionadas con las vacunas contra el patógeno, el mensaje de los medios y los principales funcionarios de salud como, la Dra. Rochelle Walensky y el Dr. Anthony Fauci, esencialmente es que nadie ha muerto o sufrido efectos adversos graves por el lanzamiento más grande de una inyección experimental en la historia mundial.
Por Art Moore (WND News Center):
Cuando se los confrontó hace más de un mes en una audiencia en el Senado, Walensky y Fauci esquivaron una pregunta directa sobre la cantidad de muertes y lesiones por las inyecciones al socavar la validez de los datos de VAERS, que se compilan para monitorear la seguridad de las inyecciones.
Y los “verificadores de hechos” han citado repetidamente a los CDC, diciendo que no se puede probar que ninguna de las muertes registradas en VAERS haya sido causada por las inyecciones.
Hasta la fecha, como informó WND , Walensky aún no ha cumplido su promesa a un Senador republicano de proporcionar al pueblo estadounidense la estimación del Gobierno basada en evidencia de muertes y eventos adversos relacionados con la inyección.
Pero en los últimos dos años, un analista de datos con un Doctorado en Biología Computacional y títulos postdoctorales en Bioquímica y Biología molecular ha estado realizando un análisis exhaustivo de los datos en el sitio web del Sistema de notificación de eventos adversos de inyecciones.
En una entrevista en video con WND, Jessica Rose argumenta que el objetivo principal de la base de datos VAERS es estar atento a las “señales de seguridad” que pueden haberse pasado por alto en los ensayos clínicos.
Y los datos, cuando se interpretan de acuerdo con un método estándar para determinar la causalidad utilizado por la Organización Mundial de la Salud, son una señal de alerta roja.
“No es discutible que algo esté pasando aquí”, dijo a WND.
Rose tiene un Doctorado en Biología Computacional de la Universidad Bar Ilan en Tel Aviv, Israel, junto con títulos de posdoctorado en Biología molecular y Bioquímica. Comenzó a especializarse en virus patógenos, incluida la investigación del VIH en un Laboratorio de nivel 3. Rose realizó modelos epidemiológicos después de obtener una maestría en Inmunología y Matemáticas aplicadas. Fue investigadora postdoctoral en Biología en el Instituto de Tecnología de Israel de 2.016 a 2.020. Y ahora es investigadora y analista de datos independiente. Algunas de sus últimas evidencias, hallazgos y pensamientos sobre el tema se pueden encontrar en su sitio web y en la página de Substack .
En la entrevista de 61 minutos con WND, señaló que durante los últimos 30 años, hasta 2-021, la cantidad promedio de eventos adversos anuales para todas las vacunas combinadas fue de aproximadamente 39.000. Y el número de muertos fue de unos 140.
Pero hasta la fecha, desde Diciembre de 2.020, se han informado al VAERS más de 23.000 muertes asociadas con las inyeccionies contra el patógeno. Más de 10.000 de las que ocurrieron en los Estados Unidos. Hasta el 4 de Febrero, VAERS ha registrado 127 855 hospitalizaciones vinculadas a las inyecciones contra el patógeno y un total de 1,1 millones de eventos adversos.
Altos funcionarios de salud pública descartan la validez de los datos en VAERS, argumentando que se han ingresado “datos basura” o “datos falsos” en el sistema. El CDC esencialmente insiste en que nadie puede decir que ninguna de las muertes reportadas a VAERS sea causada por las iniyeccines contra el patógeno.
“Eso ni siquiera es algo sensato o científico para decir”, dijo Rose. “No puedes decir eso. Porque estos Informes se realizan en el contexto de estos productos específicos”.
Ella enfatizó que VAERS contiene un “conjunto de datos altamente examinado” en el que las entradas falsas se castigan con prisión y los duplicados se eliminan.
Rose, quien se asoció con el Epidemiólogo y Cardiólogo Dr. Peter McCullough en un estudio publicado sobre los informes de miocarditis de VAERS, reconoció que se desconoce el porcentaje de muertes y eventos adversos informados causados realmente por las inyecciones.
“Pero eso es precisamente lo que necesitamos averiguar”, dijo.
“Y es realmente importante para nosotros hacer esto rápido. Porque si el porcentaje de muertes causadas por estos productos es alto, entonces cada día que esperamos, porque estos datos están atrasados, cada día que esperamos, muere gente”.
‘Es como plantas rodadoras volando’
Durante mucho tiempo se ha reconocido que, si bien no todos los casos en la base de datos VAERS necesariamente fueron causados por una punción, la cantidad real de eventos adversos en la población general es mucho mayor. En otras palabras, cualquier dato en VAERS que pueda verificarse probablemente represente una fracción del número real, debido a un factor de notificación insuficiente reconocido en la investigación médica.
Muchos investigadores han tratado de estimar el factor de notificación insuficiente en los datos de la inyecciòn patógeno, y Rose escribió un artículo en Septiembre pasado con el estadístico Matthew Crawford que estimó que la cantidad real de muertes por las vacunas en ese momento era de aproximadamente 150.000.
La FDA acusó que “interpretaron mal” los datos.
“Si cometimos un error, díganos cuál es el factor de notificación insuficiente”, dijo Rose.
Pero los CDC y la FDA no darán una respuesta directa a esa pregunta ni a muchas otras que ha planteado.
“Es como plantas rodadoras volando durante meses, y probablemente durante un año ahora”, dijo.
Rose enfatiza que usa datos sin procesar en lugar de datos “interpretativos”.
“Cuando se habla de inyectar a 1.000 millones de personas un producto experimental con… una clara correlación con la aparición de eventos adversos, y alguien le brinda pruebas sólidas de causalidad utilizando ciertos criterios, por ejemplo, los criterios de Bradford Hill, entonces es hora de comenzar escuchando”, dijo.
“Este no es el momento… de defender una narrativa que establece claramente que no hay forma posible de que estas vacunas puedan causar lesiones”.
Explicó que los criterios de Bradford Hill son un sistema ampliamente aceptado para determinar la causalidad. De los 10 criterios de ese sistema, la Organización Mundial de la Salud requiere que solo se cumplan cinco para concluir que un producto está causando un evento adverso.
La punción contra el rotavirus, por ejemplo, se retiró del mercado en 1.999 según un análisis de evidencia en VAERS. Históricamente, señaló, el número máximo de personas que pueden morir por una inyección es 50.
En una presentación la semana pasada, Rose mostró cómo pudo cumplir con 10 de los 10 criterios de Bradford Hill para determinar un vínculo causal entre las vacunas y los eventos adversos informados.
“Si desea refutar un efecto causal, solo tiene que eliminar uno de esos criterios”, dijo. “Entonces, ¿por qué no han hecho eso?”
Los CDC y las agencias reguladoras, dijo, no han analizado los datos utilizando métodos probados y verdaderos.
“Simplemente dicen estas palabras, ‘No hay forma de que estos productos estén causando daño’. Incluso se ríen de ello. Ellos sonríen. Lo cual también me enoja mucho, porque hay 22.000 personas muertas en la proximidad temporal de haber tomado estos productos.
“No digo que 22.000 personas hayan muerto a causa de estos productos”, dijo Rose. “Absolutamente no. Pero un porcentaje de ellos lo hizo. No puedes refutar eso.
De relevancia para la preocupación sobre la seguridad de la vacuna es el reconocimiento de Walensky de que las inyecciones no han detenido la infección y la transmisión de una enfermedad que, contrariamente a las proyecciones alarmantes iniciales de la OMS, tiene una tasa de mortalidad por infección muy por debajo del 1%. Y es casi cero para las personas que no tienen condiciones subyacentes como diabetes o enfermedades del corazón.
El Dr. Anthony Fauci estimó en un artículo del New England Journal of Medicine en abril de 2020 que la cepa original de Wuhan tenía una tasa del 0,01 %, o una décima parte del 1 % . Mientras que los funcionarios que originalmente prometieron una protección de casi el 100% ahora solo argumentan que las punciones reducen la gravedad de la enfermedad y previenen muertes y hospitalizaciones,la variante omicron se ha presentado con síntomas leves tanto en los vacunados como en los no vacunados .
Además, los tratamientos y protocolos fuera de etiqueta que los Médicos de todo el mundo han demostrado ser efectivos, respaldados por Estudios revisados por pares, aquí y aquí , han sido socavados y suprimidos por los promotores de las inyeccionies. Significativamente, la autorización de uso de emergencia bajo la cual se han distribuido las vacunas exige la ausencia de alternativas .
Rose habló del notable intercambio en la audiencia del Senado del 11 de Enero entre el Senador Tommy Tuberville, republicano por Alabama, y la Dra. Rochelle Walensky, en la que el director de los CDC esquivó la pregunta de cuántas personas han muerto de las punciones patógeno.
Walensky comenzó minimizando la importancia de los datos de VAERS, diciendo que alguien que es atropellado por un automóvil después de recibir una inyección se registra como una muerte por inoculación. El Dr. Anthony Fauci, que también estuvo en la audiencia, usó el mismo escenario cuando se le planteó la pregunta. Y ninguno respondió directamente a la pregunta, aunque Walensky prometió volver al Senador con “los datos”.
“Rochelle Walensky es la Directora de los CDC. Esta mujer sabe lo que sucede en VAERS”, dijo Rose. “Ella simplemente mintió allí. No estoy acusando. Estoy afirmando un hecho. Porque ella sabe como Directora. Los CDC y la FDA son dueños de VAERS”.
Rose argumentó que si Walensky no sabe la respuesta a esa pregunta, “no debería ser la Directora de los CDC”.
Con respecto a la validez de los datos de VAERS, señaló que si algún médico sospecha que una muerte está relacionada con una punción, debe ingresar en VAERS, lo que generalmente toma alrededor de media hora en el sitio web.
“Luego pasa por un proceso de investigación. Hay personas cuyo trabajo es veterinario”, dijo.
Luego, cuando los datos están listos para ser registrados en el front-end, la persona que hizo la entrada recibe una llamada telefónica. Señaló que el Dr. Peter McCullough, que ha realizado varias entradas, recibe esas llamadas.
“Si su entrada termina en VAERS, es una entrada sólida. Es un punto de datos real”, dijo. “Y no es solo un punto de datos, es una persona. Y posiblemente sea una persona que murió”.
‘¿Por qué no han hecho eso?’ Todos corruptos
Rose señaló que los tres principales sistemas de datos de vacunas del mundo (VAERS, el sistema Yellow Card del Reino Unido y Eudra de la Unión Europea) tienen cada uno más de 1 millón de informes de eventos adversos para las vacunas COVID.
Y también están reportando eventos adversos que son diferentes a lo que se ha visto históricamente, incluyendo la interrupción de los ciclos menstruales, enfermedades cardiovasculares, trastornos inmunológicos, cánceres y parálisis de Bell.
La ceguera es una ocurrencia común en la proximidad temporal de las inyecciones, dijo, junto con la miocarditis en niños y atletas jóvenes sanos.
En el conjunto de datos de EE. UU., dijo, hay 10 910 tipos diferentes de eventos adversos
Pero los medios de comunicación establecidos, dijo Rose, “repiten” la línea de que las personas que tienen reacciones adversas a las vacunas simplemente sufren “escalofríos, un poco de fiebre y malestar general”.
“OK, ¿y las otras 10,907 (reacciones)?” ella preguntó.
En Octubre pasado, su artículo con el Dr. Peter McCullough sobre datos de miocarditis se publicó en la revista Current Problems in Cardiology . Desde entonces, el editor ha “eliminado temporalmente” el artículo, prometiendo la restitución o una explicación de su eliminación. Pero Rose dijo que ella y McCullough aún no han recibido una explicación.
“Algo está pasando” Todos corruptos
Rose dio su testimonio en octubre ante un panel de la FDA en el que los miembros dijeron que aprobaron de mala gana las vacunas para niños de 5 a 11 años porque querían que los niños de alto riesgo tuvieran acceso. El miembro del panel, el Dr. Eric Rubin, editor en jefe del New England Journal of Medicine, dijo célebremente: “Nunca sabremos qué tan segura es la vacuna a menos que comencemos a administrarla. Así es como funciona”.
En su testimonio en Septiembre ante el Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados cuando estaba considerando la solicitud de autorización de inyecciones de refuerzo de Pfizer, Rose enfatizó que hay más informes de muertes de VAERS en 2021 que en los últimos 10 años combinados.
El panel de inyecciones de la FDA tenía previsto votar este Martes si recomendar la autorización de la punción para niños menores de 5 años. Pero la FDA anunció el Viernes pasado que la decisión se pospondrá al menos dos meses, porque se necesitan más datos.
Esa es una señal significativa, dijo Rose, de que la marea puede estar cambiando.
“Algo está pasando allí. Todos estamos conteniendo la respiración con la esperanza de que tal vez hayamos presentado suficientes datos ahora y tal vez suficientes personas hayan dicho las cosas correctas a las personas correctas”, dijo.
“O tal vez la conciencia de algunas personas está comenzando a despertar”.
Rose dijo que los niños, que estadísticamente tienen cero posibilidades de morir por el patógeno no necesitan pincharse contra el bicho.
“Pregúntele a cualquier Inmunólogo, a cualquier Vacunólogo, a cualquier persona que sepa algo sobre Epidemiología, Inmunología, Dinámica viral. Cualquiera que sepa qué significa realmente la inmunidad colectiva”, dijo. “¡Ya pues!”
Señalando la protesta de los camioneros canadienses, ve “una oleada de personas que están unidas para querer que esto termine”.
“No van a poder seguir ocultando los datos de eventos adversos”, dijo.
“Pronto estará tan en tu cara, creo que probablemente para el Otoño de este año, que nadie podrá ocultar esto”.
WNDCenter
Visto en: Trikooba News
.
Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos Todos corruptos