Treinta por ciento de los vacunados morirá en tres meses, asegura doctora Sherri TempennyEl futuro de los vacunados según Doctoras
.
………. Este artículo confirma lo que decía la profesora Dolores Cahill, de Dublín, que estima que al menos el 30% de los vacunados morirán en pocos meses por tormenta de citoquinas (algo así como una alergia a los cacahuates), ¡una vez que el cuerpo ha sintetizado la proteína de espiga en grandes cantidades! La genetista francesa Alexandra Henrion-Caude coincide con Dolores Cahill en este análisis y proceso.
.
………. La Dra. Sherri Tempenny (imagen) explica cómo las vacunas de ARNm comenzarán el proceso de despoblación en los próximos 3 a 6 meses (julio de 2021). Ella y otros científicos han predicho que podrían morir millones de personas y que sus muertes se atribuirían a una nueva cepa de COVID, para impulsar las vacunas.
………. He aquí algunos extractos más significativos de la entrevista:
………. “En Estados Unidos, en los primeros 30 días tras el inicio de la vacunación, se han producido hasta ahora acontecimientos adversos en más de 40.000 personas, incluidos unos 31.000 casos de shock anafiláctico, unos 5.000 casos de reacciones neurológicas y otros problemas, pero esto es sólo el principio.
………. Estas vacunas crearán esencialmente un fenómeno llamado mejora dependiente de anticuerpos (ADE) o un aumento de la dependencia a los anticuerpos que permitiendo que un “trozo” de ARNm mensajero de replicarse indefinidamente creando trozos de proteína (Proteína de espiga) en el interior de nuestro cuerpo. En respuesta, producirá anticuerpos, por lo que Bill Gates dijo que nuestro cuerpo se convertirá en un “productor automático de vacunas endógenas” en respuesta a estas proteínas”.
………. Por eso hablamos de variantes inglesas y brasileñas, al contrario, ya presentes en nuestros cuerpos debido a las vacunaciones masivas. El ejemplo de Umbría, que ocupa la primera posición en cuanto a número de vacunaciones, ofrece motivos de reflexión: es en esta región donde hay una explosión de Covid con todas sus variantes.
………. El caballo de Troya, como dice la Dra. Tempenny, se nos inyecta de hecho a través de la vacuna de ARNm, y existen varios mecanismos por los que estas sustancias crearán este caos en nosotros, a saber, los anticuerpos que destruirán nuestros pulmones y desactivarán los antimacrófagos inflamatorios y llevarán el virus al interior de la célula permitiéndole replicarse y causando la muerte de muchas personas al año de la vacunación: no sólo para el shock anafiláctico o las enfermedades cardiovasculares, sino también para las enfermedades autoinmunes, ya que los anticuerpos de la proteína Spike comenzarán a atacar y a romper los glóbulos rojos. Cuando la gente empieza a morir, los médicos recomiendan dosis adicionales y la vacuna de recuerdo agravará la situación.
.
A El futuro de los vacunados según Doctoras El futuro de los vacunados según Doctoras
B El futuro de los vacunados según Doctoras El futuro de los vacunados según Doctoras
C El futuro de los vacunados según Doctoras El futuro de los vacunados según Doctoras
Vacunas CoViD-19: Desenmascarando a los desenmascaradores de conspiración
Publicado en
Escrito por Timothy Spearman
………. Bill Gates ha utilizado el mismo modus operandi en todos sus delitos relacionados con el fraude desde el comienzo de su depravada carrera. Comenzando con su compañía de software, la estrategia fue implementar la dialéctica hegeliana que constaba de 1) Tesis: Problema, 2) Antítesis: Reacción y 3) Síntesis: Solución.
………. Esto se logró gracias a que sus técnicos de Microsoft idearon virus para infectar los programas informáticos de Microsoft, lo que provocó que las PC de los usuarios se infectaran y luego proporcionaran el antídoto en términos de programas antivirus diseñados por Microsoft.
………. A continuación, el usuario compraba en línea el programa de software antivirus y lo instalaba en su computadora, y listo, el problema estaba resuelto, o eso pensaba el usuario. Lo que realmente ha sucedido es que, si bien el programa Anti-Virus había neutralizado el virus culpable, se había sembrado otro en el disco duro del usuario, de modo que se produciría otra alerta de virus unas semanas después, aconsejando al usuario que descargara otro Anti-Virus Programa de software viral para atender la última infección viral en su PC.
………. Pocos cuestionaron las ventanas emergentes sospechosas del programa de software Anti-Viral que aparecieron inmediatamente en la PC del usuario para advertirles que su computadora había sido infectada. ¿No podían ver que la llamada vacuna PC estaba relacionada con el virus mismo y que cada uno se estaba ayudando y apoyándose mutuamente?
………. Al igual que con los programas de software de computadora, sus virus y las vacunas para el virus, los técnicos de laboratorio de armas biológicas que experimentan con virus de ganancia de función son los mismos científicos que trabajan en las llamadas vacunas para esos virus armados.
………. Y no es sorprendente que el Dr. Evil Gates y su fundación estén detrás del mismo juego de estrategia problema-reacción-solución para sembrar los virus, proporcionar la vacuna, implantar otro virus o al menos la aparición de uno a través de la producción de síntomas autoinmunes por por medio de la vacuna en sí, que requeriría otra vacuna en un ciclo de retroalimentación positiva interminable de infección, enfermedad y muerte.
………. Ahora, el sistema operativo del ser humano, el ADN, está siendo alterado por un sistema operativo ideado por la mente brillante pero diabólica de Gates. Con fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates, Moderna y Pfizer se han embarcado en la creación de lo que se describen como ‘vacunas’ de ARNm, que en realidad son sistemas operativos destinados a programar cambios en el ADN a través de la transcripción y traducción reprogramadas de ARN pirateando el software de vida.
………. Lo que ocurrirá es que el ARNm se reprogramará para indicar a las células que generen los mismos picos de proteína que se encuentran en el virus CoViD-19. Esto tendrá el efecto de producir síntomas que coincidan con los efectos del virus en sí, lo que resultará en una respuesta autoinmune, en la que el sistema inmunológico del cuerpo comenzará a atacar sus propios tejidos sanos para atacar las proteínas de pico incrustadas plantadas allí.
………. Además de eso, Gates y compañía han implementado un plan para implantar la enzima Luciferasa en la vacuna, de modo que cuando las personas pasen por los puntos de control militares del futuro, los escáneres podrán detectar que la persona ha recibido la vacuna CoViD-19. El pedido de Gates de certificados de vacunas conducirá en última instancia a implantes de nanobotS destinados a servir no solo como certificados, sino también como un medio de interfaz con torres de comunicación 5G.
………. Por supuesto, existen los intentos habituales de los principales medios de comunicación para desacreditar todas estas afirmaciones como extravagantes teorías de conspiración, que la mayoría de las personas respetables están acostumbradas a aceptar como las ideas descabelladas de los alborotadores desafectos, amargados y merecidamente marginados.
………. Abofeteando su profiláctico habitual de los diseminadores de tales afirmaciones, la BBC investigó recientemente lo que se refiere como «una teoría de la conspiración» de que la ‘pandemia’ de coronavirus es una tapadera para un plan para implantar ‘microchips’ rastreables en los receptores de vacunas y que Bill Gates está detrás de él. Y así, me encuentro en el búnker una vez más, desacreditando a los desacreditadores de la conspiración.
………. Según la BBC, no existe un “microchip” de vacuna y no hay evidencia que respalde las afirmaciones de que Bill Gates esté planeando una medida de este tipo para el futuro. La Fundación Bill y Melinda Gates le dijo a la BBC que la afirmación era «falsa». Difícilmente es convincente recibir tal negación por parte de la organización. ¿Desde cuando habla una entidad corporativa? ¿Quién fue el portavoz? ¿Por qué no se identificaron?
………. Además, si planteas una pregunta relacionada con una acción criminal a los delincuentes, es poco probable que lo admitan. ¿Y cuánto saben realmente los portavoces de la fundación sobre la vacuna? Dichos portavoces pueden estar respondiendo en nombre de la organización basándose en lo poco que saben y se les ha dicho. Es posible que ni siquiera estén en condiciones de ofrecer una opinión experta sobre el tema.
………. Después de todo, actúan como portavoces de la organización y, dado que reciben un sueldo de la organización, es poco probable que hablen mal de ella o cuestionen los méritos de una vacuna promovida por ella.
………. Un usuario de TikTok creó un video sobre personas a las que se les «coloca un microchip» y se refieren a la vacuna como la «Marca de la Bestia».
………. Luego, la BBC confirmó que Gates admitió en una entrevista que eventualmente » tendremos algunos certificados digitales «, que se usarían para mostrar quién se había recuperado, quién había sido probado y, en última instancia, quién recibió una vacuna. Según la BBC, Gates no mencionó los microchips. Se trata realmente de una cuestión de semántica, la rama de la lingüística y la lógica que se ocupa del significado.
………. ¿Qué se entiende por “certificados digitales” y cómo se distinguen de los microchips? Puede que no sean chips como tales, pero aún están incrustados en el cuerpo por vía subcutánea con la inyección de la vacuna con el fin de servir como certificación de recepción de la vacuna.
………. La BBC luego se refiere a un artículo titulado » Bill Gates usará implantes de microchip para combatir el coronavirus «. Según la BBC, el artículo se refiere a un estudio, financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates, sobre una tecnología que podría almacenar los registros de vacunas de alguien en una tinta especial administrada al mismo tiempo que una inyección.
………. Bueno, técnicamente puede que no sea lo mismo que un microchip, pero hace lo mismo para lo que está diseñado un microchip: almacenar los datos de la persona para que puedan ser escaneados y verificados. Equivale a una etiqueta o nombre diferente para algo que hace esencialmente lo mismo.
………. Aún así, la BBC defiende la tecnología, afirmando: “Sin embargo, la tecnología no es un microchip y es más como un tatuaje invisible. Aún no se ha implementado, no permitiría rastrear a las personas y la información personal no se ingresaría en una base de datos, dice Ana Jaklenec, científica involucrada en el estudio ”.
………. Semántica Ana, semántica. Ya sea un microchip o un tatuaje invisible, sigue siendo una tecnología invasiva que se inyecta por vía subcutánea en nuestros cuerpos sin nuestro permiso, y en el caso de muchas personas sin su «consentimiento informado», lo que viola las disposiciones del Código de Nuremberg.
………. Con qué rapidez y facilidad ha sido para los gobiernos de todo el mundo repetir los regímenes pasados sin la menor resistencia del público. Todo lo que las autoridades deben hacer es utilizar una institución respetada como la BBC para afirmar que todo está bien y que todos están adormecidos en un sentido de cumplimiento y aceptación.
………. La BBC nunca mentiría, dirán, cuando el hecho es que eludir el tema y ofuscar a menudo es peor porque es un área gris que no es ni verdadera ni falsa y deja a la gente en una tierra de nadie de total incertidumbre.
………. Luego, la BBC defiende a uno de los mayores criminales del planeta, Bill Gates, sin duda porque, al igual que otras agencias de medios convencionales, ha recibido fondos e ingresos publicitarios de los mismos fabricantes de vacunas que el fondo y el apoyo de la Fundación Bill y Melinda Gates, de ahí la defensa de la BBC. del hombre: “El multimillonario fundador de Microsoft ha sido objeto de muchos rumores falsos durante la pandemia. Ha sido atacado por su trabajo filantrópico en salud pública y desarrollo de vacunas «.
………. La verdad es que no es víctima de falsos rumores. Muchas de las afirmaciones sobre él son ciertas. Se le ha declarado responsable de causar daños por vacunación en miles de indios y se ha iniciado un proceso judicial en su contra en la India por ese motivo. También ha sido acusado más recientemente de causar un brote de poliomielitis en África subsahariana con una campaña de vacunación contra la poliomielitis, cuando esta enfermedad ni siquiera es una preocupación en la región, la diarrea y la malaria plantean amenazas de enfermedades mucho más graves.
………. Según la BBC, en mayo de 2020 una encuesta de YouGov a 1.640 personas sugirió que el 28% de los estadounidenses creía que Gates quería usar vacunas para implantar microchips en las personas. Bueno, puede que no sea un microchip per se, pero implantar un «tatuaje invisible» llamado Luciferasa, que emite un brillo rojo detectable subcutáneamente por un escáner, equivale a algo tan distópico y tan invasivo como microchip a la población.
………. Implantar un “tatuaje invisible” en las personas es una vulneración de los derechos humanos y sumamente deshumanizante y degradante. Obviamente, muestra que estamos siendo tratados como ganado al vernos obligados a tener algo invasivo incrustado en nuestros cuerpos. Con microchip o no, es un implante y es escaneable. Cualquiera que sea la verdad de estas afirmaciones, un «tatuaje invisible» no es algo que la gente deba aceptar y por lo que haga fila.
………. Luego, la BBC intenta desacreditar las afirmaciones de que las vacunas contienen tejido pulmonar de un feto abortado, lo que la BBC alega que es falso, apelando a la autoridad del Dr. Michael Head de la Universidad de Southampton: “ No se usan células fetales en ninguna vacuna proceso de producción«. Bueno, eso lo arregla entonces, ¿no? Dios ha hablado. ¿Desde cuándo la Universidad de Southampton es el principio y el fin de todo? ¿Y quién es el Dr. Michael Head además de otra cabeza parlante?
………. La BBC luego se refiere a un video publicado en una página de Facebook contra la vacuna, en el que las afirmaciones de “el narrador” son evidencia de lo que entra en la vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford. ¿Por qué la BBC no identifica la página de Facebook y el video en cuestión para que quienes lean el artículo puedan verlo por sí mismos? ¿Es porque la BBC teme que el video los pueda convencer más que los débiles intentos del locutor de desacreditar y desestimar el argumento?
………. La BBC alega que el narrador había malinterpretado el estudio. Según la emisora, el estudio implicó explorar cómo reaccionaba la vacuna cuando se introducía en células humanas en un laboratorio. Sin embargo, esto es meramente semántica y ofuscación nuevamente. Claramente, lo que está implícito es que se cultivaron células en un laboratorio que eran descendientes de células embrionarias “que de otro modo serían destruidas.«
………. La BBC explica además, alegando que el narrador del video de YouTube no entendió la ciencia:
………. Es posible que haya surgido confusión porque hay un paso en el proceso de desarrollo de una vacuna que utiliza células cultivadas en un laboratorio, que son descendientes de células embrionarias que de otro modo se habrían destruido. La técnica se desarrolló en la década de 1960 y no se abortó ningún feto para los fines de esta investigación.
………. Muchas vacunas se fabrican de esta manera, explica el Dr. David Matthews, de la Universidad de Bristol, y agrega que cualquier rastro de las células se elimina por completo de la vacuna » a estándares excepcionalmente altos«.
………. Los desarrolladores de la vacuna en la Universidad de Oxford dicen que trabajaron con células clonadas, pero estas células » no son en sí mismas células de bebés abortados «.
………. El Dr. Matthews explica además que las células funcionan como una fábrica para fabricar una forma muy debilitada del virus adaptada para funcionar como vacuna. Sin embargo, aunque el virus debilitado se crea utilizando estas células clonadas, estas células se eliminan cuando el virus se purifica y no se utilizan en la vacuna, asegura. [I]
………. La bióloga Pamela Acker, quien tiene una maestría en Biología de la Universidad Católica de América, ha presentado evidencia de que las líneas celulares derivadas de bebés abortados utilizadas en la producción o prueba de varias vacunas, incluidas varias vacunas CoViD, probablemente provienen de bebés. que fueron abortados vivos, y de acuerdo con la práctica general descrita en la literatura médica, pueden haber sido colocados vivos en un refrigerador, a la espera de una operación para extraer sus órganos.
………. “Varios de estos abortos que se realizaron de esa manera se denominaron ‘histerectomías abdominales’ en la literatura médica. Entonces, en algunos casos, las mujeres también fueron esterilizadas en el proceso ”, dijo. “ Así que estos bebés fueron literalmente colocados vivos en el refrigerador y luego almacenados entre una y 24 horas hasta que pudieron ser desmembrados, básicamente. Y esto está ahí mismo en la literatura científica «.
………. Acker hizo estos comentarios durante una conferencia en línea organizada por LifeSiteNews titulada » Desenmascarando CoViD-19: Vacunas, mandatos y salud global «.
………. Hace aproximadamente una década, Acker pasó unos nueve meses trabajando en un laboratorio para desarrollar una vacuna contra el VIH con una subvención proporcionada por la Fundación Bill y Melinda Gates, pero cuando su equipo decidió usar células HEK-293 para el proyecto, se preocupó por la ética de tal decisión.
………. “ En este punto, la mayoría de la gente ha oído hablar de estas (líneas celulares) porque están conectadas con las vacunas CoViD, pero en ese momento yo no. Así que le pregunté (a mi colega) qué significa ‘HEK’ y ella me dijo: ‘Riñón embrionario humano ”, declaró Acker.
………. Fue después de leer el artículo del Dr. Alvin Wong titulado “La ética de HEK 293”, que apareció en la edición de otoño de 2006 de The National Catholic Bioethics Quarterly, que Acker pudo llegar a una posición moral adecuada.
………. Acker explicó el significado detrás de las letras y números HEK 293, la línea celular desarrollada por el Dr. Frank Graham en los Países Bajos en 1973.
………. “ HEK son las siglas de Human Embryonic Kidney. Pero 293 representa el experimento 293 que hizo este investigador en particular para desarrollar las líneas celulares ”, explicó.
………. El riñón fue tomado de una niña no nacida «completamente normal» abortada en 1972 quien, según Alex van der Eb, el médico que lideró el equipo para desarrollar la línea celular, no tenía «nada malo» con ella.
………. Acker especula que probablemente hubo muchos más abortos detrás del desarrollo final de la línea celular, ya que “ para 293 experimentos se necesita mucho más de un aborto. Probablemente estamos hablando de cientos de abortos ”, dijo.
………. PRINCIPIA SCIENTIFIC INTERNATIONAL, legalmente registrada en el Reino Unido como una empresa constituida con fines benéficos. Oficina central: 27 Old Gloucester Street, Londres WC1N 3AX.
También es interesante saber quién va a ganar dinero con las inyecciones de Oxford / AstraZeneca. Al frente está GV (también conocido como Google Ventures) y más adelante está el gobierno del Reino Unido. Está bien, no ganan mucho dinero hasta que la ‘pandemia’ sea declarada oficialmente terminada. Entonces, ciudadanos del Reino Unido, ¿por qué el Gobierno y la BBC están tan entusiasmados con que todos se inyecten? ¿Alguna vez se preguntó por qué la búsqueda de Google está tan en contra de cualquier sitio que publique información sobre reacciones adversas a las inyecciones? Dinero y poder cuando se comercializa. Aquí hay un Informe del 4 de agosto de 2020: https://www.theweek.co.uk/107698/who-is-set-to-make-money-from-the-oxford-coronavirus-vaccine .
.
.
.
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
………. Los psicópatas no tienen conciencia, ni moral, ni remordimientos, ni creen que estén haciendo siquiera algo condenable. Ellos piensan que se defienden, que «la plaga humana» destruye su hábitat, estropea su mundo, el mundo, y que la única salida juiciosa es exterminarla.
………. Y actúan para ello «como hay que hacerlo», procurando darse prisa, para que el problema se resuelva cuando antes. Y Dios no interviene en estas cosas; nos las deja a los humanos.
………. Lo que hay que exigirnos a nosotros mismos – sobre todo los mayores de 65 años – es que esto que ha pasado no le pueda volver a pasar dentro de 10 ó 20 años a la generación siguiente. Eso, si les queremos de verdad.
………. Y para ello, con la mente fría, sin odios, pero con determinación, con firmeza inquebrantable, hay que meterlos a todos en la cárcel, inhabilitarnos para volver a ocupar puestos públicos, inhabilitar a sus Organizaciones criminales – que se llamaron un día partidos – a todas, y declararlas fuera de la Ley. Incautar todos los bienes de los Promotores, y que paguen por sus «crímenes contra la Humanidad» y se queden sin medios para volver a controlar nada.
.
.
………. Cambiar todas las Constituciones de los países, volviendo las mismas con los mejores rasgos de algunas existentes, e incorporando conceptos, como que los bienes del subsuelo son de los Estados donde se hallan, no de ningún hombre, ni Organización humana, como hacían los griegos de Atenas [Esto ayudaría a África a levantarse y dejar de ser expoliada por Occidente] y algunas otras cosas más de los griegos.
………. En resumen, purificar el planeta y que manden los honrados, no los sinvergüenzas, que se venden a quien sea con tal de enriquecerse y cobrar de la caja B.
………. Los políticos habrán de ser profesionales con 20 años de experiencia de ganarse la vida en un oficio. Y pasar una selección de ética profesional, como se hace en las Empresas. Y suspender a muchos que no hayan actuado con Ética impecable esos 20 años. No imberbes que medran al abrigo del partido y que no saben lo qué es trabajar.
………. Y más aspectos que me guardo.
………. Y para eso no hace falta ni odio, ni revanchismo. Sólo sensatez y sentido común. No ser idiotas, vamos …
.
.
.
Lo que habrá que hacer Lo que habrá que hacer Lo que habrá que hacer
El Sr. Puertas y la censura en redes sociales El que en su vida ha roto un plato
03/11/21
………. Antes de la COVID, Gates planificó con las farmacéuticas, los CDC, los medios de comunicación, China y la CIA la censura en las redes sociales de las personas que defienden que las vacunas sean seguras
………. En Octubre de 2019, poco antes del brote de COVID, Gates y otras personas poderosas comenzaron a planificar cómo censurar a las personas que luchan para que las vacunas sean seguras y cerrarles el acceso a los medios sociales durante un ejercicio de simulación de una pandemia mundial, conocido como Evento 201.
.
………. En las últimas dos semanas, Facebook y otras redes sociales me han bloqueado la cuenta a mí y a muchos otros, porque la corrupción en las legislaciones así como las autoritarias políticas de salud pública. Así que, aquí hay algo de material para respaldar a aquellos que tienen la inquietante sensación de que la respuesta del Gobierno/Industria a la pandemia parece estar planeada, incluso desde antes de que hubiera pandemia.
………. El documento adjunto muestra que un grupo de individuos poderosos comenzaron de hecho a planear el desahucio en masa de las personas escépticas ante las vacunas de las redes sociales en octubre de 2019, una o dos semanas antes de que COVID comenzara a circular.
………. Ese mes, el fundador de Microsoft, Bill Gates, organizó un ejercicio de cuatro simulacros “sobre el tablero” de una pandemia mundial de coronavirus con otros mandamases de alto rango del “Estado profundo”. El ejercicio se denominó Evento 201.
………. Entre los cómplices de Gates se encontraban: Representantes del Banco Mundial.
El Foro Económico Mundial.
El Centro de Poblaciones de la Universidad Bloomberg/Johns Hopkins.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, CDC.
Varios centros de poder de los medios de comunicación.
El Gobierno chino.
Un ex-Director de la Agencia Central de Inteligencia/Agencia Nacional de Seguridad.
Edelman, la principal Empresa de relaciones públicas corporativas del mundo.
Bajo la dirección de Gates, estas eminencias interpretaron el papel de miembros de un «Consejo de Control de la Pandemia», y jugaron con las estrategias del Gobierno para controlar la pandemia, la narrativa y a la población.
………. Ni que decir tiene que se habló poco de la creación de sistemas inmunitarios, de remedios disponibles en el mercado o de medicamentos terapéuticos y vitaminas que estén fuera de patente, pero se habló mucho de promover la adopción de nuevos medicamentos antivirales y vacunas patentables.
………. Sin embargo, los participantes se centraron principalmente en la planificación de estrategias centradas en la industria, en el alarmismo y en el estado policial para gestionar un imaginario contagio mundial de coronavirus que culminara con la censura masiva de los medios sociales.
………. Curiosamente, Gates afirma ahora que la simulación no se produjo. El 12 de abril de 2020, Gates declaró a la BBC: “Ahora estamos aquí. No hemos simulado esto, no hemos practicado, así que tanto respecto a las políticas sanitarias como a las económicas, nos encontramos en un territorio inexplorado.”
………. Desgraciadamente para esa gran mentira, los vídeos del evento siguen estando disponibles en Internet. Demuestran que Gates y su equipo sí simularon políticas sanitarias y económicas. Es difícil de tragar que Gates se haya olvidado.
………. La epidemia COVID simulada por Gates causó 65 millones de muertes al llegar a su punto final de 18 meses y provocó un colapso económico mundial que duró hasta una década. Por lo tanto, en comparación con la simulación de Gates, la crisis real de COVID-19 es un poco un chasco, ya que ha impuesto apenas 2,5 millones de muertes “atribuidas a COVID” en los últimos 13 meses.
………. Las muertes “atribuidas al COVID” en la vida real son muy cuestionables, y deben considerarse en el contexto de una población mundial de 7.800 millones de personas, con una previsión de 59 millones de muertes anuales. Las predicciones de un colapso económico que ha de durar una década probablemente resulten más acertadas, pero sólo a causa del cierre draconiano promovido por Gates.
………. El guión del Evento 201 de Gates imagina amplias revueltas antivacunas provocadas por publicaciones en Internet. La presunción universal y unívoca entre sus participantes fue que tal crisis se convertiría en una oportunidad de conveniencia para promover nuevas vacunas, y reforzar los controles llevados a cabo por un estado de vigilancia y censura.
………. El cuarto segmento del guión -sobre la manipulación y el control de la opinión pública- es el más revelador. Predijo de forma increíble la crisis actual de la democracia:
………. Los participantes debatieron los mecanismos para controlar la “desinformación” y la “información errónea”, “inundando” los medios de comunicación con propaganda (“buena información”), imponiendo sanciones por difundir falsedades y desacreditando al movimiento antivacunas.
………. Jane Halton, del Banco australiano ANZ, una de los autoras de la opresiva política australiana “no jab, no pay” (sin vacuna, no hay salario), aseguró a los participantes que la Fundación Gates está creando algoritmos “para cribar la información en estas plataformas de medios sociales” y así proteger a la ciudadanía de pensamientos e información peligrosos.
………. George Gao, el clarividente Director del Centro Chino de Control de Enfermedades, se preocupa por cómo suprimir los “rumores” de que el virus es generado en el laboratorio: “La gente cree que es obra del hombre… [y que] alguna empresa farmacéutica ha fabricado el virus”.[and that]
………. Chen Huang, investigador científico de Apple, becario de Google y principal experto mundial en tecnología de rastreo y reconocimiento facial, interpreta el papel de locutor que informa sobre las contramedidas del gobierno. Culpa de los disturbios a los activistas antivacunas y predice que Twitter y Facebook cooperarán para “identificar y eliminar un número preocupante de cuentas dedicadas a difundir información errónea sobre el brote” y para aplicar “cierres de Internet… para reprimir el pánico”.[ing][ing]
………. A la Dra. Tara Kirk Sell, investigadora principal del Centro de Seguridad Sanitaria de la Escuela Bloomberg, le preocupa que se acuse a las empresas farmacéuticas de introducir el virus para poder ganar dinero con los medicamentos y las vacunas: “[We] Hemos visto caer en picado la fe del público en sus productos”. Señala con alarma que “el malestar, debido a los falsos rumores y los mensajes divisivos, está aumentando y está exacerbando la propagación de la enfermedad a medida que los niveles de confianza caen y la gente deja de cooperar con los esfuerzos de respuesta. Se trata de un problema tremendo, que amenaza a los gobiernos y a las instituciones de confianza”.
………. Sellrecuerda a sus colaboradores que “sabemos que las redes sociales son ahora el principal medio por el que muchas personas se informan, por lo que las interrupciones en estas plataformas podrían frenar la difusión de la desinformación”. Hay muchas maneras, aconseja Sell, de que los gobiernos y los aliados de la industria logren este objetivo: “Algunos gobiernos han tomado el control del acceso nacional a Internet. Otros censuran los sitios web y los contenidos de las redes sociales, y un pequeño número de ellos ha cerrado completamente el acceso a Internet para evitar la difusión de información errónea. Se han establecido sanciones por difundir falsedades perjudiciales, incluidas las detenciones”.
………. Matthew Harrington, Director General de Edelman Public Relations, está de acuerdo en que los medios de comunicación social deben alinearse para promover la política gubernamental: “También creo que estamos en un momento en el que las plataformas de los medios sociales tienen que dar un paso al frente y reconocer que el momento de afirmar que son una plataforma tecnológica y no un entidad emisora ha terminado. De hecho, tienen que participar en la difusión de información precisa y asociarse con las comunidades científicas y sanitarias para contrarrestar, si no inundar la zona, de información precisa. Porque intentar volver a meter al genio en la botella de la desinformación y la mala información no es posible”.
………. Stephen Redd, almirante del Servicio de Salud Pública, tiene la siniestra idea de que el gobierno debería extraer datos de las redes sociales para identificar a las personas con creencias negativas: “Creo que con las plataformas de los medios sociales existe la oportunidad de entender quiénes son susceptibles… a la desinformación, por lo que creo que existe la oportunidad de recoger datos de ese mecanismo de comunicación”.
………. Adrian Thomas, de Johnson & Johnson, anuncia que tiene “algunas noticias importantes para compartir sobre algunas de “nuestras empresas miembros [Pharma][‘Pharma’]”: Estamos haciendo ensayos clínicos en nuevos antirretrovirales y, de hecho, ¡en vacunas!”. Recomienda una estrategia para hacer frente a los problemas que afrontan estas empresas cuando “se va extendiendo el rumor” de que sus productos mal probados “están causando muertes y por eso los pacientes ya no los toman”. Su sugerencia es que “quizá estemos cometiendo el error de informar y contar todas las muertes e infecciones”.
………. La ex subdirectora de la CIA, Avril Haines, dio a conocer una estrategia para “inundar la zona” con propaganda de “fuentes fiables”, incluyendo “líderes comunitarios influyentes, así como trabajadores de la salud”. Advierte de que “la información falsa está empezando a obstaculizar nuestra capacidad para hacer frente a la pandemia, por lo que tenemos que ser capaces de responder rápidamente a ella”.
………. Matthew Harrington (Director General de Edelman) observa que Internet, que en su día prometió la descentralización y la democratización de la información, necesita ahora ser centralizada: “Creo que, basándome un poco en lo que ha dicho Avril, pienso que, al igual que en conversaciones anteriores en las que hemos hablado de la centralización en torno a la gestión de la información o de las necesidades de salud pública, tiene que haber una respuesta centralizada en torno al enfoque de las comunicaciones que luego se transmita en cascada a los defensores informados, representados en las comunidades de ONG, los profesionales de la medicina, etc.”.
………. Tom Inglesby (experto en bioseguridad de John Hopkins, asesor de los Institutos Nacionales de Salud, el Pentágono y la Seguridad Nacional) está de acuerdo en que es necesario un control centralizado: “¿Te refieres a una centralización internacional?”
………. Matthew Harrington (Edelman) responde que el acceso a la información debería estar “Centralizado a nivel internacional, porque creo que debe haber un depósito central de datos y mensajes clave”.
………. Hasti Taghi (asesor de medios de comunicación) resume: “El movimiento antivacunas era muy fuerte y esto es algo que se ha extendido específicamente a través de los medios sociales. Así que, mientras investigamos para conseguir las vacunas adecuadas que ayuden a evitar que esto continúe, ¿cómo hacemos llegar la información correcta? ¿Cómo comunicamos la información correcta para garantizar que el público confíe en estas vacunas que estamos creando?”
………. Kevin McAleese, responsable de comunicación de los proyectos agrícolas financiados por Gates, observa que: “Para mí está claro que los países tienen que hacer un gran esfuerzo para gestionar tanto la desinformación como la mala información. Sabemos que las empresas de medios sociales trabajan sin descanso para combatir estas campañas de desinformación. La tarea de identificar a todos los malos actores es inmensa. Se trata de un problema enorme que nos va a impedir acabar con la pandemia y que podría incluso provocar la caída de gobiernos, como vimos en la Primavera Árabe. Si la solución pasa por controlar y reducir el acceso a la información, creo que es la opción correcta.”
………. Tom Inglesby, director del Centro de Seguridad Sanitaria Johns Hopkins de Bloomberg, está de acuerdo y se pregunta si “en este caso, ¿cree que los gobiernos están en el punto en el que necesitan exigir a las empresas de medios sociales que operen de una determinada manera?”
………. Lavan Thiru, Ministro de Finanzas de Singapur, sugiere que el gobierno podría dar ejemplos de disidentes con “acciones gubernamentales o de aplicación contra las noticias falsas”. Algunos de nosotros, esta nueva normativa se ha puesto en marcha sobre cómo tratar las noticias falsas. Tal vez sea el momento de mostrar algunos casos en los que podamos presentar a algunos malos actores y dejar que los tribunales decidan si realmente han difundido noticias falsas”.
………. Lea la transcripción adjunta para ver cómo Gates y su aparato gubernamental, farmacéutico y de inteligencia telegrafiaron sus planes para censurar y controlar los medios de comunicación durante la pandemia. En aún otra insólita coincidencia, el COVID-19 comenzó a circular entre la población mundial pocos días después de la reunión de Gates.
Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr. and the Children’s Health Defense. CHD is planning many strategies, including legal, in an effort to defend the health of our children and obtain justice for those already injured. Your support is essential to CHD’s successful mission.
12 prominentes científicos y médicos a los reguladores de la UE: O se abordan los problemas de seguridad “urgentes” o se detienen las vacunas COVID. Seguridad comprobada o cese de la Vacunación.
………. En una carta abierta publicada esta semana, un grupo de 12 prominentes Científicos y Médicos cuestionan «si se abordaron adecuadamente los temas relativos a la seguridad de las vacunas antes de que fueran aprobadas» por la Agencia Europea del Medicamento.
………. Un grupo de destacados científicos y médicos quiere que la Agencia Europea del Medicamento (EMA) responda a preguntas “urgentes” sobre la seguridad de las tres vacunas COVID-19 autorizadas para su uso en la UE, o que retire la autorización de las vacunas.
………. En una carta abierta publicada esta semana, el grupo cuestiona “si las cuestiones fundamentales relativas a la seguridad de las vacunas se abordaron adecuadamente antes de su aprobación” por la EMA.
………. La EMA, que es el equivalente en la UE de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, aprobó tres vacunas para uso de emergencia en la UE: las vacunasPfizer-BioNtech, Moderna y Oxford-AstraZeneca.
………. En su carta, 12 Científicos y Médicos señalan que se ha registrado una “amplia gama de efectos secundarios” tras la vacunación de individuos jóvenes previamente sanos con las vacunas basadas en el gen para COVID-19.
………. Escribieron:
………. “Además, ha habido numerosos Informes en los medios de comunicación de todo el mundo de Residencias de mayores afectadas por COVID-19 a los pocos días de la vacunación de los residentes. Aunque reconocemos que estos sucesos pueden ser, cada uno de ellos, desafortunadas coincidencias. Nos preocupa que no se hayan examinado, ni se sigan examinando adecuadamente, las posibles causas de la enfermedad o la muerte en estas circunstancias, y especialmente en la ausencia de exámenes post-mortem“.
………. En su carta original, enviada el 28 de febrero por correo electrónico a la EMA, el grupo pedía a la EMA que respondiera a siete cuestiones relacionadas con la seguridad en un plazo de “siete días y que abordara todas nuestras preocupaciones de forma significativa”. En caso de que decida no cumplir con esta petición razonable, haremos pública esta carta”.
………. Los autores, dirigidos por el Dr. Sucharit Bhakdi, Profesor emérito de Microbiología Médica e Inmunología y ex Presidente del Instituto de Microbiología Médica e Higiene de la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia, aún no han recibido respuesta de la EMA.
………. En una declaración escrita el miércoles, el grupo dijo:
………. “Por lo tanto, como punto de partida, creemos que es importante enumerar y evaluar todas las muertes que se han producido en los 28 días posteriores a la vacunación, y comparar los cuadros clínicos con los que no han sido vacunados.
………. “Más ampliamente, con respecto al desarrollo de las vacunas COVID-19, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha declarado en su Resolución 2361del 27 de enero de 2021, los Estados miembros deben garantizar que todas las vacunas COVID-19 estén respaldadas por ensayos de alta calidad que sean sólidos y se realicen de manera ética. Los funcionarios de la EMA, y otros organismos reguladores de los países de la UE, están obligados a cumplir estos criterios. Deben ser conscientes de que pueden estar infringiendo la Resolución 2361 al aplicar productos médicos que aún se encuentran en estudios de fase 3.
………. “En virtud de la Resolución 2361, los Estados miembros también deben informar a los ciudadanos de que la vacunación NO es obligatoria y garantizar que nadie sea presionado política, socialmente o de otro modo para que se vacune. Los Estados deben además garantizar que nadie sea discriminado por no recibir la vacuna.”
………. Bhakdi también emitió esta declaración en vídeo, en la que dice: “El momento para que los gobiernos actúen, el momento para que todo el mundo actúe, es ahora”.
………. Estos son los siete problemas de seguridad “urgentes” que el grupo quiere que aborde la EMA:
………. 1.Tras la inyección intramuscular, cabe esperar que las vacunas genéticas lleguen al torrente sanguíneo y se diseminen por todo el cuerpo. Solicitamos pruebas de que esta posibilidad fue excluida en modelos animales preclínicos con las tres vacunas antes de su aprobación para el uso en humanos por parte de la EMA.
………. 2.Si dicha evidencia no está disponible, cabe esperar que las vacunas queden atrapadas en la circulación y sean captadas por las células endoteliales. Hay razones para suponer que esto ocurrirá sobre todo en los lugares de flujo sanguíneo lento, es decir, en los vasos pequeños y los capilares. Solicitamos pruebas de que esta probabilidad se excluyó en modelos animales preclínicos con las tres vacunas antes de su aprobación para el uso en humanos por la EMA.
………. 3.Si dicha evidencia no está disponible, cabe esperar que durante la expresión de los ácidos nucleicos de las vacunas, los péptidos derivados de la proteína de pico se presenten a través de la vía MHC I – vía la superficie luminal de las células. Muchos individuos sanos tienen linfocitos CD8 que reconocen dichos péptidos, lo cual puede ser debido a una infección previa por COVID, pero también a las reacciones cruzadas con otros tipos de Coronavirus. Hay que suponer que estos linfocitos atacarán a las células respectivas. Solicitamos pruebas de que esta probabilidad se excluyó en modelos animales preclínicos con las tres vacunas antes de su aprobación para el uso en humanos por la EMA.
………. 4.Si dicha evidencia no está disponible, cabe esperar que se produzca un daño endotelial con el consiguiente desencadenamiento de la coagulación sanguínea a través de la activación de las plaquetas en innumerables lugares del cuerpo. Solicitamos pruebas de que esta probabilidad se excluyó en modelos animales preclínicos con las tres vacunas antes de su aprobación para el uso en humanos por la EMA.
………. 5.Si no se dispone de estas pruebas, es de esperar que se produzca un descenso en el recuento de plaquetas, la aparición de dímeros D en la sangre y un sinfín de lesiones isquémicas en todo el organismo, incluido el cerebro, la médula espinal y el corazón. Tras este nuevo tipo de síndrome de CID pueden producirse trastornos hemorrágicos que incluyen, entre otras posibilidades, hemorragias profusas e ictus hemorrágico. Solicitamos pruebas de que todas estas posibilidades se excluyeron en modelos animales preclínicos con las tres vacunas antes de su aprobación para el uso en humanos por parte de la EMA.
………. 6.La proteína pico del SARS-CoV-2 se une al receptor ACE2 en las plaquetas, lo que provoca su activación. Trombocitopenia ha sido notificadaen casos graves de infección por SARS-CoV-2. Trombocitopenia también se ha notificado en individuos vacunados [8]. Solicitamos pruebas de que el peligro potencial de la activación de las plaquetas que también llevaría a la coagulación intravascular diseminada (CID) se excluyó con las tres vacunas antes de su aprobación para el uso en humanos por la EMA.
………. 7.La propagación por todo el mundo del SARS-CoV-2 creó una pandemia de enfermedad asociada a muchas muertes. Sin embargo, en el momento de considerar la aprobación de las vacunas, los sistemas sanitarios de la mayoría de los países ya no estaban bajo la amenaza inminente de verse desbordados porque una proporción creciente del mundo ya se había infectado y lo peor de la pandemia ya había remitido. En consecuencia, exigimos pruebas concluyentes de que existía una emergencia real en el momento en que la EMA concedió la ‘Autorización condicional de comercialización’a los fabricantes de las tres vacunas, para justificar su aprobación para el uso en humanos por parte de la EMA, supuestamente debido a dicha emergencia.
………. Sign up for free news and updates from Robert F. Kennedy, Jr. and the Children’s Health Defense. CHD is planning many strategies, including legal, in an effort to defend the health of our children and obtain justice for those already injured. Your support is essential to CHD’s successful mission.
Informes de incidentes adversos muestran 966 muertes tras la vacunación contra la COVID-19
POR CELIA FARBERQuizás muerte en USA por pinchazo
7 de Marzo de 2.021
………. Según los datos de incidentes adversos recopilados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), 966 personas han muerto después de haber recibido una vacuna de ARNm para la COVID-19.
………. Entre el 14 de diciembre y el 19 de febrero, se presentaron 19.769 incidentes adversos.
………. Informes al Sistema de Notificación de Incidentes Adversos a las Vacunas (VAERS) después de las inmunizaciones con las vacunas de ARNm de Moderna o de Pfizer BioNTech (las únicas dos vacunas administradas durante el período de tiempo evaluado). En este momento, no se puede acceder a los datos del VAERS que fueron registrados después del 19 de febrero.
………. Las 966 muertes representan el 5 por ciento del número total de informes de acontecimientos adversos. De los fallecidos, 86 (8.9 por ciento) murieron el mismo día en que se vacunaron. Otros 129 (13.4 por ciento) murieron en el plazo de un día. Otros 97 murieron en el plazo de 2 días y 61 en el plazo de 3 días.
………. Un total de 514 (53.2 por ciento) murieron en el plazo de una semana. 173 murieron en un plazo de 7 a 13 días. 106 en un plazo de 14 a 20 días.
………. El 85 por ciento de las muertes se produjeron en individuos mayores de 60 años. Por debajo de los 60 años hubo 90 muertes. Cinco muertes entre los de 20 a 29 años; 8 de 30 a 39 años; 20 de 40 a 49 años; y 57 de 50 a 59 años.
………. Para obtener información detallada extraída de los informes del VAERS, véanse los gráficos que figuran en el enlace al final de este artículo.
Comparación con las vacunas para la gripe Quizás muerte en USA por pinchazo
………. Ninguna de las vacunas de ARNm está aprobada por la FDA, sino que cuentan con la aprobación de uso de emergencia (EUA). Representan un cambio con respecto a las vacunas tradicionales, en el sentido de que no utilizan ninguna parte del presunto patógeno para estimular el sistema inmunitario, sino ARN modificado con nucleótidos, del que Moderna tomó su nombre.
………. El Dr. Christian Perrone, jefe de Enfermedades Infecciosas del Hopital de Garches en Francia, declaró en una denuncia presentada en Europa:
………. “Las primeras vacunas que nos ofrecen no son vacunas. Son productos de terapia génica. Inyectan ácidos nucleicos que harán que nuestras propias células produzcan elementos del virus”.
………. La tasa de mortalidad tras la vacunación con ARNm COVID es mucho mayor que la que se produce tras la vacunación contra la gripe.
Comparación con la gripe Quizás muerte en USA por pinchazo
………. Los datos de los CDC solo permiten hacer una estimación aproximada de la tasa de muertes tras la vacunación contra la gripe.
………. En la temporada de gripe 2.019-2.020, los CDC informan de que el 51.8 por ciento de la población estadounidense se vacunó, lo que supone aproximadamente 170 millones de personas.
………. VAERS informa que en el año natural 2.019 (no en la temporada de gripe 2.019-2.020) se produjeron 45 muertes tras la vacunación. Para proporcionar un contexto, en 2.018 VAERS informa de 46 muertes, y en 2.017 informó de 20 muertes.
………. Las 45 muertes de 2.019 se producen a una tasa del 0.0000265 por ciento, cuando se calcula utilizando el número de vacunas administradas en la temporada de gripe 2.019-2.020.
………. A fecha del 19 de febrero, se habían administrado 41.977.401 vacunas contra la COVID y se habían notificado 966 muertes tras la vacunación. Ello que supone una tasa aproximada del 0.0023 por ciento.
El sistema VAERS Quizás muerte en USA por pinchazo
………. El VAERS se puso en marcha en 1.990, para recoger las reacciones imprevistas derivadas de las vacunas.
………. El VAERS es criticado tanto por el hecho de que cualquiera puede presentar un Informe, como por el hecho de que solo capta una fracción de los incidentes adversos.
………. La página web del VAERS describe el sistema de esta manera:
………. “Establecido en 1.990, el Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS) es un sistema nacional de alerta temprana para detectar posibles problemas de seguridad en las vacunas autorizadas en Estados Unidos. El VAERS está gestionado conjuntamente por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
………. El VAERS acepta y analiza los informes de acontecimientos adversos (posibles efectos secundarios) después de que una persona haya recibido una vacuna. Cualquier persona puede notificar un acontecimiento adverso al VAERS. Los profesionales sanitarios están obligados a notificar determinados acontecimientos adversos y los fabricantes de vacunas están obligados a notificar todos los acontecimientos adversos de los que tengan conocimiento.
Cómo opera el VAERS Quizás muerte en USA por pinchazo
………. “VAERS es un sistema de notificación pasiva, lo que significa que depende de que las personas envíen informes de sus experiencias a los CDC y a la FDA. VAERS no está diseñado para determinar si una vacuna ha causado un problema de salud, pero es especialmente útil para detectar patrones inusuales o inesperados de notificación de acontecimientos adversos que puedan indicar un posible problema de seguridad con una vacuna.
………. De este modo, el VAERS puede proporcionar a los CDC y a la FDA información valiosa sobre la necesidad de realizar trabajos y evaluaciones adicionales para seguir evaluando un posible problema de seguridad”.
………. Sin un diagnóstico médico o una autopsia, el Informe de un incidente adverso tras una vacunación no es una prueba de que la vacuna haya causado algún síntoma concreto.
………. En una respuesta a The Epoch Times, sobre el informe de muerte del VAERS, Steven Danehy, director de relaciones globales con los medios de comunicación de Pfizer, escribió:
………. “Hasta la fecha, millones de personas han sido vacunadas con nuestra vacuna. Desgraciadamente, es probable que los acontecimientos adversos graves, incluidas las muertes que no están relacionadas con la vacuna, se produzcan a un ritmo similar al que tendrían en la población general”.
………. Moderna no ha respondido a las solicitudes de comentarios.
………. La base de datos del VAERS es densa en información y puede ser difícil de seguir para algunos usuarios. Epoch Times ha extraído sus datos de la forma más clara posible en los gráficos que se ofrecen en el siguiente enlace.
………. En el enlace que aparece a continuación hay gráficos que contienen: en la pestaña “Todas las muertes legibles”, descripciones de lo que les ocurrió a los pacientes —los efectos que experimentaron según los informes de los trabajadores sanitarios y/o los familiares, u otros testigos.
………. Los números de identificación del VAERS (utilizados para buscar un archivo completo en la base de datos del VAERS); el tipo de vacuna; el fabricante; el nombre de la vacuna; la fecha en que se recibió; la edad, el sexo y el estado de cada receptor; así como el historial médico; y otros medicamentos que los pacientes estaban tomando.
Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo
Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo Quizás muerte en USA por pinchazo
Múltiples estrategias para ejercer tus derechos a no vacunarte si no quieres. Cuatro estrategias y media
.,
1.Estrategia del Abogado Sergio Cebolla:No tienes por qué decir Sí / No. La Ley defiende el consentimiento informado por parte del paciente. Si el paciente (o sea, tú) no tiene suficiente información para decidir, entonces no puede decidir. Por lo tanto, se pide más información a quien te pida que te vacunes:
………. Si te dan más información, dices que no es suficiente y pides más información; y así «ad eternum». Los mareas todo lo que puedas y más.
2. Estrategia del Dr. Benito:Una vacuna no puede ser administrada sin una prescripción médica. ¿Hay algún Médico que se atreva a prescribir una vacuna experimental?
………. Respuesta: No. Nadie quiere firmar nada. Si le pides una firma al Médico, él se hace responsable de los efectos secundarios de la vacuna, conforme a la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público. Entonces no te lo firmará; y sin una prescripción médica, no te pueden vacunar.
3. Estrategia del Dr. Sevillano: Una contraindicación de la vacuna es NO tener el Sars-CoV-2, ni haberlo tenido en los últimos 3 meses.
………. Pero, ¿Cómo se puede saber? ¿Haciendo una PCR? Eso tampoco te puede garantizar que no lo tienes en ese momento; o que no lo tengas mañana. La respuesta es que no se puede saber. Y como no se puede saber, pues no te la pones y punto.
4. Estrategia del Abogado José Ortega:Invocar los Tratados Internacionales y negarse en base a ellos:
………. Declaración universal sobre Bioética y Derechos Humanos, 19 de Octubre de 2.005 y
………. Convenio relativo a los Derechos Humanos y la Biomedicina, hecho en Oviedo el 4 de abril de 1.997.
………. Que cada cual elija la que mejor le vaya. Yo creo que la mejor es aplicar la 1 y la 2 a la vez. En el raro caso que te den toda la información y un Médico tuviera los cojones de firmar con su nombre una prescripción médica, entonces siempre te quedaría aplicar la 3 o la 4.
………. Ocho años después del brote de influenza pandémica, una demanda que alega que la vacuna Pandemrix de GlaxoSmithKline causó narcolepsia ha desenterrado informes internos que sugieren problemas con la seguridad de la vacuna. Peter Doshi pregunta qué significa esto para el futuro de la transparencia durante las emergencias de salud pública.
Fuente:Cuando conocen los fallos se callan y no alertan..…….. BMJ 2018 ; 362 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.k3948 (publicado el 20 de septiembre de 2018) Cite esto como: BMJ 2018; 362: k3948. Peter Doshi, editor asociado, El BMJ
………. En octubre de 2.009, el jefe de enfermedades infecciosas de los Institutos Nacionales de la Salud de los Estados Unidos, Anthony Fauci, apareció en YouTube para tranquilizar a los estadounidenses sobre la seguridad de la vacuna contra la “gripe porcina”. “El historial de eventos adversos graves es muy bueno. Es muy, muy, muy raro que se llegue a ver algo asociado con la vacuna que sea un evento serio,” dijo.
………. Cuatro meses antes, la Organización Mundial de la Salud había declarado que la influenza H1N1 era una pandemia y, en octubre de 2.009, las nuevas vacunas se estaban implementando en todo el mundo.
………. Una historia similar se estaba desarrollando en el Reino Unido, con organizaciones prominentes, como el Departamento de Salud, la Asociación Médica Británica y los Reales Colegios de Médicos Generales, trabajando arduamente para convencer a una fuerza laboral del NHS reacia a que se vacunara. “Apoyamos plenamente el programa de vacunación contra la gripe porcina … La vacuna se ha probado exhaustivamente”, declararon en una declaración conjunta.
Simulación y no ensayos en animales. Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. Excepto que no lo habían hecho. Anticipándose a una pandemia de influenza grave, los gobiernos de todo el mundo hicieron varios arreglos logísticos y legales para acortar el tiempo entre el reconocimiento de un virus pandémico y la producción de una vacuna y la administración de esa vacuna a la población. En Europa, uno de los elementos de esos planes fue un acuerdo para otorgar licencias para vacunas pandémicas basadas en datos de vacunas de “simulación” pre pandémicas producidas con un virus diferente (influenza H5N1).
………. Otro elemento, adoptado por países como Canadá, EE. UU., Reino Unido, Francia y Alemania, fue proporcionar a los fabricantes de vacunas una indemnización de responsabilidad por irregularidades, reduciendo así el riesgo de una demanda derivada de lesiones relacionadas con la vacuna.
Previsión genial y oportuna Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. En una entrevista con The BMJ , Liam Donaldson, director médico de Inglaterra en ese momento, recordó la situación del lanzamiento de octubre de 2009: “El Reino Unido trabajó durante varios años en sus planes de influenza pandémica, como parte de un enfoque coordinado a nivel mundial. Esto incluyó, con mucha antelación, establecer el proceso para desarrollar e introducir una vacuna en una emergencia de salud pública.
………. “Frente a una pandemia emergente de gravedad desconocida, se inició el proceso. El comité científico nacional de vacunas (JCVI) y las autoridades reglamentarias de los medicamentos participaron plenamente en los pasos del procedimiento que llevaron a la introducción y el uso de la vacuna. “Esta no fue una decisión de política tomada en ausencia de tal experiencia”, dijo.
Controversia Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. Las vacunas contra la influenza son posiblemente las únicas vacunas que una parte notable de los profesionales de la salud rechazan a pesar de las recomendaciones. Y a fines de 2.009, las vacunas contra la gripe porcina H1N1, que resultó ser una pandemia mucho más leve de lo que los funcionarios habían pronosticado, fueron incluso más controvertidas de lo normal.
………. En Alemania, los médicos veteranos expresaron dudas sobre la vacuna Pandemrix de GlaxoSmithKline. Estaban preocupados por los posibles efectos secundarios provocados por el adyuvante AS03, una emulsión de aceite en agua que contenía para aumentar la eficacia.
………. Luego surgió una controversia cuando el periódico alemán Der Spiegel informó que los principales políticos y empleados del gobierno iban a recibir Celvapan, la vacuna contra el virus de la gripe H1N1 no adyuvada de Baxter, no Pandemrix.
Narcolepsia a la carta Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. Las preocupaciones, al parecer, eran proféticas. Un año más tarde, las señales de un problema con Pandemrix emergían a través de informes, posteriores a la comercialización, de narcolepsia, principalmente entre niños y adolescentes en Suecia y Finlandia.
………. Múltiples estudios académicos y dirigidos por el gobierno posteriormente juzgaron que la relación entre Pandemrix y la narcolepsia probablemente sea causal. Se estima que más de 1.300 personas se han visto afectadas entre los aproximadamente 30 millones de vacunados en toda Europa, incluyendo alrededor de 100 familias en el Reino Unido.
De origen evanescente Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. Sin embargo, GSK y la Agencia Europea de Medicamentos, que ha autorizado Pandemrix, no han aceptado que la asociación con narcolepsia haya demostrado ser causal, y la investigación sobre el tema continúa. GSK dijo a The BMJ que “se necesitan más investigaciones para confirmar el papel que Pandemrix pudo haber tenido en el desarrollo de la narcolepsia entre los afectados”.
………. Siguieron reclamaciones de indemnización, muchos de las cuales aún están luchando en los Tribunales.
………. Ahora, ocho años después del brote, surge una nueva información de una de las demandas que: meses antes de que se denunciaran los casos de narcolepsia, el fabricante y los funcionarios de salud pública conocían otros eventos adversos graves registrados en relación con Pandemrix.
Problema no revelado Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. En los documentos obtenidos a través del proceso de descubrimiento previo al juicio (ver datos complementarios en bmj.com), los fiscales demandan:
Al Ministro de Salud de Irlanda,
Al Ejecutivo del Servicio de Salud,
A la Autoridad Reguladora de Productos de Salud,
A GSK
………. Han encontrado una serie de informes de seguridad posteriores a la comercialización de GSK que muestran una notable diferencia en el número y la frecuencia de los eventos adversos informados para tres vacunas pandémicas GSK aprobadas y utilizadas en todo el mundo:
………. Pandemrix, Arepanrix, una vacuna similar contra el H1N1 que también contenía adyuvante AS03 y una vacuna contra el H1N1 sin adyuvante (no se proporciona una marca).
………. El BMJ se enteró de los informes de mi colega Tom Jefferson, un epidemiólogo con capacitación médica que fue contratado como testigo experto por los abogados que representan a Aoife Bennett, una mujer irlandesa que desarrolló narcolepsia después de la vacunación con Pandemrix en 2.009. Jefferson asumió el caso en 2.015 y el año pasado, los abogados recibieron una copia de los informes de seguridad de GSK que se habían enviado por correo electrónico dentro de la empresa y al menos a un regulador (Irlanda).
Tablas demoledoras Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. Las Tablas de eventos adversos incluidas en nueve informes que abarcan los cuatro meses comprendidos entre Diciembre de 2.009 y Marzo de 2.010 ofrecen un vistazo a los perfiles de seguridad de las vacunas.
………. “Cuando vi esas mesas, me caí de la silla. Un consumidor puede averiguar qué está pasando aquí”, me dijo Jefferson (tabla 1).
Reproducción de la Tabla de Informes de eventos adversos del Informe interno de GSK del 2-12-2.009 Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. Jefferson calculó de inmediato las tasas de eventos adversos para cada vacuna, que mostraron grandes diferencias entre Pandemrix y Arepanrix. Cualquier diferencia real entre las vacunas sería especialmente alarmante porque Pandemrix y Arepanrix son, en términos generales, la misma vacuna fabricada en diferentes instalaciones y utilizada en diferentes países. Las tasas divergentes de eventos adversos pueden implicar un problema de fabricación.
………. “Las razones de probabilidades, las estimaciones puntuales, son todas altas. Y algunos de ellos son significativamente altos: 5,39 [intervalo de confianza del 95%: 3,70 a 7,85] para las muertes [para Pandemrix v las otras vacunas]”, dijo Jefferson.
………. “Lo que me llamó la atención no fue solo que los ratios odds eran altos, sino el hecho de que nadie los había tabulado y analizado”, dijo, señalando que los informes GSK proporcionaban datos de numeradores y denominadores suficientes para calcular los ratios odds, pero en realidad no contienen esos cálculos.
………. El BMJ realizó su propio análisis de los eventos adversos, la mayoría de los cuales parecen haber sido reportados espontáneamente a GSK ( figuras 1 y 2 ). Para un rango de eventos adversos preocupantes, los informes para Pandemrix fueron consistentemente más altos que para las otras dos vacunas pandémicas GSK:
Cuatro veces la tasa de parálisis facial, ocho veces la tasa de eventos adversos graves, nueve veces la tasa de eventos adversos graves, convulsiones. Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
………. En general, Pandemrix tuvo, proporcionalmente, cinco veces más eventos adversos informados que Arepanrix y la vacuna no adyuvada.
………. Informes de eventos adversos (número / millón de dosis) para vacunas contra la influenza pandémica GSK hasta el 2 de diciembre de 2.009 (GSK informa el número de dosis para Arepanrix y la vacuna no adyuvante juntas)
………. Tasa acumulada de eventos adversos (número / millón de dosis) para vacunas contra la influenza pandémica a lo largo del tiempo, diciembre de 2.009 a marzo de 2.010
………. Y el número bruto de eventos adversos no fue pequeño. Aunque a menudo se dice que tal vez solo hasta el 10% de los eventos adversos se notifican a los sistemas de informes nacionales , a finales de Noviembre, GSK había recibido 1.138 informes de eventos adversos graves para Pandemrix, una tasa de 76 por millón de dosis administradas. A mediados de diciembre, había 3.280 informes de eventos adversos graves (68 / millón de dosis).
………. El último informe visto por The BMJ , con fecha del 31 de Marzo de 2.010, muestra 5069 eventos adversos graves para Pandemrix (72 / millón de dosis), siete veces la tasa de Arepanrix y la vacuna no adyuvada combinadas.
………. Los datos no son suficientes para sacar conclusiones sobre la causa y el efecto, pero para Gillian O’Connor, la abogada que representa a Bennett, plantean serias dudas sobre la transparencia. La disparidad, escribió en una declaración jurada presentada ante el tribunal, fue “de tal diferencia notable que cualquier persona que esté considerando tomar la vacuna Pandemrix sería probable, si recibiera esta información, no elegir la vacuna Pandemrix”.
Campanas de alarma que nunca sonaban.
………. Pero ni GSK ni las autoridades sanitarias parecen haber hecho pública la información, ni está claro que se investigó la disparidad. Esto contrasta con la reacción a la narcolepsia, que apareció rápidamente en los titulares de las noticias y fue objeto de un comunicado de prensa e investigación de GSK en cuestión de semanas después de los primeros informes de Suecia y Finlandia.
………. En muchos de los informes de GSK, la Compañía menciona brevemente haber realizado “revisiones de seguridad”, por ejemplo, con respecto a la anafilaxia, la parálisis facial y el síndrome de Guillain-Barré. El BMJ solicitó a GSK una copia de esas revisiones, pero no las proporcionó.
………. En una declaración, GSK escribió: “Después de la introducción de Pandemrix, GSK evaluó continuamente todos los datos de seguridad disponibles y compartió los datos con la EMA y otras autoridades reguladoras en las que se autorizó la vacuna para que las autoridades pudieran realizar sus propias evaluaciones independientes. EMA hizo públicos los resúmenes semanales de los datos proporcionados por GSK y otros fabricantes, y siguen siendo accesibles a través del sitio web de la EMA ”.
………. El BMJ preguntó a GSK si alguna vez realizó alguna investigación para comprender la discrepancia en los informes de eventos adversos entre Pandemrix y Arepanrix, si notificó a los proveedores de atención médica acerca de las discrepancias, si consideró sacar a Pandemrix del mercado o si consideró recomendar la vacuna de Arepanrix u otra compañía. Pero GSK se negó a responder a estas y todas las preguntas de The BMJ , citando litigios en curso.
………. El BMJ le preguntó al Departamento de Salud del Reino Unido por qué recomendó Pandemrix sobre el Celvapan de Baxter. Pero el Departamento también se negó a hacer comentarios, calificando la pregunta como “bastante técnica” y sugiriendo que enviemos una solicitud de libertad de información para una respuesta.
………. En diciembre de 2.009, los manifestantes en Escocia tomaron las calles para desafiar la campaña de vacunación contra la gripe porcina del gobierno argumentando que estaba fuera de sintonía con la pandemia leve. 18
“Catástrofe evitable”
………. El programa de vacunación también continuó en Irlanda. “El gobierno irlandés siguió invitando a las personas a vacunarse”, observó Jefferson. “Esto fue cuando quedó bastante claro que la pandemia estaba en decadencia y no se acercaba a la catástrofe representada por los investigadores de la influenza, los gobiernos, la industria y los medios”.
………. Clare Daly, miembro del parlamento irlandés, calificó los eventos adversos después de Pandemrix como una “catástrofe completamente evitable” y ha estado demandando respuestas durante más de un año. 19 En la Asamblea Nacional de Irlanda el año pasado, ella le dijo a la entonces primera ministra, Enda Kenny, “El Ejecutivo del Servicio de Salud (HSE) decidió comprar Pandemrix y continuó distribuyéndolo incluso después de saber que era peligroso y no había sido probado, y antes de la mayoría de los el público en Irlanda lo recibió”.
………. En respuesta, Taoiseach dijo que las preocupaciones sobre la seguridad de Pandemrix y las acciones de GSK merecen un “análisis inmediato”. El BMJ solicitó información actualizada sobre la investigación al Departamento de Salud de Irlanda, pero no recibió una respuesta directa.
………. Lo que EMA sabía, o podría haber sabido, sobre la seguridad comparativa de las vacunas pandémicas de GSK es difícil de discernir. Le dijo a The BMJ que “EMA no realiza evaluaciones comparativas de beneficios y riesgos entre productos aprobados en la UE, o entre productos de la UE y productos aprobados o utilizados fuera de la UE”.
………. Pero, si lo hubiera querido, ¿tenía la Agencia los datos para realizar ese análisis? A pesar de la similitud entre las dos vacunas, Arepanrix no fue autorizada en la UE hasta Marzo de 2.010, al final de la pandemia, y los requisitos de informe de datos para las dos vacunas fueron diferentes.
………. “Si bien podría haber sido posible estimar las tasas de notificación basadas en los datos de uso, que son difíciles de obtener durante una pandemia, la EMA no tiene una metodología para comparar las tasas de notificación entre dos productos (tenga en cuenta que las actualizaciones de farmacovigilancia de influenza pandémica incluyeron la cantidad de informes), no tarifas)”, dijo un portavoz de la EMA.
………. Jefferson fue invencible. “¿Cuál es el propósito de la farmacovigilancia si nadie actúa sobre la información? Esta información tardó ocho años en salir a la luz a través del trabajo académico y el litigio. ¿Es esto aceptable?
………. “Si la información a nuestra disposición es parcial, es consecuencia directa del secreto, que no debe rodear ninguna intervención de salud pública”.
………. Pandemrix y Arepanrix fueron diseñados para una pandemia y fueron eliminados de los mercados globales después de la pandemia.
………. Independientemente de los eventos adversos que puedan haber causado, son vacunas del pasado. Pero los eventos de 2.009-10 plantean cuestiones fundamentales sobre la transparencia de la información. ¿Cuándo tienen los funcionarios de salud pública el deber de advertir al público sobre los posibles daños de las vacunas detectadas a través de la farmacovigilancia?
………. ¿Cuántos detalles debe proporcionarse al público, quién debe proporcionarlos y si la provisión de dicha información debe ser proactiva o pasiva?
Si la historia se repitiera,
¿tiene el público derecho a saber?
Referencias
Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. ¿Qué tan segura es la vacuna contra la gripe?26 de octubre de 2009. https://www.youtube.com/watch?v=TE4cNqcBCEQ
Asociación Médica Británica, Colegio Real de Médicos Generales, Colegio Real de Matronas, et al. Vacunación contra la gripe porcina.https://www.rcm.org.uk/sites/default/files/Swine%20Flu%20Vaccination%20-%20joint%20statement%20FINAL.pdf
La vacuna contra el ébola, las lesiones iatrogénicas y la responsabilidad legal. PLoS Med 2015 ; 12 :e1001911 . doi: 10.1371 / journal.pmed.1001911 pmid: 26625163
Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC)
Cobertura de vacunación contra la influenza entre el personal de atención médica: Estados Unidos, temporada de influenza 2010-11 . MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2011 ; 60 : 1073- 7 . pmid: 21849963
Stafford N
Solo el 12% de los alemanes dicen que recibirán la vacuna contra el H1N1 después de que la fila explote por la seguridad de los adyuvantes. BMJ 2009 ; 339 : b4335 . doi: 10.1136 / bmj.b4335 pmid: 19846501
Partinen M ,Saarenpää-Heikkilä O ,Ilveskoski yo, et al
Aumento de la incidencia y el cuadro clínico de la narcolepsia infantil tras la campaña de vacunación contra la gripe H1N1 2009 en Finlandia. PLoS One 2012 ; 7 : e33723 . doi: 10.1371 / journal.pone.0033723 pmid: 22470463
Nohynek H ,Jokinen J ,Partinen M ,et al
AS03 La vacuna AH1N1 adyuvante asociada con un aumento abrupto en la incidencia de narcolepsia infantil en Finlandia. PLoS One 2012 ; 7 : e33536 . doi: 10.1371 / journal.pone.0033536 pmid:
Miller E ,Andrews N ,Stellitano L ,et al
Riesgo de narcolepsia en niños y jóvenes que reciben la vacuna contra la influenza A / H1N1 2009 pandémica adyuvada con AS03: análisis retrospectivo . BMJ 2013 ; 346 : f794 . doi: 10.1136 / bmj.f794 pmid:23444425
Los manifestantes de Edimburgo marchan contra la vacuna contra la gripe porcina.Scotsman 2009 12 de diciembre. Https://www.scotsman.com/news/edinburgh-protesters-march-against-swine-flu-vaccine-1-472710https://www.scotsman.com/news/edinburgh-protesters-march contra la gripe porcina vacuna 1-472710
Daly C.Preguntas de los líderes. YouTube, 4 de abril de 2017. https://www.youtube.com/watch?v=TkmbF2Zk4T8
Dyer C
El parlamentario irlandés solicita que los documentos clave de Pandemrix se entreguen a abogados que representan a niños con narcolepsia . BMJ 2017 ; 357 : j1959 . doi: 10.1136 / bmj.j1959 pmid: 28428181.
.
.
.
Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan Cuando conocen los fallos se callan y no alertan
Stop mascarillas, Stop PCR, Stop mentiras en los medios:
………. Médicos canadienses se pronuncian en contra de las medidas COVID del gobierno y exigen que se detengan «de inmediato»
………. Deje de temer al COVID. Las nuevas variantes son un engaño. Deje que los niños vuelvan a sus actividades normales. Quítese la mascarilla y evite a toda costa las vacunas experimentales contra el COVID.
………. A modo de resumen, este es el mensaje que está transmitiendo un valiente grupo de Médicos en Canadá a través de Canadian Health Alliance, que emitieron un comunicadode prensa y un videoesta semana, oponiéndose a la respuesta de su gobierno al COVID.
………. En el comunicado el Grupo expresa:
………. «El primer principio de la práctica médica y sanitaria es no causar daño. Además, la información médica basada en evidencia debe ser el factor determinante en todas las reglas, políticas y procedimientos gubernamentales de atención médica.
………. Las medidas gubernamentales actuales con respecto a COVID no están respaldadas por investigaciones médicas basadas en evidencia. Muchas de estas medidas son perjudiciales para las personas, las familias y la sociedad en general.
………. En asociación con Canadian Health Alliance, en base a la falta de evidencia médica y al daño causado, hacemos un llamamiento a todos los niveles del Gobierno, para que dejen de promover de inmediato las siguientes medidas:
Medidas perjudiciales. Esperanza en Canadá
Cierres y distanciamiento físico.
Fomento del uso de mascarillas.
Lavado de manos y limpieza de superficies con desinfectantes tóxicos.
Cuarentenas de personas asintomáticas y aislamiento social.
Uso de pruebas RT-PCR en personas.
Abogar por vacunas COVID-19 modificadoras genéticas inadecuadamente probadas (insuficientes ensayos con animales).
Políticas COVID-19 innecesarias en Hospitales y otras instalaciones de atención médica.
Cierres o restricciones de negocios.
Restricciones en iglesias y lugares de culto.
Cierres de instalaciones públicas, incluidas escuelas, patios de recreo, parques e instalaciones recreativas.
Tergiversación de la situación de COVID en los medios de comunicación.
El uso del miedo y otras técnicas de coerción psicológica.
………. CANADA HEALTH ALLIANCE es una Agrupación sin fines de lucro de Médicos, Enfermeras, Quiroprácticos, Naturópatas, Farmacéuticos y otros Profesionales de la Salud de todo Canadá cuyo objetivo común, según el comunicado, es: «Proteger los derechos de nuestros pacientes, para acceder a la atención médica de la más alta calidad disponible, libertad continua de elección y autonomía a través del consentimiento informado.»
………. «Nuestro objetivo es detener el uso indebido del poder por parte de los “expertos” politizados en salud pública. Los cuales actualmente se transmiten a través de las políticas de Salud Pública COVID-19 medidas dañinas que están destruyendo la sociedad canadiense y la salud de los canadienses», agrega la coalición.
constituida con fines benéficos. Oficina central: 27 Old Gloucester Street, Londres WC1N 3AX. 
Tom0mason
| #
También es interesante saber quién va a ganar dinero con las inyecciones de Oxford / AstraZeneca. Al frente está GV (también conocido como Google Ventures) y más adelante está el gobierno del Reino Unido. Está bien, no ganan mucho dinero hasta que la ‘pandemia’ sea declarada oficialmente terminada.
Entonces, ciudadanos del Reino Unido, ¿por qué el Gobierno y la BBC están tan entusiasmados con que todos se inyecten? ¿Alguna vez se preguntó por qué la búsqueda de Google está tan en contra de cualquier sitio que publique información sobre reacciones adversas a las inyecciones? Dinero y poder cuando se comercializa. Aquí hay un Informe del 4 de agosto de 2020:
https://www.theweek.co.uk/107698/who-is-set-to-make-money-from-the-oxford-coronavirus-vaccine .
.
.
.
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente
Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente Te curo y te enfermo de lo siguiente