Siete o más factores coadyuvantes
.
.
Este artículo es continuación de «https://laverdadsololaverdad.com/un-paron-inexplicable«. Que conviene tener leído, para entender el vocabulario empleado hoy.
Ahora vamos a comprobar que el error más frecuente es adjudicar a un «factor coadyuvante» el papel de «causa desencadenante». Es decir, hacer de él la causa principal del desastre, el origen. Que de haberse evitado, no hubiera ocurrido el tremendo impacto humano y ambiental que se ha dado. Analicemos los «factores coadyuvantes» que hemos encontrado.
1. «En Septiembre y Octubre ya se han dado inundaciones como ésta y mayores. Un desastre natural más.»
Incluso hemos visto un vídeo en que se citan fechas de riadas o inundaciones que se remontan al siglo XIV, con la primera mención a inundación en la región. Primera documentada. Hay gente que «hace los deberes». Pero por muchas semejanzas que se aporten, el suceso actual de Valencia tiene peculiaridades que lo diferencias de casos anteriores. Y decimos «actual», porque aún no está fijada la cifra de fallecidos, ni de desaparecidos.
2. «La presa de Forata se desaguó el Martes 29, sin avisar e innecesariamente. Así se aumentó el desastre.»
Cuando se han conocido los datos, y según algún testimonio que reproduciremos, era necesario desaguar el agua desalojada en Forata, so peligro de desbordamiento. Y ese agua liberada tampoco iba a ser deteminante dentro de la magnitud del desastre. La línea en rojo marca la evolución este año y el día clave. La capacida máxima es 37 Hectómetros cúbicos.
3. «Se dio el aviso a las 8 de la tarde del Martes 29 sabiéndose que venía una DANA peligrosa 5 días antes.»
Esto sí que habrá sido causante de mayor cantidad de víctimas. Pero no llega a ser «causa desencadenante». El aviso debiera ser anterior al inicio de la lluvia. Para eso están los aparatos de medición y prevención. Fue simultáneo, a la misma hora que empezó a llover, según testigos presenciales. O includo un par de horas más tarde. Pero en modo alguno puede confundirse con la causa de la tormenta, que eso es la «causa desencadenante», como su nombre indica.
4. «España es país líder en destruir presas y azudes en Europa. Para que los peces puedan conocer mundo.»
Aquí lo calificamos de barbaridad, sin la menor duda. Si mil descerebrados afirman con aplomo la misma barbaridad, no por ello deja de ser lo que es. Lo que habría que hacer con los cauces de los ríos es limpiarlos, dragar el cauce, aumentar su caudal. Para que puedan admitir mayor cantidad de agua en las avenidas. Eso si se mira y se trabaja en favor de los ciudadanos.
5. Los falsos ecologistas no dejan limpiar los cauces de ríos y ramblas, lo que aumenta los desbordamientos.
Del mismo estilo que el factor anterior. No ya desidia, incompetencia ,o descuido. Actuación alevosa en contra de los habitantes de la zona. Y si está así establecido por la autoridad, causa de denuncia.
6. Se permitió construir durante los últimos 100 años en «zonas inundables», cuando ya se conocía que lo eran. Es criticable, condenable, aunque difícilmente solucionable. El mal está ya hecho. Y la única solución sería el desalojo voluntario. Pero ¿quién abandona su casa por un trastorno que se da cada varios años? Hay otros puntos a los que atender., o dar prioridad.
7. Se rechazaron ayudas internacionales tras la inundación, para luego enviar ayuda tarde y con cuentagotas. Otro hecho que añadió víctimas a la tragedia. Que resulta incomprensible por parte de quien se negara a admitir ayuda, internacional o la que sea. Pero del mismo modo, por producirse después de sucedidos los hechos, no puede calificarse de «causa desencadenante» de la tragedia. Todo lo que sucede después – o incluso durante – no es causa.
A fin de no perdernos entre datos, lo dejamos aquí. Mañana veremos qué hace que aparezcan tantos falsos «factores coadyuvantes» que se disfrazan de «causas desencadenantes». O lo que es lo mismo, qué sucede cuando demasiadas personas pierden el Norte.
Siete o más «factores coadyuvantes» Siete o más «factores coadyuvantes» Siete o más «factores coadyuvantes»