Con nuestro agradecimiento a Dejanira Silveira y a alguien más.
.
Veamos hoy dos aspectos en los que el Plan Genocida ha fracasado completamente. Y cual es el próximo reto en el que no podemos ser derrotados.
Vaya por delante la afirmación de que, en esta nueva Serie que hoy iniciamos, «Situación actual», reportaremos tanto los aspectos positivos como los negativos. Los triunfos y fracasos del bando criminal y los triunfos y fracasos del bando de las victimas, el nuestro. Con algunos matices importantes del momento presente.
Hay dos campos en los que los Criminales han sido ya derrotados y definitivamente. Dos de sus Planes que ya no debemos temer, porque ya conocemos todos la forma de deshacer sus asechanzas. Se trata de las «Ciudades de cuarto de hora«, el primero. Y el de los «Automóviles Eléctricos, EV«, el segundo. En contra, éste segundo, de los automóviles a gasolina y gasoleo.
El primero se ilustró en un artículo a finales de Octubre del año pasado: «Dónde estamos 3-10-2.023.«
Donde se explica cómo quitarse de encima un problema causado por una cuadrilla de Concejales insensatos, fanáticos, desquiciados, orgullosos e irresponsables, que creían ser los dueños de la Villa. Cuando los dueños reales de una Ciduad son sus Ciudadanos, no su Consistorio. El Consistorio es elegido para administrar los bienes de la Ciudad, o Lugar. Así debe constar en su Reglamento de funciones. No para decidir sobre la vida de sus Ciudadanos en conceptos y derechos básicos. Como el Derecho de Residencia, de Desplazamiento y otros que no conocemos en detalle.
Ha bastado la acción conjunta de las «Fuerzas Vivas» de Oxford – Ciudad que admiramos desde décadas atrás – en víspera del ensayo general programado por los insansatos Concejales, para eliminar para siempre la amenaza. Y es que las artimañas pretendidas por los Genocidas necesita el concurso de la tecnología. Y esa tecnología precisa una cantidad casi infinta de aparatos electrónicos de fácil detección. Porque son para vigilancia. Vigilancia que debe ser onmipresente, ubicua. Y de la misma manera que eso tiene que «montarse», puede «desmontarse». Tan sencillo como eso.
O lo que es lo mismo, una vigilancia omnímoda, que lo abarca y comprende todo, es fácil de detectar. Y de eliminar. Como los eficaces habitantes de Oxford demostraron en un par de noches. Y se precisa mucho menos tiempo, dinero y medios tecnológicos para desmontar que para montar. Mientras que los habitantes superan a los montadores contratados en la relación de uno a mil. De manera que todos concemos ya la forma de tratar esas megalomanías de personajillos de tres al cuarto.
Nota. Hay algo raro. Si la Alcaldesa de Oxford es una mujer,
¿por qué sacan en el vídeo varias veces al Alcalde de Londres, que es un hombre, cuando las demás vistas son de Oxford?
Hasta en París, una Alcaldesa insensata y miope, y en Barceona, un Alcalde – que, para más sorpresa, es Abogado y tiene ya 54 años de edad – han pretendido lo mismo, ponerle vallas al viento. Veremos si sus planes absurdos tratan de ponerse en práctica, como en Oxford. Porque esta gente proceden por etapas. Hacen una «prueba piloto» en un lugar en que cuentan con suficientes fuerzas politicas afines. Y a ver qué pasa. Y el de los guetos disfrazados de modernidad, inclusión y «partes interesadas» fue en Oxford.
Vamos con el segundo Plan que cae por su propio peso: Los coches eléctricos. Hay que decir que los coches eléctricos no es que fueran deseables por sí mismos. Lo que se pretendía con su desaparición era cortar las alas a la ciudadanía. Porque el Plan era que los ciudadanos dejaran de conducir un vehículo. Secuestrarlos a todos en unos guetos modernos, que pomposamente se llamaban «Ciudades de cuarto de hora». De las que sólo podrían salir 100 días al año.
Otro Plan Genocida que se va al garete. No será el último. Esta gente es inefable, porque no dicen una verdad en su vida, ni hacen una a derechas. Porque se han propuesto lo que uno no se puede proponer, acabar con el género humano. Y quedarse sólo Ellos y unos cuantos esclavos. Y hay que decirles que el tiempo de la esclavitud ya pasó … Terminó hacia 1.860. En Occidente.
Hay más cosas que les salieron mal. Pero de ellas hablaremos mañana.
La Presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, conspiró con el Director Ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, para defraudar al pueblo europeo.
Durante los últimos cuatro años calamitosos, mientras los Líderes mundiales buscaban restringir, amenazar y socavar los Derechos de los ciudadanos, hubo, y todavía hay, una Guerra contra los valores y principios que protegen los Derechos Humanos y la dignidad humana.
Durante las fases más desafiantes de esta Guerra , Ursula von der Leyen presidió la Comisión Europea. Una de las tres ramas de la Unión Europea (UE). Según sus propias confesiones, conspiró en privado con el Director General de Pfizer, Albert Bourla, para conseguir 11 contratos, 4.600 millones en vacunas, mientras transfirió 71.000 millones de euros de dinero público a las Grandes Farmacéuticas. En 2.020, Ursula le dijo al New York Times que estaba enviando un mensaje de texto al Director Ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, para asegurar 1.900 millones de dosis de su vacuna COVID-19 para la población de la UE, que es solo 448 millones.
Estos Contratos con Pfizer defraudaron al público. Lo que dio lugar a políticas que suspendieron las libertades civiles, al tiempo que engañaban y dañaban coercitivamente a las personas en medio de la implementación de una Agenda Global de Vacunas y un estado policial de bioseguridad. Esta Guerra utilizó algunas de las formas más oscuras de propaganda bioterrorista y desató un fraude médico masivo para experimentar en poblaciones con armas biológicas disfrazadas de “vacunas”. Hoy en día, estos Contratos de vacunas, que garantizaban protección a los Fabricantes de vacunas, se están ocultando o redactando en gran medida. Mientras los Líderes de la UE intentan ocultar la evidencia de sus crímenes contra su pueblo y la Humanidad en general.
Ursula von der Leyen orquestó violaciones masivas de los Derechos Humanos para hacer cumplir una Agenda mundial de Vacunas.
Es importante señalar que la Presidenta Ursula von der Leyen no es una Funcionaria electa. Fue nombrada en Diciembre de 2.019 por los Jefes de Estado de la UE. Y luego aprobada por un Parlamento Europeo. Estas personas y sus designados no son responsables ante ninguna forma real de Democracia. Ni están controlados por una verdadera República.
Sin embargo, la “Presidenta” Ursula von der Leyen pasó a representar a la Comisión en las reuniones del Consejo Europeo, las cumbres del G7 y el G20. Y las Cumbres con países no pertenecientes a la UE. Pidiendo restricciones a los viajes, las reuniones y la libertad personal. Estas restricciones se utilizaron luego para instalar un estado de apartheidmédico. Uno en el que las personas no podían participar en la sociedad sin un código QR que indicara su sumisión a las inyecciones y muestras que se les exigían en ese momento.
Úrsula pasó a participar en importantes debates en el Parlamento Europeo y el Consejo. Al tiempo que daba orientación política a la Comisión. Lideró el trabajo de la Comisión en la implementación de las políticas de la UE. Sus políticas, que incluían confinamientos y pasaportes de vacunas, eran una amenaza a la autonomía corporal, el movimiento, la reunión, los medios de vida y los Derechos de propiedad de los individuos libres. Sus políticas amenazaron la Ética médica y los Derechos Humanos. Lo que llevó a una discriminación, segregación y abuso generalizados en el lugar de trabajo y en toda la sociedad.
Según la ONG francesa Global Health Advocates y la Organización sin fines de lucro de Salud con sede en el Reino Unido StopAids, la Comisión Europea «acordó amplios requisitos de confidencialidad con las Corporaciones Farmacéuticas, que pueden no ser totalmente consistentes con la Legislación de la UE». Su investigación también encontró que «el Contrato de Pfizer fue el redactado de manera más significativa”.
También señalaron que la Comisión de la UE fue la que redactó la mayor parte de la información sobre la seguridad del producto y la indemnización en el Contrato de Pfizer y Moderna”. Concluyendo que “parece que la mayor parte del riesgo lo asumió la UE, en un intento desesperado por obtener acceso a estas vacunas. «
Disolver y procesar a la Comisión de la UE evitará futuras Guerras contra el pueblo.
Al entrar en 2.024, Ursula von der Leyen parece imperturbable ante cualquiera de las Guerras que libró contra el pueblo y el daño que infligió a la integridad de Gobiernos, Instituciones, Tratados y Alianzas de larga data. Debido a que llevó a cabo los planes de despoblación de losglobalistas (encabezando la Agenda Mundial de Vacunas e instalando sistemas de vigilancia y control), lo más probable es que sea designada una vez más para desempeñar su papel de títere en la UE. Aunque está colgando de hilos que se están desgastando.
Ursula se ve a sí misma como un bastión de transparencia y previsión. Pero continúa ocultando los Acuerdos corruptos que hizo entre la UE y Pfizer. Acuerdos que enviaron miles de millones de dólares de los Contribuyentes a las Grandes Farmacéuticas. Mientras despojaban a la gente de sus Derechos y perjudicaban a las masas en falsos experimentos con vacunas.
Durante la Guerra, Ursula implementó un sistema de códigos QR en todo el bloque. Exigiendo que las personas presentaran un comprobante de vacunación para viajes, ocio y empleo. Los individuos más fuertes lucharon contra la propaganda y demostraron que la vacuna experimental no detuvo la infección, la transmisión, ni la muerte. Hizo todo lo contrario. Quienes están detrás del lanzamiento de la vacuna son mentirosos, estafadores y ladrones, responsables de asesinatos en masa y una avalancha de Crímenes contra la Humanidad.
El sistema de identidad digital falló a medida que más personas lucharon contra los requisitos de refuerzo y la absoluta segregación que fomentaba el sistema. Ahora, la única manera de restaurar la seguridad y la libertad globales es disolver la UE y someter a sus Líderes a Juicios y Tribunales, de acuerdo con el Código de Nuremberg .
Comentario de esta Casa. Comentario a prueba de IA
.
Conforme pasan las semanas y se clarifica el panorama. Cuando ya los Chemtrails son un recuerdo en el que nadie piensa. Cuando es tan evidente las perrerías que hicieron contra sus propio pueblo. Contra los que pagan sus sueldos, aun siendo traicionados. Cuando ya han colmado el vaso de tropelías y crímenes mafiosos. Y cuando todo eso está más que comprobado. Cuando sucede todo eso, la ira de la sociedad cristaliza en articulos como el que tenemos arriba.
Y se pide, se exige, se reclama, que los Criminales tengan su merecido. Por algo se empieza. Y algún Organismo con capacidad para ello, con Sede en Bélgica, ha interpuesto una Demanda, Denuncia o Querella (no tenemos claro cuál de las tres) contra los dos personajes citados en el artículo de arriba. Por las muchas felonías y trapicheos que han cometido en los últimos cuatro años de infeliz memoria.
Y en España, un par de Organizaciones de Abogados han presentado una Denuncia en un Juzgado de Instrucción de lo Penal, para que se investiguen ciertas actuaciones, sorprendentes y poco habituales, en alguien ligado estrechamente al Líder Supremo del Gobierno de la nación. Quien no estaba acostmbrado a ser objeto de atenciones tales. Y afirmó por escrito que estaba reflexionando muy seriamente sobre qué camino tomar.
Y queremos pararnos aquí. Porque de tal reflexion no salió sino que todo iba a seguir como estaba. Y no habría cambio alguno. Lo cual ha incitado a pensar a muchos Comentarstas políticos – contra los que las iras del Líder eran más que evidentes, por reiteradas – que esos cinco días se han empleado en calmar los nervios del ofendido, aumentar su Autoestima con una manifestación ante su domicilio partidista, y tratar de arropar en su torno a la mayor parte posible del público carpetovetónico.
Ahora, los malpensados Comentaristas adversos al Líder, auguran una serie de medidas gubernamentales elementales y de Manual. Elementales y de Manual, porque ya se pusieron en práctica en varios países de habla hispana, situados en la mitad inferior del Nuevo Continente. Países que han visto decrecer su nivel económico a extremos dignos de lástima. Y cuyo s inmigrantes en España advierten de que así empezaron los suyos en sus tierras. Con mortales efectos sobre la Economía, la Libertad, la Democracia, la libertad de Prensa, la de Expresion, la de Manifestación, la de Reunión y la de Supevivencia, en algunos casos.
Aquí se les dice que eso puede ocurrir en nuestras antiguas Colonias. Pero que ese tipo de engaños no son de aplicación en la vieja Europa. Que aquí tenemos los antecedentes del Imperio Romano y su Derecho. El de la vieja Atenas y su Democracia, primera en el Globo. Que las Instituciones Europeas no van a permitir que un advenedizo se haga con el poder, a la manera germánica de hace casi un siglo, en el Primer Imperio de la Edad Moderna. Aunque sucumbió antes de que se iniciara el siglo XX. Siendo sustituido por quien lo derrotó desde el otro lado del Atlántico.
Y cuyo predominio y medro está ya en entredicho. Ante la nacimiento de una Unión de Países que se niegan a dejarse colonizar, saquear, desolar y arruinar sus bienes de encima de la corteza terrestre. Todo para extraer, limpiar, enriquecer y apropiarse de otros bienes, más elementales, que se encuentran debajo de dicha corteza. Usando la propia mano de obra aborigen, que resulta ser mucho más barata que la propia. Y dejando el terreno de extracción yermo, baldío, desértico, sin agua y sin futuro.
Y aquí estamos. Haciendo como que no nos damos cuenta de los problemas que nos amenazan. Pendientes de qué nos dicen los Periódicos y la Televisión sobre las próximas elecciones en zonas periféricas, pero industialmente representativas y mayoritarias. Como si lo importante fuera qué sigla se hace con la victoria electoral de pasado mañana.
Con una Guerra no declarada contra la Humanidad en pleno auge. Con dos Guerras localizadas y absurdas, provocadas entre pueblos irreconciliables porque quienes están lejos de los contendientes. Y no se verán apenas involucrados. Por lo que pueden atizar libremente el fuego. Con una subida de los precions de los combustible y de la Energía que hace que no poco pasen frío incluso en Primavera. Y con más problemas locales que sería cansino enumerar.
Y así podemos concluir con la estrofa final de una vieja canción. Que los jóvenes no conocen. Y que los mayores no recuerdan:
«Por lo demás, esto es un Paraíso … No hay novedad … no hay novedad …»
Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA Comentario a prueba de IA
Este Estudio del Dr. John Ioannides, et al. es altamente esclarecedor, porque la tasa de mortalidad por infección (infection fatality rate, IFR)) es una estadística clave para un virus emergente. El Estudio analizó la tasa de mortalidad por infección (IFR) por Covid-19 en todo el mundo. El párrafo para destacar es este:
«La tasa de mortalidad por infección (IFR) mediana fue de:
0,0003 % a los 0-19 años,
0,003 % a los 20-29 años,
0,011 % a los 30-39 años,
0,035 % a los 40-49 años,
0,129 % a los 50-59 años y
0,501 % a los 60 años. -69 años».
Solo para tener un poco de perspectiva, aquí está la diferencia representada visualmente entre lo que afirmó la OMS y lo que encontró Ioannidis
Antecedentes: Hasta el fondo de la realidad pasada
Uno de los esfuerzos más consistentes realizados por los «expertos» durante las primeras etapas de la pandemia fue intentar convencer al público de que la COVID era una enfermedad extremadamente mortal.
Si bien está claro que para las personas extremadamente ancianas y gravemente inmunocomprometidas, el COVID presenta problemas de salud importantes y graves, los «expertos» hicieron todo lo posible para convencer a las personas de todas las edades de que estaban en peligro inminente.
Inicialmente, la Organización Mundial de la Salud, en su infinita incompetencia, hizo una contribución sustancial a esta percepción al afirmar que la tasa de mortalidad por COVID era sorprendentemente alta.
En Marzo de 2.020, con muy pocos datos, la OMS hizo la afirmación alarmante de que el 3,4 % de las personas que contrajeron la COVID habían muerto.
CNBC informó que una Conferencia de prensa temprana del Director General de la OMS, Tedros Ghebreyesus, comparó la mortalidad esperada de COVID-19 con la gripe:
“A nivel mundial, alrededor del 3,4% de los casos de COVID-19 informados han muerto”, dijo el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, durante una rueda de prensa en la Sede de la Agencia en Ginebra. En comparación, la gripe estacional generalmente mata a mucho menos del 1% de los infectados, dijo.
Esto contrastaba con las estimaciones anteriores, que también estaban por encima del 2%:
“Al principio del brote, los Científicos habían concluido que la tasa de mortalidad era de alrededor del 2,3 %”.
Si bien se podría perdonar a los «expertos» por no estar seguros acerca de la tasa de mortalidad de una nueva enfermedad con muy pocos datos disponibles, la política de alarma y alteración del mundo promulgada en base a estas estimaciones ha causado un daño incalculable.
Ahora es ampliamente conocido y aceptado que estas estimaciones fueron muy incorrectas, por órdenes de magnitud.
Pero este estudio de John PA Ioannidis y su equipo confirma que estaban aún más equivocados de lo que pensábamos anteriormente.
John Ioannidis es uno de los principales expertos en salud pública del país. Empleado en la Universidad de Stanford como Profesor de Medicina en Investigación de Prevención de Stanford, de Epidemiología y Salud de la población, así como también de «Estadística y Ciencia de datos biomédicos».
Uno pensaría que esas calificaciones impecables y un historial de ser uno de los científicos más publicados y citados en el mundo moderno lo protegerían de las críticas. Pero desafortunadamente, The Science ya no funciona así.
Ioannidis provocó por primera vez la ira de los funcionarios y medios científicos ligados a la Industria Farmaceutica a principios del brote, cuando advirtió que la sociedad podría estar tomando decisiones tremendas basadas en datos limitados que eran de mala calidad.
Esto tuvo implicaciones de amplio alcanc. Pero la revelación más importante fue que las estimaciones de la tasa de mortalidad de COVID utilizadas por los «científicos» y la OMS eran casi con certeza demasiado altas.
Esas estimaciones se crearon bajo el supuesto de que los casos de COVID eran abrumadoramente detectables. Que los casos fueron capturados mediante pruebas y, por lo tanto, el seguimiento de las muertes podría lograrse con una «tasa de letalidad», en lugar de una «tasa de letalidad por infección».
Ese fue el «error» que cometieron Tedros y la OMS hace dos años y medio.
Por supuesto, por proporcionar evidencia y datos sustanciales de que COVID era menos mortal de lo que se temía inicialmente, Ioannidis (y Bhattacharya) fueron atacados desde dentro de la «comunidad de expertos».
En lo que ahora se ha convertido en un insulto familiar, los que estaban detrás del Estudio fueron vilipendiados como minimizadores de COVID y peligrosos teóricos de la conspiración que matarían a las personas si no se tomaban el virus lo suficientemente en serio.
Pero Ioannidis no se dejó intimidar y, junto con varios Autores, publicó recientemente otra revisión de la tasa de mortalidad por infección de COVID. Es importante destacar que el documento analiza el período de tiempo previo a la vacunación y cubre los grupos de edad que no son ancianos. Los más afectados por las restricciones del COVID y los interminables mandatos.
Los números. Hasta el fondo de la realidad pasada
La revisión comienza con una declaración de hecho que fue ignorada casi por completo por los «expertos» en bloqueos durante la pandemia. Pero especialmente cuando las restricciones, los bloqueos y los mandatos estaban en su apogeo desde el principio.
Es importante estimar con precisión la tasa de mortalidad por infección (IFR) de COVID-19 entre las personas que no son ancianas en ausencia de vacunación o infección previa, ya que el 94% de la población mundial tiene menos de 70 años y el 86% tiene menos de 60 años .
Énfasis añadido.
El 94% de la población mundial es menor de 70 años.
El 6% tiene más de 70 años.
El 86% es menor de 60 años.
Esto es relevante porque las restricciones afectaron abrumadoramente al 86-94% de las personas menores de 60 o 70 años.
Ioannidis y sus Coautores revisaron 40 Estudios nacionales de seroprevalencia que cubrieron 38 países para determinar sus estimaciones de la tasa de mortalidad por infección para la gran mayoría de las personas.
Es importante destacar que esos Estudios de seroprevalencia se realizaron antes de que se lanzaran las vacunas. Lo que significa que los IFR se calcularon antes del impacto que las vacunas tuvieron en los grupos de edad más jóvenes.
Entonces, ¿qué fue lo que encontraron? Hasta el fondo de la realidad pasada
La tasa mediana de mortalidad por infección para las personas de 0 a 59 años fue del 0,035 %.
Esto representa el 86 % de la población mundial y la tasa de supervivencia para quienes estaban infectados con la vacuna contra el COVID fue del 99,965 %.
Para las personas de 0 a 69 años, que cubre el 94 % de la población mundial, la tasa de mortalidad fue del 0,095 %, lo que significa que la tasa de supervivencia de casi 7.300 millones de personas fue del 99,905 %.
Esas tasas de supervivencia son obviamente asombrosamente altas. Lo que ya genera frustración porque se impusieron restricciones a todos los grupos de edad, cuando la protección enfocada para los mayores de 70 años o con un riesgo significativamente elevado hubiera sido un curso de acción mucho más preferible.
Pero se pone peor. Hasta el fondo de la realidad pasada
Los investigadores desglosaron los datos demográficos en segmentos más pequeños, mostrando el aumento del riesgo entre las poblaciones de mayor edad y, por el contrario, cuán infinitesimal era el riesgo entre los grupos de edad más jóvenes.
Edades 60-69, tasa de mortalidad 0.501%, tasa de supervivencia 99.499%
Edades 50-59, tasa de mortalidad 0.129%, tasa de supervivencia 99.871%
Edades 40-49, tasa de mortalidad 0.035% tasa de supervivencia 99.965%
Edades 30-39, tasa de mortalidad 0.011%, tasa de supervivencia 99.989%
Edades 20-29, tasa de mortalidad 0.003%, tasa de supervivencia 99.997%
Edades 0-19, tasa de mortalidad 0.0003%, tasa de supervivencia 99.9997%
Agregaron que «Incluir datos de otros 9 países con distribución de edad imputada de las muertes por COVID-19 arrojó una IFR mediana de 0.025-0.032% para 0-59 años y 0.063-0.082% para 0-69 años».
Estos números son asombrosos y tranquilizadoramente bajos, en todos los ámbitos.
Pero son casi inexistentes para los niños. Hasta el fondo de la realidad pasada
Sin embargo, hasta el otoño de 2.021, Anthony Fauci, Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) seguía infundiendo miedo sobre los riesgos de COVID para los niños con el fin de aumentar la aceptación de la vacunación, y dijo en una entrevista que no era una «situación benigna»:
“Ciertamente queremos vacunar a tantos niños dentro de este grupo de edad como sea posible porque, como escucharon e informaron, esta no es, ya saben, una situación benigna”.
Es casi imposible que cualquier enfermedad sea menos arriesgada o más «benigna» que un 0,0003 % de riesgo de muerte.
Incluso en Octubre de 2.021, durante esa misma entrevista con NPR , Fauci dijo que las máscaras deberían continuar en los niños como un “paso adicional” para protegerlos, incluso después de la vacunación:
Nada resalta mejor la incompetencia y la información errónea del Dr. Fauci que ignorar que antes de la vacunación, los niños tenían riesgos muy pequeños de COVID, que la aceptación de la vacunación entre los niños era completamente irrelevante ya que no previenen la infección o la transmisión, y que eluso de máscaras es completamente ineficaz para proteger a nadie. Especialmente para aquellos que no necesitaban protección en primer lugar.
Los CDC, la comunidad de «expertos», la Organización Mundial de la Salud, las figuras de los medios de comunicación: todos difundieron el terror sin cesar de que el virus era un asesino en masa mientras combinaban las tasas de letalidad detectadas con las tasas de letalidad por infección.
Sin embargo, ahora tenemos otra evidencia que sugiere que las estimaciones iniciales de la OMS estaban equivocadas en un 99% para el 94% de la población mundial.
Incluso si los bloqueos, los mandatos de máscara, los límites de capacidad y los parques infantiles cerrados funcionaran, los peligros del virus fueron tan minúsculos que el daño colateral superó instantánea e inmediatamente cualquier beneficio potencial.
Destrucción económica, aumento de los intentos de suicidio debido al aislamiento aparentemente indefinido, niveles aterradores de pérdida de aprendizaje, aumento de la obesidad entre los niños, caída en picado de las puntuaciones de las pruebas, aumento de la pobreza y el hambre, problemas en la cadena de suministro, inflación desenfrenada. Todo ello es resultado directo de las políticas impuestas por “expertos” corruptos e incompetentes.
Sus estimaciones fueron desesperadamente erróneas, catastróficamente. Pero mantuvieron su sentido de autoridad indiscutible durante varios años y aún reciben premios, elogios, mayor financiación y un sentido de infalibilidad entre los políticos y los responsables de la toma de decisiones.
Si la cordura y la honestidad intelectual aún existieran, estas estimaciones serían noticia de primera plana para todos los principales medios de comunicación del mundo.
En cambio, debido a que los medios y sus cómplices en las clases tecnológicas, corporativas y políticas promovieron y alentaron bloqueos y restricciones mientras censuraban la disidencia, esto se ignora.
Comentario de esta Casa. Hasta el fondo de la realidad pasada.
No sabemos aquí cómo hay que decir las cosas para que se entiendan. Que no es que se equivocaran. Ni que quisieran mantener su tono de autoridad. No es nada de eso. Es que el Plan era hacer que la gente se inyectara porque tenían la idea feroz, brutal, incomprensible, de que la inyección iba a provocar muertes en cantidades masivas. Y ese era el objetivo de los Promotores.
Pero hay que distinguir «categorías» de sujetos en acción. Hay que distinguir Estratos.
Estrato Superior 1. Lo forman los Dirigentes del Primer Nivel, los auténticos Promotores. Los que contrataron los servicios de las Compañías Farmacéuticas. Una parte de los cuales asistieron a las reuniones con las Farmacéticas. Su objetivo era aniquilar al 90 – 93 % de la población. Siendo ésta de unos 7.600 Millones de personas, la meta era liquidar unos 7.100 Millones de personas. Que quedaran en torno a 500 Millones. Ellos ya avisarían a quiénes no tenían que tomar las inyecciones, los necearios para su superviviencia técnica. Todos los que fueron contactados por este Nivel y tenían que saber la realidad, participaban de estas ideas y objetivos, y creían en ellos.
Estrato Superior 2. Formado por los Dirigentes de las Compañías Farmacéuticas que acordaron la operación con el Estrato anterior. Aunque el compromiso suscrito era eliminar al 93% de la poblacion, programaron la operacion para que sólo resultara afectado menos del 1% de la población. Pensando que ese pequeño porcentaje se cubriría con las personas en peores condiciones de salud, los mayores con comorbilidades. De ese modo, su negocio en el futuro no quedaba apenas comprometido. No hicieron la rebaja por bondad, ni por moralidad, sino para no arruinar su futuro, ganado a pulso.
Estrato Superior 3. Lo forman los Directivos de las Entidades Reguladoras, de Bruselas, de la Alianza de los Cinco Ojos, la ONU, el WEF, la OMS y otros a ese nivel. Tienen la información del Estrato Supremo y participan de sus expectativas. Creen que la mortalidad que se logrará con la «Operación Pinchazo Rapido» va a ser del orden del 90%. Eso no les supone ningún problema de conciencia. No saben qué es eso.
Estrato Medio. Constituido por todos los cómplices a nivel político, judicial, sanitario, médico, técnico, empresarial y cuantos ha sido necesario contratar, sobornar o comprar. No se les ha dado dato alguno sobre bajas, o efectos adversos. Se les ha dicho que todo está medido y muy estudiado. Y que todo irá bien. Son el primer nivel de engañados. Creen en la version oficial que se les ha dado y que ellos darán. Su capacidad intelectual dirá a qué velocidad se enterarán de que han sido engañados en una operación criminal. Algunos se desengancharán del carro a tiempo. Serán los últimos que no se inyectarán, por elemental sentido de precaución. Si se inyectan, es por pusilanimidad.
Estrato inferior, el de las víctimas. Aquí hemos de distinguir dos niveles muy diferenciados.
Los que no se vacunaron. Lo forman quienes vieron con claridad que había algunos puntos oscuros, que no infundían confianza en la supuesta solución a la «pandemia». De hecho, había muchos puntos oscuros, algunos muy evidentes. Y era cuestión de dedicar tiempo a documentarse y llegar a un diagnóstico lúcido del engaño que se intentaba provocar. Había que recurrir a medios veraces, porque la mayoría eran espurios.
Los que se vacunaron. No corrieron un riesgo alto, sino muy pequeño. Por eso el 99% de ellos siguen viviendo con normalida. No obstante, para cerca del 1% de los inyectados, las consecuencias fueron para no repetir jamás. Tanto unos como otros – los afectados y los no afectados – confiaron demasiado, no sospecharon nada. Jugaron, sin saberlo, a la ruleta rusa. Pero la inmensa mayoría tuvo suerte. El muro entre los dos primeros Estratos les salvó la vida.
Así sucedieron las cosas y así se las hemos contado. Hoy. ¿A qué Estrato pertenece el Lector?
.
Hasta el fondo de la realidad pasada Hasta el fondo de la realidad pasada Hasta el fondo de la realidad pasada
Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico
.
.
.
El próximo Jueves, 2 de Mayo de 2.024, a las 8 de la tarde, hora española, tendremos el habitual Taller de Evolución y Autoayuda 132 con el tema «El pensamiento mágico». Os esperamos.
Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico Taller de Evolución y Autoayuda 132 El pensamiento mágico
Aa s df g h j k lñ Taller de Evolución y Autoayuda 132
Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ.
Ca s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ.
Da s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ.
Ea s df g h j k lñ. Taller de Evolución y Autoayuda 132
Fa s df g h j k lñ. Ga s df g h j k lñ. Ha s df g h j k lñ. Ia s df g h j k lñ. Ja s df g h j k lñ. Ka s df g h j k lñ. La s df g h j k lñ. Aa s df g h j k lñ. Ba s df g h j k lñ. Ca s df g h j k lñ. Da s df g h j k lñ. Ea s df g h j k lñ. Fa s df g h j k lñ wer we t d d er a dd f bd g.
