Tomadura de pelo
.
..
.
………. Como parte de su explicación de su nueva asistencia del puente Corona, el Departamento de Finanzas federal muestra un cronograma que incluye un cierre hasta junio de 2021.
………. La oficina escribe: “La ayuda puente se mejorará significativamente una vez más, y también habrá una ayuda no burocrática en diciembre. Esto cuesta mucho dinero, pero la alternativa de una ola de fracasos comerciales y despidos sería aún más costosa para todos nosotros. Juntos lo superaremos, juntos estaremos preparados para cualquier cosa «.
………. Stephan Kohn, experto en protección de la población y empleado del Departamento de Infraestructuras Críticas del Ministerio Federal del Interior de Alemania, señaló en su extenso informe oficial , que se dio a conocer al público en una filtración en mayo de 2020 como el «documento de falsa alarma»: que las medidas de protección en una pandemia representan su propia fuente de peligro y que es una tarea esencial de la gestión de crisis profesional vigilar de cerca una situación de peligros múltiples creada como resultado. De lo contrario, existe la amenaza de responsabilidad oficial y estatal a gran escala.
………. Kohn escribe: “Las medidas de protección no se pueden utilizar arbitrariamente como medida preventiva, porque también tienen el potencial de causar daños extraordinarios.
………. Así, en una pandemia, siempre existen al menos dos peligros que la gestión de crisis debe tener en cuenta:
………. Daño a la salud causado por un patógeno,
………. daño colateral causado por efectos secundarios de las medidas de protección o (como caso especial) una falsa alarma.
………. Debido a este dualismo, durante el curso de una pandemia, la probabilidad de que ocurran daños excepcionales y la cantidad probable de daños que ocurrirán deben ser rastreadas de manera continua y simultánea para todos los peligros existentes. La evaluación de los datos sobre la incidencia de la infección y el número de muertes está lejos de ser suficiente para este propósito.
………. Un hallazgo clave de todos los estudios, ejercicios y análisis de riesgos hasta la fecha es que el daño colateral siempre ocurre en la lucha contra una pandemia (como efecto de más medidas de protección tomadas), y que este daño colateral de una pandemia puede ser significativamente mayor que el daño que puede lograr el patógeno. El daño colateral, que siempre debe ser aceptado, tiene la mejor relación costo-beneficio si no es mayor de lo que al menos es necesario para lograr un objetivo de protección.
………. Entonces tiene la peor relación costo-beneficio máxima si la advertencia original de un virus desconocido al final resulta ser exagerada o, en casos extremos, incluso una falsa alarma, porque entonces el daño total de la pandemia consiste exclusivamente en la garantía. daño, que no tiene propósito alguno «.
………. Ya a principios de mayo de 2.020, Kohn exige: “Los informes de situación del equipo de crisis BMI-BMG y los informes de situación del gobierno federal a los estados deben, por tanto, con efecto inmediato
………. o llevar a cabo un análisis y una evaluación de amenazas adecuados.
………. o incluir una sección adicional con datos significativos sobre daños colaterales «.
………. Hasta la fecha, nada ha llamado la atención del público sobre ningún análisis de riesgos múltiples realizado por el Gobierno originalmente o que acompaña a las medidas.
………. Por el contrario, la Cancillería del Estado de Baviera tuvo que admitir en un caso judicial liderado por la abogada Jessica Hamed, en el verano de 2.020, que no había nada en sus documentos al respecto. La misma imagen surgió en procedimientos en otros países: En una disputa legal liderada por el empresario Jeroen Pols en los Países Bajos, solo se revelaron archivos de autoridad vacíos al respecto en el otoño de 2.020.
………. A noviembre de 2.020, los Informes de situación filtrados del equipo de crisis de Berlín no contienen ningún análisis del daño colateral que ahora amenaza la existencia de Alemania, especialmente en términos económicos.
………. El daño colateral no es causado por un evento viral que no pudo evitarse de otra manera, como ya señaló Stefan Kohn a principios de mayo de 2.020. Las decisiones de encierro de los gobiernos, que se tomaron contra toda evidencia y continuaron sin necesidad , más bien establece una causalidad de adelantamiento por el daño que se ha producido y se profundiza cada vez más.
………. Kohn escribe: “Los efectos e impactos observables del COVID-19 no proporcionan evidencia suficiente de que, en términos de impactos en la salud de la sociedad en su conjunto, sea algo más que una falsa alarma.
………. En ningún momento el nuevo virus supuso un riesgo por encima de lo normal para la población (el comparador es el patrón de mortalidad habitual en Alemania).
………. Corona esencialmente está matando a las personas que estadísticamente morirán este año porque han llegado al final de sus vidas y sus cuerpos debilitados ya no pueden resistir el estrés cotidiano aleatorio (incluidos los aproximadamente 150 virus actualmente en circulación). Se sobrestimó el peligro de Covid-19.
………. (En una cuarta parte, no más de 250.000 muertes en todo el mundo con Covid-19, en comparación con 1,5 millones de muertes durante la ola de influenza 2017/18). Evidentemente, la amenaza no es mayor que la de muchos otros virus.
………. En retrospectiva, estaba claro que esto fue una falsa alarma ya en Marzo de 2.020. Por razones que ya no son racionalmente comprensibles – en vista de los eventos reales del virus – esta falsa alarma aún persiste en Enero de 2.021.
Es que no es una falsa alarma. Es un crimen perpetrado con todo la intencionalidad del mundo.
Y no parará por sí solo.
Hay que pararlo.
.
.
.