Conclusiones 3
.
.
.
………. Final del artículo anterior, en azul.
………. Algo diferente debemos estar haciendo en el tema nuestro para que tal acuerdo sea tan poco esperable hoy como hace 100 años. Insisto, la naturaleza del asunto, no es preciso aclarar más detalles.
………. Así, hay analogías: Del problema se tiene conciencia a partir de un cierto momento, no antes. Los medios juegan un papel importante. Cuando los hay, se acomete la búsqueda y en 100 años, la unión hace la fuerza.
………. La diferencia es que, en nuestro asunto, 100 años no han sido suficientes. Creo poder decir que nunca como en este caso las banderías han sido más evidentes y más inamovibles.
………. Con banderías incluidas, el trabajo de los que buscan aclarar lo sucedido se torna más difícil, porque ya no hay colaboración generalizada. Pero queda la esperanza de que los que buscan sean capaces, ellos solos, de hallar la solución.
………. A fin de cuentas, no necesitan de otra cosa que su ingenio y su interés. Tampoco colaboraron mucho los que seguían convencidos de que la escritura cuneiforme eran cenefas estéticas, para decorar los alféizares de puerta y ventanas. De modo que la falta de colaboración no es un problema paralizante, aunque lo sea retardante.
……….
Analogías en el desarrollo. Conclusiones 3
.
………. He creído percibir ciertas semejanzas entre ambos procesos de búsqueda, la jeroglífica y la cuneiforme. Luego trasplantaremos el tema a nuestro caso.
………. La primera sería la división en dos bandos, los partidarios de la búsqueda y la de quienes dicen que no hay nada que buscar. Incluso en el caso de la escritura cuneiforme, se dio la postura de quienes decían que, aunque hubiera algo que buscar, no había nada que pudiera ser encontrado. Es decir, investigadores natos y escépticos, o perezosos, o inútiles mentales.
………. La segunda similitud la veo en la metodología a emplear. En uno y otro caso, el ingenio y la novedad juegan un papel determinante. Pero donde la suma de ambos factores se vuelve evidente es en el caso de la escritura cuneiforme.
………. No es éste el momento de hablar del ingenio, sino dentro de tres días, cuando conozcamos más ejemplos. Pero me ha parecido que Grotefend, Rawlisson, Young, Champollion y Larssen fueron los mas constructivos, los más intuitivos.
………. Hay una característica de su metodología que quiero resaltar, la aparente fragilidad, consecuencia de una construcción que pudiera aparentar teórica o fortuita en exceso. Si se acierta, no lo es. Evidentemente.
https://laverdadsololaverdad.com/conclusianes-3-sobre-rawlinson
.
.
.