La Corte Penal Internacional acepta la denuncia por violación del Código de Nuremberg del gobierno israelí
por Archyde
.
Denuncia contra el Gobierno israelí en el Tribunal de La HayaDonde las dan las toman
………. Según un artículo de Database Italia, se ha confirmado la denuncia presentada la semana pasada en el Tribunal de La Haya acusando al Gobierno israelí de violar el Código de Nuremberg.
………. Ahora se espera una decisión. Los abogados Ruth Makhacholovsky y Aryeh Suchowolski presentaron una denuncia en el Tribunal de La Haya el fin de semana pasado. Está en relación con las violaciones del Código de Nuremberg por parte del Gobierno israelí y otras partes. Recordamos que la organización «People of Truth» ha presentado una denuncia contra el Gobierno israelí, que está llevando a cabo experimentos ilegales en ciudadanos israelíes a través de la vacunación Pfizer. ”
………. La Organización incluye Abogados, Médicos, activistas públicos y público en general, que han optado por ejercer su derecho democrático a no recibir tratamiento médico experimental (vacuna Corona), y se sienten bajo una gran y seria presión. actos ilegales del Gobierno israelí, Parlamentarios y Ministros, Altos Representantes públicos, Alcaldes, etc. »
………. Por ello, y teniendo en cuenta lo anterior, requieren:
.
………. El cese inmediato de la experiencia médica y la administración de vacunas al público israelí.
………. Pedir al Gobierno que adopte todos los procedimientos legislativos que no violen el principio del consentimiento informado de una persona para recibir el tratamiento médico descrito anteriormente. Lo que niega el estatus legal en Israel y en la democracia israelí. Incluyendo evitar la creación de un pasaporte de salud. Y dar los nombres de las personas no vacunadas a las Autoridades locales, o a cualquier otro Legislador competente.
………. Tomar las medidas más severas contra cualquier Entidad pública, comercial o laboral, que viole las leyes laborales estatales u otros asuntos necesarios para evitar la coacción o solicitud de vacunas. O la discriminación contra quienes opten por no recibir las vacunas. O la atención médica innovadora mencionada anteriormente.
………. También se enviará una copia de este documento a los medios de comunicación de todo el mundo, por violar el Código de Nuremberg. Relevante en todos los países del mundo libre.
………. Y como comentario final, cabe señalar que solo recientemente se tomó una decisión del Consejo de Europa el 27/1/21. En ella se ordena a todas las autoridades que no ejerzan presión o soliciten de ninguna manera a las personas para que tomen la vacuna Corona.
………. Por lo tanto, lo que sea bueno para los países europeos avanzados, también lo es para Israel. Y el equilibrio es obvio ”.
………. La abogada Ruth Makhachovsky dijo a Israel News:
.
………. «El experimento de Pfizer en el Estado de Israel se llevó a cabo en violación del Código de Nuremberg. Este Código forma parte del Derecho Penal Internacional y está bajo la jurisdicción del tribunal de La Haya. Ahora estamos esperando una decisión”.
………. Tomó todo un año, pero los encierros y los mandatos de enmascaramiento son oficialmente increíblemente impopulares en la mitad del país. Hasta el punto de que los Gobernadores están haciendo cambios radicales en sus políticas COVID-19 de un año de duración.
………. Dieron la espalda a los líderes pro-libertades individuales, como los Gobernadores Ron DeSantis (R-Florida) y Kristi Noem (R-SD). Los Gobernadores de Mississippi y Texas decidieron el Martes anunciar el fin de las restricciones comerciales. Así como de los Decretos sobre mascarillas en todo el Estado.
………. Tanto Tate Reeves (R-MS) como Greg Abbott (R-TX), habían adoptado durante mucho tiempo un enfoque de «niñera» ante la crisis del COVID-19. Ahora actuaron casi simultáneamente para anunciar el fin de las restricciones estatales.
………. Las soluciones planificadas centralmente para COVID-19 han fracasado espectacularmente. El pueblo estadounidense se ha dado cuenta de esta realidad. Cientos de millones han pasado ya por un año completo de tiranía impuesta por el Gobierno. Tanto a nivel federal como estatal.
………. Ya sea: La prohibición de viajar. Una serie interminable de bloqueos. Decretos de mascarillas. Innumerables pedidos de emergencia. Cierres de negocios y cosas por el estilo. Ni un solo pedido de arriba hacia abajo, del nivel federal o estatal, hizo nada productivo por el bienestar de los estadounidenses.
………. Nada de eso funcionó. Todo ello tuvo un saldo negativo. La gente se ha dado cuenta.
………. Sus electores han tenido suficiente. Los políticos de derecha se están alejando rápidamente de la tiranía de COVID. Intentan asegurar lo que queda de sus aspiraciones políticas.
………. Abbott y Reeves no son los únicos Gobernadores republicanos que se están moviendo para poner fin a las restricciones. Otros Gobernadores han actuado recientemente para anularlas.
………. El 12 de febrero, el Gobernador de Montana, Greg Gianforte, levantó su mandato de mascarilla en todo el Estado.
………. A partir del 2 de Marzo, ahora hay 16 Estados que ya no tienen órdenes de mascarillas.
………. Sin embargo, a través de la división política, no se vislumbra un final de la locura del Coronavirus. Gran parte de la izquierda continúa adoptando y apoyando las interminables restricciones del COVID-19. Así como el secuestro de los derechos individuales en nombre de un virus.
………. El Gobernador Gavin Newsom de California utilizó Twitter para describir el fin de las restricciones como «absolutamente imprudente».
La Prensa Asociada @AP Rebelión en 16 Estados de USA
………. Texas está levantando su Decreto de mascarillas. Se convierte así en el Estado más grande en poner fin a una orden destinada a prevenir la propagación del Coronavirus. El Gobernador Greg Abbott ha enfrentado duras críticas de su Partido por el Decreto, impuesto hace ocho meses. https://t.co/WHPLWzf9jF
………. Tomó bastante tiempo, pero ahora es oficial: Los Gobernadores que continúan imponiendo encierros y mandatos de enmascarar se están volviendo impopulares, al menos en la mitad del país. La votación interna está descartada y las restricciones draconianas están siendo abandonadas en masa.
La Historia no será amable con el resto de los prepotentes que quedan.
¡Gracias, Jordan! Creo que la mayoría de Gobernadores que ponen fin a estas crueles medidas tienen una agenda política. ¿Recuerdas la sobremesa? Se acerca el ciclo de elecciones. Y esto es lo que está enfermo: Tengo un amigo en Iowa que me dijo, como mencionaste, que Kim Reynolds terminó el mandato de las mascarillas, pero ¿adivinen qué? ¡La mayoría de las Empresas y las personas TODAVÍA están exigiendo que los Clientes y Empleados usen el bozal de la cara de humillación! Esto es violar la Ley, y me indigna que no se esté haciendo más para desafiar este lío ilegal.
Además, todo lo que puedo decir sobre Newssolini es F ** K him. Lo siento por mi lenguaje fuerte, pero él es un malhechor. Está absolutamente borracho de poder y se REALIZA al castigar a sus electores. Eso es psicosis en toda regla. No me inclinaré ante su ilusión satánica de poder sobre mí, porque soy un Ser-Creador soberano.
Aa s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ. Ba s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ. Fa s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ.
Ca s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ. Da s d f g h j k l ñ a s df g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ. Aa s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ.
Ba s d f g h j k l ñ Toma de posesión al aire libre
Ra s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ. Ca s d f g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ. Da s d f g h j k l ñ a s df g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ. Aa s d f g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ.
Ba s d f g h j k l ñ. a s d f g h j k l ñ a s d f g h j. k l ñ a s d f g h j k l ñ. Ca s d f g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ. Da s d f g h j k l ñ a s df g h j k l ñ a s d f g h j k l ñ.
Torsten Engelbrecht, Dr. Stefano Scoglio y Konstantin Demeter
.
………. Incluso el Instituto Robert Koch y otras autoridades sanitarias no pueden presentar una prueba decisiva de que un nuevo virus llamado SARS-CoV-2 nos persigue.
………. Esto por sí solo convierte la conversación sobre mutaciones virales peligrosas en un alarmismo irresponsable. y las llamadas pruebas de PCR del SARS-CoV-2 definitivamente en ALGO sin valor.
………. A una solicitud de un Estudio que muestre el aislamiento y la purificación completos de las partículas que se dice que son SARS-CoV-2, Michael Laue de uno de los representantes más importantes del mundo de la «panicdemia» del COVID-19, el Instituto Alemán Robert Koch (RKI ), respondió [ 1 ]:
………. No tengo conocimiento de ningún documento que haya purificado (aislado)el SARS-CoV-2.Verdades como puños sobre esta farsa
………. Esta es una declaración más que notable. Está admitiendo un completo fracaso. Esta concesión está en línea con las declaraciones que presentamos en nuestro artículo: «Las pruebas de PCR de COVID-19 no tienen sentido científico». OffGuardian las publicó el 27 de junio de 2020. Un artículo que fue el primero en todo el mundo que describía en detalle por qué la PCR del SARS-CoV-2 son pruebas que no sirven para el diagnóstico de una infección viral.
………. Uno de los puntos cruciales en este análisis fue que los estudios que sostienen haber demostrado que el SARS-CoV-2 es un virus nuevo y potencialmente mortal no tienen derecho a reclamar esto. Particularmente, porque los estudios que afirman el «aislamiento» del llamado SARS- CoV-2 de hecho no lograron aislar (purificar) las partículas que se dice que son el nuevo Virus.
………. Esto se ve confirmado por las respuestas de los Científicos de los estudios respectivos a nuestra consulta, que se muestran en una tabla en nuestro artículo. Entre ellos el artículo más importante del mundo cuando se trata de la afirmación de haber detectado el SARS-CoV-2 (por Zhu et al.), publicado en el New England Journal of Medicine el 20 de febrero de 2.020. Y ahora incluso el RKI.
………. Por cierto, disponemos de otra respuesta confirmatoria de los autores [ 2 ] de un estudio australiano .
BUSCADO, EN VANO: VIRUS SARS-COV-2. Verdades como puños sobre esta farsa
………. Además, Christine Massey, una ex bioestadística canadiense en el campo de la investigación del cáncer, y un colega suyo en Nueva Zelanda, Michael Speth, así como varias personas de todo el mundo (la mayoría de las cuales prefieren permanecer en el anonimato) han presentado, como Freedom of Information, solicitudes a decenas de Instituciones de Salud y Ciencia y un puñado de Oficinas Políticas en todo el mundo.
………. Están buscando cualquier registro que describa el aislamiento de un Virus SARS-COV-2, de cualquier muestra, no adulterada, tomada de un paciente enfermo.
………. Pero las 46 Instituciones / Oficinas que respondieron no proporcionaron, ni citaron, ningún registro que describiera el aislamiento del “SARS-COV-2”. Y el Ministerio de Salud de Alemania ignoró por completo la solicitud de libertad de información .
………. El Empresario alemán Samuel Eckert solicitó a las autoridades sanitarias de varias ciudades como Múnich, Dusseldorf y Zúrich, un Estudio que demuestre el aislamiento y la purificación completos del llamado SARS-CoV-2. Aún no lo ha obtenido .
RECOMPENSAS POR PRUEBA DE AISLAMIENTO Y CAUSALIDAD Verdades como puños sobre esta farsa
………. Samuel Eckert incluso ofreció 230.000 euros a Christian Drosten si podía presentar algún pasaje de texto de publicaciones que probaran científicamente el proceso de aislamiento del SARS-CoV-2 y su sustancia genética. La fecha límite (31 de diciembre de 2020) pasó sin que Drosten respondiera a Eckert.
………. Y otro plazo venció el 31 de diciembre sin presentación de la documentación deseada. En este caso, el periodista alemán Hans Tolzin ofreció una recompensa de 100.000 € por una publicación científica que describiera un intento de infección exitoso con el SARS-CoV-2 específico que terminara confiablemente en enfermedades respiratorias en los sujetos de prueba.
LA VARIACIÓN DEL TAMAÑO DE LAS PARTÍCULAS TAMBIÉN REDUCE LA HIPÓTESIS DEL VIRUS AL ABSURDO Verdades como puños sobre esta farsa
………. Recientemente estamos asustados por supuestas nuevas cepas de “SARS-CoV-2”. Pero esa afirmación no se basa en una Ciencia sólida.
………. En primer lugar, no puede determinar una variante de un virus, si no ha aislado completamente el original.
………. En segundo lugar, ya hay decenas de miles de supuestas nuevas cepas , «encontradas» desde el invierno pasado en todo el mundo. De hecho, el banco de datos de virus GISAID tiene ahora más de 452.000 secuencias genéticas diferentes que afirman representar una variante de SARS-Cov2 .
………. Afirmar que ahora, de repente, hay “nuevas cepas” es una tontería, incluso desde una perspectiva ortodoxa. Porque desde esa perspectiva los virus mutan constantemente. Por lo tanto, pueden proclamar constantemente que han encontrado nuevas cepas, perpetuando el miedo.
………. Tal alarmismo es aún más absurdo cuando uno echa un vistazo a las microfotografías electrónicas impresas en los estudios relevantes. Muestran las mismas partículas que se supone representan el SARS-CoV-2. Estas imágenes revelan que estas partículas varían enormemente en tamaño. De hecho, el ancho de banda varía de 60 a 140 nanómetros (nm). Un virus que tiene una variación de tamaño tan extremano puede existir.
………. Por ejemplo, se puede decir de los seres humanos que varían desde aproximadamente 1,50 metros hasta 2,10 metros, ya que hay individuos de diferentes alturas. Ahora bien, decir que los virus en su conjunto oscilan entre 60 y 140 nm, como hicieron Zhu et al. Eventualmente puede tener sentido. Pero decir que los viriones individuales del SARS-Cov2 varían tanto sería como decir que John varía su altura de 1,60 a 2 metros, ¡dependiendo de las circunstancias!
………. Se podría responder que los virus no son individuos humanos. Pero también es cierto que, según la Virología, cada virus tiene una estructura bastante estable. Con el SARS-Cov2 se están tomando libertades de definición que confirman que todo sobre este virus es más aleatorio de lo habitual. Y esa licencia de definición ilimitada llevó al hecho de que se cambió la entrada de Wikipedia sobre Coronavirus, y ahora informa que“Cada virión del SARS-CoV-2 tiene un diámetro de aproximadamente 50 a 200 nm” .
………. ¡Eso sería como decir que John varía su altura de 1 a 4 metros según las circunstancias!
………. Lo que se hace pasar por SARS-Cov2 son en realidad partículas de todo tipo. Como también se puede ver en las imágenes proporcionadas por el artículo mencionado de Zhu et al. A continuación se muestra la foto que Zhu et al. presenta como la foto del SARS-Cov2:
………. A través de un medidor de tamaño de pantalla (FreeRuler), se pueden medir las partículas que los autores asignan al SARS-CoV-2. Las partículas ampliadas de la fotografía del lado izquierdo miden aproximadamente 100 nm cada una (en una escala de 100 nm). Pero en la imagen del lado derecho, todas las partículas pequeñas indicadas con flechas como SARS-CoV-2, medidas en una escala de 1 MicroM (1000 nm), tienen tamaños totalmente diferentes.
………. Las flechas negras en realidad indican vesículas. Midiendo algunas de estas partículas con la regla, el resultado es que en la vesícula central la partícula más alta en el centro mide casi 52 nm, por lo tanto por debajo del rango propuesto por Zhu et al (60 a 140 nm); la partícula inmediatamente a su derecha mide un poco más, alrededor de 57,5 nm, pero todavía por debajo del límite; mientras que, casi en el centro de la vesícula más baja, la partícula más grande (flecha amarilla) mide aproximadamente 73,7 nm, dentro de los amplios márgenes de Zhu et al .; finalmente, en la vesícula inferior izquierda, la partícula más grande mide 155,6 nm, es decir, muy por encima del límite máximo definido por Zhu et al. (140 nm).
………. Es probable que la corrección realizada últimamente en Wikipedia tuviera como objetivo precisamente cubrir este problema.
………. Hay otros fuertes indicios de que las partículas denominadas SARS-CoV-2 pueden ser en realidad aquellas partículas inofensivas o incluso útiles, llamadas «vesículas extracelulares» (VE), que tienen dimensiones extremadamente variables (de 20 a 10.000 nm), pero que en su mayor parte oscilan entre 20 nm y 200 nm, y que incluyen, como subcategoría, la de «exosomas».
………. Los exosomas son partículas producidas por nuestras células y contienen ácidos nucleicos, lípidos y proteínas , y están involucrados en diversas actividades útiles para nuestro organismo, como el transporte de moléculas inmunes y células madre, así como la eliminación de los desechos catabólicos de la célula .
………. Los exosomas representan quizás la mayor parte de los vehículos eléctricos y han sido objeto de numerosos estudios durante más de 50 años. Aunque pocos han oído hablar de estas partículas beneficiosas, la literatura científica sobre ellas es enorme, y solo en PubMed, si se escribe «exosoma», se proporcionan más de 14.000 estudios. No podemos entrar en detalles sobre los vehículos eléctricos y los exosomas aquí, pero es importante señalar cómo son indistinguibles de los virus, y varios científicos piensan que en realidad lo que se define como un virus peligroso no es más que un exosoma beneficioso.
………. Esto es inmediatamente visible bajo el microscopio electrónico [ 3 ]:
………. Como puede observarse, el mayor de los exosomas es del mismo tamaño y estructura del presunto SARS-CoV-2. Por tanto es plausible creer que, en el gran mar de partículas contenidas en el sobrenadante del COVID-19 líquido bronco-alveolar del paciente, lo que se toma como SARS-CoV-2 no es más que un exosoma.
POR QUÉ LA PURIFICACIÓN ES VITAL PARA DEMOSTRAR QUE EXISTE SARS-COV-2
………. Entonces, lógicamente, si tenemos un cultivo con innumerables partículas extremadamente similares, la purificación de partículas debe ser el primer paso para poder definir realmente las partículas que se cree que son virus. Como virus (además de la purificación de partículas, por supuesto, también debe determinarse sin problemas, por ejemplo, que las partículas pueden causar ciertas enfermedades en condiciones reales y no solo de laboratorio).
………. Por tanto, si no se ha realizado ninguna “purificación” de partículas en ninguna parte, ¿cómo se puede afirmar que el ARN obtenido es un genoma viral? ¿Y cómo se puede utilizar ampliamente ese ARN para diagnosticar la infección por un nuevo virus, ya sea mediante pruebas de PCR o de otro modo? Hemos hecho estas dos preguntas a numerosos representantes de la narrativa oficial del Coronavirus en todo el mundo. Y nadie pudo responderlas.
………. De ahí, como hemos dicho en nuestro artículo anterior: El hecho de que las secuencias de genes de ARN – que los científicos extrajeron de muestras de tejido preparadas en sus estudios in vitro y a las que finalmente fueron las llamadas pruebas de RT-PCR del SARS-CoV-2- ” calibrado ”- pertenecen a un nuevo virus patógeno llamado SARS-CoV-2, se basa únicamente en la fe, no en los hechos.
………. En consecuencia, no se puede concluir que las secuencias de genes de ARN “extraídas” de las muestras de tejido preparadas en estos estudios, a las que se “calibran” las pruebas de PCR, pertenezcan a un virus específico, en este caso el SARS-CoV-2.
………. En cambio, en todos los estudios que afirman haber aislado e incluso probado el virus se hizo algo muy diferente: Los investigadores tomaron muestras de la garganta o los pulmones de los pacientes, las ultracentrifugaron (arrojaron a alta velocidad) para separar los más grandes / pesados de los más pequeños / moléculas más ligeras. Y luego tomaron el sobrenadante, la parte superior del material centrifugado.
………. Esto es lo que ellos llaman «aislar», al que luego aplican la PCR. Pero este sobrenadante contiene todo tipo de moléculas, miles de millones de micro y nanopartículas diferentes, incluidas las vesículas extracelulares (VE) y los exosomas antes mencionados, que son producidos por nuestro propio cuerpo y que a menudo son simplemente indistinguibles de los virus:
………. Hoy en día, es una misión casi imposible separar los VE y los virus mediante métodos canónicos de aislamiento de vesículas, como la ultracentrifugación diferencial, porque con frecuencia se co-peletizan debido a su dimensión similar.
………. Entonces, los científicos «crean» el virus mediante PCR: Se toman cebadores, es decir. secuencias genéticas previamente existentes, disponibles en bancos genéticos. Las modifican en base a un razonamiento puramente hipotético, y las pones en contacto con el caldo sobrenadante. Hasta que se adhieren (aparean) a algún ARN del caldo. Luego, a través de la enzima transcriptasa inversa, se transforma el ARN así “pescado” en un ADN artificial o complementario (ADNc). Que luego, y solo entonces, puede ser procesado por PCR y multiplicado a través de un cierto número de ciclos de PCR.
………. Cada ciclo duplica la cantidad de ADN, pero cuanto mayor sea el número de ciclos necesarios para producir material de «virus» detectable, menor será la confiabilidad de la PCR. Es decir, su capacidad para «obtener» cualquier cosa significativa del sobrenadante. Por encima de 25 ciclos, el resultado tiende a carecer de sentido. Y todas las pruebas o protocolos de PCR que circulan actualmente utilizan más de 25 ciclos. De hecho, normalmente, de 35 a 45.
………. Para empeorar las cosas, los cebadores están constituidos por 18 a 24 bases (nucleótidos) cada uno; el virus SARS-Cov2 supuestamente está compuesto por 30.000 bases; por lo que el cebador representa solo el 0,08 por ciento del genoma del virus . Esto hace que sea aún menos posible seleccionar el virus específico que está buscando en un terreno tan diminuto. Y, además, en un mar de miles de millones de partículas muy similares.
………. Pero hay más. Como el virus que está buscando es nuevo, es evidente que no hay cebadores genéticos listos para coincidir con la fracción específica del nuevo virus; así que toman cebadores quecreen que pueden estar más cerca de la estructura del virus hipotetizado. Pero es una suposición. Y cuando aplican los cebadores al caldo sobrenadante, sus cebadores pueden adherirse a cualquiera de los miles de millones de moléculas presentes en él, y usted no tiene idea de que lo que has generado es el virus que está buscando. Se trata, de hecho, de una nueva creación realizada por investigadores, que luego lo denominan SARS-CoV-2. Pero no existe conexión alguna con el presunto virus “real” responsable de la enfermedad.
EL «GENOMA DEL VIRUS» NO ES MÁS QUE UN MODELO INFORMÁTICO.
………. El genoma completo del virus SARS-CoV-2 nunca ha sido secuenciado. En lugar de eso, fue «reconstruido» en la computadora. El médico californiano Thomas Cowan llamó a esto un «fraude científico». ¡Y no es el único!
………. Cowan escribió el 15 de octubre de 2020:
………. Esta semana, mi colega y amiga Sally Fallon Morell me llamó la atención sobre un artículo sorprendente publicado por los CDC , publicado en Junio de 2020. El propósito del artículo era que un grupo de aproximadamente 20 Virólogos describiera el estado de la Ciencia del aislamiento, purificación y características biológicas del nuevo virus SARS-CoV-2. Y compartir esta información con otros científicos para su propia investigación.
………. Una lectura completa y cuidadosa de este importante artículo revela algunos hallazgos impactantes.
………. La sección del artículo con el subtítulo «Secuenciación del genoma completo» mostró que «en lugar de haber aislado el virus y secuenciado el genoma de un extremo a otro» , los CDC «diseñaron 37 pares de PCR anidados que abarcan el genoma sobre la base de la referencia del coronavirus secuencia (número de acceso de GenBank NC045512).
………. Entonces, uno puede preguntarse, ¿cómo entonces secuenciaron el virus, es decir, lo analizaron genéticamente?
………. Así que no analizaron todo el genoma, sino que tomaron algunas secuencias encontradas en los cultivos. Afirmaron sin pruebas que pertenecían a un nuevo virus específico. Y luego hicieron una especie de rompecabezas informático genético para completar el resto. “ Usan el modelado por computadora para esencialmente crear un genoma desde cero ”, como dice el biólogo molecular Andrew Kaufman .
………. Quizás entonces no sea de extrañar que uno de los cebadores de la prueba desarrollada por el Instituto Pasteur corresponda exactamente a una secuencia del cromosoma 8 del genoma humano .
NO HAY PRUEBAS DE QUE EL SARS-COV-2 PUEDA VOLAR.
………. Supuestamente, para detener la propagación del presunto nuevo virus, nos vemos obligados a practicar diversas formas de distanciamiento social y a usar máscarillas. Detrás de este enfoque está la idea de que los virus, y en particular el SARS-CoV-2, que se cree que es responsable de la enfermedad respiratoria Covid-19. Se transmiten por el aire o, como se ha dicho más a menudo, a través de las gotitas nebulizadas en el aire de los que tosen o estornudan o, según algunos, simplemente hablan.
………. Pero lo cierto es que todas estas teorías sobre la transmisión del virus son solo hipótesis que nunca han sido probadas.
Faltaba evidencia de esto desde el principio. Como informó Nature en un artículo de abril de 2.020, los expertos no están de acuerdo en que el SARS-CoV-2 se transmita por el aire y, según la propia OMS, «la evidencia no es convincente».
………. Incluso desde un punto de vista ortodoxo, los únicos estudios en los que se ha “probado” preliminarmente la transmisión de un coronavirus (no SARS-Cov2) por vía aérea se han llevado a cabo en Hospitales y Residencias de ancianos , en lugares que se dice producen todos tipos de infecciones debidas a condiciones higiénicas.
………. Pero ningún estudio ha probado nunca que exista transmisión de virus en ambientes abiertos, o en ambientes cerrados pero bien ventilados. Aun asumiendo que existe esta transmisión por vía aérea, se ha recalcado que, para que se produzca el “contagio”, es necesario que las personas entre las que se produce la supuesta transmisión estén en estrecho contacto durante al menos 45 minutos .
………. En resumen, todas las medidas radicales de distanciamiento no tienen fundamento científico.
SIN «INFECCIÓN» ASINTOMÁTICA.
………. Dado que la purificación de partículas es el requisito previo indispensable para los pasos siguientes, es decir, la prueba de causalidad y la «calibración» de las pruebas, tenemos una prueba de diagnóstico no significativa. Y por lo tanto, el mantra «prueba, prueba, prueba» del Director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, mencionado en nuestro artículo del 27 de junio, debe calificarse de poco científico y engañoso.
………. Esto es especialmente cierto para realizar pruebas a personas sin síntomas. En este contexto, incluso un estudio chino de Wuhan, publicado en Nature el 20 de noviembre de 2020, en el que se hicieron pruebas a casi 10 millones de personas y se aislaron todos los casos positivos asintomáticos, los casos re-positivos y sus contactos cercanos durante al menos 2 semanas hasta el PCR, la prueba resultó negativa y encontró que:
………. Todos los contactos cercanos de los casos positivos asintomáticos dieron negativ. Lo que indica que es poco probable que los casos positivos asintomáticos detectados en este estudio sean infecciosos.
………. Incluso el ortodoxo British Medical Journal se unió recientemente a las críticas.
………. Las pruebas masivas para COVID-19 son un desastre no evaluado, poco diseñado y costoso,
………. Y:
………. La detección de COVID-19 en la población sana es de valor desconocido, pero se está introduciendo en todo el país.
………. Y esto:
………. “La respuesta a la pandemia del Reino Unido depende demasiado de loscientíficos y otras personas designadas por el Gobierno con intereses en competencia preocupantes. Incluidas las participaciones en Empresas que fabrican pruebas de diagnóstico, tratamientos y vacunas contra el Covid-19.
………. En este contexto, solo se puede estar de acuerdo con Franz Knieps, Director de la Asociación de Fondos de Seguros de Salud de las Empresas en Alemania y durante muchos años en estrecho contacto con la Canciller alemana, Angela Merkel. quien declaró a mediados de enero que “si no SE realizaba más pruebas , Corona desaparecería «.
………. Curiosamente, incluso el Zar del virus alemán hiper-ortodoxo y principal asesor del Gobierno sobre cierres y otras medidas, Christian Drosten, se ha contradicho a sí mismo sobre la fiabilidad de las pruebas de PCR. En una entrevista de 2.014 sobre las pruebas de PCR para el llamado MERS-CoV en Arabia Saudita , dijo:
………. El método [PCR] es tan sensible que puede detectar una sola molécula hereditaria del virus. Por ejemplo, si un patógeno de este tipo simplemente revolotea a través de la membrana nasal de una enfermera durante un día sin que se enferme o note nada, entonces de repente es un caso de MERS. Donde antes se informaban muertes, ahora los casos leves y las personas que realmente gozan de una salud perfecta se incluyen de repente en las estadísticas de notificación. Esto también podría explicar la explosión en el número de casos en Arabia Saudita. Además, los medios locales llevaron el asunto a niveles increíbles «.
………. ¿Suena vagamente familiar?
………. E incluso Olfert Landt es crítico con los resultados de las pruebas de PCR y dice que solo la mitad de los «infectados con corona» son contagiosos. Esto es más que notable porque Landt no es solo uno de los coautores de Drosten en el Corman et al. paper – el primer protocolo de prueba de PCR aceptado por la OMS, publicado el 23 de enero de 2020, en Eurosurveillance – sino que es también el CEO de TIB Molbiol, la Empresa que produce las pruebas de acuerdo con ese protocolo .
………. Desafortunadamente, este conflicto de intereses no se menciona en Corman / Drosten et al. artículo, según criticaron 22 científicos, entre ellos uno de los autores de este artículo, Stefano Scoglio, en un reciente análisis en profundidad .
………. En total, Scoglio y sus colegas encontraron “graves conflictos de intereses para al menos cuatro autores”, incluido Christian Drosten. Así como varios defectos científicos fundamentales. Por eso concluyeron que “el consejo editorial de Eurosurveillance no tiene más remedio que retractarse de la publicación”.
………. El 11 de enero de 2021, el equipo editorial de Eurosurveillance respondió al correo electrónico de Torsten Engelbrecht solicitando un comentario sobre este análisis:
………. Somos conscientes de tal solicitud [de retractarse del Corman / Drosten et al. paper] pero esperamos que comprenda que actualmente no estamos comentando sobre esto. Sin embargo, estamos trabajando para tomar una decisión a finales de enero de 2021.
………. El 27 de enero, Engelbrecht se acercó una vez más a la revista para volver a preguntar: “Ahora es finales de enero. Entonces, permítame preguntarle nuevamente: ¿Cuál es su comentario sobre el análisis mencionado del Informe Corman / Drosten et al.? ¿Y se van a retractar de Corman et al. paper – ¿o qué van a hacer?Dos días después, el equipo editorial de Eurosurveillance respondió lo siguiente:
………. Esto está tomando algo de tiempo, ya que hay varias partes involucradas. Comunicaremos nuestra decisión en uno de los próximos números regulares de la revista.
MILES DE MILLONES Y MILES DE MILLONES DESPERDICIADOS EN PRUEBAS QUE PODRÍAN SIGNIFICAR NADA.
………. Teniendo en cuenta la falta de datos para la detección del presunto nuevo virus y para que las pruebas de PCR del SARS-CoV-2 tengan algún significado, es aún más escandaloso que los costos de las pruebas no se discutan públicamente, ya que son enormes. A menudo, escuchamos a políticos y portavoces afirmar que si se cumplen ciertos criterios, las pruebas son gratuitas. Pero eso es una mentira absoluta. Lo que realmente quieren decir es que los pacientes no paga en el acto, sino con sus impuestos .
………. Pero independientemente de cómo lo pague, en Suiza, por ejemplo, el costo de una prueba de PCR está entre CHF 140 y CHF 200 (£ 117 a £ 167). Entonces, hagamos las cuentas. En el momento de redactar este informe, la pequeña Suiza, con una población de 8,5 millones, realizó alrededor de 3.730.000 pruebas de PCR del SARS-CoV-2, además de unas 500.000 pruebas de antígenos, que son un poco más baratas .
………. Teniendo en cuenta un precio medio de 170 CHF por prueba de PCR, sale la asombrosa cifra de 634 millones de CHF, o 521 millones de libras esterlinas. Y a pesar de lo absurdo de realizar pruebas a personas asintomáticas, la semana pasada, el 27 de enero, el Consejo Federal Suizo volvió a llamar a las personas para que se hicieran la prueba. Anunciando que, a partir del día siguiente, los suizos tendrán que pagar con sus impuestos también las pruebas masivas de personas asintomáticas. El Consejo Federal Suizo estima que esto costará alrededor de mil millones de francos suizos .
………. La mayoría de los kits de PCR todavía cuestan más de £ 100 para obtener de forma privada. Y el Gobierno [del Reino Unido] dice que ahora entrega 500.000 por día. Pero incluso estas cifras se ven eclipsadas por los £ 100 mil millones que el Primer Ministro está dispuesto a gastar en un sueño‘disparatado’: Suministrar a la población pruebas [PCR y otros tipos – ed.] más o menos bajo demanda. Solo £ 29.000 millones menos que el presupuesto anual de todo el NHS.
………. Es decir, se gastan miles y miles de millones, o simplemente se “queman”, en pruebas que no pueden significar menos. Y que están alimentando la “caza de ciervos” molecular y digital en todo el mundo, en busca de un virus que nunca ha sido detectado.
T………. orsten Engelbrecht es un periodista de investigación de Hamburgo, Alemania. La nueva edición significativamente ampliada de su libro “Virus Mania” (en coautoría con el Dr. Claus Köhnlein, Dr. Samantha Bailey y Dr. Stefano Scolgio BSc PhD) estará disponible a principios de febrero. En 2009 ganó el Premio Alemán de Medios Alternativos . Fue miembro del personal del Financial Times Deutschland y también ha escrito para OffGuardian, The Ecologist, Rubikon, Süddeutsche Zeitung y muchos otros. Su sitio web es www.torstenengelbrecht.com .
………. El Dr. Stefano Scoglio, BSc PhD, es un experto en Microbiología y Naturopatía. Coordina la investigación científica y clínica sobre extractos de algas Klamath y probióticos basados en microalgas. Y ello en cooperación con el Centro Nacional de Investigación de Italia y varias universidades. Desde 2004, ha publicado numerosos artículos en revistas científicas internacionales. En 2018, Scoglio fue nominado al Premio Nobel de Medicina.
………. Konstantin Demeter es fotógrafo autónomo e investigador independiente. Junto al periodista Torsten Engelbrecht ha publicado artículos sobre la crisis del “COVID-19” en la revista online Rubikon. Así como contribuciones sobre el sistema monetario, la geopolítica y los medios de comunicación en periódicos suizos italianos.
NOTAS: –
[1] Correo electrónico del 4 de septiembre de 2020 [BACK]
[2] Correo electrónico del 5 de octubre de 2020 [BACK]
[3] Las imágenes fueron tomadas de una presentación del Dr. Andrew Kaufman, Ohio, uno de los principales defensores de la teoría de que los virus son en realidad exosomas. [BACK]
[4] Correo electrónico del 3 de diciembre de 2020 [BACK]
Nuestro código JTR de Bitcoin es: 1JR1whUa3G24wXpDyqMKpieckMGGW2u2VX
el más nuevo
Derek 2 de febrero de 2021 4:40 p.m.
Artículo brillante. Muchas gracias. Uno para complementarlo, una entrevista entre el Dr. Bhakdi y Willem Engel a la que se pueden poner subtítulos en castellano/español:
Sentencia de 11.01.2021, Az. 6 OWi – 523 Js 202518/20
Tenor.
El interesado es absuelto. Las costas del procedimiento y los gastos necesarios del interesado correrán a cargo de la Tesorería.
Razones I. Sentencia de Weimar traducido el inicio
El 24 de abril de 2020, el interesado estaba en la noche junto con al menos otras siete personas en el patio trasero de la casa X-Straée 1 en W. para celebrar el cumpleaños de uno de los participantes. Los ocho participantes se dividieron en siete hogares diferentes. Estas conclusiones se basan en la información creíble dada por el interesado en el juicio y el informe policial.
Esta conducta del interesado violó la sección 2 (1) y la sección 3 (1) de la Tercera Ordenanza de Turingia sobre las medidas necesarias para controlar la propagación del Coronavirus SARS-CoV-2 (3a ThérSARS-CoV-2-IndumVO) de 18.04.2020, modificada el 23.04.2020.
Estas normas eran las siguientes. Sentencia de Weimar traducido el inicio
Sección 2 (1): Permanecer en el espacio público sólo está permitido solo, en el círculo de los parientes del propio hogar y, además, como mucho con otra persona fuera del hogar.
Sección 3 (1): Eventos, reuniones en el sentido del artículo 1 de la Ley de la Asamblea, en su forma enmendada el 15 de noviembre de 1978 (BGBl. I p. 1789), en la versión actual, se prohíben las manifestaciones, reuniones y otras reuniones con más de dos personas, excepto que sean miembros de su propio hogar y que no se incluya más de una persona en el hogar.
Esto también se aplica a las reuniones en edificios de iglesias, mezquitas y sinagogas, así como en espacios de culto de otras sociedades religiosas y comunidades de creencias.
Esta infracción constituye una infracción administrativa de conformidad con el artículo 14 (3) No 2 y no 3 3. ThérSARSCoV-2-Indmitma-vo i. V.m. V. Sección 73 (1) No 24 i. V.m. Sección 32 Sentencia 1 IfSG.
Sentencia Sentencia de Weimar traducido el inicio
No obstante, el interesado debía ser absuelto por razones jurídicas, ya que el artículo 2, apartado 1, y la sección 3, apartado 1, 3. ThérSARS-CoV-2-Indisvo son inconstitucionales y, por lo tanto, nulos.
El propio Tribunal tuvo que decidir sobre la constitucionalidad de las normas, porque la obligación de presentar una referencia de conformidad con el artículo 100, apartado 1, de la Ley Fundamental, de conformidad con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional Federal (fundamentalmente BVerfGE 1, 184 (195ff)) se aplica únicamente a las leyes formales del Gobierno Federal y de los Estados federados, pero no sólo a las leyes sustantivas como los reglamentos legales.
Corresponde a cada Tribunal decidir por sí mismo si es compatible con la Constitución. III. El párrafo 2, apartado 1, y la sección 3, apartado 1, 3. El artículo 2, apartado 1, y el artículo 3, apartado 1, 3.
……………………………………………..
Para traducir al castellano: Sentencia de Weimar traducido el inicio
Copiar un párrafo largo (unas 200 palabras) y pegarlo en Word. Copiar dicho párrafo largo.
En “Revisar” darle a “Traducir” – Traducir texto seleccionado.
A la derecha aparece un cuadro de texto vertical. Seleccionar: De Alemán (Alemania) A Español (Alfabeto internacional).
Colocar el cursor al final del párrafo seleccionado y darle al “Insertar” del final de la traducción.
Con ello, la traducción se coloca donde esté el cursor.
Noruega investiga la muerte de 23 ancianos tras recibir la vacuna de Pfizer
20minutos16.01.2021 – 22:07h
Un hombre recibe la vacuna contra la COVID-19 en Oslo, Noruega.
FREDRIK HAGEN / EFE
.
………. Las autoridades sanitarias de Noruega han abierto una investigación para conocer las causas del fallecimiento de 23 mayores tras haber recibido la vacuna de Pfizer contra el Coronavirus.
………. Como consecuencia de estos decesos, se les ha pedido a los Médicos del país nórdico que evalúen de forma más exhaustiva: A los pacientes de mayor edad. Y a los más vulnerables. Ellos son los primeros en el orden de prioridad para vacunarse, según ha informado el British Medical Journal.
………. Según ha indicado a ese medio Steinar Madsen, Director Médico de la Agencia Noruega de Medicamentos (NOMA), «puede ser una coincidencia, pero no estamos seguros«. En palabras de Madsen, «no existe una conexión segura entre estas muertes y la vacuna«.
………. Hasta la fecha, la Agencia del Medicamento ha investigado 13 de esos 23 fallecimientos. Según sus conclusiones, las reacciones adversas comunes de las vacunas de ARNm, como fiebre, náuseas o diarrea, pudieron haber contribuido a los desenlaces fatales en algunos de los pacientes cuya salud era más delicada.
………. En palabras de Madsen, «estas reacciones adversas comunes no son inusuales con las vacunas. No son peligrosas para los pacientes más jóvenes y en mejor forma. Pero existe la posibilidad de que puedan agravar la enfermedad subyacente en los ancianos».
………. No obstante, Madsen ha asegurado que «no están alarmados ni preocupados» por ello. Son «casos muy raros» que ocurren «en pacientes muy frágiles con enfermedades muy graves», ha subrayado.
………. Por este motivo, el director médico de la Agencia Noruega de Medicamentos ha confirmado que están pidiendo a los médicos «que continúen con la vacunación. Pero que realicen una evaluación adicional de las personas muy enfermas cuya afección subyacente podría verse agravada».
………. Este no ha sido el único caso documentado de fallecimientos tras haberse suministrado esta vacuna contra el coronavirus. El Instituto Paul Ehrlich, en Alemania, también está investigando otras diez muertes que se produjeron poco después la vacunación.
………. Pfizer y BioNTech, fabricantes de esta vacuna, han manifestado en un comunicado que están al corriente de estos fallecimientos. Se encuentran trabajando con la Agencia Noruega del Medicamento «para recopilar toda la información relevante».
Conforme a los criterios de
.
.
.
23 vacunados Pfizer muertos en Noruega 23 vacunados Pfizer muertos en Noruega
23 vacunados Pfizer muertos en Noruega 23 vacunados Pfizer muertos en Noruega
………. Un Tribunal de Perú afirmó, en una resolución basada en teorías conspirativas, que la COVID-19 fue una invención de las «élites criminales a nivel mundial» conformadas, según los magistrados de esta corte, por multimillonarios como George Soros, la familia Rockefeller y el empresario y cofundador de Microsoft Bill Gates.
………. Como justificación a la demora para emitir un fallo, la Sala Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco aseguró que la pandemia tuvo un carácter «imprevisible» salvo para sus creadores, «que lo manejaron y siguen direccionando con un secretismo a ultranza dentro de sus entornos y corporaciones mundiales».
………. Así, este Tribunal colegiado de la Corte Superior de Justicia de Ica, que conforman los Jueces Tito Gallegos, Luis Leguía y Tony Changaray trató de excusarse por la dilación para atender el recurso de un imputado, que buscaba que se le anulara su prisión preventiva, pero cuyo pedido se ralentizó por la pandemia.
………. «Ningún Gobierno mundial, personas naturales y jurídicas, ni la defensa del imputado, puede sostener que esta pandemia tiene la calidad de ‘previsible’, salvo los creadores del Nuevo Orden Mundial, como Bill Gates, Soros, Rockefeller, etc», aseveró la Resolución, difundida en el Portal LP Derecho.
Investigación a los JuecesInformación y desinformación sobre lo de siempre
………. Después de trascender a la opinión pública el contenido del auto del Tribunal, la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (Odecma) de Ica, situada a uno 400 kilómetros al sur de Lima, abrió una investigación preliminar a los Magistrados que suscribieron esa Resolución.
………. El objetivo de la investigación es recabar los elementos que ayuden a determinar la existencia de presuntas irregularidades cometidas por los Jueces.
………. Al asegurar que el Coronavirus fue «creado por las élites criminales que dominan el mundo», la Sala Superior Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco se hizo eco de una de las tantas teorías conspirativas que brotaron el año pasado a raíz de la pandemia.
………. En concreto, el documento cita al inversor financiero George Soros. Al cofundador de Microsoft Bill Gates. Y a la multimillonaria familia Rockefeller. A quienes acusa de «manejar» y «seguir direccionando» el Virus en el «Nuevo Orden undial».
………. Con la aparición de la COVID-19 se disparó la cantidad de desinformación. Pese a que la Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmó ya en Mayo que el Virus tenía un origen animal. Y refutó su creación en un Laboratorio, siguieron circulando supuestos orígenes alternativos.
………. Desde bien temprano, estas teorías alimentadas por fake news incluyeron discursos sobre su creación por Farmacéuticas. Que estarían ansiosas por incrementar sus beneficios económicos. Y hasta complots de Gates o Soros como impulsores de un supuesto plan de control de la población, a través de las vacunas y el 5G.
………. Ha empezado la batalla de «la solución de las soluciones». Un bando está empeñado en imponerlas, a toda costa, caiga quien caiga. El otro espera a ver los efectos secundarios de los pinchazos y la protección real que ofrecen.
Protagonistas de la batalla actual. Situación en Rosario Argentina
………. No hay duda de que esta es la hora de la verdad. En esta batalla intervienen:
La población, que decide acudir a la cita propuesta o echarse para atrás y quedarse en casa, lo que antaño se les pidió.
El personal sanitario que debe vacunarse primero y vacunar después a los que aparezcan.
Las inyecciones, cuyas características son desconocidas para los pacientes. No así para el Fabricante.
Los Fabricantes, que se juegan su prestigio y parte de sus resultados..
La clase política, que ha apostado por una cierta versión, quizás cierta, quizás no tanto. Y que se vuelve responsable de su efectividad y sus consecuencias.
………. Los demás, miraremos desde lejos el desarrollo de los acontecimientos. Y decidiremos sin riesgo qué hacer en nuestro caso. De momento, esperar y ver.
Lienzo Este, reforzado en el siglo XVI. Pamplona.
.
.
.
Situación en Rosario Argentina Situación en Rosario Argentina Situación en Rosario Argentina
Aa s d f g h j kl ñ s. Bd f g h j k l ñ sd f g h j k l ñ s d. Cf g h j k l ñs d f g h j k l ñ s. Dd f g h j kl ñ s df g h j k l ñ s. Fd fg h j kl ñ s d f gh j k l ñ s. Bd f g h j k l ñ sd f g h j k l ñ s d. Cf g h j k l ñs d f g h j k l ñ s. Dd f g h j kl ñ s df g h j k l ñ s. Fd fg h j kl ñ s d f gh j k l ñ.
………. Las pruebas de que los responsables de la ley marcial sabían desde el principio que la pandemia era una farsa, se acumulan un día tras otro en diferentes países del mundo.
………. Empiezan las filtraciones y con ellas empieza a llegar un poco de luz que confirma lo que venimos diciendo desde el principio.
Rusia Antes se coge al mentiroso que al cojo
………. El martes el doctor Alexander Myasnikov, responsable de la información sobre el Coronavirus en Rusia, concedió una entrevista a la antigua candidata presidencial Xenia Sobchak. Cuando creyó que la entrevista había terminado y que la cámara estaba apagada, exclamó:
………. “Todo esto es una chorrada […] Es exagerado. Es una enfermedad respiratoria aguda con una mortalidad mínima […] ¿Por qué se ha paralizado todo el mundo? No lo sé.” (1).
Dinamarca Antes se coge al mentiroso que al cojo
………. En Dinamarca el fiasco es aún peor y posiblemente acabe con la carrera política de la Primera Ministra, Mette Frederiksen. Se la puede procesar por engañar al Parlamento, para aprobar el confinamiento y mentir en las ruedas de prensa.
………. El periódico danés “Politiken” ha obtenido los correos electrónicos de las Instituciones Sanitarias encargadas de la salud pública. En ellos manifiestan su desacuerdo con las medidas del Gobierno sobre el confinamiento (2). Por el contrario, Frederiksen dijo que lo había ordenado por recomendación de los científicos.
………. Primero, el Gobierno presionó a los científicos para inflar el peligro del Coronavirusy justificar la cuarentena. Cuando fracasó, dijo que actuaba siguiendo sus recomendaciones.
………. En un correo electrónico del 15 de marzo se lee:
“La Autoridad Sanitaria danesa sigue considerando que el Covid-19 no puede describirse como una enfermedad generalmente peligrosa. Ya que no suele tener una evolución grave, ni una alta tasa de mortalidad”.
………. A los científicos daneses los castigaron como a los niños, por su indisciplina. El Parlamento danés aprobó una ley de emergencia. En ella y entre otras cosas, redujo las facultades de la burocracia sanitaria danesa de una “autoridad reguladora” a una mera “autoridad consultiva”.
Alemania
………. En Alemania la revista de medios alternativos “Tichys Einblick” publicó el 9 de Mayo un informe titulado: “Análisis de la gestión de la crisis”. Había sido encargado por el Ministerio del Interior alemán (3).
………. Las conclusiones científicas fueron ignoradas por el Gobierno. Ello llevó a uno de los autores a filtrarlo por los canales alternativos. El informe completo está disponible en internet, tanto en alemán como en inglés (4) Es una lectura muy recomendable.
Conclusiones Antes se coge al mentiroso que al cojo
………. Las conclusiones fundamentales se pueden resumir en tres puntos:
………. 1. Se ha sobrestimado la peligrosidad del Coronavirus: Probablemente en ningún momento el peligro que representa ha superado los niveles normales.
………. 2. El peligro no es obviamente mayor que el de muchos otros virus. No hay pruebas de que haya sido algo más que una falsa alarma.
………. 3. Durante la crisis, el Gobierno alemán ha demostrado ser una de las mayores fuentes de noticias falsas.
………. A partir de la filtración, el responsable de la misma ha comenzado a ser linchado implacablemente por las cadenas de intoxicación y le han suspendido de su cargo. Pero, junto con los demás autores del Informe, han publicado una declaración conjunta, en la que piden al Gobierno que responda a sus conclusiones.
………. Estamos, pues, en ese punto en el cual algunos comienzan a darse cuenta de que el peligro se ha exagerado.
………. El problema llegará después, cuando se den cuenta de que no había tal peligro.
Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares
.
.
.
Planteamiento Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
.
………. Hay dos temas, en el asunto que a todos nos inquieta, que, a mi juicio, son fundamentales. Expresados de manera cruda:
¿Hay un nuevo Virus que causa esta pandemia?
Si lo hay, ¿cómo debe diagnosticarse? Y si no lo hay, ¿cómo matan a la gente?
………. Porque está claro que en Marzo-Abril pasado se dio un súbito brote de muertes que se adjudicaron al nuevo Virus.
………. Y con cargo al nuevo y mortal Virus:
se está arruinando la economía del mundo,
están confinando a todo el mundo,
y se recortan las libertades de circulación (cortes perimetrales),
de expresión (censura),
de respiración (mascarillas)
y de manifestación, entre otras, por todo el mundo.
………. Que algo grave está pasando, nadie lo pone en duda. Pero nadie, o casi nadie, sabe responder con certeza a qué está pasando realmente, a las preguntas arriba planteadas.
………. Hoy me ha llegado una información, muy amplia y clarificadora, de al menos una de estas preguntas, la primera. Y quiero en primer lugar agradecer a quien me ha enviado los enlaces originales, AB.
………. Están en inglés, claro está. Ofreceré mi traducción y, después de cada Twit, el twit original. Lo hago así para que el lector pueda comprobar de inmediato si la traducción es correcta. El tema exige no fiarse de nadie. Al final se ofrece una breve biografía del Dr. Simón, autor de la reclamación, y del autor del Informe rebatido, el Dr. Drosten.
1/ Soy un editor de la revista @SpringerNature y le daré algunas ideas sobre los procesos científicos de revisión por pares. Y por qué muy probablemente una manipulación fraudulenta tuvo lugar con relación al Informe @c_drosten’s PCR en la revista de publicación @Eurosurveillanc.
1/ I am an editor of a @SpringerNature journal and I will give you some more insights into scientific peer-review processes and why fraudulent manipulation with respect to @c_drosten‘s PCR paper most likely took place at the journal of publication @Eurosurveillanc.
Dr. Simon a @goddeketal R echazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
2/ Como se mencionó anteriormente, el número de días que el «Informe de Corman-Drosten» (ver enlace) pasó en el proceso de revisión por pares fue de DOS días. Los partidarios del Autor ofrecen posibles explicaciones, que voy a desacreditar en este hilo: https://eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045…
3/ El documento establece principios con respecto al procedimiento de prueba de PCR y, por lo tanto, se considera críticamente. Un consorcio internacional de expertos y científicos ha analizado críticamente la publicación mencionada y ha encontrado varios defectos graves.
3/ The paper set out principles with respect to the PCR testing procedure and is therefore considered critically. An international consortium of experts & scientists have critically analysed this mentioned publication and have found several serious flaws.https://cormandrostenreview.com/report/
Dr. Simon a @goddeketal
4/ Estos defectos, sin embargo, son principalmente – pero no todos – de naturaleza textual. Desafortunadamente, hasta ahora, tanto la revista como los autores involucrados no lograron contra-argumentos ni explicaciones.
4/ These flaws, however, are mainly but not entirely of contentual nature. Unfortunately, until now, both the journal and the involved authors failed to come up with counterarguments and explanations.
¿Por qué difama a colegas serios? Los científicos hemos estado en silencio sobre estos ataques durante demasiado tiempo. Twitter no es su único canal. Tales difamaciones se envían ahora directamente a los Decanos, Organizaciones de financiación, etc. twitter.com/PostelGert/sta…
Weil es seriöse Kollegen diffamiert. Wir Wissenschaftler haben zu solchen Angriffen viel zu lange geschwiegen. Twitter ist ja nicht deren einziger Kanal. Solche Diffamierungen werden inzwischen direkt an Dekanate, Förderorganisationen, etc. verschickt. twitter.com/PostelGert/sta…
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
5/ Además de las debilidades sustantivas y conceptuales, lo que más me preocupa es cómo los principios científicos fundamentales se han visto comprometidos por @Eurosurveillanc
5/ In addition to substantive and conceptual weaknesses, the thing that worries me the most is how fundamental scientific principles have been compromised by @Eurosurveillanc
Dr. Simon a @goddeketal
6/ El gráfico adjunto (proporcionado por @waukema) muestra la duración del proceso de revisión por pares de la revista. En 2.019 el tiempo promedio de publicación de «documentos de investigación originales» fue 172 días, lo que está en línea con mis experiencias personales. Entonces, ¿por qué 2 días son literalmente imposibles?
6/ The attached graphic (provided by @waukema) shows the duration of the journal’s peer-review process. In 2.019 the average time to publication for «original research papers» was 172 days, which is in line with my personal experiences. So why are 2 days literally impossible?
Dr. Simon a @goddeketal
7/ Después de completar la redacción del documento, el autor correspondiente (en este caso @c_drosten, que por cierto también forma parte del consejo editorial de la revista) tuvo que enviar el documento a través de un formulario de presentación, que se ve de la siguiente manera. «Acuerdo con autores» es otro documento requerido.
7/ After completion of writing the paper, the corresponding author (in this case @c_drosten; who by the way is also part of the journal’s editorial board) had to submit the paper via a submission form that looks as follows. «Agreement with authors» is another required document.
Dr. Simon a @goddeketal
8/ El autor correspondiente (es decir, @c_drosten) tenía que confirmar que no había conflictos de intereses. Sin embargo, Drosten no fue honesto, ya que se han detectado varios (!!!) conflictos de intereses, que finalmente se corrigieron bajo presión a finales de julio de 2.020: https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393849/…
8/ The corresponding author (i.e. @c_drosten) had to confirm that there were no conflicts of interest. Yet, Drosten was not honest as several (!!!) conflicts of interests have been detected that eventually were corrected under pressure end of July 2020: https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393849/…
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
9/ Tras la presentación del Informe, la Redactora jefe (es decir, la Dra. Inés Steffens) tuvo que aceptar el documento para su examen por homólogos. Se puede argumentar que @c_drosten, como miembro del consejo editorial, podría tener buenas relaciones con esa señora, que podría haber acelerado el proceso. ¡Tocado!
9/ After the paper submission, the Editor-in-chief (i.e. Dr Ines Steffens) had to accept the paper for peer-review. One can argue that @c_drosten as a member of the editorial board might have good relationships to that lady that could have accelerated the process. Point taken!
Dr. Simon a @goddeketal
10/ El documento tuvo que ser enviado al menos a 2 revisores externos por el Editor Jefe u otros editores del equipo editorial, que se pueden encontrar aquí. Por lo general, estoy contento si encuentro suficientes revisores de pares dentro de 1-2 semanas (mejor escenario del caso). https://eurosurveillance.org/about
10/ The paper then had to be sent to at least 2 external reviewers by either the Editor-in-chief or other editors of the editorial team that can be found here. I am usually happy if I find sufficient peer-reviewers within 1-2 weeks (best case scenario). https://eurosurveillance.org/about
Dr. Simon a @goddeketal
11/ Una vez que un revisor externo (que necesita ser un experto en ese campo) acepta la tarea de revisión, generalmente tiene 30 días para realizar el trabajo. Por lo general, la revisión correcta de un Informe no se realiza en un día. Sucede muy raramente que una revisión se complete en cuestión de días.
11/ Once an external peer reviewer (who needs to be an expert in that field) accepts the task to review, he/she generally has 30 days to perform the work. Reviewing a paper properly usually is not done within one day. It occurs very rarely that a review is completed within days.
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
12/ Esto es lo que el editor ve tan pronto como obtiene el manuscrito revisado de vuelta. Por lo general, hay 4 recomendaciones que los revisores pueden dar:
a) Rechazar [lo más común],
b) Revisiones Mayores [común],
c) Revisiones menores [bastante poco común],
d) Aceptar [muy raro].
12/ This is what the editor sees as soon as he/she gets the reviewed manuscript back. There are usually 4 recommendations the reviewers can give: (a) Reject [most common],
(b) Major Revisions [common],
(c) Minor Revisions [rather uncommon],
(d) Accept [very rare].
Dr. Simon a @goddeketal
13/ En el caso anterior (ejemplo de mi revista) ambos revisores proponen revisiones importantes del manuscrito. Si el editor está de acuerdo con esta recomendación, los autores reciben los comentarios de los revisores, que luego deben abordarse antes de entrar en los procesos de iteración.
13/ In the case above (example from my journal), both reviewers propose major revisions of the manuscript. If the editor agrees with this recommendation, the authors receive the reviewers’ comments that then have to be addressed before entering iteration processes.
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
14/ Mi experiencia personal es la siguiente: Tener dos revisores inmediatamente de aceptado el manuscrito es casi imposible. (Dados los defectos metodológicos del documento Corman-Drosten. Simplemente, no puedo imaginar tal escenario) – Por lo general se necesitan 2-4 iteraciones de revisión.
Dr. Simon a @goddeketal
14/ Mi experiencia personal es la siguiente: Tener dos revisores inmediatamente de aceptado el manuscrito es casi imposible. (Dados los defectos metodológicos del documento Corman-Drosten, simplemente, no puedo imaginar tal escenario). Por lo general se necesita 2-4 iteraciones de revisión.
[«Iteración» significa que las indicaciones del revisor llegan al autor, vía editor. El autor modifica el Informe siguiendo tales indicaciones – sin seguir las cuales no será publicado – y retorna el Informe corregido al revisor, vía editor. Acaba así la primera iteración.]
14/ My personal experience is as follows: – Having two reviewers immediately accept the manuscript is close to impossible. (given the methodological flaws of the Corman-Drosten paper I simply cannot imagine such a scenario) – It usually takes 2-4 review iterations.
Dr. Simon a @goddeketal
15/ Tener un documento aceptado dentro de 2 días significaría:
(1) El editor a cargo encontró expertos que estaban dispuestos a revisarlo en cuestión de horas.
(2) Todos los expertos revisaron inmediatamente el manuscrito y lo encontraron «perfecto tal y como está».
(3) El editor envió inmediatamente los informes de revisión..
15/ Having a paper accepted within 2 days would thus mean: (1) The editor in charge found experts that are willing to review within hours. (2) All experts immediately reviewed the manuscript and found it «perfect as it is» (3) The editor immediately handled the review reports.
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
16/ Sin embargo, después de la aceptación (ver ejemplo de captura de pantalla) el Informe todavía necesitaría ser enviado a un mecanógrafo, para que el manuscrito esté en el estilo (es decir, formato, estilo de cita, etc.) de la revista. Esto generalmente toma varios días, incluso hasta dos semanas.
16/ However, after acceptance (see screenshot example) the paper still needs to be sent to a typesetter so that the manuscript is in the style (i.e. formatting, citation style, etc.) of the journal. This usually takes several days up to two weeks.
Dr. Simon a @goddeketal
17/ El mecanógrafo lo devuelve al autor correspondiente con «Consultas» (es decir, Q1-Qx). Estas consultas suelen abordar referencias internas (tablas, figuras) y externas (trabajos citados) así como detalles de coautores. Todas las consultas deben ser atendidas por el autor correspondiente.
17/ The typesetter then comes back to the corresponding author with «Queries» (i.e. Q1-Qx). These queries usually address internal (tables, figures) and external (cited work) references as well as co-author details. All queries need to be addressed by the corresponding author.
Dr. Simon a @goddeketal
18/ Después de abordar todas las consultas, por lo general toma algunos días más hasta que la publicación esté disponible en línea en su forma final. Todo este procedimiento tarda alrededor de 6 meses de promedio, lo que está en línea con el análisis de @waukema anterior.
18/ After addressing all queries it usually takes some more days until the publication is made available online in its final form. This whole procedure takes around 6 months on average, which is in line with @waukema‘s analysis above.
Dr. Simon a @goddeketal
19/ ¡¡¡DOS días …!!! Esto huele a fraude científico y corrupción. En el momento de la presentación, la extraordinaria importancia no era ningún factor que pudiera explicar este fenómeno. Este es un GRAN ESCÁNDALO CIENTIFICO y @Eurosurveillanc se envuelve en el silencio.
19/ TWO (!!!) days, however, smells like scientific fraud and corruption. By the time of submission, extraordinary importance was no factor that could explain this phenomenon. This is a MAJOR SCIENTIFIC SCANDAL and @Eurosurveillanc wraps itself in silence.
Dr. Simon a @goddeketal
20/ Habida cuenta de que el procedimiento @c_drosten sigue un guión similar al de la «pandemia» de gripe porcina de 2.009 (es decir, la colaboración con Olfert Landt respecto a la creación de la prueba PCR, los hisopos, etc.) todo ello deja un mal regusto.
Como argumento para la gripe porcina del virólogo alemán, Christian Drosten hablaba con Nature sobre cómo hacer frente a la amenaza de una pandemia.
20/ Given the fact that @c_drosten ‘s procedure follows a similar script compared with the swine flu «pandemic» in 2009 (i.e. collaboration with Olfert Landt with respect to the PCR test creation, scaremongering etc.) leaves a bad aftertaste.
German virologist’s race for swine flu test Christian Drosten talks to Nature about tackling the threat of a pandemic. ncbi.nlm.nih.gov
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
21/ Es necesario aclarar plenamente el escándalo abordado, especialmente con respecto a las funciones de todas las personas y partes involucradas (especialmente, @c_drosten e Inés Steffens).
21/ The addressed scandal needs to be fully clarified, especially with respect to the roles of all of the individuals and parties involved (especially, @c_drosten and Ines Steffens).
Dr. Simon a @goddeketal
22/ También me pregunto por qué los coautores, como @MarionKoopmans, no encontraron sospechoso que su documento fuera literalmente aceptado y disponible en línea durante la noche (!!!) Como coautor y científico serio, expresaría inmediatamente mis preocupaciones.
22/ I am also wondering why co-authors such as @MarionKoopmans didn’t find it suspicious that their (!!!) paper was literally accepted and available online overnight. As a co-author and serious scientist, I would immediately express my concerns.
Dr. Simon a @goddeketal
23/ Ese documento ha originado una avalancha y ha sido citado casi 3.000 veces en 1 año. Desafortunadamente, el trabajo y su proceso de publicación no cumplen ningún requisito de exactitud científica y corrección formal.
23/ That paper has set off an avalanche and has been cited almost 3000 times within 1 year. Unfortunately, the work and its publication process do not meet any requirement of scientific accuracy and formal correctness.
Dr. Simon a @goddeketal Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
24/ Por tanto la publicación debe ser marcada INMEDIATAMENTE como SESGADA por @Eurosurveillanc. Además, una COMISION INDEPENDIENTE debe examinar el proceso exacto y el posible fraude/corrupción (en Enero de 2020) y establecer posibles consecuencias para todas las partes involucradas.
24/ The publication thus needs to be marked as BIASED by
@Eurosurveillanc IMMEDIATELY. In addition, an INDEPENDENT COMMISSION needs to examine the exact process and possible fraud/corruption (back in January 2020) and come up with possible consequences for all parties involved.
Dr. Simon a @goddeketal
1/ Estoy BAJO FUEGO CRUZADO ya que he escrito un artículo sobre el proceso defectuoso de revisión por pares del documento PCR de @c_drosten. Discutiré algunas acusaciones en este hilo y explicaré por qué la ventana del proceso de revisión por pares fue aún más corta que 2 días. El tweet de ayer:
1/ I am UNDER FIRE since I have written a post on the flawed peer-review process of @c_drosten‘s PCR paper. I will discuss some accusations in this thread and explain why the pure peer-review process window was even shorter than 2 days. Yesterday’s tweet: https://twitter.com/goddeketal/status/1346110742924308482…
.
QUIÉN ES QUIÉN
———————————————————-
……….. Felicito al lector que ha llegado hasta aquí. Ya tiene nuevos elementos de juicio para aclararse de qué es lo que ha estado pasando en todos estos meses.
……….. Era de esperar que las informaciones aumentaran conforme pasara el tiempo. Estas informaciones no convienen a una parte. Por eso practica la censura y el desprestigio de quienes contradicen su discurso. Sólo eso ya es señal para saber quién miente y quién dice la verdad.
……….. No podemos ayudar más al lector … No le diremos dónde está la verdad y dónde la mentira odiosa. Eso es cosa suya. Pero si le diremos que más difícil se lo pusieron a Felipe II …
Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares
Derek 2 de febrero de 2021 4:40 p.m.
.
Ahora sólo si los europussies siguieran … Pero Die Stasi Mutti tiene a la UE en firme control.
¡Gracias, Jordan! Creo que la mayoría de Gobernadores que ponen fin a estas crueles medidas tienen una agenda política. ¿Recuerdas la sobremesa? Se acerca el ciclo de elecciones. Y esto es lo que está enfermo: Tengo un amigo en Iowa que me dijo, como mencionaste, que Kim Reynolds terminó el mandato de las mascarillas, pero ¿adivinen qué? ¡La mayoría de las Empresas y las personas TODAVÍA están exigiendo que los Clientes y Empleados usen el bozal de la cara de humillación! Esto es violar la Ley, y me indigna que no se esté haciendo más para desafiar este lío ilegal.
Además, todo lo que puedo decir sobre Newssolini es F ** K him. Lo siento por mi lenguaje fuerte, pero él es un malhechor. Está absolutamente borracho de poder y se REALIZA al castigar a sus electores. Eso es psicosis en toda regla. No me inclinaré ante su ilusión satánica de poder sobre mí, porque soy un Ser-Creador soberano.