Categoría: Uncategorized

Sentencia de Weimar traducido el inicio

Publicada el por Javier Torres Elía

Sentencia de Weimar traducido el inicio

.

.

Sentencia de Weimar traducido el inicio.

Tribunal de Distrito Weimar,

Sentencia de 11.01.2021, Az. 6 OWi – 523 Js 202518/20

Tenor.  

El interesado es absuelto. Las costas del procedimiento y los gastos necesarios del interesado correrán a cargo de la Tesorería.

Razones I.  Sentencia de Weimar traducido el inicio

El 24 de abril de 2020, el interesado estaba en la noche junto con al menos otras siete personas en el patio trasero de la casa X-Straée 1 en W. para celebrar el cumpleaños de uno de los participantes. Los ocho participantes se dividieron en siete hogares diferentes. Estas conclusiones se basan en la información creíble dada por el interesado en el juicio y el informe policial.

Esta conducta del interesado violó la sección 2 (1) y la sección 3 (1) de la Tercera Ordenanza de Turingia sobre las medidas necesarias para controlar la propagación del Coronavirus SARS-CoV-2 (3a ThérSARS-CoV-2-IndumVO) de 18.04.2020, modificada el 23.04.2020.

Estas normas eran las siguientes.  Sentencia de Weimar traducido el inicio

Sección 2 (1): Permanecer en el espacio público sólo está permitido solo, en el círculo de los parientes del propio hogar y, además, como mucho con otra persona fuera del hogar.

Sección 3 (1): Eventos, reuniones en el sentido del artículo 1 de la Ley de la Asamblea, en su forma enmendada el 15 de noviembre de 1978 (BGBl. I p. 1789), en la versión actual, se prohíben las manifestaciones, reuniones y otras reuniones con más de dos personas, excepto que sean miembros de su propio hogar y que no se incluya más de una persona en el hogar.

Esto también se aplica a las reuniones en edificios de iglesias, mezquitas y sinagogas, así como en espacios de culto de otras sociedades religiosas y comunidades de creencias.

Esta infracción constituye una infracción administrativa de conformidad con el artículo 14 (3) No 2 y no 3 3. ThérSARSCoV-2-Indmitma-vo i. V.m. V. Sección 73 (1) No 24 i. V.m. Sección 32 Sentencia 1 IfSG.

Sentencia    Sentencia de Weimar traducido el inicio

No obstante, el interesado debía ser absuelto por razones jurídicas, ya que el artículo 2, apartado 1, y la sección 3, apartado 1, 3. ThérSARS-CoV-2-Indisvo son inconstitucionales y, por lo tanto, nulos.

El propio Tribunal tuvo que decidir sobre la constitucionalidad de las normas, porque la obligación de presentar una referencia de conformidad con el artículo 100, apartado 1, de la Ley Fundamental, de conformidad con la jurisprudencia reiterada del Tribunal Constitucional Federal (fundamentalmente BVerfGE 1, 184 (195ff)) se aplica únicamente a las leyes formales del Gobierno Federal y de los Estados federados, pero no sólo a las leyes sustantivas como los reglamentos legales.

Corresponde a cada Tribunal decidir por sí mismo si es compatible con la Constitución. III. El párrafo 2, apartado 1, y la sección 3, apartado 1, 3. El artículo 2, apartado 1, y el artículo 3, apartado 1, 3.

Sentencia de Weimar traducido el inicio

……………………………………………..

 

Para traducir al castellano:  Sentencia de Weimar traducido el inicio

Copiar un párrafo largo (unas 200 palabras) y pegarlo en Word. Copiar dicho párrafo largo.

En “Revisar” darle a “Traducir” – Traducir texto seleccionado.

A la derecha aparece un cuadro de texto vertical. Seleccionar: De Alemán (Alemania) A Español (Alfabeto internacional).

Colocar el cursor al final del párrafo seleccionado y darle al “Insertar” del final de la traducción.

Con ello, la traducción se coloca donde esté el cursor.

23 vacunados Pfizer muertos en Noruega

Publicada el por Javier Torres Elía

23 vacunados Pfizer muertos en Noruega

.

.

.

 

Noruega investiga la muerte de 23 ancianos tras recibir la vacuna de Pfizer

 

20minutos     16.01.2021 – 22:07h
23 vacunados Pfizer muertos en Noruega
Un hombre recibe la vacuna contra la COVID-19 en Oslo, Noruega.
FREDRIK HAGEN / EFE

.

……….   Las autoridades sanitarias de Noruega han abierto una investigación para conocer las causas del fallecimiento de 23 mayores tras haber recibido la vacuna de Pfizer contra el Coronavirus.

……….   Como consecuencia de estos decesos, se les ha pedido a los Médicos del país nórdico que evalúen de forma más exhaustiva: A los pacientes de mayor edad. Y a los más vulnerables. Ellos son los primeros en el orden de prioridad para vacunarse, según ha informado el British Medical Journal.

……….   Según ha indicado a ese medio Steinar Madsen, Director Médico de la Agencia Noruega de Medicamentos (NOMA), «puede ser una coincidencia, pero no estamos seguros«. En palabras de Madsen, «no existe una conexión segura entre estas muertes y la vacuna«.

……….   Hasta la fecha, la Agencia del Medicamento ha investigado 13 de esos 23 fallecimientos. Según sus conclusiones, las reacciones adversas comunes de las vacunas de ARNm, como fiebre, náuseas o diarrea, pudieron haber contribuido a los desenlaces fatales en algunos de los pacientes cuya salud era más delicada.

……….   En palabras de Madsen, «estas reacciones adversas comunes no son inusuales con las vacunas. No son peligrosas para los pacientes más jóvenes y en mejor forma. Pero existe la posibilidad de que puedan agravar la enfermedad subyacente en los ancianos».

……….   No obstante, Madsen ha asegurado que «no están alarmados ni preocupados» por ello. Son «casos muy raros» que ocurren «en pacientes muy frágiles con enfermedades muy graves», ha subrayado.

……….   Por este motivo, el director médico de la Agencia Noruega de Medicamentos ha confirmado que están pidiendo a los médicos «que continúen con la vacunación. Pero que realicen una evaluación adicional de las personas muy enfermas cuya afección subyacente podría verse agravada».

……….   Este no ha sido el único caso documentado de fallecimientos tras haberse suministrado esta vacuna contra el coronavirus. El Instituto Paul Ehrlich, en Alemania, también está investigando otras diez muertes que se produjeron poco después la vacunación.

……….   Pfizer y BioNTech, fabricantes de esta vacuna, han manifestado en un comunicado que están al corriente de estos fallecimientos. Se encuentran trabajando con la Agencia Noruega del Medicamento «para recopilar toda la información relevante».

Conforme a los criterios de

.

.

.

23 vacunados Pfizer muertos en Noruega  23 vacunados Pfizer muertos en Noruega 

23 vacunados Pfizer muertos en Noruega  23 vacunados Pfizer muertos en Noruega

 

Información y desinformación sobre lo de siempre

Publicada el por Javier Torres Elía

Información y desinformación sobre lo de siempre

.

.

.

Un tribunal peruano acusa a Bill Gates, Soros y Rockefeller de crear la COVID-19  Información y desinformación sobre lo de siempre
CORONAVIRUS Se desata un brote en una residencia con 17 ancianos contagiados… que ya se habían vacunado
EFE    NOTICIA  12.01.2021 – 00:10H

  • La Sala indica que el Coronavirus fue una invención de las «élites criminales a nivel mundial».
  • Quién es George Soros
Bill Gates.
Bill Gates.
LA INFORMACIÓN

 

……….   Un Tribunal de Perú afirmó, en una resolución basada en teorías conspirativas, que la COVID-19 fue una invención de las «élites criminales a nivel mundial» conformadas, según los magistrados de esta corte, por multimillonarios como George Soros, la familia Rockefeller y el empresario y cofundador de Microsoft Bill Gates.

……….  Como justificación a la demora para emitir un fallo, la Sala Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco aseguró que la pandemia tuvo un carácter «imprevisible» salvo para sus creadores, «que lo manejaron y siguen direccionando con un secretismo a ultranza dentro de sus entornos y corporaciones mundiales».

……….  Así, este Tribunal colegiado de la Corte Superior de Justicia de Ica, que conforman los Jueces Tito Gallegos, Luis Leguía y Tony Changaray trató de excusarse por la dilación para atender el recurso de un imputado, que buscaba que se le anulara su prisión preventiva, pero cuyo pedido se ralentizó por la pandemia.

Investigación a los Jueces  Información y desinformación sobre lo de siempre

……….  Después de trascender a la opinión pública el contenido del auto del Tribunal, la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura (Odecma) de Ica, situada a uno 400 kilómetros al sur de Lima, abrió una investigación preliminar a los Magistrados que suscribieron esa Resolución.

……….  El objetivo de la investigación es recabar los elementos que ayuden a determinar la existencia de presuntas irregularidades cometidas por los Jueces.

……….  Al asegurar que el Coronavirus fue «creado por las élites criminales que dominan el mundo», la Sala Superior Penal de Apelaciones de Chincha y Pisco se hizo eco de una de las tantas teorías conspirativas que brotaron el año pasado a raíz de la pandemia.

……….  En concreto, el documento cita al inversor financiero George Soros. Al cofundador de Microsoft Bill Gates. Y a la multimillonaria familia Rockefeller. A quienes acusa de «manejar» y «seguir direccionando» el Virus en el «Nuevo Orden undial».

……….  Con la aparición de la COVID-19 se disparó la cantidad de desinformación. Pese a que la Organización Mundial de la Salud (OMS) confirmó ya en Mayo que el Virus tenía un origen animal. Y refutó su creación en un Laboratorio, siguieron circulando supuestos orígenes alternativos.

……….  Desde bien temprano, estas teorías alimentadas por fake news incluyeron discursos sobre su creación por Farmacéuticas. Que estarían ansiosas por incrementar sus beneficios económicos. Y hasta complots de Gates o Soros como impulsores de un supuesto plan de control de la población, a través de las vacunas y el 5G.

Conforme a los criterios de
.
Fuente: https://www.20minutos.es/noticia/4539664/0/un-tribunal-peruano-acusa-a-bill-gates-soros-y-rockefeller-de-crear-la-covid-19/?fbclid=IwAR3P3Xy8OZC887dv5A8-zofEhRa_-UmRwxdazacGEN7yDvS82CjtEL_kpTM
.
.
Información y desinformación sobre lo de siempre  Información y desinformación sobre lo de siempre 
A NInformación y desinformación sobre lo de siempre  Información y desinformación sobre lo de siempre 
B Información y desinformación sobre lo de siempre  Información y desinformación sobre lo de siempre
C Información y desinformación sobre lo de siempre  Información y desinformación sobre lo de siempre 
D Información y desinformación sobre lo de siempre  Información y desinformación sobre lo de siempre

 

Situación en Rosario Argentina

Publicada el por Javier Torres Elía

….Situación en Rosario Argentina

.

.

.

 

¿Se suspende la vacunación por contagio serio de personal sanitario?  Situación en Rosario Argentina

 

 

 

Hablan del Hospital Víctor J. Vilela de Rosario (Argentina).

https://es.wikipedia.org/wiki/Hospital_de_Ni%C3%B1os_%22V%C3%ADctor_J._Vilela%22.

Y del Hospital Parque de Rosario

……….   Ha empezado la batalla de «la solución de las soluciones». Un bando está empeñado en imponerlas, a toda costa, caiga quien caiga. El otro espera a ver los efectos secundarios de los pinchazos y la protección real que ofrecen. 

Protagonistas de la batalla actual.  Situación en Rosario Argentina

……….   No hay duda de que esta es la hora de la verdad. En esta batalla intervienen: 

  • La población, que decide acudir a la cita propuesta o echarse para atrás y quedarse en casa, lo que antaño se les pidió.
  • El personal sanitario que debe vacunarse primero y vacunar después a los que aparezcan.
  • Las inyecciones, cuyas características son desconocidas para los pacientes. No así para el Fabricante.
  • Los Fabricantes, que se juegan su prestigio y parte de sus resultados..
  • La clase política, que ha apostado por una cierta versión, quizás cierta, quizás no tanto. Y que se vuelve responsable de su efectividad y sus consecuencias.

……….   Los demás, miraremos desde lejos el desarrollo de los acontecimientos. Y decidiremos sin riesgo qué hacer en nuestro caso. De momento, esperar y ver.

Situación en Rosario Argentina
    Lienzo Este, reforzado en el siglo XVI. Pamplona.

.

.

.

Situación en Rosario Argentina  Situación en Rosario Argentina  Situación en Rosario Argentina

Aa s d f g h j kl ñ s. Bd f g h j k l ñ sd f g h j k l ñ s d. Cf g h j k l ñs d f g h j k l ñ s. Dd f g h j kl ñ  s df g h j k l ñ s. Fd fg h j kl ñ s d f gh j k l ñ s. Bd f g h j k l ñ sd f g h j k l ñ s d. Cf g h j k l ñs d f g h j k l ñ s. Dd f g h j kl ñ  s df g h j k l ñ s. Fd fg h j kl ñ s d f gh j k l ñ.

Antes se coge al mentiroso que al cojo

Publicada el por Javier Torres Elía

Antes se coge al mentiroso que al cojo

.

.

.

 

 

 

Salud        Antes se coge al mentiroso que al cojo
El fraude de la pandemia comienza a salir a la luz en varios países del mundo
Redacción     
Antes se coge al mentiroso que al cojo

.

……….   Las pruebas de que los responsables de la ley marcial sabían desde el principio que la pandemia era una farsa, se acumulan un día tras otro en diferentes países del mundo.

……….   Empiezan las filtraciones y con ellas empieza a llegar un poco de luz que confirma lo que venimos diciendo desde el principio.

Rusia  Antes se coge al mentiroso que al cojo 

……….   El martes el doctor Alexander Myasnikov, responsable de la información sobre el Coronavirus en Rusia, concedió una entrevista a la antigua candidata presidencial Xenia Sobchak. Cuando creyó que la entrevista había terminado y que la cámara estaba apagada, exclamó:

……….   “Todo esto es una chorrada […] Es exagerado. Es una enfermedad respiratoria aguda con una mortalidad mínima […] ¿Por qué se ha paralizado todo el mundo? No lo sé.” (1).

Dinamarca  Antes se coge al mentiroso que al cojo

……….   En Dinamarca el fiasco es aún peor y posiblemente acabe con la carrera política de la Primera Ministra, Mette Frederiksen. Se la puede procesar por engañar al Parlamento, para aprobar el confinamiento y mentir en las ruedas de prensa.

……….   El periódico danés “Politiken” ha obtenido los correos electrónicos de las Instituciones Sanitarias encargadas de la salud pública. En ellos manifiestan su desacuerdo con las medidas del Gobierno sobre el confinamiento (2). Por el contrario, Frederiksen dijo que lo había ordenado por recomendación de los científicos.

……….   Primero, el Gobierno presionó a los científicos para inflar el peligro del Coronavirus y justificar la cuarentena. Cuando fracasó, dijo que actuaba siguiendo sus recomendaciones.

……….   En un correo electrónico del 15 de marzo se lee:

“La Autoridad Sanitaria danesa sigue considerando que el Covid-19 no puede describirse como una enfermedad generalmente peligrosa. Ya que no suele tener una evolución grave, ni una alta tasa de mortalidad”.

……….   A los científicos daneses los castigaron como a los niños, por su indisciplina. El Parlamento danés aprobó una ley de emergencia. En ella y entre otras cosas, redujo las facultades de la burocracia sanitaria danesa de una “autoridad reguladora” a una mera “autoridad consultiva”.

Alemania    

……….   En Alemania la revista de medios alternativos “Tichys Einblick” publicó el 9 de Mayo un informe titulado: “Análisis de la gestión de la crisis”. Había sido encargado por el Ministerio del Interior alemán (3).

……….   Las conclusiones científicas fueron ignoradas por el Gobierno. Ello llevó a uno de los autores a filtrarlo por los canales alternativos. El informe completo está disponible en internet, tanto en alemán como en inglés (4) Es una lectura muy recomendable.

Conclusiones    Antes se coge al mentiroso que al cojo

……….   Las conclusiones fundamentales se pueden resumir en tres puntos:

……….   1. Se ha sobrestimado la peligrosidad del Coronavirus: Probablemente en ningún momento el peligro que representa ha superado los niveles normales.


……….   2. El peligro no es obviamente mayor que el de muchos otros virus. No hay pruebas de que haya sido algo más que una falsa alarma.


……….   3. Durante la crisis, el Gobierno alemán ha demostrado ser una de las mayores fuentes de noticias falsas.

……….   A partir de la filtración, el responsable de la misma ha comenzado a ser linchado implacablemente por las cadenas de intoxicación y le han suspendido de su cargo. Pero, junto con los demás autores del Informe, han publicado una declaración conjunta, en la que piden al Gobierno que responda a sus conclusiones.

……….   Estamos, pues, en ese punto en el cual algunos comienzan a darse cuenta de que el peligro se ha exagerado.

……….   El problema llegará después, cuando se den cuenta de que no había tal peligro.

.

(1) https://www.youtube.com/watch?v=6CpI22QJ07Q

https://www.themoscowtimes.com/2020/05/27/its-all-bullsht-russias-coronavirus-information-chief-says-of-virus-fears-a70398

(2)  https://politiken.dk/indland/politik/art7796276/Statsministeren-fastholder-at-myndigheder-anbefalede-nedlukning

https://www.thelocal.dk/20200529/leaked-emails-show-how-denmarks-pm-steam-rollered-her-own-health-agency/amp

(3)   https://www.tichyseinblick.de/daili-es-sentials/exklusiv-auf-te-ein-vorwurf-koennte-lauten-der-staat-hat-sich-in-der-coronakrise-als-einer-der-groessten-fake-news-prod

(4)   https://off-guardian.org/wp-content/medialibrary/Dokument93.pdf?x10376

https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/29/german-official-leaks-report-denouncing-corona-as-global-false-alarm/

Más información:

– Dossier coronavirus.
– ‘El confinamiento es la estafa sanitaria del siglo XXI’, asegura Zelmat en un artículo científico.
– La OMS pone a Suecia como ejemplo de tratamiento modélico de la pandemia por no imponer el toque de queda.
– La OMS reconoce, por fín, que los tests dan falsos negativos y también falsos positivos.
– El término ‘pandemia’ fue sinónimo de corrupción hasta hace muy poco tiempo.
– El coronavirus no se contagia por contacto con objetos, según el último informe de la OMS.

 

 

 

 

 

Fuente:   https://mpr21.info/el-fraude-de-la-pandemia-comienza-salir/

El fraude de la pandemia comienza a salir a la luz en varios países del mundo

Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

Publicada el por Javier Torres Elía

Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares

.

.

.

Planteamiento    Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares  

.

……….  Hay dos temas, en el asunto que a todos nos inquieta, que, a mi juicio, son fundamentales. Expresados de manera cruda:

¿Hay un nuevo Virus que causa esta pandemia?

Si lo hay, ¿cómo debe diagnosticarse? Y si no lo hay, ¿cómo matan a la gente?

……….  Porque está claro que en Marzo-Abril pasado se dio un súbito brote de muertes que se adjudicaron al nuevo Virus.

……….  Y con cargo al nuevo y mortal Virus:

se está arruinando la economía del mundo,

están confinando a todo el mundo,

y se recortan las libertades de circulación (cortes perimetrales),

de expresión (censura),

de respiración (mascarillas)

y de manifestación, entre otras, por todo el mundo.

……….  Que algo grave está pasando, nadie lo pone en duda. Pero nadie, o casi nadie, sabe responder con certeza a qué está pasando realmente, a las preguntas arriba planteadas.

……….  Hoy me ha llegado una información, muy amplia y clarificadora, de al menos una de estas preguntas, la primera. Y quiero en primer lugar agradecer a quien me ha enviado los enlaces originales, AB.

……….  Están en inglés, claro está. Ofreceré mi  traducción y, después de cada Twit, el twit original. Lo hago así para que el lector pueda comprobar de inmediato si la traducción es correcta. El tema exige no fiarse de nadie. Al final se ofrece una breve biografía del Dr. Simón, autor de la reclamación, y del autor del Informe rebatido, el Dr. Drosten.

 

   Dr. Simon a @goddeketal

1/ Soy un editor de la revista @SpringerNature y le daré algunas ideas sobre los procesos científicos de revisión por pares. Y por qué muy probablemente una manipulación fraudulenta tuvo lugar con relación al Informe @c_drosten’s PCR en la revista de publicación @Eurosurveillanc.

1/ I am an editor of a @SpringerNature   journal and I will give you some more insights into scientific peer-review processes and why fraudulent manipulation with respect to @c_drosten   ‘s PCR paper most likely took place at the journal of publication @Eurosurveillanc . 

   Dr. Simon a @goddeketal            R   echazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

2/ Como se mencionó anteriormente, el número de días que el «Informe de Corman-Drosten» (ver enlace) pasó en el proceso de revisión por pares fue de DOS días. Los partidarios del Autor ofrecen posibles explicaciones, que voy a desacreditar en este hilo: eurosurveillance.org/content/10.280 

2/ As mentioned above, the number of days the «Corman-Drosten paper» (see link) spent in the peer-review process is TWO. Backers of the authors often come up with possible explanations, which I will debunk in this thread. eurosurveillance.org/content/10.280

    Dr. Simon a @goddeketal   

3/ El documento establece principios con respecto al procedimiento de prueba de PCR y, por lo tanto, se considera críticamente. Un consorcio internacional de expertos y científicos ha analizado críticamente la publicación mencionada y ha encontrado varios defectos graves. 

3/ The paper set out principles with respect to the PCR testing procedure and is therefore considered critically. An international consortium of experts & scientists have critically analysed this mentioned publication and have found several serious flaws. cormandrostenreview.com/report/

   Dr. Simon a @goddeketal   

4/ Estos defectos, sin embargo, son principalmente – pero no todos – de naturaleza textual. Desafortunadamente, hasta ahora, tanto la revista como los autores involucrados no lograron contra-argumentos ni explicaciones.  

4/ These flaws, however, are mainly but not entirely of contentual nature. Unfortunately, until now, both the journal and the involved authors failed to come up with counterarguments and explanations.

 

Weil es seriöse Kollegen diffamiert. Wir Wissenschaftler haben zu solchen Angriffen viel zu lange geschwiegen. Twitter ist ja nicht deren einziger Kanal. Solche Diffamierungen werden inzwischen direkt an Dekanate, Förderorganisationen, etc. verschickt. twitter.com/PostelGert/sta…

 

     Dr. Simon a @goddeketal     Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

5/ In addition to substantive and conceptual weaknesses, the thing that worries me the most is how fundamental scientific principles have been compromised by @Eurosurveillanc

    Dr. Simon a @goddeketal     

      Dr. Simon a @goddeketal 

8/ El autor correspondiente (es decir,  @c_drosten) tenía que confirmar que no había conflictos de intereses. Sin embargo, Drosten no fue honesto, ya que se han detectado varios (!!!) conflictos de intereses, que finalmente se corrigieron bajo presión a finales de julio de 2.020: https://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7393849/… 

8/ The corresponding author (i.e. @c_drosten) had to confirm that there were no conflicts of interest. Yet, Drosten was not honest as several (!!!) conflicts of interests have been detected that eventually were corrected under pressure end of July 2020: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P

    Dr. Simon a  @goddeketal       Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

9/ After the paper submission, the Editor-in-chief (i.e. Dr Ines Steffens) had to accept the paper for peer-review. One can argue that @c_drosten    as a member of the editorial board might have good relationships to that lady that could have accelerated the process. Point taken!

     Dr. Simon a @goddeketal   

10/ El documento tuvo que ser enviado al menos a 2 revisores externos por el Editor Jefe u otros editores del equipo editorial, que se pueden encontrar aquí. Por lo general, estoy contento si encuentro suficientes revisores de pares dentro de 1-2 semanas (mejor escenario del caso). https://eurosurveillance.org/about

10/ The paper then had to be sent to at least 2 external reviewers by either the Editor-in-chief or other editors of the editorial team that can be found here. I am usually happy if I find sufficient peer-reviewers within 1-2 weeks (best case scenario). eurosurveillance.org/about

    Dr. Simon a @goddeketal  

11/ Una vez que un revisor externo (que necesita ser un experto en ese campo) acepta la tarea de revisión, generalmente tiene 30 días para realizar el trabajo. Por lo general, la revisión correcta de un Informe no se realiza en un día. Sucede  muy raramente que una revisión se complete en cuestión de días.

11/ Once an external peer reviewer (who needs to be an expert in that field) accepts the task to review, he/she generally has 30 days to perform the work. Reviewing a paper properly usually is not done within one day. It occurs very rarely that a review is completed within days.

     Dr. Simon a @goddeketal   Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

12/ Esto es lo que el editor ve tan pronto como obtiene el manuscrito revisado de vuelta. Por lo general, hay 4 recomendaciones que los revisores pueden dar:

a) Rechazar [lo más común],

b) Revisiones Mayores [común],

c) Revisiones menores [bastante poco común],

d) Aceptar [muy raro].

12/ This is what the editor sees as soon as he/she gets the reviewed manuscript back. There are usually 4 recommendations the reviewers can give: (a) Reject [most common],
(b) Major Revisions [common],
(c) Minor Revisions [rather uncommon],
(d) Accept [very rare].

   Dr. Simon a @goddeketal     

13/ En el caso anterior (ejemplo de mi revista) ambos revisores proponen revisiones importantes del manuscrito. Si el editor está de acuerdo con esta recomendación, los autores reciben los comentarios de los revisores, que luego deben abordarse antes de entrar en los procesos de iteración.

13/ In the case above (example from my journal), both reviewers propose major revisions of the manuscript. If the editor agrees with this recommendation, the authors receive the reviewers’ comments that then have to be addressed before entering iteration processes.

     Dr. Simon a @goddeketal    Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

14/ Mi experiencia personal es la siguiente: Tener dos revisores inmediatamente de aceptado el manuscrito es casi imposible. (Dados los defectos metodológicos del documento Corman-Drosten. Simplemente, no puedo imaginar tal escenario) – Por lo general se necesitan 2-4 iteraciones de revisión.

 

    Dr. Simon a  @goddeketal   

14/ My personal experience is as follows: – Having two reviewers immediately accept the manuscript is close to impossible. (given the methodological flaws of the Corman-Drosten paper I simply cannot imagine such a scenario) – It usually takes 2-4 review iterations.

15/ Tener un documento aceptado dentro de 2 días significaría:

(1) El editor a cargo encontró expertos que estaban dispuestos a revisarlo en cuestión de horas.

(2) Todos los expertos revisaron inmediatamente el manuscrito y lo encontraron «perfecto tal y como está».

(3) El editor envió inmediatamente los informes de revisión..

   Dr. Simon a @goddeketal       Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares
16/ However, after acceptance (see screenshot example) the paper still needs to be sent to a typesetter so that the manuscript is in the style (i.e. formatting, citation style, etc.) of the journal. This usually takes several days up to two weeks.

   Dr. Simon a @goddeketal   

17/ El mecanógrafo lo devuelve al autor correspondiente con «Consultas» (es decir, Q1-Qx). Estas consultas suelen abordar referencias internas (tablas, figuras) y externas (trabajos citados) así como detalles de coautores. Todas las consultas deben ser atendidas por el autor correspondiente. 

17/ The typesetter then comes back to the corresponding author with «Queries» (i.e. Q1-Qx). These queries usually address internal (tables, figures) and external (cited work) references as well as co-author details. All queries need to be addressed by the corresponding author.

   Dr. Simon a @goddeketal   

18/ Después de abordar todas las consultas, por lo general toma algunos días más hasta que la publicación esté disponible en línea en su forma final. Todo este procedimiento tarda alrededor de 6 meses de promedio, lo que está en línea con el análisis de @waukema anterior. 

18/ After addressing all queries it usually takes some more days until the publication is made available online in its final form. This whole procedure takes around 6 months on average, which is in line with @waukema    ‘s analysis above.

   Dr. Simon a @goddeketal   

19/ ¡¡¡DOS días …!!! Esto huele a fraude científico y corrupción. En el momento de la presentación, la extraordinaria importancia no era ningún factor que pudiera explicar este fenómeno. Este es un GRAN ESCÁNDALO CIENTIFICO y @Eurosurveillanc se envuelve en el silencio. 

19/ TWO (!!!) days, however, smells like scientific fraud and corruption. By the time of submission, extraordinary importance was no factor that could explain this phenomenon. This is a MAJOR SCIENTIFIC SCANDAL and @Eurosurveillanc   wraps itself in silence.

 

   Dr. Simon a @goddeketal   

20/ Habida cuenta de que el procedimiento @c_drosten  sigue un guión similar al de la «pandemia» de gripe porcina de 2.009 (es decir, la colaboración con Olfert Landt respecto a la creación de la prueba PCR, los hisopos, etc.) todo ello deja un mal regusto.

Como argumento para la gripe porcina del virólogo alemán, Christian Drosten hablaba con Nature sobre cómo hacer frente a la amenaza de una pandemia.

20/ Given the fact that  @c_drosten   ‘s procedure follows a similar script compared with the swine flu «pandemic» in 2009 (i.e. collaboration with Olfert Landt with respect to the PCR test creation, scaremongering etc.) leaves a bad aftertaste.

German virologist’s race for swine flu test Christian Drosten talks to Nature about tackling the threat of a pandemic.    ncbi.nlm.nih.gov

   Dr. Simon a @goddeketal   Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

21/ Es necesario aclarar plenamente el escándalo abordado, especialmente con respecto a las funciones de todas las personas y partes involucradas (especialmente, @c_drosten e Inés Steffens).

21/ The addressed scandal needs to be fully clarified, especially with respect to the roles of all of the individuals and parties involved (especially, @c_drosten and Ines Steffens).

   Dr. Simon a @goddeketal   

22/ También me pregunto por qué los coautores, como @MarionKoopmans, no encontraron sospechoso que su  documento fuera literalmente aceptado y disponible en línea durante la noche (!!!) Como coautor y científico serio, expresaría inmediatamente mis preocupaciones. 

22/ I am also wondering why co-authors such as @MarionKoopmans    didn’t find it suspicious that their (!!!) paper was literally accepted and available online overnight. As a co-author and serious scientist, I would immediately express my concerns.

   Dr. Simon a @goddeketal   

23/ Ese documento ha originado una avalancha y ha sido citado casi 3.000 veces en 1 año. Desafortunadamente, el trabajo y su proceso de publicación no cumplen ningún requisito de exactitud científica y corrección formal.

23/ That paper has set off an avalanche and has been cited almost 3000 times within 1 year. Unfortunately, the work and its publication process do not meet any requirement of scientific accuracy and formal correctness.

Imagen

   Dr. Simon a @goddeketal   Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares

24/ Por tanto la publicación debe ser marcada INMEDIATAMENTE como SESGADA por @Eurosurveillanc. Además, una COMISION INDEPENDIENTE debe examinar el proceso exacto y el posible fraude/corrupción (en Enero de 2020) y establecer posibles consecuencias para todas las partes involucradas. 

24/ The publication thus needs to be marked as BIASED by

@Eurosurveillanc   IMMEDIATELY. In addition, an INDEPENDENT COMMISSION needs to examine the exact process and possible fraud/corruption (back in January 2020) and come up with possible consequences for all parties involved.

 

    Dr. Simon a @goddeketal   

1/ I am UNDER FIRE since I have written a post on the flawed peer-review process of @c_drosten‘s PCR paper. I will discuss some accusations in this thread and explain why the pure peer-review process window was even shorter than 2 days. Yesterday’s tweet: twitter.com/goddeketal/sta

.

QUIÉN ES QUIÉN

 

———————————————————-

………..  Felicito al lector que ha llegado hasta aquí. Ya tiene nuevos elementos de juicio para aclararse de qué es lo que ha estado pasando en todos estos meses.

………..  Era de esperar que las informaciones aumentaran conforme pasara el tiempo. Estas informaciones no convienen a una parte. Por eso practica la censura y el desprestigio de quienes contradicen su discurso. Sólo eso ya es señal para saber quién miente y quién dice la verdad.

………..   No podemos ayudar más al lector … No le diremos dónde está la verdad y dónde la mentira odiosa. Eso es cosa suya. Pero si le diremos que más difícil se lo pusieron a Felipe II … 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: https://twitter.com/goddeketal/status/1346110742924308482

.

.

.

Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares

Una previsión que es una casualidad

Publicada el por Javier Torres Elía

Una previsión que es una casualidad

.

.

.

 

Un artículo de la Fundación Rockefeller  Una previsión que es una casualidad.

¿Le sorprendería saber, predecir y planificar el tipo exacto de escenario pandémico en el que nos encontramos ahora mismo con el coronavirus COVID-19? A diferencia del Evento 201 de Bill Gates, que fue 2 meses antes del brote oficial, este documento de la Fundación Rockefeller se publicó hace 10 años en 2010. Titulado Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional.

El documento describe un escenario en el que se ha producido una pandemia. Los gobiernos del mundo lo utilizan para ampliar su autoridad y aumentar su control sobre el poder.

Los autores del artículo intentan afirmar que solo están imaginando, no prediciendo el futuro. Pero dado el inmenso papel de la línea de sangre de la familia Rockefeller y la Fundación Rockefeller en impulsar el Gobierno Global del Nuevo Orden Mundial (NWO), esta es una artimaña. Cubren su planificación para escenarios de crisis que saben que sucederán. También es un buen ejemplo de programación predictiva .

Programación predictiva: Paso de bloqueo  Una previsión que es una casualidad

Uno de los escenarios del periódico se llama “Lock Step”. Una frase con tintes negativos y sugerentes. Con soldados, militares y, para algunos, fascismo.

Bill Gates insistió en que su Evento 201 era solo una «simulación» y no una «predicción». Este artículo de la Fundación Rockefeller también afirma que sus escenarios no son predicciones:

“Es importante destacar que los escenarios no son predicciones. Más bien, son hipótesis reflexivas que nos permiten imaginar. Y luego ensayar, diferentes estrategias sobre cómo estar más preparados para el futuro. De manera más ambiciosa, cómo ayudar a dar forma a mejores futuros nosotros mismos … Los escenarios son un medio a través del cual se pueden lograr grandes cambios. No solo visualizarlo, sino también actualizarlo. «

Sin embargo, su intención es clara: Aprovechar la oportunidad del escenario o la crisis para dar forma a un «futuro mejor». Transformar el mundo a su semejanza: Una dictadura totalitaria global del Nuevo Orden Mundial.

El escenario de Lock Step se describe como «un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo. Más estricto. Y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y un creciente rechazo de los ciudadanos». Se basa en una pandemia. En un virus (una cepa de influenza) que infecta a casi el 20% de la población mundial. Y que mata a 8 millones de personas en 7 meses. 

Los siguientes puntos son citas tomadas directamente del documento, con mi comentario entre paréntesis al final de cada uno. Mira lo que sucedió en este escenario ‘ficticio’:

Previsiones casuales  Previsión o casualidad

– La pandemia también tuvo un efecto mortal en las economías: La movilidad internacional tanto de personas como de bienes se detuvo. Debilitó industrias, como el Turismo. Rompió las cadenas de suministro globales. Incluso a nivel local, las tiendas y los edificios de oficinas, normalmente bulliciosos, permanecieron vacíos durante meses, sin empleados, ni clientes. (Ocurriendo ahora)

– La política inicial de Estados Unidos, de “desalentar fuertemente” a los ciudadanos de volar, resultó mortal en su indulgencia. Aceleró la propagación del virus. No solo dentro de los Estados Unidos, sino a través de sus fronteras. (Está sucediendo ahora: Tenga en cuenta la crítica obvia al gobierno de los Estados Unidos. Fue demasiado indulgente por no controlar más a sus ciudadanos.)

– Sin embargo, a algunos países les fue mejor, a China en particular. La rápida imposición y aplicación por parte del gobierno chino de la cuarentena obligatoria para todos los ciudadanos. Así como el cierre instantáneo y casi hermético de todas las fronteras, salvaron millones de vidas. Detuvieron la propagación del virus mucho antes que en otros países. Y permitieron una mayor rapidez. recuperación postpandémica. (Ya sucedió, tenga en cuenta el elogio obvio para el autoritarismo chino.)

– Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo ejercieron su autoridad. Impusieron reglas y restricciones estrictas. Desde el uso obligatorio de máscaras faciales hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes, como estaciones de tren y supermercados. (Ya sucedió: Tenga en cuenta la predicción y el presagio de los controles de temperatura corporal.)

– En los países desarrollados, esta mayor supervisión tomó muchas formas: Identificaciones biométricas para todos los ciudadanos. Por ejemplo … (a punto de activarse con la vacunación obligatoria – ver Bill Gates ID2020 )

.

Una previsión que es una casualidad

.

Tecnología puntera    Una previsión que es una casualidad

El escenario «Lock Step» luego analiza qué tendencias tecnológicas y aplicaciones podríamos ver. Aquí están sus predicciones:

– Los escáneres que utilizan tecnología avanzada de imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar «intención antisocial». (Ocurriendo ahora)

– A raíz de las amenazas pandémicas, las grandes empresas y los productores aplican envases más inteligentes para alimentos y bebidas en un entorno de Empresa a Empresa, y luego se adoptan para productos y consumidores individuales. (Aún no sucedió)

– Se desarrollan nuevos diagnósticos para detectar enfermedades transmisibles. La aplicación de los exámenes médicos también cambia: El cribado se convierte en un requisito previo para salir de un Hospital o prisión, lo que frena con éxito la propagación de muchas enfermedades. (Aún no sucedió)

– Las tecnologías de telepresencia responden a la demanda de sistemas de comunicaciones sofisticados, menos costosos y de menor ancho de banda para poblaciones cuyos viajes están restringidos.  (Ocurriendo ahora)

– Impulsados ​​por el proteccionismo y las preocupaciones por la seguridad nacional, las naciones crean sus propias redes de TI independientes y definidas regionalmente, imitando los cortafuegos de China. Los gobiernos tienen diversos grados de éxito en la vigilancia del tráfico de Internet, pero estos esfuerzos fracturan la «World Wide» Web. (Ya sucedió: Antes de la crisis del COVID-19, Corea del Norte, Irán, Cuba y Rusia desarrollaron sus propias intranets nacionales).

Como muestra el documento de la Fundación Rockefeller, nada en el mundo político sucede por casualidad

Parafraseando a Franklin Roosevelt, «si algo sucede en el mundo de la política o la geopolítica, puede apostar que fue planeado de esa manera».

Este artículo de la Fundación Rockefeller me recuerda otros relatos y documentos de conspiración clave que también de alguna manera mágicamente (en la superficie) «predijeron» el futuro. En realidad, son planos escritos por personas clave que ya conocen el plan de juego y la agenda, y tienen el poder para hacerlo realidad.

Fuente: https://thefreedomarticles.com/2010-rockefeller-foundation-paper-plan-exploit-pandemic/

 

.

.

.

 

15 preguntas de máxima actualidad

Publicada el por Javier Torres Elía

15 preguntas de máxima actualidad

.

.

.

 

15 preguntas de máxima actualidad

Pedro Luis Muñoz Rubio

SOBRE LA VACUNA.  15 preguntas de máxima actualidad

.

  1. ¿Se acabó la gripe común con la vacuna de la gripe? ¡No! Entonces, ¿por qué vacunarse?
  2. ¿Cuantos años se necesitan para saber que una vacuna es segura y cuáles serán los efectos secundarios a medio/ largo plazo?

3 . ¿Cuantas dosis anuales hay que ponerse?

  1. ¿Cuánto tiempo se supone que te inmuniza?
  2. Si lo hace, ¿por qué estamos obligados a llevar un bozal después de vacunarnos y por qué seguimos perdiendo libertades y continuamos con restricciones?
  3. Siendo la mascarilla efectiva, ¿por qué vacunarse? Si no lo es, ¿por qué es obligatoria?
Sobre la vacuna.    15 preguntas de máxima actualidad

7 ¿Qué componentes lleva esta vacuna?

8 ¿Se han liberado organismos genéticamente modificados para su fabricación y que efectos tendrán sobre la población?

9 ¿Cuál es el porcentaje de falsos positivos de una PCR?

10 ¿Por qué se ha prohibido hacer autopsias frente a un virus tan tan mortífero ?

11 ¿A que se debió que los accionistas mayoritarios de Pfizer vendieron sus acciones horas después de sacar la vacuna al mercado si es tan eficaz?       

12 ¿Cuál es la causa de que no exista un debate sobre la seguridad de esta “vacuna” y todos los Médicos que alertan sobre su peligro y composición son censurados?

Dinero y gripe.      15 preguntas de máxima actualidad

13   El mayor financiador de la OMS (BILL Gates) habla sin tapujos sobre la necesidad de reducir la población a través de las vacunas y de cómo él, a través de su Fundación, inyecta organismos genéticamente modificados en las venas de los niños africanos ( LITERAL) y ha dejado estériles a miles de mujeres en África con sus vacunas.

(Información a golpe de “click” en youtube.)

  1. ¿Cómo es posible que este año no haya ni un solo caso de gripe estacional ?
  2. ¿Por qué tantos Médicos de manera privada avisan y alertan a sus pacientes de la peligrosidad de esta “vacuna”
Comentarios finales.     15 preguntas de máxima actualidad

……….  Hoy en día importa mucho menos la filiación política o religiosa de una persona que su postura ante el problema común: Sigue las consignas mayoritarias o hace funcionar sus meninges y piensa por su cuenta. 

……….  Sólo añadiré un detalle, que no sé a qué pregunta responde.

……….  Los Fabricantes de las PCR indican en sus prospectos que el error de fabricación de las mismas es del 1.4%, lo cual es una error muy pequeño y aceptable. Eso significa que de cada 100 «positivos» 1´4 pueden perfectamente ser error, y no serlo. Si multiplicamos estas cifras por 1000, de cada  100.000 «positivos» 1.400 pueden ser perfectamente error. Y no ser tales «positivos».

……….   ¡¡¡Y se dice que con 250 «positivos» por 100.000 habitantes es necesario recurrir a los confinamientos de nuevo!!!

Señores ciudadanos … nos toman en pelo de forma descarada.

Se ríen de nosotros por nuestra estupidez y su falta de escrúpulos.

Se creen superiores y dueños de las leyes y las normas.

Nos encierran e impiden que veamos a nuestros seres queridos.

Y todo ello es aceptado en silencio por la población …

Usan y abusan de la autoridad que hemos delegado al elegirlos.

¿Hasta cuándo?

……….  Por si faltaba algo, una muestra de la maldad de unos pocos y de la ingenuidad – por no decir algo peor – de otros muchos …

error de fabricación de las mismas es del 1.4%,

.

.

.

15 preguntas de máxima actualidad  15 preguntas de máxima actualidad 

A 15 preguntas de máxima actualidad  15 preguntas de máxima actualidad 

 

   

Tertulia sobre Marción escritor cristiano del siglo II dicen

Publicada el por Javier Torres Elía

Tertulia sobre Marción escritor cristiano del siglo II dicen

.

.

.

 

……….   Hola Don Fernando !!! Me gustaría saber para usted quién fue Marcion ??? Que supuestamente habla de Jesús en el siglo II, saludos !!!
.
.
.
……….   Tertulia sobre Marción escritor cristiano del siglo II dicen      Fernando Conde Torrens      Hace 2 horas
.
……….   Marción, como todo personaje ligado al Cristianismo anterior a Nicea es una personaje inventado, no real, no histórico.
……….   Que todos los textos del Cristianismo fueron redactados en el siglo IV por Lactancio y Eusebio de Cesarea se demuestra, con 41 pruebas documentales, en el libro citado. Se han necesitado 864 páginas para poder demostrarlo. No pretenda encontrar la demostración en este vídeo …
……….   Aquí sólo puedo ofrecerle indicios. Por ejemplo, se lee en Wikipedia (escrito por algún teólogo cristiano actual, como colaborador voluntario) referido a Marción:
……….   «Ninguno de sus escritos ha podido ser encontrado y todo lo que se sabe de él ha llegado a través de otros autores del tiempo como Tertuliano e Ireneo, que lo condenan. Sin embargo, se tienen noticias de al menos dos textos, uno conocido como Antítesis (contradicciones entre el Antiguo y el Nuevo Testamento), y el otro su versión de la Biblia.»
[Fuente:https://es.wikipedia.org/wiki/Marci%C3%B3n] Tertulia sobre Marción escritor cristiano del siglo II dicen
……….   Esas «noticias» provendrán de otros autores inventados, pero no los indica el cura. Tertuliano es un escritor cristiano también inventado, como se muestra en el libro citado. Fue obra de Lactancio , la tercera obra que escribió. La primera fue «Adversus nationes«, de Arnobio de Sicca. La segunda el «Octavio«, de Minucio Félix y la tercera el «Apologeticum«, de Tertuliano. En el libro indico cómo averigué el orden de los libros de Lactancio.
……….   Porque eso, Sr. Ramírez, es investigar, llegar donde nadie antes había llegado y obtener pruebas documentales de que lo descubierto es la realidad histórica.
.
Citas cruzadas      Tertulia sobre Marción escritor cristiano del siglo II dicen
.
……….    El primer ser humano de carne y hueso que escribió sobre Marción fue Eusebio de Cesarea, el «Notario Mayor» de la falsificación, en su «Historia eclesiástica IV,10 y 11,8». Y cita a otros escritores inventados que hablan de Marción, otro personaje inventado.
……….   El método fue que unos escritos citaban a otros. Como cuando Pedro cita a Pablo en su Segunda Carta, 2 Pedro 3,16. Lo puede comprobar Vd. mismo.
……….    Y Eusebio situó en su «historia» falsificada a Marción en el siglo II y hoy Vd. repite lo mismo, convencido y dando por hecho que un escrito data un hecho. No lo data, lo menciona. Que sea real ya es otra cosa.
……….   Si no lee detenidamente mi libro, nunca sabrá la verdad y seguirá con sus dudas.
……….    Esta conversación es tan interesante que la pasaré a una Tertulia en la Web sofiaoriginals.com. Le pondré de incógnito, sin dar ni su nick, para que pase inadvertido.