………. El Dr. Andrew Hill, encargado de estudiar el fármaco barato y ampliamente disponible, socavó sus propios hallazgos.
Por Steven W. Mosher:
………. La providencia ocasionalmente colocará a un hombre en un momento clave de la Historia, una posición de gran trascendencia donde el destino de millones está en sus manos.
………. Andrew Hill, MD, era un hombre así, en una posición así. En Octubre de 2.020, la OMS le pidió que revisara la evidencia que se acumula rápidamente de que la Ivermectina era un tratamiento seguro y eficaz para el patógeno.
………. Decir que había mucho en juego en los hallazgos de Hill era quedarse corto. Si resulta que este fármaco genérico, barato de fabricar y ya ampliamente disponible, puede acabar con el patógeno, entonces podría implementarse rápidamente. Se podrían salvar innumerables vidas.
………. Hill parecía eminentemente calificado para la tarea asignada. Investigador visitante sénior en el Departamento de Farmacología de la Universidad de Liverpool, había estado investigando virus y sus tratamientos durante 30 años. También fue, no por casualidad, asesor de la Fundación Bill y Melinda Gates, así como de la Fundación Clinton.
………. Nadie pondría en duda la competencia del Dr. Hill para realizar tal evaluación. Pero, como hemos visto a lo largo de la pandemia del patógeno, la competencia no sustituye al carácter. O al coraje.
………. A medida que Hill reunió sus datos, quedó cada vez más impresionado por lo que encontró. Hizo una presentación ante el NIH con otros defensores de la ivermectina y habló a favor de su uso.
………. El 29 de Diciembre de 2.020, escribió en Twitter que “la Ivermectina está mostrando efectos sobre la eliminación viral, la hospitalización y la supervivencia en una amplia gama de ensayos aleatorios en diferentes países”. Incluso admitió que si su hermano de 58 años se contagiara de patógeno, le daría Ivermectina.
………. Les dijo a los Médicos de primera línea con los que había estado colaborando hasta este momento, quienes ellos mismos habían salvado miles de vidas usando Ivermectina, que su informe estaba casi listo. Esperaban ansiosamente su lanzamiento. Y no fueron los únicos.
………. Big Pharma también estaba mirando. Habían desarrollado una terapia génica experimental para tratar al patógeno. Pero esta “vacuna”, como tuvieron cuidado de referirse a ella, no podría ser aprobada por la FDA si hubiera un fármaco terapéutico efectivo disponible. Si la OMS dijera que la ivermectina era segura y eficaz, podrían perder cientos de miles de millones de dólares en ventas.
………. El Informe del Dr. Hill, cuando se publicó el 18 de enero de 2021, estaba repleto de pruebas de que este fármaco barato y ampliamente disponible era el arma que la Humanidad necesitaba para derrotar al patógeno.
………. Pero en lugar de llegar a la conclusión obvia, remarcó: «La Ivermectina debe validarse en ensayos aleatorios más grandes y adecuadamente controlados, antes de que los resultados sean suficientes para su revisión por parte de las Autoridades Reguladoras».
………. Tan pronto como Hill publicó su artículo, en una preimpresión, en lugar de una revista académica arbitrada, como si fuera una señal, se desató una campaña masiva para desacreditar a la Ivermectina.
………. Los Médicos de primera línea estaban conmocionados y desconsolados. ¿Por qué Hill eliminó efectivamente el fármaco terapéutico más prometedor para tratar el patógeno? ¿Quién había accedido a Hill? ¿Quién le había impuesto esta desgarradora conclusión?
………. La Dra. Tess Lawrie ahora ha respondido esa pregunta. En un brillante video de 18 minutos (también disponible en Rumble aquí ) relata sus interacciones con Andrew Hill, incluido el video de una última llamada de Zoom en la que le ruega que reescriba la conclusión de su artículo y salve vidas: “Salga en apoyo de la Ivermectina”, suplica. “Sabes que la Ciencia lo respalda. Podemos salvar vidas. La gente está muriendo innecesariamente”.
………. El Dr. Hill titubea y finalmente, con la culpa escrita en su rostro, dice que se pronunciará a favor de la Ivermectina “en seis semanas. … Estoy haciendo todo lo que puedo”.
………. El Dr. Lawrie responde: “No estás haciendo todo lo que puedes. Hacer todo lo que puedas implicaría decirles a las personas que te están pagando: ‘No voy a apoyar esto’”.
………. Hill no se pronunció a favor de Ivermectin en seis semanas, ni nunca. En cambio, se volvió completamente anti-Ivermectina. El 1 de Octubre de 2.021 lo encontramos en Twitter anunciando una conferencia que estaba programado para dar. Se tituló “Efectos del sesgo y el posible fraude médico en la promoción de la Ivermectina’”. La venta fue total.
………. Entonces, ¿quiénes eran “esas personas”, como las llama el Dr. Lawrie, que le pagaban a Hill? Ella le pide repetidamente que le diga quién lo presionó para cambiar su conclusión. Una y otra vez, Hill se balancea y zigzaguea, diciéndole que está en «una situación complicada». Finalmente admite, mientras aparta la mirada de la cámara avergonzado, que «Unitaid» participó en la revisión de su artículo.
………. Ahora resulta que Unitaid es la misma ONG relacionada con la Salud que ayudó a patrocinar el metanálisis de Hill en primer lugar. Sus pagadores, por así decirlo.
………. Y Unitaid es un gran problema: Afiliado a la Organización Mundial de la Salud, ha otorgado miles de millones de dólares en subvenciones para investigación desde su Fundación en 2.006.
………. Y el 12 de Enero de 2.021, solo unos días antes de que Andrew Hill torpedeara la Ivermectina, Unitaid otorgó otra beca. Aportó 40 millones de dólares en fondos a los otros pagadores del Dr. Hill, la Universidad de Liverpool, para un «Centro de Medicamentos de acción prolongada».
………. Millones de familias han tenido que enterrar a un ser querido porque les negaron un fármaco terapéutico barato y seguro, llamado Ivermectina.
………. En cambio, tuvimos que convertirnos en conejillos de indias humanos para la terapia génica experimental, para que Big Pharma pueda obtener enormes ganancias de los contratos gubernamentales garantizados y sin responsabilidad por los efectos secundarios y las muertes relacionadas con las vacunas.
………. Uno de los hechos más mortificantes de todo este episodio es que todos sabemos, perfectamente bien, lo que Andrew Hills y Anthony Faucis harían si alguien a quien amaban o valoraban contrajera el patógeno. Después de todo, el propio Hill admitió que si su hermano de 58 años enfermara del patógeno, le daría Ivermectina.
………. Ellos saben que funciona. Es por eso que cientos de congresistas y su personal lo han tomado. Y por eso lo han tomado Joe Rogan y Aaron Rodgers.
………. Pero no te atrevas a pedírselo a tu médico. Él te dirá que es un desparasitante para caballos.
LifeSiteNews
.
Comentario de esta Casa.
.
………. Está todo muy claro. Soborno. Profesionales corruptos que se dejan comprar. Y Empresas que trabajan a escala de Empresa, que es miles de veces superior a la escala de un particular, aunque sea Médico o político. Y lo que a un particular le supone una cantidad enorme, para la Empresa son migajas de su Cuenta de resultados anuales.
………. Tienen todo el dinero del mundo y han comprado a todos los que han necesitado y se han dejado comprar. Porque no nos engañemos, los vivos, los listillos, los inmorales ya saben a qué lugares subirse. En qué puestos pueden recibir sobornos millonarios. Y los están esperando Y los que sobornan ya saben de qué pie cojea cada Consejero, cada Secretario de una Organización, cada Director de una Institución, cada Secretario de un Colegio Médico, cada Rector de una Universidad …
………. Van a tiro hecho, Y por eso no han tenido dificultad en «hacerse» con todas las Organizaciones que les ha hecho falta y todos los Organismos a Instituciones que han querido. Porque allí hay víboras, dispuestas a volverse contra sus semejantes con tal de echar mano al sobre.
………. De forma que así funciona el mundo hoy. No hay más remedio que cambiarlo. O se seguirán riendo de nosotros y haciendo su Agosto.
MAR 10 2.022
El escándalo de la Ivermectina: Cómo las Grandes Farmacéuticas ganaron su guerra contra un tratamiento barato y eficaz contra el patógeno.Lo de siempre Profesional se corrompe en Micenas
………. El Dr. Andrew Hill, encargado de estudiar el fármaco barato y ampliamente disponible, socavó sus propios hallazgos.
Por Steven W. Mosher:
………. La providencia ocasionalmente colocará a un hombre en un momento clave de la Historia, una posición de gran trascendencia donde el destino de millones está en sus manos.
………. Andrew Hill, MD, era un hombre así, en una posición así. En Octubre de 2.020, la OMS le pidió que revisara la evidencia que se acumula rápidamente de que la Ivermectina era un tratamiento seguro y eficaz para el patógeno.
………. Decir que había mucho en juego en los hallazgos de Hill era quedarse corto. Si resulta que este fármaco genérico, barato de fabricar y ya ampliamente disponible, puede acabar con el patógeno, entonces podría implementarse rápidamente. Se podrían salvar innumerables vidas.
………. Hill parecía eminentemente calificado para la tarea asignada. Investigador visitante sénior en el Departamento de Farmacología de la Universidad de Liverpool, había estado investigando virus y sus tratamientos durante 30 años. También fue, no por casualidad, asesor de la Fundación Bill y Melinda Gates, así como de la Fundación Clinton.
………. Nadie pondría en duda la competencia del Dr. Hill para realizar tal evaluación. Pero, como hemos visto a lo largo de la pandemia del patógeno, la competencia no sustituye al carácter. O al coraje.
………. A medida que Hill reunió sus datos, quedó cada vez más impresionado por lo que encontró. Hizo una presentación ante el NIH con otros defensores de la ivermectina y habló a favor de su uso.
………. El 29 de Diciembre de 2.020, escribió en Twitter que “la Ivermectina está mostrando efectos sobre la eliminación viral, la hospitalización y la supervivencia en una amplia gama de ensayos aleatorios en diferentes países”. Incluso admitió que si su hermano de 58 años se contagiara de patógeno, le daría Ivermectina.
………. Les dijo a los Médicos de primera línea con los que había estado colaborando hasta este momento, quienes ellos mismos habían salvado miles de vidas usando Ivermectina, que su informe estaba casi listo. Esperaban ansiosamente su lanzamiento. Y no fueron los únicos.
………. Big Pharma también estaba mirando. Habían desarrollado una terapia génica experimental para tratar al patógeno. Pero esta “vacuna”, como tuvieron cuidado de referirse a ella, no podría ser aprobada por la FDA si hubiera un fármaco terapéutico efectivo disponible. Si la OMS dijera que la ivermectina era segura y eficaz, podrían perder cientos de miles de millones de dólares en ventas.
………. El Informe del Dr. Hill, cuando se publicó el 18 de enero de 2021, estaba repleto de pruebas de que este fármaco barato y ampliamente disponible era el arma que la Humanidad necesitaba para derrotar al patógeno.
………. Pero en lugar de llegar a la conclusión obvia, remarcó: «La Ivermectina debe validarse en ensayos aleatorios más grandes y adecuadamente controlados, antes de que los resultados sean suficientes para su revisión por parte de las Autoridades Reguladoras».
………. Tan pronto como Hill publicó su artículo, en una preimpresión, en lugar de una revista académica arbitrada, como si fuera una señal, se desató una campaña masiva para desacreditar a la Ivermectina.
………. Los Médicos de primera línea estaban conmocionados y desconsolados. ¿Por qué Hill eliminó efectivamente el fármaco terapéutico más prometedor para tratar el patógeno? ¿Quién había accedido a Hill? ¿Quién le había impuesto esta desgarradora conclusión?
………. La Dra. Tess Lawrie ahora ha respondido esa pregunta. En un brillante video de 18 minutos (también disponible en Rumble aquí ) relata sus interacciones con Andrew Hill, incluido el video de una última llamada de Zoom en la que le ruega que reescriba la conclusión de su artículo y salve vidas: “Salga en apoyo de la Ivermectina”, suplica. “Sabes que la Ciencia lo respalda. Podemos salvar vidas. La gente está muriendo innecesariamente”.
………. El Dr. Hill titubea y finalmente, con la culpa escrita en su rostro, dice que se pronunciará a favor de la Ivermectina “en seis semanas. … Estoy haciendo todo lo que puedo”.
………. El Dr. Lawrie responde: “No estás haciendo todo lo que puedes. Hacer todo lo que puedas implicaría decirles a las personas que te están pagando: ‘No voy a apoyar esto’”.
………. Hill no se pronunció a favor de Ivermectin en seis semanas, ni nunca. En cambio, se volvió completamente anti-Ivermectina. El 1 de Octubre de 2.021 lo encontramos en Twitter anunciando una conferencia que estaba programado para dar. Se tituló “Efectos del sesgo y el posible fraude médico en la promoción de la Ivermectina’”. La venta fue total.
………. Entonces, ¿quiénes eran “esas personas”, como las llama el Dr. Lawrie, que le pagaban a Hill? Ella le pide repetidamente que le diga quién lo presionó para cambiar su conclusión. Una y otra vez, Hill se balancea y zigzaguea, diciéndole que está en «una situación complicada». Finalmente admite, mientras aparta la mirada de la cámara avergonzado, que «Unitaid» participó en la revisión de su artículo.
………. Ahora resulta que Unitaid es la misma ONG relacionada con la Salud que ayudó a patrocinar el metanálisis de Hill en primer lugar. Sus pagadores, por así decirlo.
………. Y Unitaid es un gran problema: Afiliado a la Organización Mundial de la Salud, ha otorgado miles de millones de dólares en subvenciones para investigación desde su Fundación en 2.006.
………. Y el 12 de Enero de 2.021, solo unos días antes de que Andrew Hill torpedeara la Ivermectina, Unitaid otorgó otra beca. Aportó 40 millones de dólares en fondos a los otros pagadores del Dr. Hill, la Universidad de Liverpool, para un «Centro de Medicamentos de acción prolongada».
………. Millones de familias han tenido que enterrar a un ser querido porque les negaron un fármaco terapéutico barato y seguro, llamado Ivermectina.
………. En cambio, tuvimos que convertirnos en conejillos de indias humanos para la terapia génica experimental, para que Big Pharma pueda obtener enormes ganancias de los contratos gubernamentales garantizados y sin responsabilidad por los efectos secundarios y las muertes relacionadas con las vacunas.
………. Uno de los hechos más mortificantes de todo este episodio es que todos sabemos, perfectamente bien, lo que Andrew Hills y Anthony Faucis harían si alguien a quien amaban o valoraban contrajera el patógeno. Después de todo, el propio Hill admitió que si su hermano de 58 años enfermara del patógeno, le daría Ivermectina.
………. Ellos saben que funciona. Es por eso que cientos de congresistas y su personal lo han tomado. Y por eso lo han tomado Joe Rogan y Aaron Rodgers.
………. Pero no te atrevas a pedírselo a tu médico. Él te dirá que es un desparasitante para caballos.
LifeSiteNews
.
Comentario de esta Casa.
.
………. Está todo muy claro. Soborno. Profesionales corruptos que se dejan comprar. Y Empresas que trabajan a escala de Empresa, que es miles de veces superior a la escala de un particular, aunque sea Médico o político. Y lo que a un particular le supone una cantidad enorme, para la Empresa son migajas de su Cuenta de resultados anuales.
………. Tienen todo el dinero del mundo y han comprado a todos los que han necesitado y se han dejado comprar. Porque no nos engañemos, los vivos, los listillos, los inmorales ya saben a qué lugares subirse. En qué puestos pueden recibir sobornos millonarios. Y los están esperando Y los que sobornan ya saben de qué pie cojea cada Consejero, cada Secretario de una Organización, cada Director de una Institución, cada Secretario de un Colegio Médico, cada Rector de una Universidad …
………. Van a tiro hecho, Y por eso no han tenido dificultad en «hacerse» con todas las Organizaciones que les ha hecho falta y todos los Organismos a Instituciones que han querido. Porque allí hay víboras, dispuestas a volverse contra sus semejantes con tal de echar mano al sobre.
………. De forma que así funciona el mundo hoy. No hay más remedio que cambiarlo. O se seguirán riendo de nosotros y haciendo su Agosto.