Inyección y test ilegales
.
.
.
Alicante Confidencial alicanteconfidencial@gmail.com /
«Sin el debate, sin la crítica, ninguna Administración y ningún país pueden triunfar y ninguna república puede sobrevivir.» (John F. Kennedy).
………. * Newsletter de opinión e influencia, sin afán de lucro ni subvencionado con dinero público o privado, fundado en 1982 por Francisco Poveda, periodista titulado por la UCM desde 1976
LUNES, 15 DE NOVIEMBRE DE 2.021
Nadie puede presionar con la vacuna, ni preguntar si se está vacunado / Valerie Oyarzun Fontanet.
.
………. * El pase patógeno, «green pass», pasaporte verde, CERTIFICADO ***** DIGITAL, indiferentemente de su denominación, carece de fundamentación científica, médica y legal. Por lo que su exigencia es ilegal.
………. Es un documento de corte discriminatorio, estigmatizante, vulnerador de los derechos fundamentales. Por tanto, ilegal. Mediante el cual se pretende controlar y limitar la libre circulación de las personas, vulnerando las disposiciones reguladoras de protección de datos. Y coaccionando a la sumisión de actos médicos invasivos no exigibles.
………. A través del cual se insta a las personas a someterse a la inoculación de alguna de las punciones contra el patógeno. O a someterse a una prueba de detección con resultado negativo en las últimas 48/72 horas. O a aportar un certificado médico de haberse recuperado de la enfermedad.
………. El Certificado ***** Digital de la UE pretende ser una acreditación de que:
………. Una persona ha sido inoculada contra el patógeno.
………. O se ha realizado una prueba diagnóstica cuyo resultado ha sido negativo.
………. O se ha recuperado del patógeno.
………. Esto contraviene la Resolución 2361 (2021) de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, sobre “Vacuna contra el patógeno: Consideraciones éticas, jurídicas y prácticas”.
………. El texto especifica que el uso exclusivo que se podía dar a los certificados de inoculación es el siguiente:
………. “ 7.5.2 utilizar certificados de inoculación solo para el propósito designado de monitorear la eficacia de la vacuna, los posibles efectos secundarios y los eventos adversos”.
Obligaciones de los Estados de la UE. Inyección y test ilegales
………. Y en los siguientes puntos recordaba que los Estados miembros de la Unión Europea debían:
………. “7.3.1.- asegurar que los ciudadanos y ciudadanas estén informados de que la inoculación NO es obligatoria. Y que nadie padezca presiones políticas, sociales u otras para ser vacunado, si no desea hacerlo personalmente.»
………. «7.3.2.- Velar que nadie sea víctima de discriminación por no haber sido inoculado, por razón de riesgo potencial para la salud, o por no querer ser inoculado”.
………. Las tres opciones referidas para la obtención del pase patógeno no son admisibles, careciendo de validez con base a la siguiente fundamentación.
………. 1. La exigencia de estar inoculado del patógeno es ilegal. Por cuanto los medicamentos considerados como back hunas para el patógeno – comercializados bajo una autorización de comercialización condicional sin aprobación definitiva – son medicamentos/fármacos génicos en fase experimental. Tal como reconocen expresamente las fichas técnicas en las que sobre la “duración de la protección” exponen: “
………. Se desconoce la duración de la protección proporcionada por la back huna, ya que todavía se está determinando en ensayos clínicos en curso”.
Disposiciones para ensayos clínicos. Inyección y test ilegales
………. Al tratarse de ensayos clínicos – a saber, experimentos humanos – están sujetos al cumplimiento de disposiciones internacionales como:
………. El Código de Ética de Núremberg de 1.947.
………. La Declaración de Helsinki de 1.964.
………. La Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la Unesco de 2.005.
………. Y el Convenio de Oviedo de 1.997 o Ley 14/2.007 de investigación biomédica.
………. Por lo que ninguna persona tiene la obligación de someterse a ellos. Por tanto, nadie puede exigir tal condición, a menos de incurrir en delitos de coacciones, acoso o mobbing laboral. O incluso ser partícipes en delitos de genocidio o lesa humanidad.
………. 2. En la misma medida, los test de las narices carecen de validez diagnóstica, al ser pruebas de investigación y no de diagnóstico. Lo cual reconocieron sus propios Fabricantes al afirmar:
………. “Este producto es únicamente para uso en investigación y no está destinado para uso diagnóstico”. (“This product is for research use only and is not intended for diagnostic use”,
CD Creative Diagnostics SARS-Cov-2 Coronaporras Multiplex RT-qPCR Kit). (CD019RT)https://drive.google.com/file/d/1009dZu6845swr5XGJowUxwppvzVYmMlr/view.)
………. Los test de las narices han sido descalificados por el propio Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés), de Estados Unidos, el 21 de julio de 2021.
………. En su página oficial emitió una alerta dirigida a los Laboratorios sobre los test de las narices. En ella los CDC informaron que la prueba susodiche no diferencia entre el SARS y la gripe.
………. Y que retiraba su solicitud de autorización de uso de emergencia en EE.UU. a partir del 31 de Diciembre de 2.021.
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html
………. Por tanto, los test ya mencionados carecen de validez probatoria, ni siquiera a nivel indiciario, para determinar si una persona está afectada por el patógeno, sus Variantes, la gripe. Ya que dan positivo a cualquiera de los coronaporras, adenoporras, bacterias, con los que haya estado en contacto la persona.
………. Siendo inespecíficos al dar positivo de forma indiscriminada ante la presencia de cualquier patógeno. Sin perjuicio de su falta de fiabilidad, una vez sobrepasados un cierto número de ciclos o amplificaciones.
………. No hay que olvidar que, a día de hoy, no se ha publicado aún el genoma completo original del supuesto nuevo virus aquí denominado «patógeno», debidamente identificado mediante su aislamiento, purificación y secuenciación según los postulados de Koch.
………. Lo cual reconocieron los propios investigadores al expresar “nuestro estudio no cumple con los postulados de Koch”. Ello en el Informe que publicaron el 24 de Enero de 2.020 sobre un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China. Hecho en la revista The New England Journal of Medicine, titulado “A Novel Coronaporras from Patients with Pneumonia in China, 2019, por Na Zhu, Ph.D.”. https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2001017
………. El 3 de Febrero de 2.020 se publicó en la revista Pubmed “A new coronaporras associated with human respiratory disease in China”, Fan Wu y otros.
DOI: 10.1038/s41586-020-2008-3. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32015508/
………. En dicho Informe no se reconoce haber procedido al aislamiento y secuenciación del supuesto nuevo bicho conforme a los postulados de Koch. Ni haber sido revisado por pares.
………. 3. Por último, sin perjuicio de la reticencia a la expedición de los Certificados médicos, según los cuales la persona se habría recuperado de la enfermedad derivada del supuesto bicho, dichos Certificados carecerían de veracidad y validez.
………. Por cuanto difícilmente podría certificarse que una persona ha pasado y está inmunizada de un bicho que no ha sido aislado, purificado y secuenciado. Y ser inespecíficas las pruebas utilizadas para a su supuesta detección.
………. Pudiendo incurrir quienes extiendan los Certificados en delitos de falsificación de Certificados, según los artículos 397 y 398 del Código Penal, por faltar a la verdad en la narración de los hechos plasmados.
………. Por lo que siendo ilegal obligar o coaccionar a las personas a someterse a ensayos clínicos o experimentos humanos, y a pruebas de investigación. Además de ser inespecíficas, y no estar identificado el supuesto agente mediante su aislamiento, purificación y secuenciación. Y no pudiendo extenderse Certificados en base a pruebas inespecíficas, ninguna autoridad, funcionario o particular puede exigir dicho documento.
………. So pena de incurrir en conductas constitutivas de delito de coacciones por particulares del artº 172.1º del Código Penal:
………. “… al que sin estar legítimamente autorizado compeliere a otro a efectuar lo que no quiere; o delitos contra derechos individuales cometidos por autoridades en el artº 542 del Código Penal:
………. “La autoridad o funcionario público que, a sabiendas, impida a una persona el ejercicio de otros derechos cívicos reconocidos en la Constitución y las Leyes”.
………. (*) Fiscal titular en la Audiencia Provincial de Lérida https://www.alertadigital.com/2021/11/11/la-ilegalidad-del-certificado-covid-nadie-puede-presionar-con-la-vacuna-ni-preguntar-si-se-esta-vacunado/
Fuente: https://alicanteconfidencial.blogspot.com/2021/11/blog-post_701.html
.
.
.
Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales Inyección y test ilegales