A buenas horas mangas verdes

Por maryannedemasi.substack.com

Visto en: Trikooba

“Vacúnese mientras está pensando en tener un bebé, antes de pensar en tener un bebé, mientras está embarazada de su bebé, o después de haber dado a luz a su bebé», decía en 2.021 la Directora de los CDC …

              El 24 de Septiembre de 2.021, cuando se le preguntó a la Directora de los CDC, Rochelle Walensky, si era seguro recibir una vacuna contra el Covid-19 durante la lactancia, su respuesta fue inquebrantable:

              “No hay mal momento para vacunarse”, dijo Walensky.

              “Vacúnese mientras está pensando en tener un bebé, antes de pensar en tener un bebé, mientras está embarazada de su bebé o después de haber dado a luz a su bebé”.

              Pero el consejo de Walensky no se basó en la Ciencia. No se habían realizado los estudios de seguridad.

              Ha pasado más de un año desde su comentario, y un Estudio publicado en JAMA encontró trazas de ARNm en la leche materna de madres que habían recibido la vacuna contra el Covid-19 de Pfizer o Moderna.

              Los Investigadores especularon que las nanopartículas de lípidos que contienen ARNm, una vez inyectadas en el brazo, se transportan a través del sistema linfático a las glándulas mamarias. Y se expresan en la leche materna.

              Sí, fue un Estudio pequeño y el ARNm sólo se detectó en la leche materna extraída durante un máximo de dos días, pero los Autores afirmaron:

              “ Se recomienda precaución  sobre la lactancia de niños menores de 6 meses en las primeras 48 horas después de la vacunación materna  hasta que se realicen más Estudios de Seguridad ”

              Aaron Kheriaty, Psiquiatra y Director del Programa de Bioética y Democracia Estadounidense en Ética y Políticas Públicas, Washington DC, ha sido crítico con el enfoque de » pinchar primero, hacer preguntas después «.

              Él dice que la insistencia de Walensky sobre la seguridad de las vacunas de ARNm en las mujeres que amamantan fue «completamente imprudente», en ausencia de datos de seguridad adecuados.

              “No tenemos evidencia de que sea dañino. Pero tampoco tenemos evidencia suficiente de que sea seguro para su bebé. Por lo que eso es lo primero que debe decirse cuando no hay evidencia”, dice Kheriaty.

              Todavía hay muchas incógnitas. La ingestión oral de ARNm unido a nanopartículas de lípidos no tiene seguridad demostrada, y el producto pegilado (un diseño de las vacunas de ARNm) cuando se ingiere, puede  absorberse rápidamente a  través del revestimiento intestinal.

              “Los Estudios de seguridad deberían haberse hecho desde el principio. Hasta que realmente hagas los Estudios, no puedes, al mismo tiempo, salir y decir: «No te preocupes, esto es seguro». Tenemos que informar a la gente del estado de la Ciencia. Debemos decirles que la evidencia no es clara”, agrega.

              Las Autoridades de Salud pública argumentaron que las mujeres embarazadas y sus bebés enfrentarían un mayor riesgo de daño por Covid que por la vacuna. Pero Kheriaty dice que eran conjeturas.

              “Nosotros no sabíamos nada de eso. Era un riesgo teórico. Las mujeres en edad fértil fueron excluidas de los ensayos clínicos, por lo que no teníamos esos datos”.

Las mujeres en edad fértil fueron coaccionadas .

              Adam Urato, Especialista en Medicina Materno-fetal del Centro Médico MetroWest, Massachusetts, dice que las vacunas tienen un papel importante que desempeñar en la Medicina. Pero admite que muchos de sus pacientes tienen preocupaciones legítimas sobre el impacto desconocido de las vacunas contra el Covid-19 en el embarazo y la lactancia.

              “Estas mujeres hacen buenos puntos. Deben ser escuchados y sus juicios y decisiones respetados”, dice Urato.

              “Después de todo, estas vacunas son estructuras químicas sintéticas. Se fabrican en instalaciones de fabricación de productos químicos. No son sustancias ‘totalmente naturales’. Y, sinceramente, no sabemos cuáles serán todos los efectos del uso de estas vacunas durante el embarazo y durante la lactancia”, agrega.

              Urato rechaza la narrativa de los medios de que las mujeres en edad fértil son «víctimas de la desinformación» si les preocupa la seguridad de la vacuna covid-19.

              “Mis pacientes son inteligentes, tienen buen instinto y creo que sus preocupaciones son válidas. La idea de que todas estas mujeres son engañadas y ‘víctimas de la desinformación’ desinformadas es un insulto para ellas”, dice.

              Cuando se impusieron los mandatos de vacunación en todo el mundo, muchas mujeres embarazadas y lactantes se vieron obligadas a vacunarse bajo pena de perder sus trabajos y las que se negaron fueron acusadas de ser antivacunas.

              “A las mujeres embarazadas se les debe permitir tomar decisiones personales sobre su salud y decidir qué se les inyecta en el cuerpo, y la decisión no debe ser coercitiva”, dice Urato.

              En cambio, se está capacitando a los médicos sobre formas de manejar la vacilación de la vacuna. En Canadá, por ejemplo, el Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario  alentó a los  médicos a recetar medicamentos para controlar la ansiedad sobre la vacuna o recomendar psicoterapia.

El principio de precaución.  

              Un  artículo reciente  del sociólogo británico Robert Dingwall nos recuerda el principio subyacente de los clínicos  primum non nocere ; el primer deber de un médico es no hacer daño.

              Dingwall escribe que la seguridad no se puede «asumir», sino que debe demostrarse. Él dice que «hacer cosas por si acaso» o porque «podría ayudar»  no es  suficiente.

              “Las condiciones de emergencia no justifican el abandono del principio de precaución. Si la acción es urgente, pero los beneficios y los daños son inciertos, entonces las acciones o innovaciones deben ser temporales, provisionales y vigiladas de cerca con miras a retirarlas o detenerlas si sus beneficios no son proporcionales a sus daños.

              Las políticas de pandemia se habrían visto muy diferentes si el principio de precaución se hubiera aplicado correctamente”.

              Urato está de acuerdo. Dice que recordaremos con pesar cómo las autoridades de salud pública trataron a las mujeres embarazadas.

              “Los mandatos de vacunación fueron una forma realmente cruel, despiadada e inhumana de tratar a las mujeres embarazadas. La comunidad realmente necesita aprender de este horrible episodio y asegurarse de que nada como esto vuelva a suceder”.

.

Comentario de esta Casa.

.

              No se entiende, ni se entenderá, nada de lo sucedido, si nos empeñamos en ver las cosas que pasan como si estuviéramos en una sociedad normal, en un mundo normal, regido por las Leyes o Normas que siempre estuvieron vigentes. Máxime si hablamos de aspectos relacionados con el engaño integral de que fuimos objeto. No estamos en un mundo normal. Estamos en un mundo vuelto del reves.

.

Los Políticos no actúan en favor de la población, de sus votantes. Actúan obedeciendo a extranjeros y buscando hacer mal a sus conciudadanos. 

Los Médicos no actúan como suponemos que siempre hicieron, buscando curar a sus pacientes y no perjudicarles al aplicar su criterio médico.

Los Reguladores no regularon nada. Aceptaron las órdenes de la Industria Farmacéutica y les importó poco o nada la salud de sus compatriotas.

Los Colegios de Médicos hicieron una labor criminal, persiguiendo con saña a los pocos Médicos que aplicaron el correcto baremo deontológico.

Los Medios de Comunicación hicieron una labor criminal, engañando a la población, ocultando la mitad de la información esparcida por el mundo.

La Television y la Radio Oficial colaboraron con las Autoridades, engañando a la población, favoreciendo medidas que llevaron a miles a la murrte.

Muchos Hospitales adoptaron Protocolos criminales, a fin de conseguir subvenciones millonarias, aunque fuera matando a ujna parte de sus pacientes.

.

              ¿Podemos hacer como si nada hubiera pasado, usando guantes de terciopelo a la hora de describir crímenes de las Autoridades de más alto rango? De acuerdo en que se debe emplear un lenguaje comedido y posibilista cuando se tratan temas problemáticos. Pero seguir sin citar el nombre de la Bestia que se ha apoderado de nuestro planeta no facilita que todos se enteren de la cantidad de crímenes contra la Humanidad cometidos en estos dos años y medio largos.

              Ha sido un Plan diabólico, cruel e inhumano, para eliminar al mayor número posible de seres humanos. Empezando por los más débiles e indefensos, los mayores. Y sólo despertaremos a todos los «despiertos» posibles si quienes alzan la voz no se andan con miramientos y exquisiteces. Sino que llaman a las cosas por su nombre. Y lo que es un «crimen de lesa Humanidad», hay que decir que es un crimen. Al menos citar esa palabra siquiera una vez en un artículo que trata de ese odioso tema.

              Ante los crímenes no puede primar la educación y decir sólo «lo políticamente correcto». Máxime, si la clase política es la primera que ha participado, y sigue participando – aparentando normalidad – en el genocidio al por mayor. A lo grande. Da indignación ver cómo siguen en su Congreso, en su Senado, en su Moncloa, debatiendo temas vanos, mientras empujan al mundo hacia el precipicio. Y ellos, con toda frialdad y cinismo, aparentando que no pasa nada fuera de lo normal. Cuando nada es normal; todo está subvertido, amañado, para terminar con todos menos ellos. Así lo creen …  

.

A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes  A buenas horas mangas verdes