Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares

.

.

.

Planteamiento    Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revisión por pares  

.

……….  Hay dos temas, en el asunto que a todos nos inquieta, que, a mi juicio, son fundamentales. Expresados de manera cruda:

¿Hay un nuevo Virus que causa esta pandemia?

Si lo hay, ¿cómo debe diagnosticarse? Y si no lo hay, ¿cómo matan a la gente?

……….  Porque está claro que en Marzo-Abril pasado se dio un súbito brote de muertes que se adjudicaron al nuevo Virus.

……….  Y con cargo al nuevo y mortal Virus:

se está arruinando la economía del mundo,

están confinando a todo el mundo,

y se recortan las libertades de circulación (cortes perimetrales),

de expresión (censura),

de respiración (mascarillas)

y de manifestación, entre otras, por todo el mundo.

……….  Que algo grave está pasando, nadie lo pone en duda. Pero nadie, o casi nadie, sabe responder con certeza a qué está pasando realmente, a las preguntas arriba planteadas.

……….  Hoy me ha llegado una información, muy amplia y clarificadora, de al menos una de estas preguntas, la primera. Y quiero en primer lugar agradecer a quien me ha enviado los enlaces originales, AB.

……….  Están en inglés, claro está. Ofreceré mi  traducción y, después de cada Twit, el twit original. Lo hago así para que el lector pueda comprobar de inmediato si la traducción es correcta. El tema exige no fiarse de nadie. Al final se ofrece una breve biografía del Dr. Simón, autor de la reclamación, y del autor del Informe rebatido, el Dr. Drosten.

 

QUIÉN ES QUIÉN

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: https://twitter.com/goddeketal/status/1346110742924308482

.

.

.

Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares  Rechazan el Informe Drosten y cuestionan su revision por pares

Cinco despertadores

.

.

.

……….   Que nadie diga que aquí nos inventamos «fake news». De la tercera y la quinta hemos sido testigos visuales y auditivos. 

……….   Ahora que cada cual reflexione …

……….   Pero la pregunta que me corroe es:

¿Qué habrá que hacer para que los «dormidos» «despierten»?

.

.

.

.

Cinco despertadores  Cinco despertadores  Cinco despertadores 

Cinco despertadoresCinco despertadores

Za s d f g h jk l ña s df. Ag h j k lñ a s d f g h j kl ñ. Ba s d fg h j k l ñ a s d. Cf g h j k l ña s d f gh j k lñ. Za s d f g h jk l ña s df. Ag h j k lñ a s d f g h j kl ñ.

Ba s d fg h j k l ñ a s d. Cf g h j k l ña s d f gh j k lñ. Za s d f g h jk l ña s df. Ag h j k lñ a s d f g h j kl ñ. Ba s d fg h j k l ñ a s d.

Cf g h j k l ña s d f gh j k lñ. Za s d f g h jk l ña s df. Ag h j k lñ a s d f g h j kl ñ.

Ba s d fg h j k l ñ a s d. Cf g h j k l ña s d f gh j k lñ. 

Madres yRecomendaciones actuales para padres con hijos

.

.

.

Tribunal portugués sentencia que prueba PCR y cuarentena son ilegales

.

.

.

……….   Un tribunal de apelaciones en Portugal ha dictaminado que el proceso de PCR no es una prueba confiable para Sars-Cov-2 y, por lo tanto, cualquier cuarentena impuesta basada en esos resultados de prueba es ilegal.

Además, el fallo sugirió que cualquier cuarentena forzada aplicada a personas sanas podría ser una violación de su derecho fundamental a la libertad.

……….   LAS DOS JUEZAS DEL TRIBUNAL DICTAMINARON QUE UNA PCR POSITIVA, POR SI SOLA, NO SE PUEDE USAR PARA DIAGNOSTICAR INFECCIÓN. Y FAUCI DECLARÓ YA EN JULIO QUE UN TEST QUE USA MÁS DE 35 CICLOS ES UN FALSO POSITIVO

……….   Lo más importante es que los jueces dictaminaron que una sola prueba de PCR positiva no se puede utilizar como un diagnóstico eficaz de infección.

……….   Los detalles del caso se refieren a cuatro turistas que ingresan al país desde Alemania, todos los cuales son anónimos en la transcripción del caso, quienes fueron puestos en cuarentena por la autoridad regional de salud. De los cuatro, solo uno había dado positivo por el virus, mientras que los otros tres se consideraron simplemente de «alto riesgo de infección» en función de la proximidad al individuo positivo. Los cuatro, en las 72 horas anteriores, dieron negativo al virus antes de partir de Alemania.

……….   En su fallo, las juezas Margarida Ramos de Almeida y Ana Paramés se refirieron a varios estudios científicos.

……….   En particular, este estudio de Rita Jaafar y otros  descubrió que, al realizar pruebas de PCR con 35 ciclos o más, la precisión se redujo al 3%, lo que significa que hasta el 97% de los resultados positivos podrían ser falsos positivos.

……….   El fallo llega a la conclusión de que, según la ciencia que leen, cualquier prueba de PCR que utilice más de 25 ciclos es totalmente poco fiable.

……….   Los gobiernos y los laboratorios privados han sido muy reservados sobre el número exacto de ciclos que ejecutan cuando hacen pruebas de PCR, pero se sabe que a veces llega a ser de 45.

……….   Incluso el jefe de los instigadores del pánico, Anthony Fauci, ha declarado públicamente que cualquier PCR positiva por encima de 35 ciclos es un falso positivo.

……….   Puede leer la resolución completa en el original en portugués aquí.

……….   También hay una buena reseña sobre el tema en Great Game India, además de que un profesor portugués envió un largo correo electrónico sobre el caso a Lockdown Skeptics.

……….   LA REACCIÓN DE LOS MEDIOS FUE LA HABITUAL: NI UNA SOLA MENCIÓN. INCLUSO FUE CENSURADA POR LOS «VERIFICADORES» A PESAR DE PROCEDER DE LOS DOCUMENTOS OFICIALES DEL TRIBUNAL.

……….   La reacción de los medios de comunicación a este caso ha sido totalmente predecible: No lo han mencionado. En absoluto. En ninguna parte. Nunca.

……….   El fallo fue publicado el 11 de noviembre, y ha sido referido por muchos sitios de noticias alternativas desde entonces … pero los principales medios de comunicación están manteniendo un completo silencio sobre él.

……….   La junta de Covid-19 eliminó el post, porque «no era una fuente fiable», a pesar de confiar en los documentos oficiales del Tribunal:

……….   La junta de Reddit para Covid-19 eliminó el post, porque «no era una fuente fiable», a pesar de citar los documentos oficiales del Tribunal:

……….   Reddit censuró el post aduciendo que no era de fuentes fiables.

……….   Esté atento a una «verificación de hechos» forzada y falsa sobre este tema por parte de HealthFeedback o algún otro medio «no partidista» en un futuro cercano.

……….   Pero hasta que no encuentren a algún pobre diablo que preste su nombre, el silencio mediático continuará.

……….   Digan lo que digan, esta es una victoria del sentido común sobre el autoritarismo y la histeria.

FUENTE: off-guardian.org. 20 de noviembre de 2020.

.

---

Nuestro comentario.

……….   Conviene dar publicidad a esta Sentencia. Esperemos que sea la primera de una serie casi infinita. Faltan sentencias más precisas, que se refieran en concreto al castigo a políticos criminales, por el inmenso destrozo que han introducido en nuestras vidas. Tal vez piensan que nadie se da cuenta, que van a salir impunes. Nos damos. Y no saldrán impunes.

……….   Y fijémonos en lo mendaces que son las supuestas Agencias tipo «Maldita», creadas este año para «defender la verdad». No defienden la verdad, ni dan argumentos. Simplemente, repiten lo que les dicen los que quieren mandar y la justificación suprema es «porque lo decimos nosotros». Caerán como sus amos.

.

.

 

 

 

Tribunal portugués sentencia que prueba PCR y cuarentena son ilegales  Tribunal portugués sentencia que prueba PCR y cuarentena son ilegales  Tribunal portugués sentencia que prueba PCR y cuarentena son ilegales  Tribunal portugués sentencia que prueba PCR y cuarentena son ilegales  Tribunal portugués sentencia que prueba PCR y cuarentena son ilegales

La gripe 2020 missing en combate

.

.

.

mpr21

La web más censurada por Google