La voladura del Nord Stream día a día
.
.
.
El Centro de Buceo y Salvamento de la Marina de los Estados Unidos se puede encontrar en un lugar tan oscuro como su nombre, en lo que una vez fue un camino rural en la zona rural de Panama City, una ciudad turística, ahora en auge en el suroeste de Florida, a 70 millas al Sur de la frontera con Alabama. El complejo del centro es tan anodino como su ubicación: Una estructura de hormigón monótona, posterior a la Segunda Guerra Mundial, que tiene el aspecto de una Escuela Secundaria Vocacional en el lado Oeste de Chicago. Una Lavandería que funciona con monedas y una Escuela de baile están al otro lado de lo que ahora es una carretera de cuatro carriles.
El Centro ha estado entrenando buzos de aguas profundas altamente calificados durante décadas. Que, una vez asignados a unidades militares estadounidenses en todo el mundo, son capaces de bucear técnicamente para hacer el bien, utilizando explosivos C4 para limpiar puertos y playas de escombros y municiones sin explotar-Así como lo malo, como volar plataformas petroleras extranjeras, ensuciar válvulas de admisión para centrales eléctricas submarinas. Destruyendo esclusas en canales de navegación cruciales. El centro de la ciudad de Panamá, que cuenta con la segunda piscina cubierta más grande de América, fue el lugar perfecto para reclutar a los mejores, y más taciturnos, graduados de la Escuela de buceo que hicieron con éxito el verano pasado lo que se les había autorizado a hacer a 260 pies bajo la superficie del Mar Báltico.
En Junio pasado, los buzos de la Marina, que operaban bajo la cobertura de un ejercicio de la OTAN, ampliamente publicitado a mediados del verano conocido como BALTOPS 22, plantaron los explosivos activados a distancia que, tres meses después, destruyeron tres de los cuatro oleoductos Nord Stream, según una fuente con conocimiento directo de la planificación operativa.
Dos de los gaseoductos, que se conocían colectivamente como Nord Stream 1, habían estado proporcionando a Alemania y gran parte de Europa occidental Gas Natural ruso barato durante más de una década. Un segundo par de tuberías, llamado Nord Stream 2, se había construido, pero aún no estaban operativas. Ahora, con las tropas rusas concentradas en la frontera ucraniana y la guerra más sangrienta en Europa desde 1.945, el Presidente Joseph Biden vio los gasoductos como un vehículo para que Vladimir Putin armara el Gas Natural para sus ambiciones políticas y territoriales.
Cuando se le pidió un comentario, Adrienne Watson, Portavoz de la Casa Blanca, dijo en un correo electrónico: «Esto es ficción falsa y completa». Tammy Thorp, Portavoz de la Agencia Central de Inteligencia, escribió de manera similar: «Esta afirmación es completa y absolutamente falsa».
La decisión de Biden de sabotear los oleoductos se produjo después de más de nueve meses de debate altamente secreto dentro de la Comunidad de Seguridad Nacional de Washington sobre la mejor manera de lograr ese objetivo. Durante gran parte de ese tiempo, el problema no era si hacer la misión, sino cómo hacerlo sin una pista clara sobre quién era el responsable.
Había una razón burocrática vital para confiar en los graduados de la Escuela de buceo hardcore del centro en la ciudad de Panamá. Los buzos eran solo de la Marina, y no miembros del Comando de Operaciones Especiales de Estados Unidos, cuyas operaciones encubiertas deben ser informadas al Congreso e informadas por adelantado a los líderes del Senado y la Cámara, la llamada Banda de los Ocho. La Administración Biden estaba haciendo todo lo posible para evitar filtraciones, ya que la planificación tuvo lugar a fines de 2.021 y en los primeros meses de 2.022.
El Presidente Biden y su equipo de política exterior, el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan, el Secretario de Estado Tony Blinken y Victoria Nuland, la Subsecretaria de Estado para Política, habían sido Vocales y consistentes en su hostilidad hacia los dos oleoductos, que corrían uno al lado del otro por 750 millas bajo el Mar Báltico desde dos puertos diferentes en el noreste de Rusia, cerca de la frontera con Estonia. Pasando cerca de la isla danesa de Bornholm, antes de terminar en el norte de Alemania.
La ruta directa, que evitaba cualquier necesidad de transitar por Ucrania, había sido una bendición para la economía alemana, que disfrutaba de una abundancia de Gas Natural ruso barato. Suficiente para hacer funcionar sus fábricas y calentar sus hogares. Al tiempo que permitía a los Distribuidores alemanes vender el exceso de Gas, con ganancias, en toda Europa occidental. La acción que podría atribuirse a la Administración violaría las promesas de Estados Unidos de minimizar el conflicto directo con Rusia. El secreto era esencial.
Desde sus primeros días, Nord Stream 1 fue visto por Washington y sus Socios antirrusos de la OTAN como una amenaza para el dominio occidental. El Holding detrás de él, Nord Stream AG, se constituyó en Suiza en 2.005 en asociación con Gazprom, una Empresa rusa que cotiza en Bolsa, que produce enormes ganancias para los Accionistas y que está dominada por Oligarcas conocidos por ser esclavos de Putin. Gazprom controlaba el 51 % de la Compañía, con cuatro Empresas Energéticas europeas, una en Francia, una en los Países Bajos y dos en Alemania. Que compartían el 49 % restante de las acciones, y tenían el derecho de controlar las ventas posteriores del Gas Natural barato a distribuidores locales en Alemania y Europa occidental. Las ganancias de Gazprom se compartieron con el Gobierno ruso, y los ingresos estatales de gas y petróleo se estimaron en algunos años en hasta el 45 por ciento del presupuesto anual de Rusia.
Los temores políticos de Estados Unidos eran reales: Putin ahora tendría una fuente importante de ingresos adicional y muy necesaria, y Alemania y el resto de Europa occidental se volverían adictos al Gas Natural de bajo costo suministrado por Rusia. Al tiempo que disminuirían la dependencia europea de Estados Unidos. De hecho, eso es exactamente lo que sucedió. Muchos alemanes vieron Nord Stream 1 como parte de la liberación de la famosa teoría Ostpolitik del ex Canciller Willy Brandt, que permitiría a la Alemania de la postguerra rehabilitarse a sí misma y a otras naciones europeas, destruidas en la Segunda Guerra Mundial. Entre otras iniciativas, utilizando Gas ruso barato para alimentar un próspero mercado y economía comercial de Europa occidental.
Nord Stream 1 era lo suficientemente peligroso, en opinión de la OTAN y Washington. Pero Nord Stream 2, cuya construcción se completó en Septiembre de 2.021, duplicaría, si es aprobado por los reguladores alemanes, la cantidad de Gas barato que estaría disponible para Alemania y Europa occidental. El segundo gaseoducto también proporcionaría suficiente Gas para más del 50 % del consumo anual de Alemania. Las tensiones aumentaban constantemente entre Rusia y la OTAN, respaldadas por la agresiva política exterior de la Administración Biden.
La oposición a Nord Stream 2 estalló en la víspera de la inauguración de Biden en enero de 2.021, cuando los republicanos del Senado, liderados por Ted Cruz de Texas, plantearon repetidamente la amenaza política del Gas Natural ruso barato durante la audiencia de confirmación de Blinken como Secretario de Estado. Para entonces, un Senado unificado había aprobado con éxito una Ley que, como Cruz le dijo a Blinken, «detuvo [el oleoducto] en seco». Habría una enorme presión política y económica del Gobierno alemán, entonces encabezado por Angela Merkel, para poner en línea el segundo gaseoducto.
¿Biden se enfrentaría a los alemanes? Blinken dijo que sí, pero agregó que no había discutido los detalles de las opiniones del Presidente entrante. «Conozco su fuerte convicción de que esta es una mala idea, el Nord Stream 2», dijo. «Sé que nos haría usar todas las herramientas persuasivas que tenemos para convencer a nuestros amigos y socios, incluida Alemania, de que no avancen».
Unos meses más tarde, cuando la construcción del segundo gaseoducto se acercaba a su finalización, Biden parpadeó. Ese Mayo, en un cambio sorprendente, la Administración renunció a las sanciones contra Nord Stream AG, y un funcionario del Departamento de Estado admitió que tratar de detener el gaseoducto a través de sanciones y diplomacia «siempre había sido una posibilidad remota». Según los informes, detrás de escena, los funcionarios de la administración instaron al Presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que para entonces enfrentaba una amenaza de invasión rusa, a no criticar la medida.
Hubo consecuencias inmediatas. Los republicanos del Senado, liderados por Cruz, anunciaron un bloqueo inmediato de todos los nominados de política exterior de Biden y retrasaron la aprobación del proyecto de Ley de Gefensa anual durante meses, hasta bien entrado el otoño. Politico describió más tarde el giro de Biden en el segundo gaseoducto ruso como «la única decisión, posiblemente más que la caótica retirada militar de Afganistán, que ha puesto en peligro la agenda de Biden».
La Administración se tambaleaba, a pesar de obtener un aplazamiento de la crisis a mediados de Noviembre, cuando los Reguladores de Energía de Alemania suspendieron la aprobación del segundo gaseoducto Nord Stream. Los precios del gas natural subieron un 8% en cuestión de días, en medio de crecientes temores en Alemania y Europa de que la suspensión del gaseoducto y la creciente posibilidad de una guerra entre Rusia y Ucrania condujeran a un invierno muy frío no deseado. Washington no tenía claro dónde estaba Olaf Scholz, el recién nombrado Canciller de Alemania. Meses antes, después de la caída de Afganistán, Scholtz había respaldado públicamente el llamamiento del Presidente francés Emmanuel Macron a una política exterior europea más autónoma en un discurso en Praga. Sugiriendo claramente una menor dependencia de Washington y sus acciones mercuriales.
A lo largo de todo esto, las tropas rusas se habían estado acumulando constante y ominosamente en las fronteras de Ucrania, y para fines de Diciembre más de 100.000 soldados estaban en posición de atacar desde Bielorrusia y Crimea. La alarma estaba creciendo en Washington, incluida una evaluación de Blinken de que esos números de tropas podrían «duplicarse en poco tiempo».
La atención de la Administración una vez más se centró en Nord Stream. Mientras Europa siguiera dependiendo de los gaseoductos para obtener Gas Natural barato, Washington temía que países como Alemania fueran reacios a suministrar a Ucrania el dinero y las armas que necesitaba para derrotar a Rusia.
Fue en este momento inestable que Biden autorizó a Jake Sullivan a reunir a un grupo interinstitucional para elaborar un plan.
Todas las opciones debían estar sobre la mesa. Pero solo surgiría una.
PLANIFICACIÓN La voladura del Nord Stream día a día
En Diciembre de 2.021, dos meses antes de que los primeros tanques rusos llegaran a Ucrania, Jake Sullivan convocó una reunión de un grupo de trabajo recién formado. Hombres y mujeres del Estado Mayor Conjunto, la CIA y los Departamentos de Estado y del Tesoro, y pidió recomendaciones sobre cómo responder a la inminente invasión de Putin.
Sería la primera de una serie de reuniones de alto secreto, en una sala segura en un piso superior del Antiguo Edificio de Oficinas Ejecutivas, adyacente a la Casa Blanca, que también fue el hogar de la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del Presidente (PFIAB). Hubo la charla habitual de ida y vuelta que finalmente condujo a una pregunta preliminar crucial: ¿La recomendación enviada por el grupo al Presidente sería reversible, como otra capa de sanciones y restricciones monetarias, o irreversible, es decir, acciones cinéticas, que no podrían deshacerse?
Lo que quedó claro para los participantes, según la fuente con conocimiento directo del proceso, es que Sullivan tenía la intención de que el grupo elaborara un plan para la destrucción de los dos oleoductos Nord Stream, y que estaba cumpliendo con los deseos del Presidente.
Durante las siguientes reuniones, los participantes debatieron las opciones para un ataque. La Marina propuso usar un submarino recién comisionado para asaltar el gaseoducto directamente. La Fuerza Aérea discutió el lanzamiento de bombas con fusibles retardados que podrían activarse de forma remota. La CIA argumentó que cualquier cosa que se hiciera, tendría que ser encubierta. Todos los involucrados entendieron lo que estaba en juego. «Esto no es cosa de niños», dijo la fuente. Si el ataque fuera rastreable a los Estados Unidos, «es un acto de guerra».
En ese momento, la CIA estaba dirigida por William Burns, un ex Embajador de modales suaves en Rusia que se había desempeñado como Subsecretario de Estado en la Administración Obama. Burns autorizó rápidamente un grupo de trabajo de la Agencia cuyos miembros ad hoc incluían, por casualidad, a alguien que estaba familiarizado con las capacidades de los buzos de aguas profundas de la Marina en la ciudad de Panamá. Durante las siguientes semanas, los miembros del grupo de trabajo de la CIA comenzaron a elaborar un plan para una operación encubierta que utilizaría buzos de aguas profundas para desencadenar una explosión a lo largo del gaseoducto.
Algo así se había hecho antes. En 1.971, la Comunidad de Inteligencia estadounidense se enteró por fuentes aún no reveladas de que dos importantes unidades de la Armada rusa se comunicaban a través de un cable submarino enterrado en el Mar de Ojotsk, en la costa del Lejano Oriente de Rusia. El cable unía un comando regional de la Marina con el Cuartel General continental, en Vladivostok.
Un equipo cuidadosamente seleccionado de agentes de la Agencia Central de Inteligencia y la Agencia de Seguridad Nacional se reunió en algún lugar del área de Washington, bajo una cubierta profunda. Elaboró un plan, utilizando buzos de la Marina, submarinos modificados y un vehículo de rescate submarino profundo, que logró, después de mucho ensayo y error, localizar el cable ruso. Los buzos plantaron un sofisticado dispositivo de escucha en el cable, que interceptó con éxito el tráfico ruso y lo registró en un sistema de grabación.
La NSA se enteró de que altos oficiales de la Marina rusa, convencidos de la seguridad de su enlace de comunicación, conversaron con sus compañeros sin cifrado. El dispositivo de grabación y su cinta tuvieron que ser reemplazados mensualmente y el proyecto continuó alegremente durante una década hasta que fue comprometido por un técnico civil de la NSA de 44 años, llamado Ronald Pelton, que hablaba ruso con fluidez. Pelton fue traicionado por un desertor ruso en 1.985 y condenado a prisión. Los rusos le pagaron solo $ 5.000 por sus revelaciones sobre la operación, junto con $ 35,000 por otros datos operativos rusos que proporcionó que nunca se hicieron públicos.
Ese éxito submarino, cuyo nombre en código era Ivy Bells, fue innovador y arriesgado. Produjo conocimiento de gran valor sobre las intenciones y la planificación de la Armada rusa.
Aún así, el grupo interinstitucional se mostró inicialmente escéptico sobre el entusiasmo de la CIA por un ataque encubierto en aguas profundas. Había demasiadas preguntas sin respuesta. Las aguas del Mar Báltico estaban fuertemente patrulladas por la marina rusa. No había plataformas petrolíferas que pudieran usarse como cobertura para una operación de buceo. ¿Tendrían los buzos que ir a Estonia, justo al otro lado de la frontera de los muelles de carga de Gas Natural de Rusia, para entrenarse para la misión? «Sería una mierda de cabra», le dijeron a la Agencia.
A lo largo de «todas estas intrigas», dijo la fuente, «algunos trabajadores de la CIA y el Departamento de Estado decían: ‘Que no se haga esto. Es estúpido y será una pesadilla política si sale a la luz».
Sin embargo, a principios de 2.022, el grupo de trabajo de la CIA informó al grupo interinstitucional de Sullivan: «Tenemos una manera de volar los gaseoductos».
Lo que vino después fue impresionante. El 7 de febrero, menos de tres semanas antes de la aparentemente inevitable invasión rusa de Ucrania, Biden se reunió en su oficina de la Casa Blanca con el Canciller alemán Olaf Scholz, quien, después de algunos bamboleos, ahora estaba firmemente con el equipo estadounidense. En la conferencia de prensa que siguió, Biden dijo desafiante: «Si Rusia invade… ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin«.
Veinte días antes, la Subsecretaria Nuland había entregado esencialmente el mismo mensaje en una sesión informativa del Departamento de Estado, con poca cobertura de prensa. «Quiero ser muy clara con ustedes hoy», dijo en respuesta a una pregunta. «Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra Nord Stream 2 no avanzará«.
LOS ACTORES De izquierda a derecha: Victoria Nuland, Anthony Blinken y Jake Sullivan.
Varios de los involucrados en la planificación de la misión del oleoducto estaban consternados por lo que vieron como referencias indirectas al ataque.
«Fue como poner una bomba atómica en el suelo en Tokio y decir a los japoneses que vamos a detonarla», dijo la fuente. «El plan era que las opciones se ejecutaran después de la invasión y no se anunciaran públicamente. Biden, simplemente, no lo entendió o lo ignoró».
La indiscreción de Biden y Nuland – si eso es lo que era – podría haber frustrado a algunos de los planificadores. Pero también creó una oportunidad. Según la fuente, algunos de los altos funcionarios de la CIA determinaron que volar el gaseoducto «ya no podía considerarse una opción encubierta, porque el Presidente acaba de anunciar que sabíamos cómo hacerlo».
El plan para volar Nord Stream 1 y 2 fue repentinamente degradado de una operación encubierta, que requería que el Congreso fuera informado, a una que se consideró como una operación de inteligencia altamente clasificada con apoyo militar estadounidense. Según la Ley, explicó la fuente: «Ya no había un requisito legal para informar la operación al Congreso. Todo lo que tenían que hacer ahora era hacerlo, pero aún tenía que ser secreto. Los rusos tienen una vigilancia superlativa del Mar Báltico».
Los miembros del grupo de trabajo de la Agencia no tenían contacto directo con la Casa Blanca y estaban ansiosos por saber si el Presidente quería decir lo que había dicho, es decir, si la misión estaba ahora en marcha. La fuente recordó: «Bill Burns regresa y dice: ‘Hazlo'».
«La marina noruega se apresuró a encontrar el lugar correcto, en aguas poco profundas, a pocos kilómetros de la isla danesa de Bornholm…»
LA OPERACIÓN
Noruega era el lugar perfecto para basar la misión.
En los últimos años de crisis Este-Oeste, el ejército estadounidense había expandido enormemente su presencia dentro de Noruega. Cuya frontera occidental corre 1.400 millas a lo largo del Océano Atlántico Norte y se fusiona sobre el Círculo Polar Ártico con Rusia. El Pentágono había creado empleos y contratos bien remunerados, en medio de cierta controversia local, invirtiendo cientos de millones de dólares para mejorar y expandir las instalaciones de la Marina y la Fuerza Aérea estadounidenses en Noruega. Los nuevos trabajos incluyeron, lo más importante, un radar de apertura sintética avanzado, muy al Norte, que era capaz de penetrar profundamente en Rusia. Se puso en marcha justo cuando la comunidad de Inteligencia estadounidense perdió el acceso a una serie de sitios de escucha de largo alcance dentro de China.
Una base submarina estadounidense recientemente renovada, que había estado en construcción durante años, había entrado en funcionamiento y más submarinos estadounidenses ahora podían trabajar estrechamente con sus colegas noruegos, para monitorear y espiar un importante reducto nuclear ruso a 250 millas al Este, en la península de Kola. Estados Unidos también había expandido enormemente una Nase Aérea noruega en el Norte y había entregado a la Fuerza Aérea noruega una flota de aviones de patrulla P8 Poseidon construidos por Boeing para reforzar su espionaje de largo alcance en todo lo relacionado con Rusia.
A cambio, el Gobierno noruego enfureció a los liberales y algunos moderados en su Parlamento en Noviembre pasado al aprobar el Acuerdo de Cooperación de Defensa Suplementaria (SDCA). Bajo el nuevo acuerdo, el sistema legal de Estados Unidos tendría jurisdicción en ciertas «áreas acordadas» en el Norte sobre los soldados estadounidenses acusados de delitos fuera de la base. Así como sobre aquellos ciudadanos noruegos acusados o sospechosos de interferir con el trabajo en la base.
Noruega fue uno de los signatarios originales del Tratado de la OTAN en 1.949, en los primeros días de la Guerra Fría. Hoy, el comandante supremo de la OTAN es Jens Stoltenberg, un anticomunista comprometido, que se desempeñó como Primer Ministro de Noruega durante ocho años antes de pasar a su alto puesto en la OTAN, con el respaldo estadounidense, en 2.014. Era un intransigente en todo lo relacionado con Putin y Rusia, que había cooperado con la comunidad de Inteligencia estadounidense desde la Guerra de Vietnam. Se ha confiado en él completamente desde entonces. «Él es el guante que se ajusta a la mano estadounidense», dijo la fuente.
De vuelta en Washington, los planificadores sabían que tenían que ir a Noruega. «Odiaban a los rusos, y la Marina noruega estaba llena de excelentes marineros y buzos que tenían generaciones de experiencia en la exploración de Petróleo y Gas de aguas profundas altamente rentable», dijo la fuente. También se podía confiar en ellos para mantener la misión en secreto. (Los noruegos también pueden haber tenido otros intereses. La destrucción de Nord Stream, si los estadounidenses pudieran llevarla a cabo, permitiría a Noruega vender mucho más de su propio Gas Natural a Europa).
En algún momento de Marzo, algunos miembros del equipo volaron a Noruega para reunirse con el Servicio Secreto y la Armada de Noruega. Una de las preguntas clave era dónde exactamente en el Mar Báltico era el mejor lugar para plantar los explosivos. Nord Stream 1 y 2, cada uno con dos conjuntos de tuberías, estaban separados gran parte del camino por poco más de una milla, mientras corrían hacia el puerto de Greifswald en el extremo Noreste de Alemania.
La Marina noruega se apresuró a encontrar el lugar correcto, en las aguas poco profundas del mar Báltico, a pocas millas de la isla danesa de Bornholm. Las tuberías corrían a más de una milla de distancia a lo largo de un fondo marino que tenía solo 260 pies de profundidad. Eso estaría dentro del alcance de los buzos. Los cuales, operando desde un cazador de minas de clase Alta noruega, bucearían con una mezcla de oxígeno, nitrógeno y helio que fluye de sus tanques. Plantarían cargas C4 en forma de planta en las cuatro tuberías con cubiertas protectoras de hormigón. Sería un trabajo tedioso, lento y peligroso. Pero las aguas de Bornholm tenían otra ventaja: No había grandes corrientes de marea, lo que habría hecho que la tarea de bucear fuera mucho más difícil.
Después de un poco de investigación, los estadounidenses estaban todos dentro.
En este punto, el oscuro grupo de buceo profundo de la Marina en la ciudad de Panamá una vez más entró en juego. Las Escuelas de aguas profundas en la ciudad de Panamá, cuyos aprendices participaron en Ivy Bells, son vistas como un remanso no deseado por los graduados de élite de la Academia Naval en Annapolis. Quienes generalmente buscan la gloria de ser asignados como Seal, piloto de combate o submarinista. Si uno debe convertirse en un «zapato negro», es decir, un miembro del comando de buques de superficie menos deseable, siempre hay al menos un deber en un destructor, crucero o barco anfibio. El menos glamoroso de todos es la guerra de minas. Sus buzos nunca aparecen en películas de Hollywood, o en la portada de revistas populares.
«Los mejores buzos con calificaciones de buceo profundo son una comunidad unida, y solo los mejores son reclutados para la operación y se les dice que estén preparados para ser convocados a la CIA en Washington», dijo la fuente.
Los noruegos y los estadounidenses tenían una ubicación y los operativos. Pero había otra preocupación: Cualquier actividad submarina inusual en las aguas de Bornholm podría llamar la atención de las Armadas sueca o danesa, que podrían informarlo.
Dinamarca también había sido uno de los signatarios originales de la OTAN y era conocida en la comunidad de inteligencia por sus vínculos especiales con el Reino Unido. Suecia había solicitado su ingreso en la OTAN y había demostrado su gran habilidad en la gestión de sus sistemas de sensores magnéticos y de sonido submarinos que rastrean con éxito submarinos rusos, que ocasionalmente aparecen en aguas remotas del archipiélago sueco y se ven obligados a salir a la superficie.
Los noruegos se unieron a los estadounidenses para insistir en que algunos altos funcionarios en Dinamarca y Suecia tenían que ser informados en términos generales sobre la posible actividad de buceo en el área. De esa manera, alguien más alto podría intervenir y mantener un informe fuera de la cadena de mando, aislando así la operación del gaseoducto. «Lo que les dijeron y lo que sabían eran deliberadamente diferentes», me dijo la fuente. (La Embajada noruega, a la que se le pidió que comentara sobre esta historia, no respondió).
Los noruegos fueron clave para resolver otros obstáculos. Se sabía que la Marina rusa poseía tecnología de vigilancia capaz de detectar y activar minas submarinas. Los artefactos explosivos estadounidenses debían camuflarse de una manera que los hiciera aparecer ante el sistema ruso como parte del fondo natural, algo que requería adaptarse a la salinidad específica del agua. Los noruegos tenían una solución.
También tenían los noruegos una solución a la cuestión crucial de cuándo debiera llevarse a cabo la operación. Cada mes de Junio, durante los últimos 21 años, la Sexta Flota estadounidense, cuyo buque insignia tiene su base en Gaeta, Italia, al sur de Roma, ha patrocinado un importante ejercicio de la OTAN en el Mar Báltico, que involucra a decenas de barcos aliados en toda la región. El ejercicio actual, celebrado en Junio, se conocería como Operaciones Bálticas 22, o BALTOPS 22. Los noruegos propusieron que esta sería la cubierta ideal para plantar las minas.
Los estadounidenses proporcionaron un elemento vital: convencieron a los planificadores de la Sexta Flota para que agregaran un ejercicio de investigación y desarrollo al programa. El ejercicio, tal como lo hizo público la Marina, involucró a la Sexta Flota en colaboración con los «centros de investigación y guerra» de la Marina. El evento en el mar se llevaría a cabo frente a la costa de la isla de Bornholm e involucraría a equipos de buzos de la OTAN plantando minas, con equipos competidores que utilizan la última tecnología submarina para encontrarlas y destruirlas.
Fue a la vez un ejercicio útil e ingeniosa cobertura. Los chicos de la Ciudad de Panamá harían lo suyo y los explosivos C4 estarían en su lugar al final de BALTOPS22, con un temporizador de 48 horas conectado. Todos los estadounidenses y noruegos habrían desaparecido hace mucho tiempo para la primera explosión.
Los días estaban contando hacia atrás. «El reloj corría y nos estábamos acercando a la misión cumplida», dijo la fuente.
Pero luego Washington tuvo dudas. Las bombas aún se colocarían durante BALTOPS, pero a la Casa Blanca le preocupaba que una ventana de dos días para su detonación estuviera demasiado cerca del final del ejercicio, y sería obvio que Estados Unidos había estado involucrado.
En cambio, la Casa Blanca tenía una nueva solicitud: «¿Pueden los muchachos en el campo encontrar alguna manera de volar los gaseoductos más tarde, cuando se les ordene?»
Algunos miembros del equipo de planificación estaban enojados y frustrados por la aparente indecisión del Presidente. Los buzos de la Ciudad de Panamá habían practicado repetidamente la plantación del C4 en tuberías, como lo harían durante BALTOPS. Pero ahora el equipo en Noruega tenía que encontrar una manera de darle a Biden lo que quería: La capacidad de emitir una orden de ejecución ejecutiva en el momento que él eligiera.
Tener la tarea de un cambio arbitrario de última hora era algo que la CIA estaba acostumbrada a gestionar. Pero también renovó las preocupaciones que algunos compartían sobre la necesidad y legalidad de toda la operación.
Las órdenes secretas del Presidente también evocaron el dilema de la CIA en los días de la guerra de Vietnam, cuando el Presidente Johnson, confrontado por el creciente sentimiento contra la guerra de Vietnam, ordenó a la Agencia que violara su estatuto, que específicamente le prohibía operar dentro de Estados Unidos, espiando a los líderes contra la guerra, para determinar si estaban siendo controlados por la Rusia comunista.
La Agencia finalmente accedió, y a lo largo de la década de 1.970 quedó claro hasta dónde había estado dispuesta a llegar. Hubo revelaciones posteriores en los periódicos después de los escándalos de Watergate sobre el espionaje de la Agencia a ciudadanos estadounidenses, su participación en el asesinato de líderes extranjeros y su socavamiento del Gobierno socialista de Salvador Allende.
Esas revelaciones llevaron a una serie dramática de audiencias a mediados de la década de 1.970 en el Senado, dirigidas por Frank Church de Idaho, que dejaron en claro que Richard Helms, el Director de la Agencia en ese momento, aceptó que tenía la obligación de hacer lo que el Presidente quería, incluso si eso significaba violar la Ley.
En un testimonio inédito a puerta cerrada, Helms explicó con tristeza que «casi tienes una Inmaculada Concepción cuando haces algo» bajo órdenes secretas de un Presidente. «Ya sea correcto que lo tengas, o incorrecto que lo tengas, [la CIA] trabaja bajo reglas. Y reglas básicas diferentes a las de cualquier otra parte del Gobierno». Esencialmente estaba diciendo a los Senadores que él, como Jefe de la CIA, entendía que había estado trabajando para la Corona, y no para la Constitución.
Los estadounidenses que trabajaban en Noruega operaban bajo la misma dinámica. Y obedientemente comenzaron a trabajar en el nuevo problema: Cómo detonar remotamente los explosivos C4 por orden de Biden. Era una tarea mucho más exigente de lo que los de Washington entendían. No había forma de que el equipo en Noruega supiera cuándo el Presidente podría presionar el botón. ¿Sería en unas pocas semanas, en muchos meses o en medio año o más?
El C4 conectado a las tuberías sería activado por una boya de sonar lanzada por un avión con poca antelación, pero el procedimiento involucró la tecnología de procesamiento de señales más avanzada. Una vez en su lugar, los dispositivos de sincronización retardada conectados a cualquiera de las cuatro tuberías podrían activarse accidentalmente por la compleja mezcla de ruidos de fondo oceánicos en todo el Mar Báltico. Desde barcos cercanos y distantes, perforaciones submarinas, eventos sísmicos, olas e incluso criaturas marinas.
Para evitar esto, la boya de sonar, una vez en su lugar, emitiría una secuencia de sonidos tonales únicos, de baja frecuencia, muy parecidos a los emitidos por una flauta o un piano, que serían reconocidos por el dispositivo de sincronización y, después de un retraso preestablecido, activarían los explosivos. («Quieres una señal que sea lo suficientemente robusta como para que ninguna otra señal pueda enviar accidentalmente un pulso que detone los explosivos», me dijo el Dr. Theodore Postol, Profesor emérito de Ciencia, Tecnología y Política de Seguridad Nacional en el MIT. Postol, quien se ha desempeñado como Asesor científico del Jefe de Operaciones Navales del Pentágono, dijo que el problema que enfrentaba el grupo en Noruega debido a la demora de Biden fue una casualidad: «Cuanto más tiempo estén los explosivos en el agua, mayor será el riesgo de una señal aleatoria que lanzaría las bombas»).
El 26 de Septiembre de 2.022, un avión de vigilancia P8 de la Armada noruega realizó un vuelo aparentemente rutinario y dejó caer una boya de sonar. La señal se extendió bajo el agua, inicialmente a Nord Stream 2 y luego a Nord Stream 1. Unas horas más tarde, los explosivos C4 de alta potencia fueron activados y tres de los cuatro oleoductos fueron puestos fuera de servicio. En pocos minutos, se podían ver piscinas de gas metano que permanecían en las tuberías cerradas extendiéndose por la superficie del agua y el mundo se enteró de que algo irreversible había ocurrido.
PRECIPITACIÓN RADIOACTIVA
Inmediatamente después del bombardeo del gaseoducto, los medios estadounidenses lo trataron como un misterio sin resolver. Rusia fue citada repetidamente como un probable culpable, estimulada por filtraciones calculadas de la Casa Blanca. Pero sin establecer nunca un motivo claro para tal acto de autosabotaje, más allá de la simple atribución. Unos meses más tarde, cuando se supo que las autoridades rusas habían estado obteniendo silenciosamente estimaciones del costo de reparar los oleoductos, el New York Times describió la noticia como «complicando las teorías sobre quién estaba detrás» del ataque. Ningún periódico estadounidense importante investigó las amenazas anteriores a los gaseoductos hechas por Biden y la Subsecretaria de Estado Nuland.
Si bien nunca estuvo claro por qué Rusia buscaría destruir su propio gaseoducto lucrativo, una razón más reveladora para la acción del Presidente provino del Secretario de Estado, Blinken.
Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa en Septiembre pasado sobre las consecuencias del empeoramiento de la crisis energética en Europa occidental, Blinken describió el momento como potencialmente bueno:
«Es una tremenda oportunidad para eliminar de una vez por todas la dependencia de la Energía rusa. Y por lo tanto, quitarle a Vladimir Putin la militarización de la Energía como un medio para avanzar en sus designios imperiales. Eso es muy significativo y ofrece una tremenda oportunidad estratégica para los próximos años. Pero mientras tanto estamos decididos a hacer todo lo posible para asegurarnos de que las consecuencias de todo esto no sean soportadas por los ciudadanos de nuestros países o, para el caso, de todo el mundo».
Más recientemente, Victoria Nuland expresó su satisfacción por la desaparición del más nuevo de los gaseoductos. Al testificar en una Audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado a fines de Enero, le dijo al senador Ted Cruz: «Al igual que usted, estoy, y creo que la Administración está, muy satisfecha de saber que Nord Stream 2 es ahora, como le gusta decir, un trozo de metal en el fondo del mar».
La fuente tenía una visión mucho más callejera de la decisión de Biden de sabotear más de 1.500 millas del gaseoducto Gazprom a medida que se acercaba el invierno. «Bueno», dijo, hablando del presidente, «tengo que admitir que el tipo tiene un par de pelotas. Dijo que lo iba a hacer, y lo hizo».
Cuando se le preguntó por qué pensaba que los rusos no respondieron, dijo cínicamente: «Tal vez quieran la capacidad de hacer las mismas cosas que hizo Estados Unidos.»
«Fue una hermosa historia de portada», continuó. «Detrás de esto había una operación encubierta que colocaba expertos en el campo y equipos que operaban a una señal encubierta.»
«El único defecto fue la decisión de hacerlo».
Fuente: https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
How America Took Out The Nord Stream Pipeline
The New York Times called it a “mystery,” but the United States executed a covert sea operation that was kept secret—until now
The U.S. Navy’s Diving and Salvage Center can be found in a location as obscure as its name—down what was once a country lane in rural Panama City, a now-booming resort city in the southwestern panhandle of Florida, 70 miles south of the Alabama border. The center’s complex is as nondescript as its location—a drab concrete post-World War II structure that has the look of a vocational high school on the west side of Chicago. A coin-operated laundromat and a dance school are across what is now a four-lane road.
The center has been training highly skilled deep-water divers for decades who, once assigned to American military units worldwide, are capable of technical diving to do the good—using C4 explosives to clear harbors and beaches of debris and unexploded ordinance—as well as the bad, like blowing up foreign oil rigs, fouling intake valves for undersea power plants, destroying locks on crucial shipping canals. The Panama City center, which boasts the second largest indoor pool in America, was the perfect place to recruit the best, and most taciturn, graduates of the diving school who successfully did last summer what they had been authorized to do 260 feet under the surface of the Baltic Sea.
Last June, the Navy divers, operating under the cover of a widely publicized mid-summer NATO exercise known as BALTOPS 22, planted the remotely triggered explosives that, three months later, destroyed three of the four Nord Stream pipelines, according to a source with direct knowledge of the operational planning.
Two of the pipelines, which were known collectively as Nord Stream 1, had been providing Germany and much of Western Europe with cheap Russian natural gas for more than a decade. A second pair of pipelines, called Nord Stream 2, had been built but were not yet operational. Now, with Russian troops massing on the Ukrainian border and the bloodiest war in Europe since 1945 looming, President Joseph Biden saw the pipelines as a vehicle for Vladimir Putin to weaponize natural gas for his political and territorial ambitions.
Asked for comment, Adrienne Watson, a White House spokesperson, said in an email, “This is false and complete fiction.” Tammy Thorp, a spokesperson for the Central Intelligence Agency, similarly wrote: “This claim is completely and utterly false.”
Biden’s decision to sabotage the pipelines came after more than nine months of highly secret back and forth debate inside Washington’s national security community about how to best achieve that goal. For much of that time, the issue was not whether to do the mission, but how to get it done with no overt clue as to who was responsible.
There was a vital bureaucratic reason for relying on the graduates of the center’s hardcore diving school in Panama City. The divers were Navy only, and not members of America’s Special Operations Command, whose covert operations must be reported to Congress and briefed in advance to the Senate and House leadership—the so-called Gang of Eight. The Biden Administration was doing everything possible to avoid leaks as the planning took place late in 2021 and into the first months of 2022.
President Biden and his foreign policy team—National Security Adviser Jake Sullivan, Secretary of State Tony Blinken, and Victoria Nuland, the Undersecretary of State for Policy—had been vocal and consistent in their hostility to the two pipelines, which ran side by side for 750 miles under the Baltic Sea from two different ports in northeastern Russia near the Estonian border, passing close to the Danish island of Bornholm before ending in northern Germany.
The direct route, which bypassed any need to transit Ukraine, had been a boon for the German economy, which enjoyed an abundance of cheap Russian natural gas—enough to run its factories and heat its homes while enabling German distributors to sell excess gas, at a profit, throughout Western Europe. Action that could be traced to the administration would violate US promises to minimize direct conflict with Russia. Secrecy was essential.
From its earliest days, Nord Stream 1 was seen by Washington and its anti-Russian NATO partners as a threat to western dominance. The holding company behind it, Nord Stream AG, was incorporated in Switzerland in 2005 in partnership with Gazprom, a publicly traded Russian company producing enormous profits for shareholders which is dominated by oligarchs known to be in the thrall of Putin. Gazprom controlled 51 percent of the company, with four European energy firms—one in France, one in the Netherlands and two in Germany—sharing the remaining 49 percent of stock, and having the right to control downstream sales of the inexpensive natural gas to local distributors in Germany and Western Europe. Gazprom’s profits were shared with the Russian government, and state gas and oil revenues were estimated in some years to amount to as much as 45 percent of Russia’s annual budget.
America’s political fears were real: Putin would now have an additional and much-needed major source of income, and Germany and the rest of Western Europe would become addicted to low-cost natural gas supplied by Russia—while diminishing European reliance on America. In fact, that’s exactly what happened. Many Germans saw Nord Stream 1 as part of the deliverance of former Chancellor Willy Brandt’s famed Ostpolitik theory, which would enable postwar Germany to rehabilitate itself and other European nations destroyed in World War II by, among other initiatives, utilizing cheap Russian gas to fuel a prosperous Western European market and trading economy.
Nord Stream 1 was dangerous enough, in the view of NATO and Washington, but Nord Stream 2, whose construction was completed in September of 2021, would, if approved by German regulators, double the amount of cheap gas that would be available to Germany and Western Europe. The second pipeline also would provide enough gas for more than 50 percent of Germany’s annual consumption. Tensions were constantly escalating between Russia and NATO, backed by the aggressive foreign policy of the Biden Administration.
Opposition to Nord Stream 2 flared on the eve of the Biden inauguration in January 2021, when Senate Republicans, led by Ted Cruz of Texas, repeatedly raised the political threat of cheap Russian natural gas during the confirmation hearing of Blinken as Secretary of State. By then a unified Senate had successfully passed a law that, as Cruz told Blinken, “halted [the pipeline] in its tracks.” There would be enormous political and economic pressure from the German government, then headed by Angela Merkel, to get the second pipeline online.
Would Biden stand up to the Germans? Blinken said yes, but added that he had not discussed the specifics of the incoming President’s views. “I know his strong conviction that this is a bad idea, the Nord Stream 2,” he said. “I know that he would have us use every persuasive tool that we have to convince our friends and partners, including Germany, not to move forward with it.”
A few months later, as the construction of the second pipeline neared completion, Biden blinked. That May, in a stunning turnaround, the administration waived sanctions against Nord Stream AG, with a State Department official conceding that trying to stop the pipeline through sanctions and diplomacy had “always been a long shot.” Behind the scenes, administration officials reportedly urged Ukrainian President Volodymyr Zelensky, by then facing a threat of Russian invasion, not to criticize the move.
There were immediate consequences. Senate Republicans, led by Cruz, announced an immediate blockade of all of Biden’s foreign policy nominees and delayed passage of the annual defense bill for months, deep into the fall. Politico later depicted Biden’s turnabout on the second Russian pipeline as “the one decision, arguably more than the chaotic military withdrawal from Afghanistan, that has imperiled Biden’s agenda.”
The administration was floundering, despite getting a reprieve on the crisis in mid-November, when Germany’s energy regulators suspended approval of the second Nord Stream pipeline. Natural gas prices surged 8% within days, amid growing fears in Germany and Europe that the pipeline suspension and the growing possibility of a war between Russia and Ukraine would lead to a very much unwanted cold winter. It was not clear to Washington just where Olaf Scholz, Germany’s newly appointed chancellor, stood. Months earlier, after the fall of Afghanistan, Scholtz had publicly endorsed French President Emmanuel Macron’s call for a more autonomous European foreign policy in a speech in Prague—clearly suggesting less reliance on Washington and its mercurial actions.
Throughout all of this, Russian troops had been steadily and ominously building up on the borders of Ukraine, and by the end of December more than 100,000 soldiers were in position to strike from Belarus and Crimea. Alarm was growing in Washington, including an assessment from Blinken that those troop numbers could be “doubled in short order.”
The administration’s attention once again was focused on Nord Stream. As long as Europe remained dependent on the pipelines for cheap natural gas, Washington was afraid that countries like Germany would be reluctant to supply Ukraine with the money and weapons it needed to defeat Russia.
It was at this unsettled moment that Biden authorized Jake Sullivan to bring together an interagency group to come up with a plan.
All options were to be on the table. But only one would emerge.
PLANNING
In December of 2021, two months before the first Russian tanks rolled into Ukraine, Jake Sullivan convened a meeting of a newly formed task force—men and women from the Joint Chiefs of Staff, the CIA, and the State and Treasury Departments—and asked for recommendations about how to respond to Putin’s impending invasion.
It would be the first of a series of top-secret meetings, in a secure room on a top floor of the Old Executive Office Building, adjacent to the White House, that was also the home of the President’s Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). There was the usual back and forth chatter that eventually led to a crucial preliminary question: Would the recommendation forwarded by the group to the President be reversible—such as another layer of sanctions and currency restrictions—or irreversible—that is, kinetic actions, which could not be undone?
What became clear to participants, according to the source with direct knowledge of the process, is that Sullivan intended for the group to come up with a plan for the destruction of the two Nord Stream pipelines—and that he was delivering on the desires of the President.
Over the next several meetings, the participants debated options for an attack. The Navy proposed using a newly commissioned submarine to assault the pipeline directly. The Air Force discussed dropping bombs with delayed fuses that could be set off remotely. The CIA argued that whatever was done, it would have to be covert. Everyone involved understood the stakes. “This is not kiddie stuff,” the source said. If the attack were traceable to the United States, “It’s an act of war.”
At the time, the CIA was directed by William Burns, a mild-mannered former ambassador to Russia who had served as deputy secretary of state in the Obama Administration. Burns quickly authorized an Agency working group whose ad hoc members included—by chance—someone who was familiar with the capabilities of the Navy’s deep-sea divers in Panama City. Over the next few weeks, members of the CIA’s working group began to craft a plan for a covert operation that would use deep-sea divers to trigger an explosion along the pipeline.
Something like this had been done before. In 1971, the American intelligence community learned from still undisclosed sources that two important units of the Russian Navy were communicating via an undersea cable buried in the Sea of Okhotsk, on Russia’s Far East Coast. The cable linked a regional Navy command to the mainland headquarters at Vladivostok.
A hand-picked team of Central Intelligence Agency and National Security Agency operatives was assembled somewhere in the Washington area, under deep cover, and worked out a plan, using Navy divers, modified submarines and a deep-submarine rescue vehicle, that succeeded, after much trial and error, in locating the Russian cable. The divers planted a sophisticated listening device on the cable that successfully intercepted the Russian traffic and recorded it on a taping system.
The NSA learned that senior Russian navy officers, convinced of the security of their communication link, chatted away with their peers without encryption. The recording device and its tape had to be replaced monthly and the project rolled on merrily for a decade until it was compromised by a forty-four-year-old civilian NSA technician named Ronald Pelton who was fluent in Russian. Pelton was betrayed by a Russian defector in 1985 and sentenced to prison. He was paid just $5,000 by the Russians for his revelations about the operation, along with $35,000 for other Russian operational data he provided that was never made public.
That underwater success, codenamed Ivy Bells, was innovative and risky, and produced invaluable intelligence about the Russian Navy’s intentions and planning.
Still, the interagency group was initially skeptical of the CIA’s enthusiasm for a covert deep-sea attack. There were too many unanswered questions. The waters of the Baltic Sea were heavily patrolled by the Russian navy, and there were no oil rigs that could be used as cover for a diving operation. Would the divers have to go to Estonia, right across the border from Russia’s natural gas loading docks, to train for the mission? “It would be a goat fuck,” the Agency was told.
Throughout “all of this scheming,” the source said, “some working guys in the CIA and the State Department were saying, ‘Don’t do this. It’s stupid and will be a political nightmare if it comes out.’”
Nevertheless, in early 2022, the CIA working group reported back to Sullivan’s interagency group: “We have a way to blow up the pipelines.”
What came next was stunning. On February 7, less than three weeks before the seemingly inevitable Russian invasion of Ukraine, Biden met in his White House office with German Chancellor Olaf Scholz, who, after some wobbling, was now firmly on the American team. At the press briefing that followed, Biden defiantly said, “If Russia invades . . . there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it.”
Twenty days earlier, Undersecretary Nuland had delivered essentially the same message at a State Department briefing, with little press coverage. “I want to be very clear to you today,” she said in response to a question. “If Russia invades Ukraine, one way or another Nord Stream 2 will not move forward.”
Several of those involved in planning the pipeline mission were dismayed by what they viewed as indirect references to the attack.
“It was like putting an atomic bomb on the ground in Tokyo and telling the Japanese that we are going to detonate it,” the source said. “The plan was for the options to be executed post invasion and not advertised publicly. Biden simply didn’t get it or ignored it.”
Biden’s and Nuland’s indiscretion, if that is what it was, might have frustrated some of the planners. But it also created an opportunity. According to the source, some of the senior officials of the CIA determined that blowing up the pipeline “no longer could be considered a covert option because the President just announced that we knew how to do it.”
The plan to blow up Nord Stream 1 and 2 was suddenly downgraded from a covert operation requiring that Congress be informed to one that was deemed as a highly classified intelligence operation with U.S. military support. Under the law, the source explained, “There was no longer a legal requirement to report the operation to Congress. All they had to do now is just do it—but it still had to be secret. The Russians have superlative surveillance of the Baltic Sea.”
The Agency working group members had no direct contact with the White House, and were eager to find out if the President meant what he’d said—that is, if the mission was now a go. The source recalled, “Bill Burns comes back and says, ‘Do it.’”
THE OPERATION
Norway was the perfect place to base the mission.
In the past few years of East-West crisis, the U.S. military has vastly expanded its presence inside Norway, whose western border runs 1,400 miles along the north Atlantic Ocean and merges above the Arctic Circle with Russia. The Pentagon has created high paying jobs and contracts, amid some local controversy, by investing hundreds of millions of dollars to upgrade and expand American Navy and Air Force facilities in Norway. The new works included, most importantly, an advanced synthetic aperture radar far up north that was capable of penetrating deep into Russia and came online just as the American intelligence community lost access to a series of long-range listening sites inside China.
A newly refurbished American submarine base, which had been under construction for years, had become operational and more American submarines were now able to work closely with their Norwegian colleagues to monitor and spy on a major Russian nuclear redoubt 250 miles to the east, on the Kola Peninsula. America also has vastly expanded a Norwegian air base in the north and delivered to the Norwegian air force a fleet of Boeing-built P8 Poseidon patrol planes to bolster its long-range spying on all things Russia.
In return, the Norwegian government angered liberals and some moderates in its parliament last November by passing the Supplementary Defense Cooperation Agreement (SDCA). Under the new deal, the U.S. legal system would have jurisdiction in certain “agreed areas” in the North over American soldiers accused of crimes off base, as well as over those Norwegian citizens accused or suspected of interfering with the work at the base.
Norway was one of the original signatories of the NATO Treaty in 1949, in the early days of the Cold War. Today, the supreme commander of NATO is Jens Stoltenberg, a committed anti-communist, who served as Norway’s prime minister for eight years before moving to his high NATO post, with American backing, in 2014. He was a hardliner on all things Putin and Russia who had cooperated with the American intelligence community since the Vietnam War. He has been trusted completely since. “He is the glove that fits the American hand,” the source said.
Back in Washington, planners knew they had to go to Norway. “They hated the Russians, and the Norwegian navy was full of superb sailors and divers who had generations of experience in highly profitable deep-sea oil and gas exploration,” the source said. They also could be trusted to keep the mission secret. (The Norwegians may have had other interests as well. The destruction of Nord Stream—if the Americans could pull it off—would allow Norway to sell vastly more of its own natural gas to Europe.)
Sometime in March, a few members of the team flew to Norway to meet with the Norwegian Secret Service and Navy. One of the key questions was where exactly in the Baltic Sea was the best place to plant the explosives. Nord Stream 1 and 2, each with two sets of pipelines, were separated much of the way by little more than a mile as they made their run to the port of Greifswald in the far northeast of Germany.
The Norwegian navy was quick to find the right spot, in the shallow waters of the Baltic sea a few miles off Denmark’s Bornholm Island. The pipelines ran more than a mile apart along a seafloor that was only 260 feet deep. That would be well within the range of the divers, who, operating from a Norwegian Alta class mine hunter, would dive with a mixture of oxygen, nitrogen and helium streaming from their tanks, and plant shaped C4 charges on the four pipelines with concrete protective covers. It would be tedious, time consuming and dangerous work, but the waters off Bornholm had another advantage: there were no major tidal currents, which would have made the task of diving much more difficult.
After a bit of research, the Americans were all in.
At this point, the Navy’s obscure deep-diving group in Panama City once again came into play. The deep-sea schools at Panama City, whose trainees participated in Ivy Bells, are seen as an unwanted backwater by the elite graduates of the Naval Academy in Annapolis, who typically seek the glory of being assigned as a Seal, fighter pilot, or submariner. If one must become a “Black Shoe”—that is, a member of the less desirable surface ship command—there is always at least duty on a destroyer, cruiser or amphibious ship. The least glamorous of all is mine warfare. Its divers never appear in Hollywood movies, or on the cover of popular magazines.
“The best divers with deep diving qualifications are a tight community, and only the very best are recruited for the operation and told to be prepared to be summoned to the CIA in Washington,” the source said.
The Norwegians and Americans had a location and the operatives, but there was another concern: any unusual underwater activity in the waters off Bornholm might draw the attention of the Swedish or Danish navies, which could report it.
Denmark had also been one of the original NATO signatories and was known in the intelligence community for its special ties to the United Kingdom. Sweden had applied for membership into NATO, and had demonstrated its great skill in managing its underwater sound and magnetic sensor systems that successfully tracked Russian submarines that would occasionally show up in remote waters of the Swedish archipelago and be forced to the surface.
The Norwegians joined the Americans in insisting that some senior officials in Denmark and Sweden had to be briefed in general terms about possible diving activity in the area. In that way, someone higher up could intervene and keep a report out of the chain of command, thus insulating the pipeline operation. “What they were told and what they knew were purposely different,” the source told me. (The Norwegian embassy, asked to comment on this story, did not respond.)
The Norwegians were key to solving other hurdles. The Russian navy was known to possess surveillance technology capable of spotting, and triggering, underwater mines. The American explosive devices needed to be camouflaged in a way that would make them appear to the Russian system as part of the natural background—something that required adapting to the specific salinity of the water. The Norwegians had a fix.
The Norwegians also had a solution to the crucial question of when the operation should take place. Every June, for the past 21 years, the American Sixth Fleet, whose flagship is based in Gaeta, Italy, south of Rome, has sponsored a major NATO exercise in the Baltic Sea involving scores of allied ships throughout the region. The current exercise, held in June, would be known as Baltic Operations 22, or BALTOPS 22. The Norwegians proposed this would be the ideal cover to plant the mines.
The Americans provided one vital element: they convinced the Sixth Fleet planners to add a research and development exercise to the program. The exercise, as made public by the Navy, involved the Sixth Fleet in collaboration with the Navy’s “research and warfare centers.” The at-sea event would be held off the coast of Bornholm Island and involve NATO teams of divers planting mines, with competing teams using the latest underwater technology to find and destroy them.
It was both a useful exercise and ingenious cover. The Panama City boys would do their thing and the C4 explosives would be in place by the end of BALTOPS22, with a 48-hour timer attached. All of the Americans and Norwegians would be long gone by the first explosion.
The days were counting down. “The clock was ticking, and we were nearing mission accomplished,” the source said.
And then: Washington had second thoughts. The bombs would still be planted during BALTOPS, but the White House worried that a two-day window for their detonation would be too close to the end of the exercise, and it would be obvious that America had been involved.
Instead, the White House had a new request: “Can the guys in the field come up with some way to blow the pipelines later on command?”
Some members of the planning team were angered and frustrated by the President’s seeming indecision. The Panama City divers had repeatedly practiced planting the C4 on pipelines, as they would during BALTOPS, but now the team in Norway had to come up with a way to give Biden what he wanted—the ability to issue a successful execution order at a time of his choosing.
Being tasked with an arbitrary, last-minute change was something the CIA was accustomed to managing. But it also renewed the concerns some shared over the necessity, and legality, of the entire operation.
The President’s secret orders also evoked the CIA’s dilemma in the Vietnam War days, when President Johnson, confronted by growing anti-Vietnam War sentiment, ordered the Agency to violate its charter—which specifically barred it from operating inside America—by spying on antiwar leaders to determine whether they were being controlled by Communist Russia.
The agency ultimately acquiesced, and throughout the 1970s it became clear just how far it had been willing to go. There were subsequent newspaper revelations in the aftermath of the Watergate scandals about the Agency’s spying on American citizens, its involvement in the assassination of foreign leaders and its undermining of the socialist government of Salvador Allende.
Those revelations led to a dramatic series of hearings in the mid-1970s in the Senate, led by Frank Church of Idaho, that made it clear that Richard Helms, the Agency director at the time, accepted that he had an obligation to do what the President wanted, even if it meant violating the law.
In unpublished, closed-door testimony, Helms ruefully explained that “you almost have an Immaculate Conception when you do something” under secret orders from a President. “Whether it’s right that you should have it, or wrong that you shall have it, [the CIA] works under different rules and ground rules than any other part of the government.” He was essentially telling the Senators that he, as head of the CIA, understood that he had been working for the Crown, and not the Constitution.
The Americans at work in Norway operated under the same dynamic, and dutifully began working on the new problem—how to remotely detonate the C4 explosives on Biden’s order. It was a much more demanding assignment than those in Washington understood. There was no way for the team in Norway to know when the President might push the button. Would it be in a few weeks, in many months or in half a year or longer?
The C4 attached to the pipelines would be triggered by a sonar buoy dropped by a plane on short notice, but the procedure involved the most advanced signal processing technology. Once in place, the delayed timing devices attached to any of the four pipelines could be accidentally triggered by the complex mix of ocean background noises throughout the heavily trafficked Baltic Sea—from near and distant ships, underwater drilling, seismic events, waves and even sea creatures. To avoid this, the sonar buoy, once in place, would emit a sequence of unique low frequency tonal sounds—much like those emitted by a flute or a piano—that would be recognized by the timing device and, after a pre-set hours of delay, trigger the explosives. (“You want a signal that is robust enough so that no other signal could accidentally send a pulse that detonated the explosives,” I was told by Dr. Theodore Postol, professor emeritus of science, technology and national security policy at MIT. Postol, who has served as the science adviser to the Pentagon’s Chief of Naval Operations, said the issue facing the group in Norway because of Biden’s delay was one of chance: “The longer the explosives are in the water the greater risk there would be of a random signal that would launch the bombs.”)
On September 26, 2022, a Norwegian Navy P8 surveillance plane made a seemingly routine flight and dropped a sonar buoy. The signal spread underwater, initially to Nord Stream 2 and then on to Nord Stream 1. A few hours later, the high-powered C4 explosives were triggered and three of the four pipelines were put out of commission. Within a few minutes, pools of methane gas that remained in the shuttered pipelines could be seen spreading on the water’s surface and the world learned that something irreversible had taken place.
FALLOUT
In the immediate aftermath of the pipeline bombing, the American media treated it like an unsolved mystery. Russia was repeatedly cited as a likely culprit, spurred on by calculated leaks from the White House—but without ever establishing a clear motive for such an act of self-sabotage, beyond simple retribution. A few months later, when it emerged that Russian authorities had been quietly getting estimates for the cost to repair the pipelines, the New York Times described the news as “complicating theories about who was behind” the attack. No major American newspaper dug into the earlier threats to the pipelines made by Biden and Undersecretary of State Nuland.
While it was never clear why Russia would seek to destroy its own lucrative pipeline, a more telling rationale for the President’s action came from Secretary of State Blinken.
Asked at a press conference last September about the consequences of the worsening energy crisis in Western Europe, Blinken described the moment as a potentially good one:
“It’s a tremendous opportunity to once and for all remove the dependence on Russian energy and thus to take away from Vladimir Putin the weaponization of energy as a means of advancing his imperial designs. That’s very significant and that offers tremendous strategic opportunity for the years to come, but meanwhile we’re determined to do everything we possibly can to make sure the consequences of all of this are not borne by citizens in our countries or, for that matter, around the world.”
More recently, Victoria Nuland expressed satisfaction at the demise of the newest of the pipelines. Testifying at a Senate Foreign Relations Committee hearing in late January she told Senator Ted Cruz, “Like you, I am, and I think the Administration is, very gratified to know that Nord Stream 2 is now, as you like to say, a hunk of metal at the bottom of the sea.”
The source had a much more streetwise view of Biden’s decision to sabotage more than 1500 miles of Gazprom pipeline as winter approached. “Well,” he said, speaking of the President, “I gotta admit the guy has a pair of balls. He said he was going to do it, and he did.”
Asked why he thought the Russians failed to respond, he said cynically, “Maybe they want the capability to do the same things the U.S. did.
“It was a beautiful cover story,” he went on. “Behind it was a covert operation that placed experts in the field and equipment that operated on a covert signal.
“The only flaw was the decision to do it.
